ספר
חוות דעת של לקוחותינו
ההתאוששות של אובמה למעטים מאת ג'ק רסמוס
הוצאת פלוטו, 2012, 177 עמ'.
ביקורת מאת קרל פינמור
ככל הנראה, כלכלה היא אחד מקורסי הבחירה הפופולריים ביותר בבתי הספר של ליגת הקיסוס. יש להודות שזה יכול להיות נושא קשה ומבלבל. במיוחד, כך נראה, עבור בוגרי תואר ראשון מהמכללות המובחרות הללו. על פי סקר ב- Wall Street Journal שפורסם לפני כמה שנים, רובם מתרחקים מההקדמה הקצרה בכיתה מתוך אמונה עיוורת בכלכלת שוק בלתי מוגבלת ובלתי מפוקחת. אולי זה מסביר את ההערה של ברק אובמה של בוגר הרווארד מיוני 2008 לערוץ עסקי הכבלים CNBC כי, "אני איש תומך צמיחה, שוק חופשי. אני אוהב את השוק". אולי כולם קוראים את אותם הספרים. יש לי המלצה אחרת. ספרו האחרון של פרופסור לכלכלה ג'ק רסמוס, כלכלת אובמה: התאוששות למעטים. בשפה תיאורית ברורה, רסמוס מציג כתב אישום הרסני נגד ארבע השנים האחרונות של מדיניות ממשלתית כושלת לחלוטין ואת מצוות השווא הבסיסיות שלהן.
אין כאן מעודדות עבור המגזר הפרטי של בנקים ותאגידים. למה צריך להיות? מחוץ לכיתות הקיסוס ליג, מה בדיוק השיגה אמונה עיוורת בשוק? רסמוס מצטט דיווחים בכתב העת העסקי משנת 2011 כי "לתאגידים יש נתח מזומנים גבוה יותר במאזנים שלהם מאשר בכל עת בחצי מאה... במקום להשקיע במפעלים חדשים או להעסיק עובדים". הבנקים אינם שונים. המחבר מסביר שהבנקים יושבים על עודף מזומן של 1.7 טריליון דולר, שאותו הם מסרבים להעניק להקלות במשכנתא או כאשראי לעסקים קטנים.
המחבר מפרק כיצד בנקים קיבלו ריבית נמוכה, ובמקרים מסוימים, כספי חילוץ בריבית אפס של 9 טריליון דולר, ללא כל מחויבות או כוונה לעזור למיליוני אנשים עובדים העומדים בפני עיקולים. זה עשוי לזעזע את הקוראים ללמוד שפוליסות ביטוח מחזירות הפסדי משכנתא בבנקים בשיעורים גבוהים יותר, לפני התרסקות. ראסמוס גם חושף כיצד סוכנויות משכנתאות מעין ממשלתיות כמו פרדי מק ופאני מיי נותנות בדיוק את אותה טובה לחברים הבנקאים שלהן. זוהי עסקה טובה בהרבה מאשר ניהול משא ומתן מחודש על תשלומי עיקרון וריבית עם בעלי בתים "מתחת למים" נואשות.
בדיוק כשאתה חושב שזה לא יכול להחמיר, פרקים אחרים חושפים את אחת משערוריות המדיניות חסרות המצפון של כל תוכנית התאוששות. למעשה קראו לבנקים להחנות את קרנות החילוץ שלהם בריבית אפסית, או ריבית נמוכה עד כדי גיחוך של 0.25%, בבנק הפדרלי (Fed), שם שילמו להם יותר מיליונים בריבית על שלא עשו כלום.
תאגידים לא טובים יותר. רסמוס מתאר כיצד הם יושבים על מחסן עצום של 2 טריליון דולר, רובו נובע מקיצוצי מסים ממשלתיים. הכסף הזה מושקע בשווקים רווחיים יותר בחו"ל או משמש לרכישת מניות החברה שלהם, מהלך שמנפח את ערך המניה, ובכך מגדיל את תשלומי הדיבידנד לבעלי המניות ברי המזל. אף אחד מהמיזמים הרווחיים ביותר הללו לא יצר מקומות עבודה במדינה הזו. לכן, מסכם רסמוס, במקום פשוט לטעון ליותר הוצאות ממשלתיות כפי שעושים כמה כלכלנים ליברליים, חשוב הרבה יותר לערער על האופן שבו הכסף מושקע, משהו שכלכלנים מכנים את הרכב ההוצאות. במילים אחרות, מי מקבל כספי חילוץ ומה הם עושים איתם.
ביקשתי מהמחבר להסביר עוד יותר במה הוא שונה מכלכלנים פרוגרסיביים אחרים. "ההבדל השני שלי עם כלכלנים ליברליים", השיב רסמוס, "הוא שאם תאגידים אוגרים את הפחתות המס שלהם וסוחטים רווחים מעבודה בארבע השנים האחרונות, אז הממשלה צריכה וחייבת להטיל עליהם מס וליצור מקומות עבודה ישירות בעצמם... השוק יצר את המשבר ואי אפשר לסמוך על השוק שיפתור אותו. הממשלה חייבת ליצור באופן ישיר מקומות עבודה, וכדי לעשות זאת מבלי להעלות גירעונות, חייב להיות ארגון מחדש קיצוני של מערכת המס בארה"ב".
כדי להמחיש את טענתו כי ההסתמכות הבלעדית של אובמה על המגזר הפרטי הייתה אסון מוחלט, רסמוס מביא ראיות רבות לכך שזו ההתאוששות ה"פסולה" ביותר של התקופה שלאחר מלחמת העולם השנייה. לדוגמה, בעוד שהרוב סובל מאובדן משמעותי של כוח ההוצאה מהמיתון העמוק, הוא מסביר בספרו כיצד משקיעי מניות ואג"ח השיגו תשואות גבוהות ביותר וכיצד רווחי החברות חזרו "לשיאי שיא שלא נראו במשך עשרות שנים".
רסמוס מכוון את מדיניותו של אובמה לתוצאות המנומקות הללו וליצירת השלכות הרסניות אחרות: אי הגדלת התעסוקה, אי עצירת עיקולים ואי הבטחת הכנסות מתמשכות של המדינה והממשל המקומי. כדוגמה אחת בלבד שהזכיר רסמוס, תיקונים כלפי מעלה של שיעורי המס הנמוכים הנוכחיים עבור עשירים ועבור תאגידים יכולים לבדם לקזז את רוב הגירעונות הממשלתיים.
פרקים אחרים מתעמקים ביסודיות בתוכנית ההבראה התלת-שכבתית של אובמה של הפחתת מסים, סובסידיות זמניות לממשלות ולממשלות מקומיות, ותעודות מזומנים למגזר הפרטי. למעשה, המחבר מאמין שמדיניות ממשלתית זו יצרה ירידה נוספת באובדן מקומות עבודה ובעיקולים. כפי שמציין רסמוס, "מעולם לא הייתה התאוששות של הכלכלה מהמיתון מאז 1947 ללא התאוששות מתמשכת של מקומות עבודה, מבלי שסקטור הדיור יוביל את ההתאוששות, וללא הוצאות ממשלתיות מקומיות על מקומות עבודה ושירותים גדלו".
הממשלה נכשלה לחלוטין במתן מימון ישיר לפתרון הבעיות הכרוניות הללו. לא היה מימון ל-25 מיליון המובטלים עבור תוכנית משרות ענקית בחסות הממשלה כפי שנעשתה במהלך השפל הגדול ולא היה מימון ישיר לכ-16 מיליון בעלי בתים "תת מימיים" העומדים בפני עיקולים כעת ברמות של 200,000 חודשים בערך.
רסמוס בוחן כיצד אובמה והקונגרס סיפקו מיליארדי דולרים לבנקים ללא כל חובה לנהל משא ומתן מחדש על הלוואות דירות וסיפקו מיליארדים לתאגידים ללא כל מחויבות ליצור מקומות עבודה חדשים.
קריאה מהירה זו של 177 עמודים היא באמת יצירה נלווית נחמדה לעבודתו המוקדמת של רסמוס מ-2010, מיתון אפי, הקדמה לדיכאון עולמי. אבל כאן, רסמוס ממקד את הביקורת הביקורתית שלו פחות בתיאוריה ויותר במדיניות, בוחן החלטות שהעמיקו את המשבר והעמיסו עוד יותר על הרוב המוחץ של האנשים על ידי העדפת בנקים, תאגידים ובעלי ממון רב.
כפי שמסכם המחבר: "כל עוד מדיניות ההתאוששות הכלכלית הנוכחית מתמקדת בעוד הפחתות מס לעסקים ומשקיעים, על יותר סובסידיות לתאגידים, יותר סחר חופשי, יותר הסרת רגולציה, ועוד קיצוץ גירעון עבור כולנו - לא יהיה התאוששות מתמשכת".
לפני שהפך לכלכלן מיומן, רסמוס שימש מספר קדנציות כנציג איגוד ומארגן. הוא מביא את הידע והניסיון הזה למקצועו הנוכחי. הפרק האחרון בספר מכיל תוכנית חברתית וכלכלית מלאה שלדעתו תגרום להיפוך דרמטי של מגמות הירידה החמורות שהוא צופה רק יחמירו, אולי עד כדי דיכאון עולמי רק כמה שנים לפני לָנוּ.
הצעותיו כוללות הקלה מיידית לבעלי בתים ולמובטלים יחד עם רפורמות מבניות ארוכות טווח. לדוגמה, די מעניין לסקור את ההצעות המפורטות שלו לשינוי יסודי של מערכת המס ושינוי דומה של מערכות הבנקאות והפנסיה שבטווח הארוך יותר, הסביר לי רסמוס, "יחזיר את ההכנסה למעמד הביניים והעובדים. למחוק את נטל החוב שלהם. ללא השינויים הללו, יותר תקלות דמויות 2008 נמצאות בעתיד שלנו, בדיוק כפי שהן מתרחשות היום באירופה".
בכל מקרה, היוזמות שלו מכילות מקורות הכנסה, אשר, כצפוי, אכן מטילים את הנטל על הבנקים, התאגידים והעשירים. לדוגמה, הוא מציע להגדיל את שיעורי מס החברות שמחזירים אותם לרמות של 1980, עדיין נמוכים בהרבה משיעורי מס העסקים של שנות ה-1950. במובן זה, רסמוס ממסגר את התוכנית שלו כפנייה מציאותית לרוב האנשים. כלומר, בעוד שהן אכן דורשות מאבק נגד האינטרסים המושרשים של האחוז האחד, הרפורמות המוצעות יכולות להיחשב גם הגיוניות והכרחיות על ידי מיליונים שמאמינים היום שיש להטיל מס על העשירים יותר.
אני ממליץ בחום על הפריימר הקריא הזה למי שמעוניין להבין בצורה יסודית יותר כיצד המדיניות הכלכלית משפיעה עלינו, כיצד היא עוצבה על ידי האליטות וכיצד רפורמות רדיקליות חדשות יכולות למשוך ברצינות את תשומת הלב של הרוב שתמיכתו ופעולתו נחוצות כל כך כדי לעצב מציאות חדשה.
Z
קארל פינמור הוא נציג במועצת העבודה של סן פרנסיסקו, AFL-CIO. ניתן להגיע אליו ב [מוגן בדוא"ל] וכתביו צפו ב-http://carlfinamore.wordpress.com/.
מין, גזע ומעמד בו סלמה ג'יימס
הפרספקטיבה של זכייה: מבחר כתבים 1952–2011
PM Press, 2012, 300 עמ'.
ביקורת מאת סת' סנדרונסקי
גברים ונשים עובדים. אבל הם עובדים בתנאים של כפייה. עובדה זו בתוקף בבית ומחוצה לו. שתי המסגרות הן הדאגה של סלמה ג'יימס, 81, שגדלה בברוקלין במשפחה יהודית-אמריקאית, שמאלנית ממעמד הפועלים, ופעילה בהגדרה עצמית שכותבת על הסיבות והתוצאות של חלוקת עבודה גלובלית ומגדרית.
בעוד מלחמה בראשות הרפובליקה הדמוקרטית של ארה"ב על זכויות הנשים - במיוחד אלה שאינן לבנות ועניות - מתחממת, ג'יימס קורא לנו לחשוב בצורה ברורה יותר על המשמעויות והמניעים של "עבודה ללא שכר". ג'יימס משתמש במונח זה לעבודה היומיומית שנקבות עושות עבור בני גיל, ילדים ומבוגרים. זה לא נספר בנתונים הלאומיים. עם זאת, אנשים מכל הרקע סומכים על עבודה נשית כזו במובנים גדולים וקטנים.
בהקשרים מגוונים ובמקומות רבים, כולל האו"ם, התפוקה של ג'יימס במשך שישה עשורים, מין, גזע ומעמד, זורח בבהירות רדיקלית על הכלכלה, האנושות והחברה. לאורך כל הדרך, היא מדגישה את הצורך המכריע לקדם מבנה מעמדי המעניק זכויות יתר פוליטיות לרוב האנושות. על רקע זה, יש אנשים שמקבלים שכר עבור עבודתם. אז שוב, יש אנשים שלא. למה זה כל כך? כיצד מעצבת שאלת השכר את היחסים האישיים והפוליטיים בין ובין גברים ונשים בעולם הראשון והשלישי?
ג'יימס מתמודד עם הנושא הזה חזיתית. קח את החיבור המפורסם שלה משנת 1952 "מקום של אישה". בו היא מפרטת את שורשיו של מרד נשים בתחילת דרכם נגד עבדותן הביתית המורכבת מזמן עבודה יומיומי וללא תשלום המשרת את צורכי הילדים והבעלים. עד סוף השחרור האנושי מהניכור הקפיטליסטי, ג'יימס קורא לתנועת נשים שנאבקת להימנע מהחלפת צורה אחת של דיכוי באחרת. כלומר, מהיותן עקרות בית ללא שכר ועד לעובדי שכר בשכר תחת מעסיק.
ג'יימס מסבירה ביתר פירוט את עמדתה בספר משנת 1972, קטע מתוך