הדעה שלמטרות אמריקאיות אין זכות להגן על עצמן מפני איום אמריקאי או מתקפה ממשית חוזרת דרך ארוכה. במהלך שלושת העשורים הראשונים של המאה העשרים, כאשר ארה"ב התערבה בקביעות בחצר האחורית שלה כדי להטיל משמעת על הילידים הסוררים, אלה שהתנגדו ונלחמו נגד הנחתים תמיד זכו ל"שודדים", גם כשההתנגדות "הייתה" מאורגן, תוך שימוש בדגלים ומדים" (MM Knight, The Americans in Santo Domingo).
הווייטנאמים, בשנות ה-1950 וה-1960, שהתנגדו לשליט בובות שנכפה על ידי ארה"ב ולאחר מכן לפלישה ישירה של ארה"ב, היו תמיד טרוריסטים או תוקפים בארצם, לפי ההשקפה הרשמית (ומכאן התקשורת) של ארה"ב, וכפי שהסבירה לסלי גלב בהגנה. הסיווג של וייטנאם כ"פורע חוק", הם "פגעו באמריקאים" שבאו להכניע אותם (NYT, 15 באפריל, 1993).
גלב, אז עורך החוץ של ה"ניו יורק טיימס" (ואיש מחלקת המדינה והפנטגון לשעבר), הפנים את הנחת היסוד האימפריאלית של זכות ארה"ב לתקוף ולשלוט בכל מקום ומכל סיבה, ואת הרעיון הנובע מכך שהתנגדות לפעולות כאלה היא פלילית. .
אחת הגרוטסקיות בהיסטוריה האימפריאליסטית של ארה"ב הייתה הנוהג הקבוע של ארה"ב לאיים על יעד קטנטן בחצר האחורית, מניעת גישה שלה לנשק מארה"ב או בעלות ברית של ארה"ב, ואז להצביע על רכישת נשק של המטרה מהגוש הסובייטי. כהוכחה ל(1) כוונותיהם התוקפניות ו(2) הקשרים שלהם לאיום הגדול יותר של התוקפנות הסובייטית.
זה היה מאפיין בולט של התקפות ישירות של ארה"ב על גואטמלה בתחילת שנות ה-1950, קובה מ-1959 ואילך, וניקרגואה בשנות ה-1980. במקרה של ניקרגואה, טענות רשמיות של ארה"ב של לוחמי MIG סובייטים בדרכם לניקרגואה בנובמבר 1984 - שבסופו של דבר הוכרה כי הן דיסאינפורמציה ישירה של ממשל רייגן - גרמו לבהלה בתקשורת ובקרב הדמוקרטים המובילים, בדיוק כמו משלוח של נשק קל מ צ'כוסלובקיה לגואטמלה עשתה ב-1954. למדינות אלו לא הייתה זכות לנסות להגן על עצמן מפני מאמצי ארה"ב מתמשכים להפיל את ממשלותיהן באלימות.
הנחת היסוד של הזכות לתקוף לפי שיקול דעת אימפריאלי מרמזת שהחוק הבינלאומי אינו חל על המרכז הקיסרי, אלא רק על אחרים, וכמובן שארצות הברית לקחה זאת כמובן מאליו במשך עשורים רבים. עבור הניו יורק טיימס, "השגחה קבעה" שעלינו להשתלט על פורטו ריקו (1898); עבור טדי רוזוולט, דבקות ארה"ב בדוקטרינת מונרו "עשויה לאלץ את ארה"ב, בחוסר רצון, להפעיל כוח משטרתי בינלאומי" (1904); ועבור וויליאם הווארד טאפט, חצי הכדור כולו "יהיה שלנו... מתוקף עליונות הגזע שלנו" (1912). צניעות מעולם לא הייתה מאפיין של מנהיגי ארה"ב.
ההנחה של הזכות להשתמש בכוח בכל מקום ובאופן חד-צדדי הייתה בולטת בפלישה לעיראק ב-2003, אבל עוד לפני פעולות עידן בוש-2 שכללו עיראק, פקידים אמריקאים מעולם לא אפשרו לחוק הבינלאומי להתערב במדיניות.
לדוגמה, בשנות רייגן פשוט התעלמו מבית המשפט הבינלאומי שקבע כי ארצות הברית עסקה ב"מעשים בלתי חוקיים" והיא חייבת פיצויים בניקרגואה, והממשל הטיל וטו על החלטת מועצת הביטחון הקוראת לכל המדינות לציית לחוק הבינלאומי! במהלך כהונתו של בוש-1 ארה"ב לא רק הטילה וטו על גינוי של מועצת הביטחון של פלישת ארה"ב לפנמה, היא תמרנה את האו"ם לסנקציות על מלחמה נגד עיראק על ידי הגנת כל מאמצי המשא ומתן, וניהלה את המלחמה הזו תוך הפרה של מספר רב של פעולות. איסורים בינלאומיים (כגון פצצות מצרר, חומרי נפץ אוויר דלק, אורניום מדולדל, הטמנת מספר רב של חיילים עיראקים בחול דחפור, והרס מכוון של מתקני אספקת המים בעיראק).
קלינטון המשיכה את המסורת הגדולה הזו, במקרה של עיראק המיישמת באגרסיביות את מדיניות הסנקציות של שלילה מכוונת של תרופות ואמצעים לתיקון מערכת המים שנהרסה ב-1991, עם אבדות אזרחיות אדירות, תוך הפרה ברורה של החוק הבינלאומי בכל הנוגע לטיפול באזרחים. אוכלוסיות. "אזורי האסור לטיסה" בעיראק לא אושרו בשום החלטה של האו"ם, והשמדה ועשרות מקרי מוות של אזרחים כתוצאה מהתקפות אוויריות של ארה"ב-בריטיות על עיראק במהלך תריסר השנים שלפני הפלישה ב-2003 היו אפוא מעשים פליליים.
כמו שהווייטנאמים העזו לירות לעבר חיילים אמריקאים שפלשו לארצם, כך טילים עיראקים שכוונו לעבר מטוסים אמריקאים ובריטים לפני הפלישה 18-19 במרץ 2003 מייצגים "התקפות" בלתי מוצדקות ש"מפגינות את הבוז של עיראק לאו"ם החלטות" לפי דונלד ראמספלד (BBC, "עיראק מעצימה את "התקפות", אומרת ארה"ב", 30 בספטמבר, 2002). לעיראק, כמו לכל שאר המטרות של ארה"ב, מעולם לא הייתה זכות להגנה עצמית.
ארצות הברית גם לוקחת על עצמה את הזכות לנקוב בשמות של נוכלים, כפי שהיא עושה זה מכבר לארגוני טרור ומדינות טרור. מטבע הדברים, בתור סופר-נוכל, הוא לא שם את עצמו, למרות הסמכות הנוכלים הבלתי מנוהלים שלו (ראה את הרשימה המעודכנת של ריצ'רד דובוף של 27 מעשי נוכלים אחרונים בארה"ב, שאינם כוללים אפילו התקפות על מדינות אחרות, ב-"Mirror Mirror on the Wall, Who is the Biggest Rogue of All,†ZNet Commentary, 9 באוגוסט 2003; גם החשבונות הארוכים והמרחיקים יותר ב-William Blum, Rogue State ו-Noam Chomsky, Rogue States).
היא גם לא כוללת את בעלי בריתה ולקוחותיה, בדיוק כפי שהיא שוללת מהם מעמד של מדינת טרור, לא משנה עד כמה כישוריהם מצוינים. קל להבין מדוע הסופר-נוכל החליט שהוא יתנגד, אולי בכוח, לכל מדינה אחרת שתפתח את היכולת לערער על ההגמוניה הצבאית שלה: זה מאפשר לסופר-נוכל להתנהג כמו נוכל בעצמו תוך מתן שמות בצדקנות. (ותקיפת) מטרות (כלומר, "נוכלים" לכאורה) לפי בחירה.
התנהגות סופר-נוכלת באה לידי ביטוי באופן דרמטי בסנקציות, בפלישה ובכיבוש עיראק. סופר-נוכל הצליח להטיל סנקציות עונשיות על עיראק שכללו התייחסות ל-23 מיליון אזרחים כבני ערובה לדרישה לשינוי משטר במשך שתים עשרה שנים, תוך כדי כך שהרגו יותר ממיליון מאותם אזרחים.
זה נעשה בשיתוף פעולה של קופי אנאן והאו"ם, וללא זעקה או מחאה מצד "הקהילה הבינלאומית", התקשורת או "טיל שיוט שמאלה". סופר-נוכל הצליח אז לפלוש ולכבוש את עיראק ב הפרה בוטה של אמנת האו"ם, לאחר שעשה את המפקחים והאו"ם טיפשים, והוא עשה זאת ללא עונש שמץ של עונש מאותה "קהילה בינלאומית" שהענישה את וייטנאם בחומרה על פלישת קמבודיה והפלת פול פוט, פלישה שלקחה מקום רק לאחר התקפות חוזרות ונשנות על וייטנאם על ידי כוחותיו של פול פוט. עיראק כמובן לא תקפה את ארצות הברית או בריטניה ולא הייתה לה שום יכולת לעשות זאת. בקיצור, לסנקציות של האו"ם אין שום קשר לעקרונות; הם עוקבים רק אחר דרישות ו/או אישור של המנהל (סופר-נוכל).
כיום ידוע באופן כללי, אפילו על ידי כמה פקידים אמריקאים, כי המתקפה על עיראק התבססה על שקרים סדרתיים הנוגעים לנשק להשמדה המונית של עיראק (WMD) והאיום שהם היוו על הביטחון הלאומי של ארה"ב ובריטניה. כמו כן, ניכר כי המתקפה האמריקנית על עיראק כללה שוב שימוש בנשק אנטי-אזרחי (פצצות מצרר, אורניום מנוזל), התקפות מכוונות באתרים רבים שבהם סביר להניח שאזרחים ייהרגו, ולמעלה מ-5,000 הרוגים אזרחיים.
כמו כן, ניכר כי ממשלת ארה"ב הפרה את חובתו של צבא כובש לספק ביטחון ולהבטיח שירותים בסיסיים לאוכלוסייה האזרחית בשטח הכבוש; שהיא נכנסה מוכנה רק כדי להגן על משרד הנפט ומשאבי הנפט; וכי היא נתנה את העדיפות הגבוהה ביותר לציד אחר סדאם חוסיין במקום להבטיח אפילו שירותים מינימליים לאוכלוסייה הנפגעת.
אבל למרות בסיס האי חוקיות פלוס השקר של הכיבוש, והטיפול השגוי והבלתי חוקי של הכיבוש, והכוונה הברורה לשלוט בעיראק ישירות או באמצעות שלוחים, הקהילה הבינלאומית לא קראה להעניש את הרוצחים של יותר מ-5,000 אזרחים ( ועוד אינספור פשעים אחרים) ואילץ את התוקפים-רוצחים לצאת. שלושת אלפים אזרחים ארה"ב מתים ב-9 בספטמבר היו בלתי נסבלים בארה"ב ועוררו את האהדה וההבנה העמוקים ביותר מצד "הקהילה הבינלאומית", שעבורה הצדיקה מתקפת נקמה באפגניסטן והכרזה על ארגון גלובלי. "מלחמה בטרור."
אבל 5,000+ אזרחים עיראקים שנהרגו על בסיס שקרים הם די נסבלים, וההיטלר החדש אפילו לא יישלל מפירות כיבושו, שלא לדבר על סנקציות. הוא רק קורא לשחרר חלק מהאחריות הניהולית לאו"ם ולעבור מהר יותר לאותה מדינה דמוקרטית שהוא טען באיחור שהיא מטרתו בשינוי המשטר בעיראק. אבל אין איומים או עונשים על התנהגות לא נכונה, וזו הסיבה שסופר-נוכל מוצא את זה כל כך מספק להיות סופר-נוכל ומבטיח להשתמש בכוח כדי להבטיח את שימור מעמדו הסופר-נוכל.
וסופר-נוכלים יכולים להמשיך לקבוע את סדר היום על "איומים" על האו"ם והקהילה הבינלאומית. אנשי העולם עלולים, למרות השליטה בתקשורת הגלובלית על ידי ידידי סופר-נוכלים, להאמין שנוכל-העל עצמו, עם פלישותיו לאפגניסטן ועיראק, הצטברות צבאית מתמשכת ותופיפו של איומים להשתמש בכוח באופן חד-צדדי, שלו. "מלחמה בטרור" פתוחה, המתבצעת בשיתוף פעולה עם נוכלים שותפים זוטרים כמו שרון, מהווה את האיום הגדול ביותר בעולם לשלום, ביטחון ואפילו הישרדות.
אבל סופר-נוכל אומר שהחיפוש של צפון קוריאה ואיראן אחר נשק גרעיני הוא בעיה מאוד מאוד רצינית שמסתכמת ב"משברים", ודיווחי חדשות מספרים על תוכניות ארה"ב מפותחות לתקוף את הנוכלים האלה לעצור את ההתנהגות המרושעת שלהם. התקשורת המערבית ואפילו הליברלים בולעים את זה, מסכימים שמדובר במשברים ואיומים גדולים, תוך הוויכוח האם נוכל לפתור את הבעיה הזו במשא ומתן (הליברלים) או שעלינו להיכנס ו"להוציא" את הנשק המאיים ו/ או משטרים.
הימור ליברלי פתטי אחד היה לבקר את ההתמקדות של כנופיית בוש בעיראק, שאין לה פצצה, תוך הזנחת האיום המפחיד שצפון קוריאה עשויה בינתיים להשיג נשק גרעיני. זה מנפח את האיום של החזקה אפשרית של צפון קוריאה בנשק גרעיני, שבו היא לא יכלה להשתמש בלי להתאבד לאומי. היא מתעלמת מהעובדה שצפון קוריאה ואיראן נאלצות לחפש נשק כזה מכיוון שארצות הברית מאיימת בגלוי להשתמש בנשק כזה נגדן.
היא מתעלמת מהעובדה שישראל הורשה - אפילו עזרה - לרכוש ארסנל נשק גרעיני ללא עונש, והיא מורשה על ידי נוכלי-על והקהילה הבינלאומית לעשות זאת, בעוד שמדינות המאוימות על ידי הנשק של ישראל אינן יכולות לעשות זאת. אותו הדבר מבלי להוות "איום". היא מתעלמת מהעובדה שנוכל-העל היא המדינה היחידה שהשתמשה בנשק גרעיני וכעת מאיימת בשימוש נוסף בהם בגלוי עוד יותר.
בקיצור, האיומים האמיתיים כיום אינם מצויים בפעולות של צפון קוריאה או איראן, אלא בדחיית הבטחת האמנה למניעת הפצת נשק גרעיני של ארה"ב להימנע משימוש בנשק גרעיני נגד מדינות שאינן גרעיניות; האיום שלה להשתמש בכלי נשק אלה ואחרים שלו בפעולות "מנע" (במציאות, מניעה) נגד מטרות בחירה; פטור עצמי שלה מהמשפט הבינלאומי; והתמיכה בסטנדרט הכפול שלה בחופש של ישראל לרכוש נשק גרעיני בעוד מאמצים כאלה של יריביה של ישראל הם בלתי נסבלים.
תגובת האו"ם והקהילה הבינלאומית לאיומים האמיתיים הללו הייתה באותו דפוס כמו התייחסותם לתוכנית האמריקנית לתקוף את עיראק. כלומר, במקום להתנגד לאיומי ארה"ב ולתוכניות התוקפנות נגד מטרותיה, האו"ם והקהילה הבינלאומית מקבלים את הנחות היסוד של ארה"ב שהמטרות שלה מהוות את האיום. ובדיוק כפי שהם מיהרו להכיל את הנוכל העל עם בדיקות מוגברות כדי להתמודד עם האיום המפלצתי של הנשק להשמדה המונית של עיראק, הם ממהרים כעת לשכנע את צפון קוריאה ואיראן להיות סבירות, לקבל בדיקות בינלאומיות ולוותר על כל רצון שהן. אולי צריך לרכוש נשק גרעיני.
שוב לא ניתנת לאלו המאוימים על ידי נוכלי העל הזכות להגן על עצמם, לא רק על ידי נוכלי העל אלא על ידי האו"ם ו"הקהילה הבינלאומית". אבל הכישלון הזה לערער על פעולות ומדיניות של נוכלי על. מעודד אותו להמשיך בדרכו הקטלנית, וזה בקושי ירתיע את קורבנותיו הפוטנציאליים מלבקש להגן על עצמם.