לא, אתה לא באמת יכול להמציא את הדברים האלה: כלכלנים אורתודוקסים ממשיכים לומר לנו שהסיבה לקיפאון כלכלי מתמשך היא שהשכר ודמי האבטלה גבוהים מדי. כן זה נכון. לא סבלת מספיק.
בהתחשב בעובדה שהכלכלה האורתודוקסית (או ה"ניאו-קלאסית" או אסכולת שיקגו, אם אתה מעדיף תוויות חלופיות) קיימת ככלי תעמולה להצדקת כל מיני הגזמות קפיטליסטיות ואי-שוויון, זה לא ממש מפתיע ששמן נחשים כזה ממשיך להימכר בפנים ישרות . אל תתייחסו לשנים של שכר קיפאון, עשורים של שכר שנגרר עוד יותר מהפרודוקטיביות, עלויות הדיור שעלו בצורה חדה בהרבה מהאינפלציה, והשימוש המוגבר בחוב רק כדי להישאר צף.
אם רק תעבוד בפחות, הכל יהיה בסדר. הסיבה הבסיסית לאמונה זו היא הודאה שבכלכלה קפיטליסטית, השכר הוא סחורה. (זה באמת אומר שבני אדם הם סחורות, אבל אנחנו יכולים רק לצפות כאן לכל כך הרבה אמת.) האמונה הבסיסית הזו מסוכמת בתמציתיות על ידי פרשנות זו הציע מאת הספרייה השמרנית לכלכלה וחירות:
"אבטלה היא רק עודף עבודה; מכיוון שהשכר הוא מחיר העבודה, הסיבה הבסיסית לאבטלה חייבת להיות שכר מופרז".
אבל הקפיטליזם אמור להיות מערכת מושלמת, הנעה תמיד לעבר שיווי משקל, על פי הדוגמה הקפיטליסטית. אז לא צריכה להיות אבטלה. ברור שיש, אז מה האשם? סביר להניח שכבר ניחשתם - זו אשמת הממשלה. הכלי הקפיטליסטי שהוכרז על עצמו, מגזין פורבס, טוען שהשכר לא גדל מכיוון ש"קיצוצי שכר עצור לא התרחשו" בעקבות ההתמוטטות הכלכלית העולמית של 2008, ולכן לתאגידים עניים מדוכאים אין ברירה אלא למנוע מהשכר לעלות לפצות על הקיצוצים שהיו צריכים להיות מוטלים. אם רק מדיניות הממשלה לא הייתה מתערבת בקסם של השוק, הכל יהיה בסדר, פורבס אומר:
"לסיכום, רגולציה ומדיניות ממשלתית קשורות מאוד לנוכחות המתמשכת של דביקות שכר וצמיחה איטית בשכר מאז המיתון הגדול".
יש אידיאולוגיה, ואז יש את העולם האמיתי
אתה אפילו יכול לזכות בפרס נובל על אמונות אלה. פרס נובל לכלכלה אינו למעשה פרס נובל (רשמית, זהו תוספת הנקראת "פרס Sveriges Riksbank במדעי הכלכלה לזכרו של אלפרד נובל"), אבל עדיין, הוא נחשב לאחד וזהו הכבוד הגבוה ביותר שכלכלן יכול לקבל. זה כמעט תמיד הולך ל כלכלן שמרני שמקיים אידיאולוגיה אורתודוקסית. אחד הנמענים האחרונים הוא תומס סרג'נט. למרות שהוא קיבל רשמית את הפרס שלו על עבודה אחרת, ד"ר סרג'נט ידוע בכתבים שבהם הוא טוען שדמי האבטלה נדיבים מדי, ואם קצבאות כאלה היו מצטמצמות, יהיה "תמריץ" לאנשים לחזור לעבודה.
כאן בעולם האמיתי, יש עוד הרבה מועמדים מעבודות המשלמות שכר מחיה, ודמי אבטלה אינם מספיקים למחייה. בהתאם למדינה, דמי האבטלה מסתכמים ב-30 עד 50 אחוז מהשכר שאבד בארצות הברית - בקושי מספיק כדי לחיות בנוחות, והן מנותקות לאחר 26 שבועות. ההטבות הבריטיות מוגבלות ל-73.10 ליש"ט, והן יכולות להיות פחותות אם יש לך חסכונות שטרם ניצלת. אף אחד לא חי בכמות גדולה מהסכום הזה.
כיסוי האבטלה היבשתי באירופה טוב יותר, ומעניין, לחלק מהמדינות עם רמות הקצבאות הגבוהות ביותר, כמו דנמרק, נורבגיה ופינלנד, יש שיעורי האבטלה הנמוכים ביותר, למרות שהקצבאות הללו נשחקו בשנים האחרונות. אף על פי כן, רשתות ביטחון סוציאליות באופן כללי מובילות לאבטלה, סבור ד"ר סרג'נט. בראיון לטלוויזיה השוודית, הוא אמר שהעובדים צריכים להיות מוכנים לכך בעל פיצויי אבטלה נמוכים על מנת לקבל את התמריצים הנכונים לחיפוש עבודה.
"Sargent, עם הכלכלן השוודי לארס ליונגקוויסט, גילתה שדמי אבטלה גבוהים ומתמשכים באירופה גרמו לעובדים אירופאים רבים שאיבדו את מקום עבודתם להישאר מובטלים במשך שנים ובכך, לשחוק את ההון האנושי שלהם. זה הופך אותם לפחות ניתנים להעסקה בטווח הארוך. העובדה שממשלת ארה"ב האריכה את דמי האבטלה במדינות רבות בארה"ב ל-99 שבועות, אמר סרג'נט בראיון ב-2010... "ממלא אותי באימה". ”
תנאי האבטלה המורחבים הללו בוטלו מאז, כך שהוא מקווה שכעת יוכל לישון בלילה. קשור לרשתות ביטחון סוציאליות נדיבות מדי כביכול, הרעיון שאנשים עובדים מסרבים בעקשנות לקבל קיצוץ בשכר. זה לא לגמרי נכון, כפי שמוכיחות ההשפעות של הסכם הסחר החופשי של צפון אמריקה. NAFTA גרם לא ירידה מתמשכת בשכר עבור עובדים עקורים ויצרנים מאיימים באופן שגרתי לסגור ו/או להזיז את המתקנים שלהם בתגובה למאמצים להתאגדות מאז כניסת NAFTA לתוקף. אבל, זכרו, אנחנו עוסקים כאן באידיאולוגיה, לא במציאות מעשית. לפני שנתיים, סניף סן פרנסיסקו של הפדרל ריזרב פרסם דוח שהאשים את החולשה הכלכלית המתמשכת ב השכר לא יורד מספיק. העיתון טען:
"אחד ההסברים לדפוס זה הוא ההססנות של מעסיקים להפחית את השכר וחוסר הרצון של העובדים לקבל קיצוץ שכר, אפילו בזמן מיתון, התנהגות המכונה נוקשות שכר נומינלי כלפי מטה".
קיצוץ בשכר לא יהיה תרופת פלא
ירידה בשכר עשויה לספק דחיפה בטווח הקצר לרווחי החברות, אבל כוח הקנייה המופחת של אנשים עובדים יגרום בקרוב לאנשים לקנות פחות. זה הרסני במדינות קפיטליסטיות מתקדמות, שבהן הוצאות הצרכנים מהוות בדרך כלל בין 60 ל-70 אחוז מהתוצר המקומי הגולמי.
לארס סיל, כלכלן הטרודוקסי ומבקר בעצמו של הפונדמנטליזם בשוק כותב על בלוג סקירת כלכלה בעולם האמיתי, תנסח זאת בצורה ברורה:
"ההשפעות המצטברות של קיצוץ בשכר יהיו, כפי שהראה קיינס, קטסטרופליות. הם יתחילו ספירלה מצטברת של מחירים נמוכים יותר שתגרום לחובות האמיתיים של אנשים וחברות לגדול מאחר שהחובות הנומינליים לא יושפעו מירידת המחיר והשכר הכללית. במשק שיותר ויותר התבסס על הגדלת החוב והלוואות זה יהיה שער הכניסה למשברי דפלציית חובות עם ירידה בהשקעות ואבטלה גבוהה יותר. בקיצור, זה יגרום לדיכאון לדפוק בדלת".
ירידה בשכר הייתה מציאות בתקופת השפל הגדול, אבל זה לא עזר לעניינים. עד 1933 בארצות הברית, ייצור השכר ירד ב-34%. והאבטלה עלתה לכ-25 אחוזים. הכלכלה הקנדית התכווצה בy יותר מ-40 אחוז והאבטלה הגיעה ל-30 אחוז ב-1993. קריסות בשכר לא הביאו זמנים טובים יותר; רק ההוצאה הממשלתית האדירה לניהול מלחמת העולם השנייה שמה קץ לשפל.
יתרה מכך, שכר נמוך שכבר קיים גובה מחיר גבוה. מחקר משנת 2015 של החוקרים ממרכז ברקלי של אוניברסיטת קליפורניה לחקר עבודה וחינוך מצא כי הטבות ציבוריות שניתנו לאנשים שיש להם עבודה אך אינם יכולים להתקיים משכרם הזעום עולות לציבור יותר מ $ 150 מיליארד דולר מדי שנה בארצות הברית - יותר ממחצית מסך הוצאות הסיוע הציבורי על ידי ממשלות פדרליות ומדינות. וול-מארט לבדה עולה למשלם המסים מוערך ב-6 מיליארד דולר בשנה מסבסוד את השכר הנמוך וההטבות הזעומות של הקמעונאי במקביל הוא מחלק סכומים דומים בדיבידנדים, שמחציתם מגיעים למשפחת וולטון.
עובדים קשה יותר עבור פחות
וכולכם שעושים את העבודה של שניים או שלושה אנשים במקום העבודה שלכם ללא ספק שמתם לב, יותר עבודה לא מתוגמלת עם יותר שכר. משק בית ממוצע בארה"ב מרוויח בערך 18,000 דולר פחות ממה שהיה השכר עמד בקצב העלייה בפריון, ולמשק הבית הקנדי הממוצע חסר לפחות 10,000 דולר לשנה בגלל שכר בפיגור עליות בפריון. עובדים ברחבי אירופה, כולל בבריטניה, גרמניה וספרד, ראו גם פרודוקטיביות בפיגור בשכר.
זרימת הכסף כלפי מעלה לא רק גורמת ליותר אי שוויון אלא מרכזת עוד יותר את הכוח בידי פלוטוקרטים. כפי ש סיכם דיוויד רוצ'יו בנפרד בלוג סקירת כלכלה בעולם האמיתי הודעה:
"אם מחברים את שתי המגמות יחד - הגדלת אי השוויון בהכנסה של הפרט והגדלת החיסכון הארגוני - מה שאנו עדים לכך הוא הגדלת השליטה הפרטית על העודף החברתי. אנשים עשירים ותאגידים גדולים מסוגלים ללכוד ולהחליט בעצמם מה לעשות עם העודפים, עם כל ההשלכות החברתיות הקשורות להחלטות שלהם להשקיע איפה ומתי שהם רוצים - או לא להשקיע, ובכך לצבור מזומנים, להחזיר. חוב, ולרכוש מחדש את מניותיהם.
והצעות להפחתת שיעורי המס עבור אנשים ותאגידים עשירים רק יגדילו את השליטה הפרטית הזו".
וזה ההקשר שצריך לזכור כשקוראים אגדות כמו זו ממכון מיזס מהימין הקיצוני:
"לסיים את העוני ולהעניק לאנשים הכנסה נוספת הם יעדים ראויים לשבח, אבל אין ארוחות צהריים חינם בעולם הזה. והניסיון לכפות שגשוג באמצעות שכר מינימום פשוט יוצר שורה שלמה של השלכות שליליות ולא מכוונות במיוחד עבור אלו הפגיעים ביותר".
ערכו של שכר המינימום בארה"ב הוא כשני שליש ממה שהיה כשהגיע לשיא האינפלציה שלו ב-1968. שכר המינימום הקנדי הוא שווה בערך דולר פחות מהשיא שלו ב-1976. אפילו במונחי השורה התחתונה החשופים האלה, שכר מינימום גבוה הוא בקושי "ארוחת צהריים חינם". זה עדיין פחות כשאנחנו מבינים שעבודות אינן נובעות מהטובה הגדולה של הבוסים, וגם לא רווחים שהועלו יש מאין על ידי גאונותם של בעלי הון. מעסיקים מייצרים רווחים על ידי משלמים לעובדים הרבה פחות מאשר הערך של מה שהם מייצרים. ניצול מוגבר באמצעות זירוז עבודה, הגדלת עומס העבודה והפחתת הטבות פירושם שבעלי הון לוקחים חלק גדול יותר מהערך של מה שאתה מייצר.
וכאן הגענו למשמעות האמיתית של "חופש" שבעלי הון והפובליציסטים שלהם כל כך אוהבים להלל. "חופש" לתעשיינים ולאנשי כספים הוא fקנה מידה לשלוט, לשלוט ולנצל אחרים; "צדק" הוא היכולת הבלתי מוגבלת ליהנות מהחופש הזה, צדק המשתקף במבנים משפטיים. אנשים עובדים "חופשיים" להתחרות במירוץ לתחתית שהקימו בעלי הון. לבנקים המרכזיים בעולם יש הודפס והוציא 8 טריליון דולר (7.4 טריליון אירו) לרכישת איגרות חוב, בעיקר כאלו שהונפקו על ידי ממשלותיהן. תארו לעצמכם מה ההוצאה הזו הייתה יכולה לעשות אילו הכסף הזה היה ניתן לאנשים או משמש להוצאות חברתיות פרודוקטיביות במקום ארוחת צהריים חינם לספקולנטים פיננסיים.
1 תגובה
דולק צודק בדיוק כמובן. זה קפיטליזם.
ויש עוד קטע בזה: קפיטליזם יכול למנוע מהפכה בשתי דרכים בסיסיות:
1) קנו את האנשים (ראו FDR ורוב המדינות הסוציאל-דמוקרטיות - למרות שהם הופכים לדכאניים יותר ופחות מיום ליום);
2) לדכא ולשחוט אנשים לכדי ציות.
האימפריה הגלובלית הניאו-ליברלית האמריקאית בחרה בבירור באחרונה. זה כמובן יהרוס חיי אדם עם פסולת רעילה/גרעינית, שינויי אקלים שנגרמו על ידי אדם ו/או מלחמה גרעינית וחורף, אבל למי בכלל אכפת מהם?
בטח לא ברני סנדרס ושותפיו הניאו-ליברלים ל"רפורמה". בעוד שהאידיוט האחרון בבית הלבן האיץ קצת את השעון לטוטליטריות, ה-neolilib Dems הם המחוג הקטנה על שעון האפוקליפסה.
הם נעים לאט יותר, אבל בכל מקרה יגיעו בחצות יחד עם שותפיהם הפשיסטים לפשע. חוץ מזה, האג'נדה הניאו-ליברלית מבטיחה צנע מכיוון שאם יש לך מדינת ביטחון לאומי, אין לך מספיק משאבים להרבה מכל דבר אחר.
בחר בחיים. דחו את הניאו-ליברליזם על כל צורותיו והבינו כיצד להתחבר לסוציאליסטים דמוקרטיים ברחבי העולם ובשכונה/מקום העבודה שלכם - ולבנות משם.
סוֹלִידָרִיוּת