דיור בר השגה כבר היה בנקודת משבר לפני S11 במהלך ה"בום" הכלכלי. עכשיו במיתון, אנשים זוכים להחלקה ורודה ומאבדים את מקום עבודתם בעשרות אלפים. תוכנית החילוץ של בוש בתמריצים כלכליים לא עושה דבר לעובדים מפוטרים, אלא היא מתנה של דולרים משלמי המסים לתאגידים ולאנשים העשירים ביותר במדינה הזו. בינתיים הודות למדיניות ניאו-ליברלית שפרצה לרשת הביטחון החברתית מאז שנות רייגן, דמי האבטלה נמצאים בשפל היסטורי. מצב הדיור הציבורי אינו טוב בהרבה.
לאורך זמן עובדים עקורים יאוימו באובדן דיור ויצטרפו לשורות מי שהמגזר הפרטי כבר כשל - עניים עובדים (נכים או לא) ונכים עם הכנסה קבועה מפנסיה או המחאות נכות.
אנשים עובדים בעבודות בשכר נמוך שאינם יכולים לשלם את דמי השכירות שהובילה ההתרחבות הכלכלית מצאו את עצמם חולקים דירות חדר שינה אחד עם מספר אנשים או מתמודדים עם הומלס. היעדר דיור בר השגה ונגיש מהווה חסם לשילוב מלא של נכים בקהילה ובמקום העבודה. נכים מתמודדים עם אפליה קיצונית בשוק הדיור הפרטי ונתקלים גם במחסור באפשרויות דיור נגישות גם עם תלושי דיור בסעיף 8. שתי הקבוצות נאבקו כדי לשרוד על שאריות של תוכנית ציבורית שלעולם לא הולמת לדיור ונכשלו על ידי HUD.
כוחה של כלכלת אמריקה לא הפיל את חסרי הבית. במסצ'וסטס, למשל, עלויות הבתים עלו ב-45% בחמש השנים האחרונות. על פי מחקר של אוניברסיטת הרווארד, משפחות בעלות הכנסה נמוכה - אפילו אלה שמרוויחות 30% יותר משכר המינימום - אינן יכולות לעמוד בשכר דירה של דירת שני חדרי שינה בכל מדינה במדינה. הסקר ה-16 של ראש העיר (2000) בנושא "רעב וחסרי בית בערים של אמריקה" מצא רמות מוגברות של רעב וכי הביקוש הממוצע למקלט חירום גדל ב-15% - העלייה הגבוהה ביותר בשנה של העשור. הסיבות לחוסר בית כללו היעדר דיור בר השגה, משרות בשכר נמוך ושינויים בסיוע הציבורי, בין היתר.
אין נתונים מהימנים על מספר חסרי הבית עם מוגבלות. עם זאת, אנו יודעים שאחד האתגרים הגדולים ביותר העומדים בפני קהילת הנכים כיום הוא המחסור בדיור בר השגה, נגיש, פרטי או ציבורי. לדוגמה, סטטיסטיקת הדיור בוושינגטון הבירה מראה שמתוך 10,460 דירות דיור ציבורי רק 191 או 1.7% מסווגות כנגישות לנכים. (סעיף 504 לחוק השיקום מחייב את הבעלים הללו להנגיש 5% מיחידות ההשכרה שלהם באופן מלא.) יתרה מכך, על כל יחידת דיור ציבורית המאוכלסת כעת, יש כאדם או משפחה אחת הממתינים לה. לכל יחידה נגישה ממתינים תשעה אנשים.
חוקי דיור הוגנים פדרליים דורשים שבבנייני דירות פרטיים גדולים יותר שנבנו לאחר 1990 יהיו בעלי תכונות נגישות מינימליות, כולל כניסה נגישה אחת לפחות. עם זאת, כעניין מעשי, חוקים אלה היו בעלי תועלת מוגבלת בהגדלת ההיצע של דיור זמין ונגיש. אחת הסיבות היא שרוב הדיור בר השגה נבנה לפני 1991 ואינו כפוף לדרישות נגישות. אחר הוא שלמרות שהחוקים הפדרליים דורשים מבעלי בית לאפשר לדיירים עם מוגבלויות לבצע ולשלם עבור שינויי גישה, דיירים עם מוגבלות הם בעלי הכנסה נמוכה באופן לא פרופורציונלי וחסרים מספיק כספים כדי לשלם עבור שינויים יקרים כמו רמפות חיצוניות, שבמצבים אדריכליים קשים עלולות לעלות כמו עד 20,000 דולר. אין כמעט מקורות כספים זמינים לדיירים לשלם עבור רמפות כאלה.
בונים ובעלים נוספים שהשתמשו בכספים פדרליים כדי לבנות או לבנות מחדש מתחמי דירות לא תמיד מצייתים לחוקים המדינתיים או הפדרליים המחייבים גישה למקומות לינה עבור אנשים עם מוגבלויות.
סוכנויות ממשלתיות מקומיות המופקדות על אכיפת גישה לנכים בבניינים פרטיים וציבוריים לא עושות את העבודה. במחוז סקרמנטו, למשל, סקר סמוי של ועדת זכויות האדם/דיור הוגן מצא כי עד 51% ממתחמי הדירות במחוז סקרמנטו אינם עומדים בדרישות החוק לשירות אנשים עם מוגבלות בניידות.
בוושינגטון לאחר שנים של המתנה לתוצאות טובות יותר, הוגשה תביעה בשם נכים נגד רשות הדיור של D.C. על הפרת חוק השיקום. שם ילדים עם מוגבלויות זוחלים במעלה המדרגות כדי להגיע לשירותים וגברים צעירים נאלצים להיכנס לבתי אבות בגלל שמחוז קולומביה לא עמד בתקנות הגישה.
ככל שאנשים מתקשים יותר ויותר להשיג עבודה אחרת במהלך מיתון, ההיסטוריה מלמדת שהבקשות לקצבאות נכות ולסיוע ציבורי גדלות. ייתכן שחלק מאותם עובדים שפוטרו יצטרכו בסופו של דבר להסתמך על רשת ביטחון מוקטנת מאוד כדי לשרוד. הם יגלו שלבוא באמצעות שובר דיור פדרלי בסעיף 8 לוקח שנים. ההמתנה הממוצעת בסעיף 8 במדינה היא שלוש שנים, בלוס אנג'לס היא חמש עד שמונה שנים. כמה אנשים יוכלו להישאר מחוץ לרחובות כל כך הרבה זמן?
כאן בלוס אנג'לס אני יודע על כמה נכים המתמודדים עם בעיות עם בעלי בית. אחד היה חגור במוטל זול במשך חודשים לאחר שאושפז בבית החולים (שותפו לדירה/בעל הבית ניצל את ההזדמנות הזו כדי לזרוק את חפציו ברחוב). הוא גילה שאף בעל בית שאליו פנה לא רוצה להשכיר לו. הוא בטוח שחלק מהבעיה הוא שהוא משתמש בכיסא גלגלים ושבעלי הבית לא רוצים להשכיר לו בגלל זה. אלא אם כן יגידו "ללא חרקים", לעומת זאת, אין לו תביעה משפטית. בינתיים אין משבצות זמינות עבורו גם בבנייני HUD.
מקרה נוסף, אם לילד נכה שהיא גורם התמיכה העיקרי לבנה עומדת בפני פינוי בגלל שובר סעיף 8 שלה. בעל הבית שלה מנצל חוק חדש המאפשר לבעלי נכסים לבטל את הסכמתם לתוכנית סעיף 8 אם הם מודיעים לשוכר 90 יום הודעת סיום לפני תום החוזה שלהם.
לדבריה, למרות שהסיוע המשפטי מייצג אותה, הם "רוצים להתפשר" ומעודדים אותה לעבור. האישה הזו היא סנגורית קשוחה ויש לה ספקות אם עורך הדין לסיוע משפטי מכיר את החוק כפי שהוא חל על אוכלוסיית הנכים. היא מוצאת את המשאבים שלה להילחם בבעל הבית מוגבלים מאוד על ידי נסיבותיה. כך ניתן להביס אנשים מועצמים - כשאין גישה אמיתית להגנה משפטית.
ואז, ישנה האישה שכתבה לי שבשל מחלתה הכרונית היא הופכת פחות מסוגלת להילחם בבעל הבית כשניסה להדיח אותה מדירתה. במהלך הנסיון הזה היא מצאה את עצמה מסוכסכת בסוגיית ההתאבדות בסיוע. היא לא רוצה לתמוך בו כי היא מרגישה שאנשים חולים כרוניים ונכים יהפכו לקורבנות שלו. אולם המציאות שאיתה מתמודדים אנשים רבים ככל שהעולם נעשה קשה יותר ופחות מסביר פנים לאוכלוסיות פגיעות הופכת אותה לפחות בטוחה. האם לא יהיה פשוט יותר לגרום לרופא לתת לה זריקה קטלנית ולהציל אותה מחוסר בית, היא שואלת?
איפה לעזאזל HUD ורשויות הדיור הציבורי המקומיות? מוחזקים כבני ערובה לבעלי הדירות הפרטיים בשל כישלונם בפיתוח חלופות בשפע? מדוע אין להם מחלקה חזקה המוקדשת להגנה על הדיירים? דו"ח חדש של המועצה הלאומית לנכים (NCD) שהוקם כדי לתת המלצות מדיניות לנשיא והקונגרס מודיע.
"HUD איבדה שליטה על תהליך האכיפה שלה", אמרה המועצה. "ההבטחות של חוקי הדיור ההוגן היו ריקות עבור אמריקאים רבים, עם ובלי מוגבלויות".
לפי NCD, HUD שלל אפליה בכל פרט ל-2.4% מתוך יותר מ-12,000 תלונות בין 1988 ל-2000 (Associated Press). NCD מצא כי עד שנת 2000, ל-HUD לקח בממוצע כמעט 14 חודשים - יותר מארבעה מ-100 הימים הקבועים בחוק - כדי להשלים את חקירותיו. הממוצע של 74 יום שהושג ב-1989 היה הפעם היחידה שבה HUD עמד בדרישה. NCD הגיע למסקנה שהביצועים של HUD הידרדרו באופן דרמטי מאז.
הדיור הציבורי שלנו הפך יותר ויותר מונע על ידי מערכת השוק ה"חופשי". בעלי הדירות שוחררו בגלל היעדר הסעד המשפטי המשמעותי של השוכרים, התת מימון של שירותים משפטיים, מחדלי ה-HUD והעוני החריף של אלה שימחו. הסיפורים האלה הם רק חלק מההשלכות. "הממשלה הפחותה" של הקלינטוניזם ותמיכתה של המפלגה הדמוקרטית בהפרטת הדיור הציבורי המאפשרת למניע הרווח להשתלט על אחריות ציבורית - הביאו לפחות שוויון דמוקרטי, פחות "שוויון הזדמנויות" ופחות ביטחון.
ככל שהכלכלה נסוגה ונוצרות קואליציות להישרדות כלכלית תחת שבט בוש המשרת את עצמו ושותפיו, צרכי הדיור של נכים חייבים להיות על מסך הרדאר ולהיכלל על סדר היום.
-
מרתה ראסל לוס אנג'לס, קליפורניה www.disweb.org