מונביוט ארוך מכתב פתוח to Media Lens מספק כמה אבני חן. האחת היא ש"יש משהו בגישת Media Lens שמניע אותי בננות" כמובן שיש גם משהו בג'וליאן אסאנג', נועם חומסקי, אד הרמן, הוגו צ'אבס וג'ורג' גאלאווי שמניע את הבננות "משמאל מהמרכז" של גארדיאן. כולם הותקפו ללא הפוגה בדפי ה"גרדיאן" במשך שנים. In החתיכה הזאת, Monbiot הצליח לתקוף את חומסקי, הרמן, PIlger, Znet, Medialens ואחרים. בגרסה של החתיכה שמונביוט העלה לאתר שלו הוא ביקש
ובכל זאת מונביוט מאשים את Media Lens בהרחקת שמאלנים. האם זה מה שעושה שנים של כתיבה לעיתונות הארגונית למודעות העצמית שלך? כמובן שלא מונביוט ולא כל מומחה אחר של גרדיאן העלו התנגדות נראית לעין כאשר קטע מאת מבצע רצח עם פורסם בתגובה של הגרדיאן היא אתר חינמי. גם "צוות השומר" הדעתן בדרך כלל השתתק כשג'ושוע טרווינו - בחור שקרא בגלוי לרצח של אליס ווקר ופעילי משט עזה אחרים - התקבל לעבודה מאת הגרדיאן. מי שבוחר לעבוד עבור התקשורת הארגונית בוחר כמובן לקבל אילוצים על עצמם. נראה שמי שישר עם עצמו לגבי זה ימנע מלכבוש אנשים שדוחים את האילוצים הללו. ג'ו אמרסברגר |
להלן כמה הערות נוספות ששלחתי למישהו, שלמרות שגם נגעל מהצביעות של מונביוט, חשב שלמונביוט יש כמה נקודות תקפות:
מלבד צביעות הדרגה שלו, אני לא חושב שהנקודות של מונביוט מתקבלות היטב. קראתי את שני הספרים של העורכים של Media Lens, כל התראה שהם הוציאו מאז שהם התחילו, ואינספור חילופי דוא"ל עם עיתונאים ומשתתפי ML. אני חושב שמה שמדיאלנס מנקב, במקרים רבים, בדימוי העצמי של ז'ורנים ופרשנים רבים מעצמם כרדיקלים נועזים. נקודה מרכזית בהערה שלי למונביוט היא שהגרדיאן מתייחס לאנשים רבים כמו "אויבים מושבעים" - כולל הוגו צ'אבס למשל - שלעולם לא יכלו להתגרות בהם. הכיסוי שלהם מאז 2006 היה שלילי בכ-85%. בחורים כמו מונביוט פשוט לא אוהבים לקבל עד כמה הם פרו-ממסדיים. מונביוט לא רק זרק על אסאנג' (כמו אינספור ליברלים אחרים בתקשורת ואנשי שמאל), הוא גם אמר שהוא חושב שאיראן מנסה להשיג נשק גרעיני. לא מדובר על "לקנות" בצורה וולגרית, אבל ברור שהוא חושב על עצמו כלוחם אנטי-ממסדי אמיץ. הוא לא אוהב שאומרים לו - בנימוס ככל שיהיה - שזה לא נכון. זה מה ש"מסיע אותו בננות". למעשה, קל מאוד להתנער מביקורת שמסתכמת בהתעללות לא רציונלית. יש הרבה מזה בתגובות לאחר מאמרים בגרדיאן. שימו לב להערה האליטיסטית ש"הפצצת אנשים עסוקים" אינה יעילה. כנראה שלא עולה בדעתו של מונביוט שגם האנשים ששולחים לו מיילים עסוקים - יש להם עבודה ומשפחות. למעשה, פחות מיילים (פחות הפצצות) יחזקו את התפיסה ש-Medialens היא "לא רלוונטית" ולכן משחק הוגן להתקפות לא ישרות יותר כמו אלו ש-Monbiot ביצע. אלמלא ה"הפצצה" הענקית, למשל, עבודת הגרזן הידועה לשמצה של ה"גרדיאן" של אמה ברוקס על נועם חומסקי לעולם לא הייתה נסוגה. הקוראים אינם - למרבה הצער - מקור הכנסה חשוב מאוד עבור הגרדיאן. "הפצצת" נקודות מכירה של חברות היא אחת האפשרויות הבודדות שיש להם. מונביוט למעשה שואב את האשמה במכתבו על כך ש-ML מניח את "המניעים הגרועים ביותר" ממשהו שאדם אלמוני פרסם בלוח ההודעות של Media Lens. זה הגיוני באותה מידה שעורכי Media Lens מצטטים תגובה של קורא ללא שם במדור התגובות של הגרדיאן ואומרים שמשקפת את עמדת הגרדיאן. אנשים רבים ושונים מפרסמים דברים בלוח הזה - לעתים קרובות דברים שהעורכים לא מסכימים איתם מאוד. לא ייאמן באיזו תדירות נוקטת גישה גרועה כזו לביקורת על ML. בולט שמונביוט לא מציע ציטוט אחד מעורכי Medial Lens כדי להצדיק את האמירה שהם מאשימים בחורים כמוהו שהם "מפקחים תאגידים שמגנים על חבילות השכר שלהם". תסתכל על המאמר "Bad Pharma, Bad Journalism" שהעברתי לך. זה מה ש"עורר" את המכתב של מונביוט. עורכי ML אומרים שגולדלייס היה "נאיבי" וממצמץ אידיאולוגית - רחוק מאוד מהקריקטורה המרחמת על עצמה של מונביוט על עמדתם. דרך אגב, אני יכול להבין למה אתה נרתע מההערה הזו בהתראה של ML "חזרה לצמיחה מתמשכת אינה רצויה ואינה אפשרית" אני לא מסכים בכלל ואמרתי להם את זה בעבר. דיון שהיה לנו על זה נמצא באתר שלהם. הטוב ביותר |
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו