1. בשיחה פומבית מישהו שואל אותך, "בסדר, אני מבין מה אתה דוחה, אבל אני תוהה בשביל מה אתה? איזה מוסדות אתה רוצה שלדעתך יהיו טובים יותר ממה שיש לנו, לכלכלה, למדיניות, למגדר , גזע, אקולוגיה או כל מה שאתה חושב שמרכזי לחזון?"
המיתון הגדול, בדיוק כמו השפל הגדול לפני שלושה דורות, הוא משבר ביקוש גדול המוביל לאבטלה המונית ולתת-תעסוקה. זה לא ייפתר עד שהפירות הקולקטיביים של הפריון החברתי יגיעו סוף סוף למועסקים ולמובטלים במקום למנהלים ולאנשי כספים. זה מצריך חלוקה מסיבית פיסקלית מהאליטות הקטנטנות להמונים המעורערים. בריאות הציבור והחינוך בחינם, הרחבת הכנסה בסיסית ופנאי, מקומות עבודה ירוקים וחוקי עבודה ורכוש חדשים הם כלי העזרה הראשונה לטפל במשבר ולהוביל אותנו לעבר חברה פוסט-קפיטליסטית, שבה תאגידים ובנקי השקעות מפורקים, האשראי מחולק, זכויות היוצרים מתבטלות, תרבות וידע מחולקים בחופשיות, הכלכלה העולמית מחולקת, רשתות הפצת מזון ממוקמות, ייצור האנרגיה מבוזר, והכוח הפוליטי מפדרלי, בפדרציות אזוריות וטרנס-לאומיות של ערים אוטונומיות וארצות משוחררות.
2. לאחר מכן, מישהו באותו אירוע שואל: "למה אתה עושה את מה שאתה עושה? כלומר, אתה מדבר אלינו, ואני יודע שאתה כותב, ואולי אתה מארגן, אבל למה אתה עושה את זה? מה אתה עושה חושב שזה משיג? מה היעד שלך לשנה הקרובה שלך, או לעשר השנים הבאות שלך?
כי אני מאמין בחופש אמיתי, שוויון חברתי, צדק אקלימי, ובאקטיביזם, ארגון, פעולה ישירה להשגת מטרות אלו בעשור הבא.
3. אתה בבית ואתה מקבל אימייל שאומר שארגון חדש מנסה להקים, בינלאומית, פדרציה של סניפים לאומיים וכו'. הוא מבקש ממך להצטרף למאמץ. האם אתה יכול לדמיין תנאים סבירים שבהם היית אומר, כן, אני אתן את האנרגיות שלי כדי שזה יקרה יחד עם שארכם שכבר מעורבים? אם כן, מה הם אותם תנאים? או - האם אתה חושב במקום זאת שללא קשר לתוכן סדר היום ולהרכב המשתתפים, הרעיון לא יכול להיות ראוי, עכשיו, או אולי אי פעם. אם כן, מדוע?
כן, הייתי מצטרף לארגון מהפכני כלשהו אם: הוא היה ורוד, שחור, ירוק, כלומר פוסט-קומוניסטי; הוא דיבר וארגן את המהגרים המעורערים, הנשים, העניים, ברמה האירופית/היבשתית; אם התיאוריה והפרקטיקה שלה היו מושרשות בחזון רדיקלי של מה שכלכלת המידע יכולה להיות ועבודה לא חומרית יכולה לעשות כדי לשנות את החברה ולהגן על הביוספרה; אם מטרתו הסופית לא הייתה שחרור הפרולטריון התעשייתי, אלא צדק אקלים עולמי לשיקום החברה העירונית והכפרית העונים על צרכים חברתיים ומגבלות תרמודינמיות. חלוקה מחדש של עושר וכוח לעבר הידע המעורער, הצמיחה של הידע הבלתי חומרי, העשרה תרבותית של החברה והתרחבות מאסיבית של הפנאי הם תנאים מוקדמים חברתיים בסיסיים לעיצוב אקולוגי-חברתי אופקי של חברה פוסט-קפיטליסטית עמידה, המפנה את הזמן לעסוק בפעילויות אקולוגיות ופרמתרבותיות. להחזיר את הזמן והכסף לאנשים בעיתיים לעבוד לשיקום סביבתי ולחשוב ביחד על עתידם, ולצמצם את הצורך בצריכה מהירה ובסיפוק מיידי.
4. האם לדעתך המאמצים לארגן תנועות, פרויקטים והארגונים שלנו צריכים לגלם את זרעי העתיד בהווה? אם לא, מדוע? אם כן, האם אתה יכול לומר מה, באופן גס מאוד, אתה חושב שחלק מההשלכות יהיו על ארגון שאתה מעדיף?
מאז שהצטרפתי לתנועת האנטיגלובליזציה לפני עשור, ואז עם רדיקלים אחרים באירופה פתחתי את רשת euromayday, תמיד הסתכלתי על t+1, שפירושו לתפוס מגמות חברתיות מתפתחות בשוק העבודה ובכלכלה, כדי לתכנן ולחוקק צורות חדשניות של אקטיביזם תקשורתי וסינדיקאליזם של פעולה ישירה. יותר מכל, משמעות הדבר היא לדחות את השמרנות האידיאולוגית שלעתים קרובות מדי הייתה תגובת ברירת המחדל לניאו-ליברליזם של מסורות קיימות קיימות. מאז הבדלים אידיאולוגיים המפרידים בין האדומים (זן קשוח באירופה, אך פורח בדרום אמריקה) לירוקים (כוח עולה באירופה ובצפון אמריקה, למרות שלעתים קרובות מדי שיתפו פעולה על ידי הקפיטליזם הירוק של שחר), ובמידה פחותה - אוטונומים (אלה עם התיאוריה החדשה הטובה ביותר, אך לעתים קרובות לניסטיים מדי לטובתם) מאנרכיסטים (יותר תואמים לצייטגייט הסייבר-ליברטריאני, אך מוטרדים על ידי רצונם לטוהר פוליטי בלתי מושג) עדיין גדולים מכדי ליצור אידיאולוגיה פוליטית רדיקלית חדשה. מחליף את הסוציאליזם והאנרכיזם כאחד, אני חושב שביוסינדיקליזם מהפכני המבוסס על משותף טבעי ודיגיטלי, שמארגן אנשים בקהילות, ערים, מקומות עבודה, סביבות, כנראה יש סיכוי גדול יותר לראות את היום, למרות שלוקח כנראה זמן רב יותר לבנות את עצמו מאשר תנועה פוליטית חדשה (איגודים נעים במהירות איטית יותר ממפלגות). אנחנו צריכים משהו כמו המקבילה ה-21 של IWW בתחילת שנות ה-1900 או ה-CIO בשנות ה-1930 כדי להילחם על חלוקה מחדש עולמית במהלך המיתון הגדול. האיגודים הקיימים לא יעשו זאת בעצמם, מכיוון שהם מתונים מדי, ובעיקר קשורים לפורדיזם התעשייתי של פעם; הם עדיין לא השלימו עם צווארונים ורודים, עובדי ידע, ולמעשה עם כל הפרקריאט, שהם מתייחסים אליו בפטרנליזם או בחשדנות.
5. למה ענית לראיון הזה? למה אתה חושב שאחרים לא ענו?
כי זו התזכורת השלישית ;)
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו