אני בהלם, אני חייב להודות, מתוצאות הבחירות במסצ'וסטס. לפני הפריימריז הייתה ההנחה הרווחת שהמועמד הדמוקרטי יהיה קרב במדינה זו, הדמוקרטית ביותר באיחוד כאשר נמדד לפי בחירות לנשיאות בדור האחרון. לא עקבתי אחרי הבחירות אחרי הפריימריז ולא הבנתי את הסכנה.
קשה לצאת בהצהרות ברורות לגבי "מה אם" בבחירות. כפי שמציין הוושינגטון פוסט, אתה לא רוצה שהצהרות כאלה יהיו "מבחני רורשאך" שרק משקפים כל דבר אתה לַחשׁוֹב. אי הוודאות מחמירה על ידי חוסר מכל סקרי יציאה. אבל אנחנו כן יודעים שהתחתית נשר על הצבעות של מעמד הפועלים במהלך המחזור הזה. על פי סוקר הארט מחקר גאי מולינו,
הסיפור האמיתי כאן היה הרבה יותר על מעמד מאשר מגדר, עם רק קריסה של תמיכה ממעמד הפועלים
על פי ה-AFL-CIO:
"הבוחרים, ובמיוחד מצביעי מעמד הפועלים, הגיבו לעובדה שאף אחד לא באמת התייחס לצרכים שלהם. הם דחו את הסטטוס קוו, הם רוצים תוצאות, והם לא ראו שמישהו באמת נלחם עבורם".
זה די ברור לי שהדמוקרטים הגדולים האחרים בקמפיין הזה, מייק קפואנו, הבין את המשמעות של זה יותר משאר המועמדים. הניחוש הנוכחי שלי לגבי קוקלי הוא שהיא משך הרבה תמיכה מוקדמת מהמכונה הפוליטית של מדינת מסצ'וסטס ולאחר מכן לא הצליח להשתמש במכונה הזו לטובתה.
הייתי תומך מוקדם של מייק קפואנו. קפואנו היה המועמד היחיד מבין ארבעת הדמוקרטים שהתמודדו בפריימריז נתמך מדיקר לכולם. הוא היה המועמד הבלעדי לתמוך בהיבט הזה של פלטפורמת המפלגה הדמוקרטית של מסצ'וסטס ואחד משבעה מתוך עשרת נציגי מסצ'וסטס שאישרו את HR 676. אני לא רוצה לצייר את קפואנו כאידיאלי - הוא אמר בעבר שהוא יחוקק Medicare for All אם הוא היה "קיסר", לא בדיוק סימן לתמיכה נוקבת - אבל אני חושב שהוא היה עדיף בעליל על כל שאר המועמדים בתחום הבריאות. כנראה שהדמוקרטים הפרוגרסיביים של אמריקה הסכימו, כי מאוחר יותר הם תמכו בו.
קוקלי, לעומת זאת, תמכה רק בסטטוס קוו הדמוקרטי בוושינגטון, אותו ניתן לראות למשל מטיפול הבריאות שלה. נייר לבן. כאשר למדינה שלנו יש אולי מערכת הבריאות הכי לא יעילה בעולם המתועש, זה לא יהיה עניין של מה בכך בכל מערכת בחירות, שלא לדבר על אחת באמצע ויכוח ענק בתחום הבריאות והשפל הכלכלי הגדול ביותר מאז השפל הגדול.
כנראה היו הרבה אסטרטגיות מנצחות בבחירות האלה. אבל אסטרטגיה אחת שהיתה עובדת, וה רק אחד שיעזור לבעיות הליבה של המדינה, היה לנצל את הפופוליזם הכלכלי.
תבוסת קוקלי נראית סימפטומטית לכישלון גדול יותר של השמאל בארגון הציבור, כישלון שגם נועם חומסקי ציין בראיון שנערך לאחרונה. התבוסה הזו היא חלק מהשאלה הגדולה יותר מדוע שקי התה מתארגנים על ידי הימין נגד האינטרסים הכלכליים שלהם במקום על ידי השמאל ל האינטרסים הכלכליים שלהם. זה גם חלק מהשאלה מדוע יש לנו ארגונים כמו HCAN ו Moveon מנהלים את המאמצים שלנו (בניגוד לאלה של Healthcare-NOW ו-PDA), ארגונים שבתחום שירותי הבריאות מאמצים פתרונות מזויפים, שנפגעו מראש, שהציבור לא יכול לקבל עליהם מוטיבציה או אפילו להבין.
אני חושב שאלה נוספת היא למה ל-Firedoglake יש נתמך אותם פתרונות מזויפים לאורך כל התהליך הזה, וצמודים לסדר היום של הארגונים לעיל. הסיבות לא כל כך ברורות: לפחות איש צוות אחד של HCAN כותב שם פוסטים קבועים בבלוג. באופן עקרוני יותר, בלוגים הם במובנים רבים תלבושות עילית, בהשתתפות אנשים כמוך וכמוני שכבר עוסקים בפוליטיקה, ויש הבדל עצום בין טקטיקות קוליות לבניית מותג לבין אסטרטגיה קולית לבניית תנועה פופולרית המונית. קשה גם להתחבר לקולות דמוקרטיים מבוססים אם אתה מבקר אותם בחריפות מדי.
במובן הזה, האנשים שאומרים "אל תאשים רק את קוקלי" בתבוסה צודקים. אנחנו לא צריכים להאשים רק את קוקלי - אנחנו צריכים להאשים גם את עצמנו.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו