זה רשמי: עידן מלחמות המשאבים בפתח. בנאום מרכזי בלונדון, שר ההגנה הבריטי, ג'ון ריד, הזהיר כי שינויי האקלים העולמיים והידלדלות משאבי הטבע מגדילים את הסבירות לעימות אלים על אדמה, מים ואנרגיה. שינויי האקלים, הוא ציין, "יהפכו משאבים מועטים, מים נקיים, קרקע חקלאית בת קיימא אפילו למעט יותר" - וזה "יהפוך את הופעתו של סכסוך אלים ליותר מאשר פחות סביר".

למרות שאינה חסרת תקדים, תחזיתו של ריד לעלייה בסכסוך במשאבים היא משמעותית הן בגלל דרגתו הבכירה והן בגלל החריפות של דבריו. "האמת הבוטה היא שהמחסור במים ובקרקעות חקלאיות הוא גורם תורם משמעותי לסכסוך הטרגי שאנו רואים מתפתח בדרפור", הכריז. "אנחנו צריכים לראות בזה תמרור אזהרה".

סכסוכי משאבים מסוג זה צפויים להתעורר בעולם המתפתח, ציין ריד, אך סביר להניח שהמדינות המתקדמות והעשירות יותר לא ייחסכו מההשפעות המזיקות והמערערות של שינויי האקלים העולמיים. עם עליית פני הים, מים ואנרגיה הופכים ליותר ויותר נדירים ואדמות חקלאיות חשובות הופכות למדבריות, לוחמה פנימית על גישה למשאבים חיוניים תהפוך לתופעה עולמית.

נאומו של ריד, שנשא בבית צ'טהאם היוקרתי בלונדון (מקבילה של בריטניה למועצה ליחסי חוץ), הוא אך הביטוי האחרון למגמה גוברת בחוגים אסטרטגיים לראות השפעות סביבתיות ומשאבים - ולא באוריינטציה פוליטית ואידיאולוגיה המקור החזק ביותר לסכסוך מזוין בעשורים הבאים. עם עלייה באוכלוסיית העולם, קצב הצריכה העולמית מזנקת, אספקת האנרגיה נעלמת במהירות ושינויי האקלים מחסלים קרקע חקלאית יקרת ערך, מתכונן הקרקע למאבקים מתמשכים וכלל עולמיים על משאבים חיוניים. סכסוכים דתיים ופוליטיים לא ייעלמו בתרחיש זה, אלא יתועלו לתחרויות על מקורות יקרי ערך של מים, מזון ואנרגיה.

לפני הנאום של ריד, הביטוי המשמעותי ביותר לתפיסה זו היה דו"ח שהוכן עבור משרד ההגנה האמריקאי על ידי חברת ייעוץ מקליפורניה באוקטובר 2003. שכותרתו "תרחיש של שינוי אקלים פתאומי והשלכותיו על הביטחון הלאומי של ארצות הברית." הדו"ח הזהיר כי סביר יותר ששינויי אקלים עולמיים יגרמו לאירועים סביבתיים פתאומיים וקטקליזמים מאשר עלייה הדרגתית (ולכן ניתנת לניהול) בטמפרטורות הממוצעות. אירועים כאלה יכולים לכלול עלייה ניכרת בגובה פני הים העולמיים, סופות עזות והוריקנים והשפעות של "קערת אבק" ברחבי היבשת. זה יגרום למאבקים קשים בין הניצולים של ההשפעות הללו על גישה למזון, מים, אדמה ראויה למגורים ואספקת אנרגיה.

"אלימות ושיבוש הנובעים מהלחצים שנוצרו כתוצאה משינויים פתאומיים באקלים מהווים סוג אחר של איום על הביטחון הלאומי ממה שאנו רגילים אליו כיום", צוין בדו"ח מ-2003. "עימות צבאי עשוי להיות מופעל על ידי צורך נואש במשאבי טבע כמו אנרגיה, מזון ומים ולא על ידי סכסוכים על אידיאולוגיה, דת או כבוד לאומי".

עד כה, אופן הניתוח הזה לא הצליח לשלוט בתשומת לבם של קובעי מדיניות אמריקאים ובריטים בכירים. על פי רוב, הם מתעקשים שהבדלים אידיאולוגיים ודתיים - בעיקר ההתנגשות בין ערכי סובלנות ודמוקרטיה מצד אחד לבין צורות קיצוניות של האיסלאם מצד שני - יישארו המניעים העיקריים של הסכסוך הבינלאומי. אבל נאומו של ריד ב-Chatham House מצביע על כך ששינוי משמעותי בחשיבה האסטרטגית עשוי להיות בעיצומו. סכנות סביבתיות עשויות להשתלט בקרוב על סדר היום הביטחוני העולמי.

השינוי הזה נובע בחלקו מהמשקל הגובר של ראיות המצביעות על תפקיד אנושי משמעותי בשינוי מערכות האקלים הבסיסיות של כדור הארץ. מחקרים עדכניים המראים את הצטמקותם המהירה של כיפות הקרח הקוטביות, ההמסה המואצת של קרחונים בצפון אמריקה, התדירות המוגברת של סופות הוריקן קשות ועוד מספר השפעות מסוג זה מעידות על כך שהחלו להתרחש שינויים דרמטיים ועלולים להזיק לאקלים העולמי. חשוב מכך, הם מסיקים שהתנהגות אנושית - והכי חשוב, שריפת דלקים מאובנים במפעלים, תחנות כוח וכלי רכב - היא הסיבה הסבירה ביותר לשינויים אלה. הערכה זו אולי עדיין לא חדרה לבית הלבן ולמעוזים אחרים של חשיבה ראש בחול, אבל ברור שהיא צוברת מקום בקרב מדענים ואנליטיקאים מתחשבים ברחבי העולם.

לרוב, הדיון הציבורי בשינויי האקלים העולמי נטה לתאר את השפעותיו כבעיה סביבתית - כאיום על מים בטוחים, אדמה ניתנת לעיבוד, יערות ממוזגים, מינים מסוימים וכן הלאה. וכמובן, שינויי אקלים הם איום חזק על הסביבה; למעשה, האיום הגדול ביותר שניתן להעלות על הדעת. אבל ראיית שינויי האקלים כבעיה סביבתית לא מצליחה לעשות צדק עם גודל הסכנה שהוא מהווה. כפי שמבהירים נאומו של ריד ומחקר הפנטגון משנת 2003, הסכנה הגדולה ביותר הנשקפת משינויי האקלים העולמיים אינה השפלה של מערכות אקולוגיות כשלעצמן, אלא התפוררותן של חברות אנושיות שלמות, מה שיוצר רעב סיטונאי, הגירות המוניות וסכסוך חוזר על משאבים.

"כאשר פוגעים ברעב, מחלות ואסונות הקשורים למזג האוויר עקב שינויי אקלים פתאומיים", מציין דו"ח הפנטגון, "הצרכים של מדינות רבות יעלו על כושר הנשיאה שלהן" - כלומר, יכולתן לספק את דרישות המינימום להישרדות האדם. זה "ייצור תחושת ייאוש, שעלולה להוביל לתוקפנות התקפית" נגד מדינות בעלות מלאי גדול יותר של משאבים חיוניים. "דמיין את מדינות מזרח אירופה, נאבקות להאכיל את אוכלוסייתן באספקה ​​יורדת של מזון, מים ואנרגיה, מביטים ברוסיה, שאוכלוסייתה כבר בירידה, בחיפוש אחר גישה לתבואה, מינרלים ואספקת אנרגיה שלה".

תרחישים דומים ישוחזרו בכל רחבי כדור הארץ, שכן אלה שאין להם אמצעי הישרדות פולשים או נודדים לאלה שיש להם שפע גדול יותר - מייצרים מאבקים אינסופיים בין "יש" למשאבים ו"אין להם".

זה הסיכוי הזה, יותר מכל, שמדאיג את ג'ון ריד. במיוחד, הוא הביע דאגה מהיכולת הבלתי מספקת של מדינות עניות ובלתי יציבות להתמודד עם השפעות שינויי האקלים, והסיכון הנובע מכך של קריסת מדינות, מלחמת אזרחים והגירה המונית. "ליותר מ-300 מיליון בני אדם באפריקה אין כיום גישה למים בטוחים", הוא ציין, ו"שינויי האקלים יחמירו את המצב הקשה הזה" - מה שמעורר עוד מלחמות כמו דארפור. וגם אם האסונות החברתיים הללו יתרחשו בעיקר בעולם המתפתח, גם המדינות העשירות יותר ייקלעו אליהם, בין אם על ידי השתתפות בפעולות שמירת שלום וסיוע הומניטרי, על ידי הגנת מהגרים לא רצויים או על ידי מאבק על גישה לאספקת מזון מעבר לים. , שמן ומינרלים.

כשקוראים את התרחישים המסויטים האלה, קל להעלות תמונות של אנשים נואשים ומורעבים ההורגים אחד את השני בסכינים, מטות ואלות - כפי שבוודאי היה קורה בעבר, ויכולים בקלות להוכיח את עצמם שוב. אבל התרחישים האלה גם מדמיינים שימוש בנשק קטלני יותר. "בעולם הזה של מדינות לוחמות", חזה דו"ח הפנטגון מ-2003, "הפצת נשק גרעיני היא בלתי נמנעת". ככל שהנפט והגז הטבעי ייעלמו, יותר ויותר מדינות יסתמכו על כוח גרעיני כדי לענות על צורכי האנרגיה שלהן - וזה "יאיץ את התפשטות הגרעין ככל שמדינות יפתחו יכולות העשרה ועיבוד מחדש כדי להבטיח את ביטחונה הלאומי".

למרות שהם ספקולטיביים, דוחות אלה מבהירים דבר אחד: כשחושבים על ההשפעות הקשות של שינויי האקלים העולמיים, עלינו להדגיש את ההשלכות החברתיות והפוליטיות שלו לא פחות מההשפעות הסביבתיות שלו. בצורת, שיטפונות וסערות יכולים להרוג אותנו, ובוודאי יהרגו - אבל כך גם מלחמות בין ניצולי האסונות הללו על מה שנותר מזון, מים ומקלט. כפי שמציינים הערותיו של ריד, אף חברה, אמידה ככל שתהיה, לא תימלט ממעורבות בצורות אלה של סכסוך.

אנו יכולים להגיב לתחזיות אלה באחת משתי דרכים: על ידי הסתמכות על ביצורים וכוח צבאי כדי לספק מידה מסוימת של יתרון במאבק העולמי על משאבים, או על ידי נקיטת צעדים משמעותיים להפחתת הסיכון לשינויי אקלים קטקליזמים.

אין ספק שיהיו פוליטיקאים ופרשנים רבים - במיוחד במדינה הזו - שיצביעו על עליונות האופציה הצבאית, תוך שימת דגש על עוצמתה של אמריקה. על ידי חיזוק הגבולות וחופי הים שלנו כדי להרחיק מהגרים לא רצויים ועל ידי לחימה ברחבי העולם על אספקת נפט נחוצה, כך נטען, נוכל לשמור על רמת החיים המיוחסת שלנו למשך זמן רב יותר מאשר מדינות אחרות שניחנו פחות במכשירים של כּוֹחַ. אולי. אבל המלחמה המתישה והבלתי חד משמעית בעיראק והתגובה הלאומית הכושלת להוריקן קתרינה מראים עד כמה מכשירים כאלה יכולים להיות לא יעילים כאשר הם מתמודדים עם המציאות הקשה של עולם לא סלחן. וכפי שמזכיר לנו דו"ח הפנטגון מ-2003, "קרבות מתמידים על משאבים מצטמצמים" "יצמצמו עוד יותר את [המשאבים] אפילו מעבר להשפעות האקלימיות".

עליונות צבאית עשויה לספק אשליה של יתרון במאבקים הבאים על משאבים חיוניים, אבל היא לא יכולה להגן עלינו מפני פגעי שינויי האקלים העולמיים. למרות שאולי מצבנו קצת יותר טוב מהאנשים בהאיטי ומקסיקו, גם אנחנו נסבול מסופות, בצורת והצפות. כאשר שותפי הסחר שלנו מעבר לים ירדו לכאוס, גם היבוא החיוני שלנו של מזון, חומרי גלם ואנרגיה ייעלם. נכון, נוכל להקים מוצבים צבאיים בחלק מהמקומות האלה כדי להבטיח את המשך הזרימה של חומרים קריטיים - אבל המחיר ההולך וגדל בדם ובאוצר הנדרש לשלם על כך בסופו של דבר יעלה על האמצעים שלנו ויהרוס אותנו. בסופו של דבר, התקווה היחידה שלנו לעתיד בטוח ובטוח טמונה בצמצום משמעותי של פליטת גזי החממה שלנו ובעבודה עם שאר העולם כדי להאט את קצב שינויי האקלים העולמיים.

מייקל קלר הוא פרופסור ללימודי שלום וביטחון עולמי במכללת המפשייר באמהרסט, מסצ'וסטס, ומחבר הספר Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Petroleum Dependency.

 

 

---