בעוד שהתנהגותו של דונלד טראמפ עוררה כמות אינסופית של ספקולציות לגבי בריאותו הנפשית (או מחלת הנפש, תלוי מי מדבר), אבל היו פחות דיונים על השפעת הנשיאות שלו על המצבים הנפשיים הקולקטיביים שלנו. אפילו כשנדמה היה שטראמפ מנהל סוג של מלחמה נפשית בקהילות שחורות וחומות, הארגונים הפסיכולוגיים של אמריקה שמרו ברובם על שתיקה לגבי ההשלכות הנפשיות הפוטנציאליות של התקפות אלה.

תיאופיה ג'קסון, העומדת בראש הפסיכולוגיה הקלינית באוניברסיטת סייברוק בקליפורניה, בילתה יותר משלושה עשורים בדחיפה של התחום הפסיכולוגי להכיר ולטפל בדרכים שהפוליטיקה והבריאות הנפשית שלנו שלובים זה בזה. בסוף ינואר, איגוד הפסיכולוגים השחורים, שג'קסון הוא הנשיא הנבחר שלו, פרסם מכתב פתוח שכותרתו "אנחנו לא יכולים יותר לשתוק: נזק פסיכולוגי מאת הנשיא טראמפ". המכתב הציג סקירה שטחית של עלבונות טראמפ האחרונים כלפי אוכלוסיות שחורות וחומות ברחבי העולם, מה"הידועים לשמצה"חרא" הערה שהושמעה נגד יבשת שלמה לרמז כי פורטו ריקני ניצולי הוריקן עצלנים על בקשת עזרה, והגיע למסקנה ההגיונית היחידה.

"לא רק שההצהרות הללו מבזות את אנושיותם של אזרחי המדינות הללו", ציין הארגון, "הן תקיפות פסיכולוגיות לתחושת השלמות והרווחה שלנו... למרות שאנו מכירים לחלוטין בכך שלנשיא טראמפ אין את האומץ או האופי להתנצל על ההערות המלהיבות הללו, שהיא עמדה התנהגותית הדומה לפסיכופת, שתיקתנו המתמשכת תהיה מאפשרת ומשתפת לנזק הפסיכולוגי הקשור היסטורית לדה-הומניזציה והרס אפריקאים".

לאחר שעבדה בתחומים רבים של פסיכולוגיה, מפרקטיקה פרטית לרפואת ילדים ועד לאקדמיה, תיאופיה ג'קסון היא מומחית לטראומה, כיצד היא משפיעה על חיינו וכיצד אנו מתמודדים עם ההשפעות ארוכות הטווח שלה. דיברתי איתה על הטראומה שטראמפ יוצר, איך אנשים צבעוניים יכולים לדחות ותפקיד של דיסוננס קוגניטיבי בבחירות האחרונות.

קאלי הולוואי: עוד לפני הבחירות, במהלך עונת הקמפיין, עובדים ורופאים בבריאות הנפש אמרו שהם רואים סימנים של טראומה הקשורה לפוליטיקה אצל לקוחות. האם היית עד איך עונת הבחירות גבתה מחיר מאנשים, במיוחד אלה בקהילות פגיעות?

תיאופיה ג'קסון: בראש ובראשונה, אני רוצה להבהיר איך אני מבין טראומה, שזה הדבר שקורה לנו, לא מה לא בסדר איתנו. המציאות היא שכל אדם חשוף לטראומה. אנחנו פשוט נמצאים במקומות שונים מבחינת איך אנחנו מתמודדים עם זה, בהתבסס על מספר גורמים שונים, כמו נגישות למשאבים, מודעות עצמית לגבי מה שקורה ועוד. כשאני חושב על איך התרחשה טראומה בעונת הקמפיין, הייתי אומר שהרבה דברים הופעלו אצל אנשים. חלק מהשפה [של טראמפ] הזכירו לאנשים אירועי טראומה בעבר. וכמובן, רבים מאותם אנשים היו חברים בקהילות או קבוצות שכבר היו ממוקדות - אנשים להט"בים, קבוצות דתיות מסוימות, גזעים ואתניות מסוימות.

גם אני רוצה לומר שקהילות רבות - בפרט קהילות צבעוניות - תמיד טענו שבעיות של גזענות עדיין מתרחשות. אולם בשיח הדומיננטי יותר שלנו, היה הרעיון שאנחנו "פוסט-גזעיים" בגלל בחירתו של הנשיא ברק אובמה; שפרסמנו את כל הנושאים האלה, למרות העובדה שקהילות צבעוניות, במיוחד אפרו-אמריקאים, יחד עם אחינו ואחיותינו ההיספנים, כל הזמן אמרו, לא, זה עדיין קיים. אבל לא יכולנו לשמוע את זה. אני חושב שהקמפיין [של טראמפ] הביא את כל זה לאור. העיתוי של הקמפיין שלו בא בעקבות ההכרות האחרונות באלימות משטרתית בקהילות צבעוניות. ושוב, אנשים לא רצו להאמין שחלק מאלה שמואשמים בהיותם שומרי שלום פועלים למעשה מתוך אידיאולוגיה גזענית.

הרשו לי להיות מאוד ברור: זה לא נכון לכל רשויות אכיפת החוק. אבל זה בהחלט נכון עבור רבים מדי. אני חושב שהמודעות הלאומית והבינלאומית המוגברת להתעללות משטרתית, יחד עם הרטוריקה [של טראמפ] למעשה האיצו והחריפו את אי הנוחות של אנשים. אנשים כבר לא יכלו להתעלם ממה שקורה או להעמיד פנים שהדברים מגניבים.

KH: זה גורם לי לחשוב על הדיון שראיתי מסביב הדלקת הגז של טראמפ על האמריקאים. איך הוא אומר דבר אחד ואז אומר שהוא מעולם לא אמר את זה, למרות שרק צפינו בו אומר את זה לפני חמש דקות וזה בסרטון. זה סוג של תאורת גז קולקטיבית. עבורי, זה מאוד מזכיר את הדלקת הגז שהמדינה הזו עושה לבני צבע ולקהילות מודרות לנצח, ובעצם אומר לנו שנושאים כמו גזענות הם אשליה המונית כלשהי.

אז אירוע כמו בחירתו של דונלד טראמפ קובע באופן סופי: לא, זה אמיתי. אנחנו לא מדמיינים את זה, או במצב חלום כלשהו. זה מאוד אמיתי, וזה חלק מהמרקם של המדינה שלנו.

TJ: בהחלט.

ק"ח: האם ראית באופן אישי טראומה הקשורה לבחירות בקרב אנשים שאיתם היית בקשר?

TJ: בהחלט. וזה עדיין ממשיך עכשיו. לדוגמה, הדרך שבה זה יופיע בפרקטיקה שלי כפסיכולוגית קלינית היא שהיו לי לקוחות רבים, במיוחד ילדים, שפחדו לחלוטין. הם ישתפו שהם מפחדים, שהם מרגישים שהם לא יכולים לעזוב את בתיהם יותר. בתוך הקהילה השחורה זה סוג של להחיות את זמנו של ג'ים קרואו...

KH: לדור חדש לגמרי, נכון?

טי ג'יי: בדיוק. ועם המילים ש[טראמפ] העלה על אחינו ואחיותינו המהגרים - ראיתי אנשים מפחדים מאוד שאהובים יכולים ממש להיעלם יום אחד, ואף אחד לא יידע. ראיתי ילדים שלא מצליחים לישון. הורים חסרי ויסות לחלוטין, ומגוננים יתר על המידה, אף פעם לא רוצים לתת לילדיהם לצאת מעיניהם. יש לך אנשים שהם גם הרבה יותר אימפולסיביים, במובן זה שהם קוראים הכל דרך עדשה של מתח גזעי מוגבר בגלל כל מה שהתעורר.

היה גם הרבה חוסר רגולציה בתחום. אני נמצא במספר רשימות מקצועיות שונות והיה מדהים לראות עמיתים נאבקים ביצירת משמעות סביב זה. היו כאלה שהגיעו בבירור מעמדה של צדק חברתי, שזכרו את כל העבודה שהם עשו למען זכויות האזרח, פחדו עבור לקוחותיהם ועבור עתיד ארצנו, וניסו לבטא את הרגשות הללו. ואז, כמובן, היו עמיתים שתמכו או תמכו במועמדותו של דונלד טראמפ, והצפייה בעוצמת השיח הזה הייתה ייחודית. אני מתאמן עכשיו כבר 30 שנה פלוס. עברתי כמה בחירות שונות, וסוג זה של דיונים לא הופיע בעוצמה כזו בשטח בעבר.

אני גם מוצא את זה די בולט שלאחר הבחירות, היו מספר סמינרים מקוונים שונים שבהם עמיתיי המלומדים ניסו לעזור להורים לדבר עם ילדיהם על תוצאות הבחירות. העובדה שהקלינאים הרגישו שהם חייבים לעשות את זה ייחודית לקמפיין הזה, לפחות עבורי.

KH: האם הרגשת שיש עקומת למידה שהקהילה הפסיכולוגית חייבת לנווט בה כי לא ראינו דבר כזה במהלך חיינו? האם זה היה יוצא דופן מבחינת ההפרעה שהיא יצרה, והדרך שבה רופאים היו צריכים לחשוב על הטיפול ועל הטראומה שאנשים חווים?

טי ג'יי: בקהילה הפסיכולוגית, הייתי רוצה לחשוב שיש יותר מקום לצמיחה. גדלנו במודעות שלנו לתפקיד הפסיכולוגיה במונחים של צדק חברתי, וחקרנו את תפקידה של הפסיכולוגיה בתמיכה בבריאות ובריפוי מתוך עמדה חברתית הרבה יותר טרנספורמטיבית, מעבר להפחתת סימפטומים פשוטה לשיפור איכות החיים של אנשים.

הייתי אומר שבמהלך מסע הבחירות [הנשיאות] המסוים הזה, עמיתיי הסתמכו על המודעות החדשה שנרכשה לגבי ההשפעה הגלובלית של אירועים אלה על הבריאות והרווחה הפסיכולוגית של אנשים. הייתה כוונה לשאול, "איך אנחנו עוזרים למשפחות לדבר עם ילדים על זה?" כי אנחנו מאוד ברורים שיש לזה השפעה על תחושת הבטיחות של אנשים, מה שכמובן משפיע על בריאותם הנפשית ועל הבריאות הפיזית שלהם. אני רוצה למחוא כפיים לעמיתיי על שעשו זאת. וכפי שאמרתי, השיח שקרה ב-listserv הוא עדות למודעות והידע המוגברים שלנו, ולשימוש טוב בטכנולוגיה. בעבר, אולי היו אירועים שהיו מביאים לרמה זו של חוסר ויסות ושיח ביקורתי, אבל הם כנראה היו מתרחשים בכיס, בבידוד יחסי. אבל עם השימוש באינטרנט, מדובר בשיחה הרבה יותר גלובלית, אינטנסיבית ושיח ביקורתי.

התיאוריה הנוספת שלי היא שבעקבות בחירתו של הנשיא ברק אובמה, ובחירתו מחדש, ייתכן שאנשים שלא היו מרוצים הרגישו מושתקים. הייתה קבלה חברתית כה עמוקה, ותחושה של תקווה, שאם באמת לא היה אכפת לך מברק אובמה, ייתכן ששמרת את ההערות שלך לעצמך, או הרגשת חוסר שביעות רצון מכך שלא ידעת לאן ללכת איתן, או מה לעשות. עם זה. אני רק רוצה להרחיב את החוויה האנושית הזו. זה לא מפתיע אותי שהמטוטלת התנדנדה לכיוון ההפוך לגמרי.

אני חושב שעם בחירתו של ברק אובמה, הייתה תחושת שווא של תקווה. הייתה תחושה שהפכנו איכשהו לפוסט-גזעיים דרך משהו פשוט כמו בחירתו של מישהו עם עור חום. אני חושב שלא הערכנו באופן קולקטיבי לחלוטין את המורכבות שאליהן מנסות קהילות צבעוניות רבות לדבר במשך שנים.

KH: דיברת על איך טראמפ העלה פחדים מדויקים שיצרו טראומה; למשל, בקהילות מהגרים, החשש שאדם אהוב יכול פשוט להיעלם יום אחד. זה פחד מדויק שמוליד טראומה. אבל אני גם תוהה אם חלק מהטראומה הגיעה מעצם ההכרה במה שנאמר בבחירות של טראמפ על המדינה הזו. טראמפ הוא רק הסימפטום לבעיה גדולה יותר.

TJ: נכון.

KH: בחירתו הייתה המדינה שאומרת בעצם לנשים, לא אכפת לנו מתקיפות מיניות, או מהעובדה שאנחנו מכניסים לתפקיד 'חוטף כוס' מודה; אנחנו מפסיקים להצביע לנשיא שהבטחת הקמפיין האמיתית היחידה שלו הייתה לעשות חיים קשים יותר עבור שחורים ואנשים אחרים בצבע.

אני תוהה אם חלק מהטראומה הזו נובעת מהכרה בשנאה הגלויה הזו, מלמעלה למטה, שהוטבעה על ידי 63 מיליון אנשים.

טי ג'יי: אני מאוד מעריך את השאלה הזו, והיא מאוד מורכבת. קודם כל, אני רוצה לבחון באופן ביקורתי למה אנחנו מתכוונים ב"63 מיליון אנשים תמכו בטראמפ". אני לא בטוח ש-63 מיליון אנשים תמכו בטראמפ. לא ברור לי כמה מהאנשים האלה פשוט לא הצביעו להילרי. כי שוב, ההיסטוריה מספרת לנו שהמוטיבציה של אנשים להצביע מגיעה מכמה מקומות שונים. לא תמיד מדובר באישור מלא של המועמד אליו הם הולכים. זה יכול להיות חוסר נוחות כה עמוק עם הבחירה האחרת. וכדי להיות ברור, קהילות צבעוניות רבות מצביעות כך כבר שנים. מי שהוא האדם הכי פחות גזעני לתפקיד עשוי להוביל את ההחלטה, נכון?

KH: נכון.

טי ג'יי: אני רק רוצה להגיד את זה. ואני רוצה להיות ביקורתי - אני לא רוצה לחלק 63 מיליון מחברי האמריקאים, שכן כולם בעד טראמפ. אני גם רוצה לציין שייתכן שרבים מהם הוטעו וחשבו שהם מצביעים למשהו אחר. רבים אולי לא הבינו, ואולי לא מבינים אפילו עכשיו, שטראמפ באמת לא דאג להם.

בסוף השנה שעברה הארגון הפסיכולוגי האמריקאי הוציא מחקר שמראה כי לראשונה מזה שנים רבות, האמריקאים מודאגים מהבריאות הפסיכולוגית והרגשית של אמריקה; אפילו יותר מכסף. אני מאמין שהתוצאות הללו הן שארית של תוצאות הקמפיין הזה.

אם נחזור לשאלתך, זוהי דוגמה מצוינת לדיסוננס קוגניטיבי. אני חושב שזה שיחק תפקיד. אני רוצה לשאול את עצמי, מה קורה לחברותיי, שהן משכילות ובעלות ידע? איך הם יכלו לעשות שלום עם הצבעה לאדם שהפגין בבירור את חוסר המוסריות הסקסיסטית שעשה [טראמפ]? הייתי אומר שזה דיסוננס קוגניטיבי. משהו הפריע, בסדר?

הייתי אומר גם שחלק מהשאריות עבורי עשוי להיות - ואני אומר את זה כל הזמן - כשה-KKK הסתיים, הם לא פשוט הורידו את הגלימות והפכו לאנשים שונים. הם הורידו את הגלימות, ורבים מהם לבשו חליפות ועניבות וחולצות גולף.

אז זה יכול להיות חלק ממה שהופעל בצד ההוא של הרחוב, אם תרצו, כאפקט שיורי של בחירתו והבחירה מחדש המוצלחת של ברק אובמה. טראמפ אמר בקול רם, ובפומבי, את מה שאמריקאים לבנים רבים ואחרים חשבו תמיד, ואולי לא הרגישו שהם יכולים לומר יותר מבחינה חברתית. עד כדי כך מורכב כל זה באמת.

KH: זה, עבורי, הוא המפתח. לפני הבחירות התקיימה שיחה מתמשכת, בוודאי בתקשורת, שנראתה כניסיון לפטור את מצביעי טראמפ מקולותיהם. אני מדבר במיוחד על אנשים שהצביעו לטראמפ, אנשים שראו בו את המועמד שלהם, וזה היה בהחלט הצבעה לגזענות ושנאת נשים. אני מרגיש כאילו היה ניסיון אמיתי לפטור אותם מההצבעה הזו על ידי השמעת כאבם. אז שוב ושוב, אנחנו קוראים על כמה נואשים הם היו בגלל אובדן משרות בייצור, סגירת מכרות פחם, מגיפת האופיואידים ועוד ועוד.

המציאות היא שאנחנו יודעים את זה מצביעי טראמפ מרוויחים יותר מהממוצע האמריקאי, וכי כל הרמות החברתיות-כלכליות של אנשים לבנים הצביעו עבור טראמפ. אבל גם אם לא היה המצאה כלכלית חבויה בתיאוריה, היא עדיין תהיה דוגמה נוספת לעלייה מתמדת של כאב לבן על כאב של אנשים אחרים.

TJ: אתה צודק. אבל אפילו להגיע לזה, אפילו לנהל שיחה על כאב לבן שזכו לפריבילגיה, זה כבר מורכב מדי, כי אלה שחווים ופועלים מהמישור הדומיננטי הזה אפילו לא מוכנים לקבל שזה מה שהם עושים. אז זה בערך כמו שאנחנו רואים משהו שהם לא יכולים לראות בעצמם, וזו הבעיה המשמעותית. זו ההגדרה האולטימטיבית של דיכוי, כי מי שהכי עיוורים מחזיקים הכי הרבה כוח.

זה גם מה שמופעל כשאני שומע הרבה אנשים לבנים עם כוונות טובות אומרים, אין לי שום פריבילגיה לבנה, אני לא יודע מה זה. כי הם לא באמת מבינים את המורכבות של זה.

שתי מחשבות עולות בי עכשיו. האחת היא שאני נזכר במשפחה שעבדתי איתה שבה הבת הייתה רב-גזעית. אביה היה שחור ואמה לבנה, אבל היא גדלה בעיקר עם משפחתה הלבנה. היא הגיעה אלי מבולבלת לאחר אינטראקציה עם דודתה הלבנה, שהייתה האהובה עליה. הדודה הצהירה בבירור שאין עוד גזענות, והילדה ניסתה לחלוק את החוויות שלה כשהיא חיה באזור לבן בעיקר, את הדרכים שבהן חוותה גזענות. דודתה לא יכלה לשמוע את זה. אז עכשיו המתבגרת הזאת נאבקה באהבתה לדודה האהובה עליה, ובדרך שבה [דודתה] לא יכולה לראות אותה במצב הזה. לזה אני מתכוון בעומק העיוורון שמודיע לכוח. גם הם עוברים מניפולציות ומאכזבים.

דוגמה טובה נוספת היא נושא שירותי הבריאות. אנשים היו כל כך מוכנים להצביע נגד Obamacare, שהם לא הבינו שהם בעצם הצביעו עבור מישהו שעומד להתפשר על שירותי הבריאות הנוכחיים שלהם. ככה אנשים חסרי ידע. כוחן של מערכות דיכוי וגזענות הוא בכך שאנשים עוברים מניפולציות מבלי להבין זאת. זה מה שטראמפ ואנשיו המיומנים בצורה פנומנלית עשו. היה הרבה עשן ומראות, ודיבור לפחדים של אנשים. עבור אותן קבוצות שחשו נדחקות לשוליים וחסרי זכויות על ידי, למשל, גזענות הפוכה (שזה, שוב, מיתוס), הוא הרוויח מלדבר עם הפחדים שלהם, ולנצל אותם לטובתו ולטובת קבוצה קטנה.

ועכשיו אנחנו יושבים כאן עם נשיא שיכול לשלוח את כולנו למלחמה תוך שתי שניות - הכל בגלל שמישהו לא אמר לו היי!

KH: אני רוצה לדבר קצת על העתיד. אני כל הזמן חושב על מה זה אומר לספר למישהו שהוא מארץ חרא. או לספר לילדים מהגרים שהם פושעים מטבעם ובעצם לא מסוגלים להפוך לאמריקאים. או כשטראמפ הציע שהוא רוצה שפחות שחורים ייכנסו למדינה, אבל רוצה להגדיל את מספר הנורבגים. שלחתי הודעה עם חבר כשהחדשות יצאו וכתבתי, "שנאים את זה".

בין אם הוא בתפקיד שלוש או שבע שנים נוספות או לא, אני רק תוהה, לפי החזון שלך, איך הטראומות האלה ייראו עבור מיליוני אנשים בעתיד?

TJ: קודם כל, אני רוצה לעשות כאן שינוי אחד, שהוא בשימוש בשפה. עבורי חשוב מאוד לומר שאני יכול להיחשף לטראומה, אבל אני לא אתן לעצמי לעבור טראומה עד לנקודה שבה הזהות שלי נפגעת. כמו כן, עבור קהילות צבעוניות, במיוחד אלה ממוצא אפריקאי, העבודה שאנו עושים בפסיכולוגיה השחורה מנסה להעלות את התודעה לגבי העובדה שעדיין יש לנו הגדרה עצמית במרחב הטראומה הזו. אנחנו צריכים לצאת מהעמדה של הקורבן - היכן שיש את הרעיון הזה שכל זה קורה לנו, ולכן הוא מגדיר אותנו - ולעבור לעמדה היחסית עם שאר אמריקה. אנחנו תמיד קבוצה של מישהו שיש להציל. אני לא רוצה להנציח את עמדת המושיע או את עמדת הקורבן.

מה שאני רואה כאחת התוצאות של הבחירות האלה הוא שאנשים צריכים לסבול או לשתוק. זוהי קריאת השכמה ענקית לכולם. כבר לא יכולים להיות לנו אמריקאים לבנים טובים שיושבים בשקט בצד, ואומרים, הכל חייב להיות בסדר, כי תיקנו את הכל במהלך התנועה לזכויות האזרח. כעת עליהם להחליט במודע להיות חלק מהבעיה או חלק מהפתרון. יש לנו אנשים צבעוניים, בעיקר שחורים, שצריכים לומר בבירור, חכה רגע. עדיין קיים המיתוס הזה של נחיתות שחורה ועליונות לבנה. אני כבר לא יכול להעמיד פנים שיש כאן שוויון. איך אני מפעיל מהמקום הזה להגדרה עצמית?

זה גם מדבר על הרעיון של צומת: מי אני כאדם שחור שעלול להזדהות במקרה גם כהט"ב, מי עלול להזדהות במקרה כמוסלמי? את כל הזהויות האלה אפשר לדחוק לשוליים בנפרד, ומישהו עשוי לקבל אותי בתור כל אחד מהדברים הייחודיים האלה. אבל מי מסתכל על הקולקטיביות של מי שאני?

אני אומר את זה כי שוב, בקהילת הלהט"ב שלנו, אני חושב שהם החמיצו את ההשלכות של גזע ומוצא אתני בשורות שלהם.

אני חושב ש-Black Lives Matter הוא דוגמה נפלאה לעשות את זה נכון. הנשים [שהקימו את התנועה] היו פנומנליות לקבל זה התחיל, במיוחד כשכל אחד מהם בא מתוך דרכים שונות של הוויה. זו הזדמנות עבורנו לפעול מנקודת מבט חזקה יותר של צדק חברתי, ותחושה מוצקה יותר של מערכת יחסים וקישור זה לזה, או שניפול יותר לתוך הפילוג שהמנהיגות הזו מביאה. זה הולך להיות מותה של אמריקה.

אני רוצה להגיד את זה כמה פעמים שאני יכול. כשאני חושב על ההערות שבן קרסון אמר עליהן אנשים ממוצא אפריקאי חוצים את המים עם התקוות והחלומות שלהם, עבורי זו הייתה דוגמה ברורה למה אנחנו מתכוונים בדיכוי מופנם. איכשהו האח המלומד והמשכיל הזה קנה את ההייפ ושכח. כי כפי שאני רואה את זה, האנשים שלי הגיעו לכאן עם סיוטים. והם היו סיוטים שאפילו לא הייתה להם תודעה אליהם, כי הם אפילו לא יכלו להעלות על הדעת מה עומד לקרות להם.

זו הייתה גם קריאת השכמה בתוך הקהילות השחורות שלנו. מי אנחנו לעזאזל? מי מגדיר אותנו? ומי אנחנו רוצים להיות? זה צריך להיות מודל לכל הקהילות הצבעוניות שלנו. איך מגשרים על ההבדלים? איך אנחנו, כאנשים שחורים, עוזרים לאחינו ואחיותינו המהגרים, שאולי יש להם פנים ציבוריות היספניות, אבל שכוללים מהגרים שחורים ופליטים לבנים. הם גם מטרה של גישת איום מהגרים זו. כשטראמפ מדבר על כל השליליות הזו על אנשים מהאיטי, איכשהו אנשים שחורים באמריקה חושבים שזה לא הם. אל תטעו, הוא מכוון לאנשים שחורים באופן כללי.

אני באמת מקווה שהתוצאה של הטירוף היא שאנשים יתבעו מחדש את אנושיותם ושפיותם וצדק חברתי. אנשים צריכים להתחמש בדרכים מרובות כדי לעשות את מה שנכון לעצמם ולאחרים, ולא לשבת יותר מהצד, או להיות דובר של מישהו: הו, אני בעד גיוון כי יש לי את האדם השחור הזה כאן, או הלהט"ב הזה. אדם כאן. זה כבר לא עובד. אנשים צריכים לבחון בצורה ביקורתית מה קורה.

קאלי: איזו עצה היית נותן לעיתונאים עייפים לחלוטין מהחדשות על טראמפ בשלב זה?

TJ: [צוחק.] ובכן, קודם כל, הייתי מאמת את התגובה הרגילה שלך. יש לך תגובה נורמלית למצב לא נורמלי, שזו ההגדרה האולטימטיבית של חשיפה לטראומה. מה שאמרת זה עתה הוא חוויה משותפת לכולנו, מתחומי החיים והדיסציפלינות השונות, שמנסים לחולל שינוי, ולהבין את העומק והרוחב של הטירוף, כמו גם את ההקשר הטראומטי שבו אנו יושבים. .

הייתי אומר שאנחנו צריכים להמשיך לטפל בעצמנו, כי אף אחד מאיתנו לא יכול להיות קדושים. ישנם מספר רופאים צבעוניים שראיתי הופכים להיות חסרי תקווה וחסרי אונים יותר כשארית מצב העניינים הסוציו-פוליטי שלנו. אנחנו צריכים למצוא דרך לקיים את עצמנו. מה שאתה עושה עכשיו - השיחה שאנחנו מנהלים עכשיו - הוא חלק מזה. איך אנחנו ממשיכים לא רק להגיע לאחרים שמקבלים את זה, אלא גם לעצבן כמה אנחנו עושים? עיתונאים צריכים לכבות אותו לדקה ולנשום. אתה צריך לשים לב לטיפול העצמי הרוחני שלך ולבריאות הפסיכולוגית והפיזית שלך ולצעוד אחורה לרגע, כדי שמישהו אחר יוכל לקחת את זה.

מה שאני תמיד אומר זה, כשאתה עובד מנקודת מבט של טיפול מושכל בטראומה, כל עוד לא כולנו במצב בו זמנית, עדיין יש תקווה. אני יכול לנוח קצת בידיעה שמישהו אחר נמצא בחזית. אנחנו לא צריכים להיות פיזית באותו חדר. אני רק צריך לדעת שהם קיימים.

KH: קהילות של צבע היו באופן מסורתי פחות מעורבות בפסיכותרפיה מאשר לבנים-מרשימה ארוכה של סיבות. האם אתה חושב שהטראומה של השנתיים האחרונות עשויה לשנות את השיחה סביב טיפול וטיפול בבריאות הנפש בקהילות צבעוניות?

TJ: בראש ובראשונה, כפסיכולוג קליני מורשה, אני רוצה להיות ברור לחלוטין כשאני מציין שאני חלק ממקצוע שמילא תפקיד פעיל בדחיקה לשוליים של קהילות שחורות ושל קהילות צבעוניות רבות אחרות. אני צריך להיות מאוד ברור לגבי זה. זה מה שאנו מכנים דיכוי ממוסד, ועלינו לבחון את ההיסטוריה הזו. אבל אני גם לוקח חלק פעיל בניסיון לעצב ולשנות דברים כך שנעשה נכון על ידי האנשים שאנו צריכים לעשות לידם.

טיפול מערבי לא תוכנן או מיועד לאנשים צבעוניים. זה לא קלות עד כדי כך שזו מימוש. אם נסתכל על חייהם של זיגמונד פרויד או קרל יונג - זה לא היה בתודעה שלהם. הם היו עסוקים ב: "אז מה קורה בראש שלך עכשיו, ואיך זה משפיע עליך?" זה מותרות.

זה ברור אם מסתכלים על עידן זכויות האזרח. ד"ר מרטין לותר קינג ג'וניור שיבח את איגוד הפסיכולוגים האמריקאי על תיעוד הטראומה שגרם ג'ים קרואו על אמריקאים שחורים. אבל למיטב ידיעתי, לא היה מאמץ רחב לבסס התערבויות שיזכו לשחרור פסיכולוגי המבוסס על האופי המאשר מבחינה תרבותית של המשמעות של להיות שחור. במילים אחרות, ככל שתהיה כוונה טובה, גישה זו הגדירה את החוויה השחורה [בלעדית] כתגובה לגזענות, המנציחה את עמדת הקורבן, כשמישהו אחר הוא המושיע. זה לא מצליח לחקור את ההשפעה הפסיכולוגית של ג'ים קרואו על אמריקאים לבנים שהשתתפו באופן פעיל בחוקים האלה או נהנו מהם - או הולכים אחורה יותר, שהרוויחו משעבוד השחורים.

מנקודת מבט רב-דורית, מהם השאריות לנפשה של אמריקה הלבנה והשפעתה על יחסי הגזע של היום? מנקודת מבט של צדק חברתי, לא ראינו התמקדות לאומית או גלובלית בתפקיד הטיפול בטיפול באותן מורכבויות, רק כיסים קטנים של עבודה. מדובר בשיח ביקורתי שרק כעת מתעוררים.

אהיה מפורש יותר: אגודת הפסיכולוגים השחורים תחגוג השנה 50 שנה להיווסדה. זה נולד בגלל שקבוצה של פסיכולוגים שחורים וסטודנטים לתארים מתקדמים היו בכנס של איגוד הפסיכולוגים האמריקאי כאן בסן פרנסיסקו, והם שאלו את איגוד הפסיכולוגים האמריקאי, איך אנחנו שמים לב לנושאים של הבדלים תרבותיים? האופן שבו מאמנים אותנו, והדרך שבה מלמדים אותנו, משאיר קבוצה שלמה של חוויות של אנשים. חשוב מכך, אנחנו גורמים להם להיראות חולים כשהם לא חולים.

חוקרים אלה דחקו את מה שמכונה מצב הגירעון, המשווה בין שחורים ללבנים והופך את הלבנים לסטנדרט של נורמליות, ומייחס הבדלים למגבלה או תקלה כלשהי אצל שחורים. מסיבות רבות מעבר להבנתי, APA לא יכלה לשמוע זאת ולא הגיבה בחיוב. אז הקבוצה הזו התרחקה מ-APA ואמרה, רגע, עכשיו. איך נוכל להבין טוב יותר מה זה אומר להיות בריאים ושלמים מנקודת מבט ממוקדת תרבותית אם נזהה שהכלים הפסיכולוגיים שלנו ממש משגעים אנשים שחורים?

כך נולד איגוד הפסיכולוגיה השחורה, וההשראה לפיתוח תחום הפסיכולוגיה השחורה.

הייתי אומר גם, בשותפות עם בעלי בריתנו התרבותיים שעדיין נמצאים בתוך APA וחוקרים שחורים אחרים, שינינו את התחום על ידי הגברת השיחות סביב רב-תרבותיות, הגברת השיחות סביב מה זה אומר להיות אנושי מנקודת מבט ממוקדת תרבותית, ואדם פרספקטיבה ממוקדת, בניגוד לכך שמישהו יגדיר אותה חיצונית. אז אנחנו מאלצים את התחום שלנו להסתכל על מספר מציאות במקום לשים את כולם באותה קופסה.

כעת אנו מאותגרים להמשיך ולשלב עמדה אקטיביסטית חברתית בדרך שבה אנו מלמדים פסיכולוגיה, בדרך שבה אנו מאמנים פסיכולוגים, ובדרך שבה אנו מבצעים מחקר. אנו בוחנים כיצד מחקרי המחקר שלנו יכולים להיות יותר על השחרור הפסיכולוגי של האנשים איתם אנו עובדים, לעומת פשוט להיות דוגמה למומחיות שלנו ולתיאוריה שלנו.

אוסיף גם שלא כל מה שהוא טיפולי הוא טיפול, ולא כל טיפול הוא טיפולי. רבים מאיתנו יודו שבחלק ממערכות בריאות הנפש שלנו, אנחנו מבלי משים מחברים אנשים כדי להישאר חולים. אבל מנקודת מבט של צדק חברתי, יש לנו עין ביקורתית יותר לבחון את הסנוורים שהיו לנו בתחום שלנו לגבי הדרכים שהוספנו בשוגג לבעיה, או החמצנו הזדמנויות. לראות את התגובה העצומה של פסיכולוגים שרוצים להרכיב סמינרים מקוונים על איך לדבר על הנושאים האלה, השיח הביקורתי ההולך וגדל סביב טראומה שהיא משהו הקשרי לעומת בעיה כלשהי בתוך אדם, ולראות את APA מאמצת יותר מהשיח הזה יכול להביא קצת תקווה.

אבל זה עדיין לא מספיק, כי אנחנו לא עושים את זה ברמה העולמית. אני חושב שבגלל זה קיים איגוד הפסיכולוגים השחורים, ואגודות פסיכולוגיות אתניות אחרות, כי אנחנו חייבים תמיד לנסות לדחוף בריאות וריפוי ממקום מרכז תרבותי, וללמוד איך זה עשוי להתאים למה שמדברים עליו ב-APA, או הדרכים שבהן זה לא, ושקול כיצד למקם את עצמנו ביחס לזה. זה שיח ביקורתי שאין לו תשובה פשוטה. תחום הטיפול צריך להמשיך ולהשתנות ככל שאנו משתנים, ולהיות חלק מהחברות שבהן אנו יוצאים.

---