כלי התקשורת כולם סוערים מהטבע המשתנה של העבודה. מילים מרגשות כמו "יצירתיות" ו"הסתגלות" נזרקות, במיוחד בקשר למעבר מתעסוקה קבועה במשרה מלאה לכלכלת הופעה של פרילנסרים וחוזים קצרי טווח. תומכי כלכלת ההופעות, מה ניו יורק טיימסתומס פרידמן בפני מביני TED מבריקות, הציגו זאת כבריחה מבורכת מהכלא של שבוע העבודה הרגיל ומההקצרות של אמריקה התאגידית. עבודה על בסיס פרויקט לפרויקט תשחרר אותך, הם אומרים לנו. מגזין קווית יש ל קראו לזה "הכוח שיכול להציל את העובד האמריקאי".
אבל כשאתה ממש תקוע בזה, כלכלת ההופעות נראית אחרת לגמרי.
קחו בחשבון את איגוד הפרילנסרים בניו יורק: לפי א דו"ח ב ניו יורק טיימס, 29 אחוז מחברי האיגוד בניו יורק מרוויחים פחות מ-25,000 דולר בשנה, ובשנת 2010, 12 אחוז מהחברים בארץ קיבלו סיוע ציבורי כלשהו. מסתבר שהחיים ללא הטבות בריאותיות, דמי חופשה או תוכנית פרישה אינם תמונה ורודה.
כתיבה עבור חברה מהירה, שרה קסלר, שנכנסה למסתערבים כדי להעסיק את העבודה בכלכלת ההופעות, לנסח זאת כך:
"במשך חודש אחד הפכתי ל'מיקרו-יזם' שהוגדר על ידי חברות כמו TaskRabbit, Postmates ו-Airbnb. במקום מהפכת העבודה שהובטחה לי, כל מה שמצאתי זה עבודה קשה, שכר נמוך ומערכת שמעמידה את העובדים בנחיתות".
מה שבאמת קורה הוא הרצון של עסקים לקצץ בעלויות שכר והטבות תוך הגבלת פגיעותם לתביעות משפטיות, מה שעלול לקרות כאשר עובדים בשכר זוכים לרעה. נטל הסיכון הכלכלי מועבר עוד יותר אל העובדים, שמאבדים את הביטחון וההגנות של תוכניות הביטוח הסוציאלי של עידן ניו-דיל שנוצרו כאשר העסקה לטווח ארוך הייתה הנורמה.
פגשתי את ג'רלד פרידמן, שמלמד כלכלה באוניברסיטת מסצ'וסטס באמהרסט וכתב על כלכלת ההופעות, כדי לגלות איך המגמה הזו התרחשה ומה המשמעות שלה לעובדים ולחברה ההולכת וגוברת שלנו.
לין פארמור: איך הגיע המעבר מעבודה במשרה מלאה לכלכלת ההופעות? אילו כוחות הניעו את השינוי?
ג'רלד פרידמן: השימוש הגובר בעובדים תלויים (ב"הופעות") הגיע כאשר קפיטליסטים ביקשו להגיב לרווחים מכוח העבודה עד תחילת שנות ה-1970, ובתגובה לניצחונות שההון זכה בעליית העידן הניאו-ליברלי. מכיוון שעובדים תלויים בדרך כלל לא היו מכוסים בחוזי איגוד עובדים או אמצעי הגנה משפטיים אחרים, מעסיקים שכרו אותם כדי להחזיר את המנוף על עובדים שאבדו כאשר עובדים מאוגדים קיבלו הגנה מפני פיטורים שלא בצדק, ובתי המשפט הרחיבו את ההגנות הללו לעובדים שאינם עובדים לפי דוקטרינת "החוזה המרומז". .
באופן דומה, העלייה בעלות ההטבות עקב עליית עלויות שירותי הבריאות וההגנה הממשלתית על הטבות פרישה (על פי חוק ERISA משנת 1974) העלתה את העלות של עבודה במשרה מלאה; מעסיקים ביקשו להתחמק מעלויות אלה על ידי העסקת עובדים נוספים.
בתחילת ובאמצע המאה ה-20, מעסיקים יצרו קריירות וסולמות עבודה כדי לנעול עובדים יקרי ערך בעבודות מסוימות. נעילת העבודה הפחיתה את הסכנה שאבטלה נמוכה תוביל לתחרות על עובדים, לאינפלציית שכר, ותערער את שליטתם בעובדיהם. (הצד השני של נעילת העבודה, כפי שציין ריצ'רד פרימן בין היתר, היה ארגון איגודי עובדים בקרב עובדים שלא יכלו "לצאת" מעבודות שאינן מקובלות יותר, ולכן, לעסוק בפעולה קולקטיבית לשיפור התנאים.) רגולציית שוק מופחתת, פתיחת השווקים לתחרות בינלאומית ושינוי במיקוד המדיניות המאקרו-כלכלית מתעסוקה מלאה ליציבות מחירים, כל אלה הפחיתו את הסכנה שעובדים יפסיקו כדי להשיג שכר גבוה יותר או משרות טובות יותר.
במקום להשתמש בנעילת עבודה כדי להגן על עצמם מפני תחרות בשוק העבודה, מעסיקים מסתמכים על תנאים מאקרו-כלכליים דכאניים, אבטלה גבוהה יחסית, ולכן, אינם צריכים להציע דרגות עבודה, קריירה או הטבות כדי למשוך ולהחזיק עובדים.
LP: אנחנו שומעים הרבה באזז של צופים בטרנדים על גל חדש של "מיקרו-יזמים", "מיני-עסקים" ופרילנסרים מוסמכים שמשנים את אופי העבודה. מדוע אנשים מוצאים את החזון הזה כל כך משכר?
GF: דיבורים על "מיקרו-יזמים" מציגים מבט חיובי על עליית כלכלת ההופעות, כזו שתואמת ערכים ליברליים של אינדיבידואליזם והזדמנויות, גם תוך התעלמות מהדיכוי ומשכר העוני שרבים מוצאים בכלכלת ההופעות.
בהחלט יש כאלה שנהנים מחוסר הוודאות של עבודה לא סדירה. עם זאת, כאשר שיעורי האבטלה ירדו לרמות הקשורות באופן מסורתי לתעסוקה מלאה בסוף שנות ה-1990, ראינו איך עובדים באמת מרגישים לגבי משרות הופעות: הם דחו אותן והכלכלה המותנית התכווצה.
בהינתן בחירה, העובדים בוחרים בקריירה ובעבודות, לא בהופעות עצמאיות.
LP: המציאות של כלכלת ההופעות נראית לעתים קרובות כמערכת שמעמידה את העובדים בעמדת נחיתות. מהמחקר שלך, איך אתה רואה את כלכלת ההופעות משתוללת בחייהם של אנשים?
כלכלת ההופעות קשורה לשכר נמוך, הדחקה, חוסר ביטחון ומתח וחרדה כרוניים. עובדים עצמאיים חוששים להתלונן על תנאי העבודה, חוששים לבקש שכר גבוה יותר, וחוששים לדחות כל תנאי שמציבים מעסיקים פוטנציאליים. על ידי הסרת כל הגנה חברתית, כלכלת ההופעה מחזירה אותנו לסוג המעיק ביותר של קפיטליזם קטלני וקפיטליזם היררכי, סדר חברתי שבו הכוח להעסיק ולפטר הוחזר למעסיקים, מה שנותן להם שוב שליטה בלתי מוגבלת על מקום העבודה.
LP: כיצד נוכל ליצור משרות גמישות וניתנות להתאמה, אך גם להעניק לעובדים ביטחון והטבות ראויות?
GF: אל לנו לעשות רומנטיזציה למצבם של עובדי ארגון בקריירה ובסולמות עבודה. למרות שהעניק יותר ביטחון והגנה מאשר כלכלת ההופעות, זה היה סוג של חוזה שהוקמו על ידי בעלי הון כדי להגביר את כוחם על העובדים. במקום זאת, עלינו לשאוף לשפר את בטחון העובדים ועצמאותם מחוץ לעבודה באמצעות מערכות של אבטחת הכנסה (ביטוח אבטלה משופר והכנסה מובטחת וביטוח בריאות אוניברסלי), על ידי הקמת גילדות בשליטה של עובדים כדי להסדיר את הגישה לעבודות הופעות באמצעות אולמות העסקה ורשימות עובדים. , ועל ידי הרחבת ההגנות המשפטיות לזכויות האזרח של העובדים ולבריאות ובטיחות של עובדים תוך כדי עבודת פרילנס והופעות.
LP: באיזו מידה אתה רואה שכלכלת ההופעות משפיעה על אי השוויון הכלכלי הגובר?
כלכלת ההופעות הייתה כלי ענק המעביר הכנסה מעובדים לבעלי הון. עבודת הופעה הפכה לכלי לא רק להורדת שכר אלא לביטול הטבות הקשורות לתעסוקה (כולל ביטוח בריאות וכן פנסיות פרישה וביטוח לאומי ממשלתי). על ידי ערעור איגודי עובדים וקידום תחרות אינדיבידואליסטית בין עובדים, עבודת הופעות מפחיתה את השכר ומפחיתה את האפשרויות לפעולה פוליטית יעילה של מעמד הפועלים.
לין פארמור היא עורכת בכירה של AlterNet. היא מייסדת שותפה של Recessionwire, עורכת מייסדת של New Deal 2.0, ומחברת "לקרוא את הספינקס: מצרים העתיקה בתרבות הספרותית של המאה התשע-עשרה". היא קיבלה את הדוקטורט שלה. באנגלית ובתיאוריה תרבותית מ-NYU. היא מנהלת פרויקט הדיאלוג הכלכלי החדש של אלטרנט. עקבו אחריה בטוויטר @LynnParramore.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו