In Germania ci sono molti talk show televisivi, a volte piccanti, spesso vacui. Ma quello del 16 gennaio ha avuto un successo strepitoso, e dopo la messa in onda via Internet il numero di persone che lo hanno seguito è stato molto maggiore rispetto a quando è andato in onda. E i loro commenti, a migliaia, sono stati per lo più respinti con grande rabbia!
Uno dei principali responsabili di tale emozione è stato Markus Lanz. Per anni il programma televisivo più popolare in Germania è stato Wetten, dass. . ? (copiato negli USA come Wanna Bet?). Ma quando il suo popolarissimo moderatore si è dimesso, dopo 27 anni, è subentrato Markus Lanz. Con un'insolita combinazione di ottusità e cattivo gusto è riuscito presto a mandare in onda lo spettacolo, che una volta aveva raggiunto il record di 14 milioni di telespettatori il sabato sera, scivolando fino a 6.3 milioni. Ma Lanz continuò ad arrancare – e fece meglio con il suo talk show notturno tre sere a settimana, per lo più con ospiti importanti e degni di nota. Le loro opinioni, i modi allegri di Lanz e forse il suo bell'aspetto hanno mantenuto più o meno soddisfatto un pubblico molto più piccolo.
Poi ha invitato Sahra Wagenknecht, vicepresidente del partito della Sinistra (Die Linke). Un'esperta molto intelligente, soprattutto su questioni economiche e finanziarie, è una brava conversatrice e sempre una combattente distaccata e dignitosa. Considerata molto fotogenica, viene invitata a un numero sorprendente di talk show, anche se mai senza avversari pesanti, di solito molto aggressivi.
Lanz, aggressivo ma non pesante, ha mostrato fin dall'inizio un gusto discutibile, presentando Wagenknecht con un sorriso accattivante come "il più carino uomo di sinistra di tutti i tempi". Poi lanciò il suo attacco, mantenendo il suo caratteristico sorriso ma brandendo un brutto randello. Il suo metodo era quello di fare una domanda ingiusta, poi interrompere la risposta con una nuova domanda, e poi con una terza.
Il suo attacco era diretto alle obiezioni del partito di sinistra nei confronti dell’Unione Europea (UE), in particolare in sette parole una proposta di programma della sinistra per le elezioni del Parlamento europeo di fine maggio, che definiva l’UE “una potenza neoliberale, militarista e in gran parte antidemocratica”. Wagenknecht ha dovuto affrontare il compito di spiegare questa dura formulazione, anche se molto probabilmente sarebbe stata attenuata il congresso del partito a metà febbraio, non era poi così falso. Ha cercato di sottolineare il potenziamento militare da parte dell’UE e il fatto che “rende 10,000 persone più ricche mentre il sostentamento di così tante persone è peggiorato”. Allo stesso tempo, ha continuato a cercare di spiegare che, sebbene il partito di sinistra fosse molto critico, non voleva né sciogliere l’UE, né uscirne, né ritirarsi dall’euro – ma era invece intento a migliorare – o salvare – Esso.
Ma ad ogni tentativo del genere Lanz la interrompeva con nuove domande alle quali non le permetteva mai di rispondere adeguatamente. “Cosa hai guadagnato come deputato al Parlamento europeo?” era uno di questi, un evidente tentativo di far rivivere una caricatura mediatica secondo cui, sebbene fosse di sinistra, viveva una vita di lusso. (Tutti i delegati tedeschi, ha risposto, ricevono automaticamente circa 7,000 euro al mese; alcuni critici di Internet hanno poi notato che per un programma del sabato sera Lanz riceverebbe almeno 100,000 euro.)
Mentre sbirciava spesso i fogli che aveva in mano, cercando una nuova domanda con cui interromperla, il suo obiettivo principale divenne evidente: cercare di legare la posizione della sinistra con quella del nuovo partito Alternativa per la Germania (AfD), che attacca l’Unione Europea da una posizione nazionalista di destra – “contro tutti quegli stranieri invadenti, dipendenti (o pigri)”. Naturalmente non c’è stata questa vicinanza, ma Lanz ha insistito, nonostante le sue obiezioni, che “è difficile ottenere da voi una dichiarazione chiara a favore di questa Europa. Questo, semplicemente, è ciò che dobbiamo concludere da questo dibattito”.
Come sempre quando viene invitato qualcuno di sinistra, Lanz, sempre più considerato un pazzo, ha avuto bisogno e ha ricevuto aiuto, questa volta dal giornalista di destra Hans-Ulrich Jörges del settimanale Stella. A differenza di Lanz, non ha sorriso quando ha caricato, dicendo a Wagenknecht che le sue parole sulla militarizzazione dell’Unione Europea erano “sciocchezze”. "Vivi in un mondo totalmente alieno", le disse. Alcuni telespettatori hanno affermato che stava cominciando ad avere la schiuma alla bocca. Senza dubbio hanno esagerato. In ogni caso Wagenknecht non ha mai perso la calma e ha continuato a cercare pazientemente di far capire le sue opinioni.
Il risultato? Il pubblico in studio, difficilmente un pubblico di sinistra, l'ha sostenuta in modo schiacciante, e così ha fatto una tempesta di commenti su Internet. Una donna a Lipsia ha sottolineato che l'emittente da cui dipende Lanz è un'emittente pubblica, pagata con l'imposta obbligatoria sulla radiotelevisione, cioè con i “nostri soldi”! Ha quindi lanciato una petizione su Internet per farlo caderee nel giro di una settimana hanno aderito oltre 200,000 persone.
Pochi giorni dopo Lanz si scusò debolmente per le sue cattive maniere. Ma i mass media, temendo che le sue parole riflettessero i sentimenti di milioni di persone che fino a quel momento non avevano saputo nulla della posizione della sinistra, lanciarono rapidamente un contrattacco, sia contro la petizione, che ipocritamente squalificarono come “tentativo di limitare la libertà di parola di Lanz, ” o cercando di squalificare Wagenknecht e la sinistra. (Un punto frequente: nel Bundestag nel 2010 lei e alcuni deputati di sinistra non si alzarono per applaudire Simon Peres dopo un discorso in cui sosteneva che l’Iran aveva già armi atomiche.)
Ciò dimostra solo che ciò che il giornalista aveva definito “sciocchezze” era il nocciolo dello spettacolo. Quindici anni fa, nel 1999, l’UE decise di creare una forza armata di 60,000 soldati; se si tiene conto della rotazione, ciò significa più di 150,000 soldati addestrati. È stato affermato che sarebbero stati schierati solo entro una circonferenza di 4,000 km da Bruxelles; ma sono già stati inviati in Congo, a 6,200 chilometri di distanza, oltre a quasi altre 30 missioni.
Il membro più forte dell’UE è la Germania. In realtà, la Legge fondamentale tedesca (che sostituisce la Costituzione) istituisce le forze armate solo per scopi di difesa. Ma poi nel 2002 il ministro della Difesa Peter Struck, un socialdemocratico, per spiegare il motivo per cui le truppe dovevano essere inviate in Afghanistan, dichiarò: “La sicurezza della Repubblica Federale Tedesca viene difesa anche nell’Hindu Kush”.
Questa forma di “autodifesa” è stata interpretata in modo sempre più espansivo a partire dall’unificazione tedesca. Nel giro di poche settimane dal suo insediamento, il nuovo ministro della Difesa, Ursula von der Leyen (CDU), dai modi così dolci, ha dimostrato fino a che punto questo termine elastico può essere esteso. In un colloquio con Der Spiegel, dopo aver giustificato le missioni militari umanitarie in Africa, ha criticato la politica di moderazione militare (come in Libia) dell’ex ministro degli Esteri Westerwelle: “L’Europa non andrà avanti nello scontro delle forze globali quando una parte osserverà sempre una discreta moderazione nella questione delle impegno militare mentre gli altri vanno avanti senza fare domande. Alla domanda se la Germania debba assumersi una maggiore responsabilità internazionale, ha risposto: “Nell’ambito del nostro patto, sì”. A lungo termine, ha aggiunto, le forze armate nazionali all’interno dell’UE dovrebbero essere sostituite da forze europee. Ciò potrebbe richiedere del tempo e la volontà dei parlamenti deve essere rispettata, “ma credo che le forze armate congiunte saranno il logico risultato di una cooperazione militare sempre più forte in Europa”.
Ciò ha portato alcuni a chiedersi dove potrebbe essere impiegata una “cooperazione militare sempre più forte”. Soldati e marinai tedeschi in Mali, in Africa centrale, nelle acque al largo della Somalia e del Libano e nei siti missilistici in Turchia al confine con la Siria potrebbero forse essere degli indizi.
Con l'avvicinarsi delle elezioni per il Parlamento europeo di maggio questi temi saranno oggetto di dibattito anche al congresso della sinistra di febbraio ad Amburgo. I socialdemocratici, ora ne fanno parte la coalizione di governo, e la maggior parte dei leader dei Verdi, che condividono i seggi dell’opposizione nel Bundestag con la sinistra, sostengono tali aumenti della forza militare e del dispiegamento, sia effettuati con uniformi tedesche o come parte dell’UE o delle Nazioni Unite. Chiedono la stessa posizione da parte della sinistra se mai vorranno accettare questo partito finora ostracizzato come partner di coalizione negli anni a venire. Il partito dovrebbe e vuole attenuare il suo rifiuto di qualsiasi compromesso su questa questione – magari dapprima per scopi presumibilmente umanitari sotto l’egida delle Nazioni Unite – o attenersi a una posizione di “Giù le mani” per i soldati tedeschi e anche per le armi tedesche (ora che costituisce la terza componente più importante delle vendite mondiali di armi)? Questa questione influenzerà la scelta dei candidati di sinistra e la campagna per rafforzare il caucus di sinistra al Parlamento europeo, ora sempre più importante alla luce di un’incombente minaccia da parte della destra – da parte dell’estrema destra, come in Francia o Ungheria, con gruppi fascisti che manifestano nella capitale ucraina – e sintomi simili in troppi paesi. Una maggiore forza a disposizione potrebbe fare la differenza, e la direzione futura dell'Europa è davvero una questione più importante di un gioco di scommesse!
Victor Grossman, giornalista e scrittore americano, risiede da molti anni a Berlino Est. È l'autore di Attraversando il fiume: memorie della sinistra americana, della guerra fredda e della vita nella Germania dell'Est (Università del Massachusetts Press, 2003).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
