scoprimento
sua New Freedom Initiative (NFI), il presidente George W. Bush ha dichiarato "mia".
L’amministrazione è impegnata ad abbattere le barriere all’uguaglianza che si trovano ad affrontare
molti dei 54 milioni di americani con disabilità."

Il
Il discorso di benessere su "uguaglianza" e "libertà" pronunciato da W. è stato buono
ricevuto, anche da liberali come Ted Kennedy. Bobby Silverstein, uno dei membri chiave dello staff
la sottocommissione congressuale per la disabilità guidata dal senatore Tom Harkin,
secondo quanto riferito, ha osservato "potresti prendere NFI, invertire l'ordine, firmare".
Il nome di Harkin e non so la differenza.'

Invalidità
è stata una questione bipartisan nella politica di Washington in gran parte perché lo è
non minaccioso per nessuna delle parti. Entrambe le parti hanno trovato il modo di utilizzarlo per adattarsi
la loro agenda. Il GOP può porre l’accento sull’empowerment e sulla fine della dipendenza
sui diritti del governo mentre i democratici possono concentrarsi sui diritti civili e
pari opportunità: entrambi i partiti ne traggono vantaggio politico. Questo non è vero
significa che il movimento per la disabilità ha ottenuto guadagni sostanziali, tuttavia,
soprattutto quando si tratta di parità di reddito.

Harris
Sondaggi commissionati dall'Organizzazione nazionale per la disabilità nel corso del
negli ultimi dieci anni da quando è stato approvato l'Americans with Disabilities Act (ADA).
Ad esempio, hanno riscontrato divari persistenti nell’occupazione, nell’istruzione, nel voto e nella
partecipazione politica, e nel coinvolgimento nella comunità, nel sociale e nel religioso
vita, tra persone disabili e altri americani. Nonostante un’espansione record
dell’economia e un tasso di disoccupazione ufficiale complessivamente basso, pari solo a un terzo
sono attualmente occupati individui disabili in età lavorativa, rispetto a più di
L'80% dei non disabili. Inoltre le persone disabili hanno il doppio delle probabilità di non finire il percorso
scuola superiore (22 contro 9%). Una percentuale molto più elevata vive in famiglie che lo sono
al di sotto del livello di povertà (29 contro 10%) e un numero altrettanto sproporzionato
riferiscono di non avere un accesso adeguato all’assistenza sanitaria (28 contro 12%) o
trasporti (30 contro 10%). (2000 NOD/Harris Survey of Americans with
disabilità)

disabile
le persone hanno sofferto a causa della legislazione annacquata e della via di mezzo
approcci che soddisfano entrambi i partiti politici, non ottengono molto
via dell’uguaglianza dei risultati e mantenerci più vulnerabili che mai nei confronti del capitalista
economia. Per lo più, il progresso delle persone disabili ha risentito sia del Nuovo che del Nuovo
La riluttanza dei democratici e del GOP ad affrontare il rapporto tra
“uguaglianza” e redistribuzione.

W.
nell'NFI si afferma ad esempio che le nuove tecnologie come i telefoni SMS per
quelli con problemi di udito; monitor di computer con display braille per
quelli con disabilità visive; puntatori a infrarossi per le persone che non possono usarli
mani, consentendo loro di utilizzare i computer puntando alle funzioni sul
monitor o tastiera; sedie a rotelle più leggere; arti artificiali più leggeri, lo sono
essenziale per la partecipazione delle persone disabili.

'Questi
le meraviglie moderne rendono il mondo più accessibile, ma spesso sono inaccessibili
alle persone che ne hanno bisogno ma non possono permetterseli", dice W.

Ma
cosa propone W. per porre rimedio a questa situazione? Sta chiedendo al Congresso di creare un
nuovo fondo – un investimento federale – che andrebbe direttamente alla riabilitazione
centri e imprese per sviluppare e produrre tali apparecchiature. Ecco il
argomento decisivo: queste organizzazioni riceveranno denaro per pagare il personale e sviluppare prodotti
mentre i disabili che ne hanno assoluta necessità dovranno acquistare il
attrezzature stipulando prestiti a tasso agevolato. Gli sviluppatori ottengono il governo
denaro a titolo definitivo, mentre la persona disabile deve pagare per il prodotto che produce
utilizzando i dollari dei contribuenti.

If
esaminiamo il rimedio di W. dal punto di vista dell'uguaglianza, diventa chiaro che
qui l’uguaglianza è del tutto evitata. Ad esempio, il Consiglio nazionale on
La disabilità ha notato che "per gli americani senza disabilità, la tecnologia crea".
le cose più facili. Per gli americani con disabilità, la tecnologia fa le cose
possibile.'

In
in altre parole, è necessario fin dall'inizio che una persona disabile abbia questo
tecnologia per funzionare. La tecnologia assistiva è una spesa in più
e oltre ciò che una persona non disabile deve fare per svolgere compiti simili. A
Per soddisfare qualsiasi concetto di “uguaglianza” sarebbe necessario tenerne conto
differenza. Come ha spiegato l'economista Amarta Sen, una persona disabile sì
non trarre lo stesso beneficio da un dato insieme di risorse di qualcuno che
non presenta uno svantaggio funzionale. Perché ci sia uguaglianza in questo
situazione particolare, la persona disabile *deve* possedere la tecnologia per farlo
sperimentare qualsiasi libertà non è un optional, tuttavia la New Freedom Initiative di W
subordinerebbero la loro libertà alla possibilità di contrarre un prestito e pagarlo
per se stessi.

Adesso
quanto è probabile che le persone disabili sopravvivano in media
I benefici della previdenza sociale (per SSI sono $ 372 al mese, per SSDI, $ 786).
in grado di rischiare di chiedere un prestito senza garanzia di lavoro? Ulteriore,
come può una persona disabile senza la tecnologia assistiva essere pronta per il lavoro? 
I dispositivi richiedono una curva di apprendimento per padroneggiarli prima di poter essere sfruttati
datori di lavoro. Inoltre, le persone disabili hanno comunque bisogno di accedere a queste apparecchiature
se diventeranno mai lavoratori.

Che
tagli al vivo delle politiche neoliberiste e della Terza Via che hanno posto
tutta l’enfasi sulla fine della dipendenza e sull’aumento della produttività senza alcuna
attenzione all’uguaglianza dei redditi che è direttamente legata alla libertà di vivere
un tipo di vita o un altro. Entrambi sostituiscono obiettivi redistributivi (egualitari).
con un approccio di mercato; entrambi adottano la teoria del lato dell’offerta che è l’economia
gravato da mercati del lavoro rigidi, sindacati potenti ed eccessivamente generosi
disposizioni assistenziali. In un’era di accumulazione flessibile, come richiesto dal
Il governo delle multinazionali ha spostato la sua massima priorità sulla giustificazione delle spese
solo se affrontano lo sviluppo del capitale umano (istruzione precoce, formazione professionale,
ricerca professionale) che alimenta la cosiddetta new economy, cioè, se
si adatta alle esigenze aziendali. La terza via è la fusione dei mantra sinistro e destro
"Diritti e responsabilità" sono coronati dall'accordo così affermato
Clinton, che “l’era del grande governo è finita”. Ne consegue che c'è
un forte interesse da parte del governo nei programmi rivolti ai disoccupati di lunga durata e
svantaggiati per l'occupazione.

Adesso
sentiamo W. dire alle persone disabili nel suo discorso al NFI che "troppi americani".
con disabilità rimangono intrappolati nelle burocrazie della dipendenza.' Dove
lo abbiamo già sentito prima? Nel 1996, subito prima del passaggio del welfare
"riforma", la conciliazione tra responsabilità personale e opportunità di lavoro
Atto (PRWORA). Per ridurre la “dipendenza” delle madri dal governo
benefici e per alimentare un maggior numero di lavoratori a basso salario nell’economia con carenza di manodopera,
Clinton (nella tipica strategia di triangolazione per restare al passo con il GOP),
ha posto fine al welfare come lo conosciamo eliminando il diritto delle donne povere a a
rete di sicurezza sociale dalla legge sulla previdenza sociale.

Donne,
tuttavia, non ha trovato un programma ampliato di vantaggi o servizi in grado di sollevare
fuori dalla povertà nel PRWORA, ma hanno dovuto affrontare la cessazione dei benefici senza
qualsiasi garanzia di lavoro, tanto meno un lavoro salariato con assistenza sanitaria e
benefici. Uno studio del Wisconsin su Tommy Thompson (ora Segretario della Sanità e
Servizi umani) periodo di transizione della riforma del welfare condotta da John Pawasarat di
l’Università del Wisconsin a Milwaukee, ha riscontrato che il 75% degli assunti ha perso il proprio posto di lavoro
posti di lavoro entro nove mesi. Solo il 28% ha sostenuto un guadagno annuo previsto di 10,000 dollari
per due trimestri consecutivi e tale lavoro era spesso part-time, poco retribuito e
veloce a finire. Quando il Fondo per la difesa dei bambini e la Coalizione nazionale per
i Senzatetto hanno rivalutato lo status degli ex beneficiari dell'assistenza sociale nel 1998
ha scoperto che solo una percentuale compresa tra il 50% e il 60% di coloro che lasciano il welfare lavorava e
coloro che lavorano in genere guadagnano meno di 250 dollari a settimana – troppo poco per sollevare un reddito
famiglia fuori dalla povertà.

If
i lettori credono che le persone disabili siano in qualche modo immuni da tattiche simili
e il trattamento considera che Jonathan Young, celebre collegamento con la disabilità
l'amministrazione Clinton denigrava regolarmente il "ciclo di dipendenza"
che ha applicato sia ai programmi di welfare che a quelli di disabilità come il Ritorno al lavoro
programma. La controparte di Clinton in Gran Bretagna, il primo ministro Tony Blair, lo ha fatto
andato oltre in Inghilterra. 'Nuove politiche per offrire lavoro ai disoccupati e
la formazione è una priorità socialdemocratica, ma ci aspettiamo anche che tutti la prendano in considerazione
sfruttare l'opportunità offerta", afferma Blair.

Quello di Blair
le osservazioni furono presto seguite da un avviso da parte di funzionari britannici che informavano i disabili
persone a cercare lavoro o a perdere i benefici. L'Independent ha riferito "Malato e
le persone disabili che rifiutano di cercare lavoro andranno incontro al ritiro del proprio
benefici statali nel quadro di un nuovo duro tentativo da parte del governo di tagliare il welfare
dipendenza.'

Quando
W. espone gli aspetti negativi delle burocrazie, non mirerà a risolverle
potrebbe servire alla disuguaglianza di lunga data delle persone disabili, né sarà focalizzato
sul raggiungimento della parità di risultati. La sua fedeltà è alla potente élite che
mettetelo in carica e, in caso contrario, la tendenza sarà chiaramente verso ulteriori tagli
fine, diritti.

W.'s
proposta di rinnovamento della previdenza sociale creando conti di investimento individuali,
ad esempio, sarebbe un modo backdoor per fare proprio questo. Il nuovo studio, del
La Ragioneria Generale conclude che 'anche sotto il meglio di
circostanze, le proposte di riforma della previdenza sociale di W. ridurrebbero i benefici per
persone disabili. Per un lavoratore con reddito medio che per primo riceve
prestazioni di invalidità all'età di 45 anni, la riduzione delle prestazioni vitalizie comporterebbe
essere compreso tra il 4% e il 18%. (Il beneficio medio per i lavoratori disabili è adesso
$786 al mese).

Il
L’NFI non menziona l’alleviamento della povertà di coloro che cercano di lottare con gli SSDI
o assegni SSI per soggetti al di sotto della povertà. Come ha affermato un attivista nel sud della California
"L'SSI paga le persone quanto basta per tirare avanti, a meno che, ovviamente, tu non sia uno storpio,
nel qual caso tutto ciò di cui hai bisogno per vivere è così costoso che non puoi vivere
esso.'

NFI
non affronta i problemi quotidiani che le persone disabili devono affrontare quando hanno a che fare con Medicaid
(che sta riducendo continuamente ciò per cui pagherà) né l'accesso ad un
assistente (un lavoro decisamente sottopagato che nessuno vuole) né Medicare (che ha
non è mai stato progettato per fornire servizi del tipo di cui hanno bisogno le persone disabili). Di
Tralasciando tali realtà, NFI è più inutile parlare di 'libertà' in a
paese in cui i bisogni materiali delle persone non vengono soddisfatti.

Significativamente
L’NFI ignora i rapporti di potere dell’occupazione. Resta il dovere di trovare un impiego
interamente a carico dell'individuo disabile la cui forza lavoro non è spesso disponibile
percepiti come uguali dai datori di lavoro sotto la semplicistica bandiera dell'"uguaglianza".
opportunità d'impiego.' Con l’NFI i datori di lavoro privati ​​non hanno alcun obbligo di farlo
assumere lavoratori disabili, anzi è una situazione puramente volontaria. Senza
azione affermativa o requisiti per i datori di lavoro di assumere lavoratori disabili – a
un piccolo sforzo di interventismo che potrebbe produrre una maggiore uguaglianza di risultati –
le barriere che i disabili dovranno affrontare verranno “abbattute”?

Ulteriormente,
W. ha detto che il paese è in recessione. Se ha ragione, non significa solo questo
meno posti di lavoro ma le persone tradizionalmente disabili sono state le prime a perderli
posti di lavoro quando l’economia va male. Come funziona la "responsabilità personale"?
in quello scenario? La disoccupazione non è un’aberrazione ma una condizione permanente
delle economie capitaliste. Come funzionano la "responsabilità personale" e i "diritti"?
adattarsi a quella realtà sistemica? Non esiste il diritto al lavoro. Senza un
sforzo del governo verso la creazione di posti di lavoro, quali saranno gli ostacoli che le persone disabili dovranno affrontare
essere "abbattuto" nei prossimi quattro anni?

W.
La versione di “libertà” e “uguaglianza” nel contesto capitalista non lo è
riscattabile. Il fatto che alcuni disabili borghesi pensino che sia un passo
avanti è un peccato. Ma poi, i borghesi di ogni razza, genere, età e
le disabilità di solito vanno di pari passo con il tipo di sopravvivenza del più adatto
'uguaglianza' e 'libertà' rappresentate dall'NFI.

Quando
i neoliberali e i politici della Terza Via sono convinti di aver fatto tutto
possono fare per aiutare le persone svantaggiate a cogliere le loro “opportunità” e a diventarlo
"Indipendente e produttivo", come dice W., è probabile che l'atmosfera cambi
incolpando le persone disabili lasciate nei programmi di diritto per il loro individuo
il mancato raggiungimento del voto è un motivo in più per ridurre i benefici da indurre
maggiori incentivi per i recalcitranti a trovare un lavoro (indipendentemente dal fatto che
non ci saranno mai abbastanza posti di lavoro perché la disoccupazione è una componente intrinseca
del capitalismo). Oppure, come nel caso della popolazione assistita, il governo può imporre
le persone disabili nei programmi di workfare dove devono presentarsi presso i luoghi designati
posti di lavoro per continuare a ricevere i sussidi.

Finale
oppressione delle persone disabili, che è un risultato diretto delle relazioni di
produzione in un’economia capitalista – richiede di affrontare i principi egualitari
innanzitutto della giustizia redistributiva. Ci vuole uguaglianza economica per produrre sociale
uguaglianza. L’uguaglianza economica è qualcosa che i dati mostrano chiaramente che non lo è
materializzato in America, non solo per le persone disabili ma per la maggior parte di esse
Americani.

Marta
Russell è autore di Beyond Ramps: Disability at the End of the Social
Contrarre. http://disweb.org/