afrit
Chris Hedges: Enginn, þar á meðal býsnustu stuðningsmenn Úkraínu, búast við að stríði þjóðarinnar við Rússland ljúki fljótlega. Bardagarnir hafa verið minnkaðir í stórskotaliðseinvígi yfir hundruð kílómetra af víglínum og skríðandi framrás og hörfa. Úkraínu, eins og Afganistan, mun blæða í mjög langan tíma, og þetta er með hönnun. Hernaðarsinnar sem hafa háð varanlegt stríð sem hefur kostað trilljónir dollara undanfarna tvo áratugi hafa fjárfest mikið í að stjórna opinberri frásögn. Óvinurinn, hvort sem er Saddam Hussein eða Vladimir Pútín, er alltaf ímynd hins illa, hinn nýi Hitler. Þeir sem við styðjum eru alltaf hetjulegir verjendur frelsis og lýðræðis. Sá sem efast um réttlæti málsins er sakaður um að vera umboðsmaður erlends ríkis og svikari.
Fjölmiðlar dreifa þessum tvíundarlega fáránleika af brjálæðislegum hætti í 24 tíma fréttalotum. Fréttir þess, frægt fólk og sérfræðingar, sem almennt eru sóttir í leyniþjónustuna og herinn, víkja sjaldan frá samþykktu handritinu. Dag og nótt hætta stríðstrommur aldrei að slá. Markmið þess: að láta milljarða dollara renna í hendur stríðsiðnaðarins og koma í veg fyrir að almenningur spyrji óþægilegra spurninga.
Medea Benjamin, sem ásamt Nicolas Davies ritaði Stríð í Úkraínu: Skilningur á skynlausum átökum, setti stríðið í Úkraínu í sitt rétta sögulega og menningarlega samhengi og varaði við því að langvarandi stríð í Úkraínu ógnaði opnum stríði milli Bandaríkjanna og Rússlands, sem er kjarnorkuvopna-Harmageddon. Með mér til að ræða bókina hennar er Medea Benjamin, annar stofnandi Code Pink og höfundur bókarinnar Drone hernaður, Ríki hinna óréttlátu: Á bak við Saudi-samband Bandaríkjannaog Inni Íran.
Svo í bókinni, Medea, byrjarðu fyrst á því að setja Úkraínu í sögulegt samhengi, og þá sérstaklega rússneskumælandi svæði. Leggðu bara út fyrir okkur, því ég held að það sé þessi skynjun að hagsmunir Úkraínu eða Rússlands eða kröfur um Úkraínu séu einhvern veginn nýjar.
Medea Benjamín: Ég held að fólk skilji ekki hversu náin Úkraína og Rússland hafa verið um aldir, hversu margir rússneskumælandi eru í Úkraínu, hvernig tengsl Úkraínu og Rússlands hafa farið fram og til baka í langan tíma, en Úkraína var hluti af Sovétríkjunum. Verkalýðsfélag. Og staðir eins og Krím, fólk í Rússlandi hefur sagt mér að Bandaríkjamenn gætu hugsað um Alaska fylki, þannig lítur fólk í Rússlandi á Úkraínu, sem hluta af landi sínu í langan tíma. Og það er í raun nýlega sem það hefur verið þessi mismunun gegn rússneskumælandi, gegn rússneskum útgáfum, gegn því að nota rússneska tungumál í skólunum. Og auðvitað er það hluti af þeim átökum sem við höfum séð geisa á síðasta áratug.
Chris Hedges: Jæja, með þessum fyrirvara að Krím var hluti af Rússlandi öld áður en við fengum Alaska, var það ekki?
Medea Benjamín: Það er rétt. Og ég held bara að hugmyndin um að einhver myndi segja að Krím sé ekki hluti af Rússlandi, að fólkið í Úkraínu kallar nú eftir því að allt Krímskagi verði tekið aftur, og hvernig bandarískir fjölmiðlar sýna það sem hluta af þessari baráttu núna er að fá Krím aftur inn í Rússland. Ég held að fólk ætti að hugsa um hvernig það myndi líða ef fjandsamlegt stórveldi í Kanada, til dæmis, ákvað að Alaska yrði ekki lengur hluti af Bandaríkjunum.
Chris Hedges: Við skulum tala aðeins um forsöguna að átökunum. Ég var í Austur-Evrópu árið 1989. Ég fjallaði um byltingar í Austur-Þýskalandi, Tékkóslóvakíu og Rúmeníu. Ég var þarna þegar loforð voru gefin til Gorbatsjovs – sem, við the vegur, vildi byggja upp öryggis- og efnahagsbandalag við Evrópu og Bandaríkin. En gefin voru loforð um að stækka NATO ekki út fyrir landamæri sameinaðs Þýskalands. Þetta er söguleg staðreynd. Það er einn sem ég tilkynnti. Og samt, að jafnvel taka þetta upp er andstyggilegt meðal fjölmiðla. Svo áður en við tölum um það sem gerðist árið 2014 skulum við tala aðeins um það sem gerðist á milli 1989 og 2014.
Medea Benjamín: Jæja, hvað varðar stækkun NATO, eins og þú sagðir, þá er fólk í dag að reyna að haga sér eins og það loforð hafi aldrei verið gefið vegna þess að það var ekki skrifað niður í einhvers konar sáttmála. En við höfum vísbendingar frá alls kyns bandarískum stjórnmálamönnum, fræðimönnum, diplómatum, sem segja að þetta væri bara almenn vitneskja, að þetta væri hluti af samningnum sem gerður var milli James Baker utanríkisráðherra og Gorbatsjovs og hvernig þetta væri hluti af samkomulaginu um kl. sameiningu Þýskalands. Það er líka mikilvægt að hafa í huga að Varsjárbandalagið var leyst upp eftir fall Sovétríkjanna. Og það var á þeim tíma sem margir héldu að það væri endalok NATO, að NATO hefði unnið starf sitt við að vernda Vesturlönd fyrir Sovétríkjunum.
Og samt voru þessi loforð brotin af demókrataforsetum eins og Clinton, forseta repúblikana eins og George Bush. Reyndar var það á þessum fundi NATO í Búdapest árið 2008 þar sem George Bush sneri örmum annarra leiðtoga í NATO til að segja að við myndum lofa aðild að Georgíu og Úkraínu, gegn bestu hagsmunum svæðisins og gegn mörgum öðrum. NATO-ríki sem vissu að það yrði gríðarlega vandmeðfarið og þess vegna samþykktu þau að tilkynna það en ekki ákveða dagsetningu. Og svo sem framsækin þaðan, þá er á einhvern hátt virt að vettugi hinar stöðugu útþenslu Bandaríkjanna sem fóru ekki aðeins í austur heldur beint að landamærum Rússlands.
En það er mikilvægt að reyna að ímynda sér hvernig það væri í Bandaríkjunum ef fjandsamlegt herlið, við skulum segja í Mexíkó eða Kanada, byggi bækistöðvar rétt við landamæri okkar og stækkun NATO fylgdi einnig endurhönnun NATO. ekki að vera varnarbandalag heldur að vera sóknarbandalag. Við sáum það í Júgóslavíu og svo sáum við það langt frá Norður-Atlantshafslöndunum þegar NATO tók þátt í innrásinni í Afganistan, í innrásina í Líbíu og ekki í upphafi, heldur síðar í hernámi Bandaríkjanna í Írak líka. . Þannig að Rússar sáu ekki aðeins hreyfingu NATO í átt að landamærum sínum, heldur sáu þeir einnig sífellt árásargjarnari eðli NATO sjálfs.
Chris Hedges: Og þrátt fyrir þetta var Pútín í upphafi samvinnuþýður innan svokallaðs stríðs gegn hryðjuverkum. Auðvitað áttu þeir í vandræðum með íslamska öfgastefnu eftir stríð í Tsjetsjníu. Rússar útveguðu birgðaleiðir fyrir bandaríska hermenn í Afganistan. Raunveruleg viðleitni var gerð af hálfu rússneskra stjórnvalda til að ná til.
Medea Benjamín: Nú já. Og það hefur verið raunin jafnvel í seinni tíð þegar Rússar unnu til dæmis með Bandaríkjunum til að ná samkomulagi um kjarnorkusamning Írans; þegar Rússar unnu með Bandaríkjunum í kringum Sýrland til að reyna að leysa þessa kreppu í kringum sýrlensk sýklavopn. Ég held að það séu mörg dæmi sem við getum bent á í dag um að Rússar hafi unnið með Bandaríkjunum, sem er ein af ástæðunum fyrir því að það er svo fáránlegt að heyra þessa algengu setningu að það sé ekki hægt að semja við Pútín, það er ekki hægt að semja við Rússland. Bandaríkin hafa gert það í nokkuð langan tíma.
Chris Hedges: Hvað heldurðu að sé að ýta undir andúðina, eða hvað ýtti undir hana? Ég er auðvitað ekki að verja stríðið í Úkraínu eins og þú heldur ekki. Fyrirbyggjandi stríð er stríðsglæpur. En hvað olli þeirri óvild? Andrew Bacevich heldur því fram að þetta hafi bara verið hybris brotins Sovétveldis og veiklaðs Rússlands. Ég verð að trúa því að milljarða hagnaðurinn, sem var græddur, komi til af stríðsiðnaðinum, með því að endurnýja Varsjárbandalagslöndin með NATO-búnaði hafi einnig verið þáttur. En hvað heldurðu að hafi rekið þessa óvild?
Medea Benjamín: Ég held að það séu margir þættir þar að baki og þú nefndir nokkra af þeim. Við höfum líka, innan Demókrataflokksins, síðustu ár djöflavæðingar Rússlands í kringum Rússlandshliðið, í stað þess að viðurkenna að Hillary Clinton hafi verið slæmur frambjóðandi, kenna Rússum um sigur Donald Trump. Við vitum að við erum með tvo stríðsflokka. Ég held að repúblikanar einbeiti sér frekar að Kína sem andstæðingnum og demókratar einbeita sér frekar að Rússlandi. En hvað sem því líður, þá erum við með þessa vaxandi hervæðingu sem hefur tekið yfir NATO, en hervæðingu Úkraínu af hálfu Bandaríkjanna. Og jafnvel undir Obama, sjáum við að rétt eftir að Minsk-samkomulagið var undirritað og það átti að vera einhver friðsamleg lausn á deilunni í Donbas, sérðu hann senda vopn til Úkraínu, sem sagt varnarvopn.
Og nú er auðvitað búið að aflétta allri þeirri baráttu um vörn gegn sókn, en það hafa verið bæði demókratar og repúblikanar sem hafa raunverulega ýtt undir aukna andúð á Rússlandi, aukinni hervæðingu Evrópu. Og þetta er líka leið til að koma Evrópu algerlega á eftir Bandaríkjunum, á meðan ég held að með Evrópubúum, eins og Þjóðverjar og mörg önnur Evrópulönd sem verða svo háð Rússlandi varðandi orkubirgðir, hafi Bandaríkin verið að reyna að finna leið til að slíta tengslin milli Vestur-Evrópu og Rússlands, og ganga úr skugga um að Vestur-Evrópa stæði þétt við bakið á Bandaríkjunum. Og þessi hræðilega innrás Pútíns hefur gefið þeim nákvæmlega það sem Bandaríkin vildu.
Chris Hedges: Við skulum tala um Minsk-samkomulagið. Þetta var samningur sem Úkraína stóð aldrei við. Útskýrðu hvað það var og hvað það átti að gera.
Medea Benjamín: Þegar Maidan mótmælin hófust og þau voru yfirbuguð af ofbeldisfullum mótmælum og stjórn sem var spillt, en kjörin ríkisstjórn var steypt af stóli, voru mótmælin sem gerðust í Donbas og borgarastyrjöld braust út á milli stuðningsmanna Rússlands inni í Donbas. og andstæðingarnir, margir þeirra harðir hægri þættir sem áttu uppruna nýnasista eins og Azov Brigade. Og evrópsku öryggissamtökin sendu inn eftirlitsmenn eftir að samkomulag náðist um að Donbas yrði veitt aukið sjálfræði, að þar yrðu kosningar, að það yrðu viðræður milli leiðtoga brotthlaupslýðveldanna og þjóðhöfðingja í Úkraínu. Sá pólitíski þáttur varð aldrei.
Það sem gerðist var að eftirlitsmennirnir komu svo sannarlega inn og margar sprengingar átakanna, drápsins sem urðu á fyrsta ári, róuðust með nærveru þessara eftirlitsmanna. En hið pólitíska samkomulag kom aldrei til framkvæmda. Það voru aldrei haldnar kosningar. Það voru aldrei viðræður við leiðtoga brotalýðveldanna. Og í hvert sinn sem einn af leiðtogunum í Úkraínu reyndi að halda áfram og innleiða ferlið var þeim ógnað af öfgahægri. Og þetta er satt þegar Zelenskyy kom inn, eftir að hafa komist til valda á vinsælli stefnuskrá um að skapa frið í Úkraínu, um að hrinda þessum Minsk-samkomulagi í framkvæmd. Þá var honum hótað, lífi hans var ógnað af öfgahægrimönnum, sem sögðu að þeir myndu hengja hann af tré ef hann færi í þetta. Pólitískir þættir Minsk II voru því aldrei framkvæmdir, en þeir mynduðu í raun grunninn að því sem gæti hafa verið og gæti enn verið lausn á deilunni í Donbas.
Chris Hedges: Við ættum að hafa það á hreinu, þegar Zelenskyy bauð sig fram, gerði hann töluverða staðreynd úr staðreyndinni, eða hann tók upp þá staðreynd að hann væri rússneskumælandi, sem var litið á sem eign.
Förum aftur til ársins 2014, Victoria Nuland. Ég held að Bandaríkin hafi lagt 5 milljónir dollara. Útskýrðu hvað gerðist. Margir rússneskumælandi í Úkraínu halda því fram að þetta hafi verið valdarán, og ég held að það sé mikið gildi í því, en útskýrðu. Og líka innrás Bandaríkjanna í innanlandspólitík Úkraínu, eitthvað sem sovéskir sérfræðingar eins og George Kennan, jafnvel Burns, héldu því fram að væri hættulegt.
Medea Benjamín: Algjörlega. Þegar þú sást mótmælin sem brutust út gegn óvinsælri og spilltri ríkisstjórn sem var að tala við bæði Evrópubúa um aðild að Evrópusambandinu sem og aðild að efnahagssáttmála við Rússland, þá voru hlutar íbúanna sem risu upp og sögðu, við viljum til að vera vestrænir, viljum við ekki þessi tengsl við Rússland. Og þeir hófu friðsamleg mótmæli, og það safnaði dampi og safnaði gufu, og var yfirbugað af ofbeldisfullum öfgahægrimönnum. Nú voru viðræður í gangi milli úkraínsku forystunnar, ríkisstjórnarinnar við völd og Evrópuríkja um að segja, hvernig getum við fundið lausn á þessu? Og þeir ætluðu að halda nýjar kosningar.
Þetta var ekki nógu gott fyrir þá hægri flokka og þeir ákváðu að þeir ætluðu að halda áfram að aukast. Og þeir yfirtóku bygginguna á Alþingi, þeir neyddu ríkisstjórnina við völd frá og þeir hófu þessar ofbeldisfullu aðgerðir sem viðbrögð við brotthvarfslýðveldunum í Donbas.
Svo Victoria Nuland var aðstoðarutanríkisráðherra á þeim tíma og hún tók beinan þátt í að reyna að útskýra hver yrði niðurstaða þessara mótmæla, hver myndi ráða. Það er alveg ótrúlegt að við höfum hljóðupptöku af henni þegar hún talar við sendiherra Bandaríkjanna í Úkraínu um hvernig þeir ætluðu að gera lítið úr, þó að hún hafi ekki notað þetta fallega orð, hún notaði annað orð, Evrópusambandið, og manneskjuna sem þeir vildu. að setja við völd, og setja í staðinn inn þann sem Bandaríkin höfðu viljað setja.
Við erum með myndband sem við gerðum til að fylgja bókinni okkar, Chris, þar sem við sýnum hana úti í Maidan að gefa mótmælendum sælgæti, en hlutverk hennar í þessu var ekki mjög ljúft. Og ég held að á komandi árum, rétt eins og við höfum séð þjóðaröryggisskjalasafnið og aðra hópa fá skjöl löngu eftir staðreyndina um þátttöku Bandaríkjanna í valdaráninu í öðrum löndum um allan heim, höfum við enn ekki séð umfang þátttöku Bandaríkjanna. En við vitum að National Endowment for Democracy, við vitum að bandaríska utanríkisráðuneytið tók mikinn þátt í að efla mótmælin og tók mikinn þátt í að ákveða hver nákvæmlega kæmist til valda.
Chris Hedges: Ég vil snúa aftur til Azov herfylkingarinnar og þessara nýfasista þátta, því það er sterk fasísk hefð í Úkraínu sem fer aftur til seinni heimsstyrjaldarinnar. Þetta var líka satt, auðvitað, þegar ég bjó í Króatíu með [óheyranlega]. En útskýrðu það. Og svo eftir fall kommúnismans, sá maður upprisu þessara fasista, eða fasistabandalagshreyfinga, þær spruttu aftur upp úr jarðveginum.
Medea Benjamín: Jæja, það er rétt. Og það voru nokkrar mismunandi greinar af þeim, og þeir voru líka með sinn stjórnmálaflokk, sem á einum tímapunkti, árið 2016, held ég að þeir hafi fengið um 10% kjósenda, og síðan í kosningunum eftir það, fékk miklu minni upphæð. Og svo segja menn, ja, þeir eru ekki mikilvægir vegna þess að þeir hafa engin veruleg völd þegar kemur að kjörinni ríkisstjórn. En það er ekki þar sem vald þeirra liggur. Vald þeirra liggur í vopnuðum hópum, í vopnuðum aðilum, í þeim sem neita að láta Minsk-samkomulagið koma til framkvæmda og þeim sem hafa barist og drepið marga í Donbas. Það eru þeir sem hafa völdin. Það eru þeir núna sem hindra Zelenskyy í að semja, eins og hann reyndi snemma að gera, vegna þess að honum hefur verið hótað þegar hann talaði um málamiðlun sem myndi fela í sér sjálfsforræði fyrir þessi brotalýðveldi. Og þeir ýttu til baka og sögðu, nei, við viljum að hver tommur af Donbas fari aftur til Úkraínu.
Þannig að vald þeirra hefur verið í hernum og þess vegna voru fyrir árum síðan aðilar í bandarískum stjórnvöldum eins og Ro Khanna, sem reyndu að koma í veg fyrir að bandarísk vopn kæmust í hendur Azov herfylkingarinnar vegna mannréttindabrota þeirra. , vegna nasistatengsla þeirra. Og samt, eftir innrásina í Rússland, hefur þetta allt verið sópað í burtu og vopnin streyma bara inn. Og við höfum ekki hugmynd um hver fær þessi vopn, við höfum ekki hugmynd um hversu mikið þetta er að styrkja ekki aðeins nýnasista þættina. í Úkraínu, en svipaðir hægri fasistar sem hafa komið inn í baráttuna víða um heim. Og rétt eins og við sjáum innhellingu bandarískra vopna á stöðum eins og Írak og Afganistan, hvað það leiddi til, stofnun hópa eins og ISIS. Ég óttast að í framtíðinni, og við skulum vona að við förum ekki í kjarnorkustríð, en í framtíðinni munum við sjá gríðarlega valdeflingu þessara hópa með svo mörgum af þeim vopnum sem Bandaríkin hafa sent inn.
Chris Hedges: Og ég held að ég hafi rétt fyrir mér þegar ég segi að áætlað sé að það séu hundruðir landsliðsmanna sem hafa gengið til liðs við Azov herfylkinguna. Er það rétt?
Medea Benjamín: Jæja, það er rétt. Og þegar við tölum um öll vopnin sem eru að fara í hendur þeirra skulum við muna að CBS skýrslan sem talaði um kannski aðeins 30% af vopnunum sem Bandaríkin eru að senda eru að komast í hendur úkraínsku bardagamanna og að svo margir þeirra voru á svörtum markaði. Og ímyndaðu þér hver er að fá svona mörg af þessum vopnum. Það verða hægri öfgamenn sem hafa komið inn í Úkraínu til að nýta sér þetta ástand.
Chris Hedges: Svo eftir, við skulum kalla það valdaránið 2014, en vissulega uppsetningu and-rússneskrar ríkisstjórnar, sástu líka NATO taka mjög mikinn þátt í Úkraínu. Þó Úkraína sé ekki NATO-ríki, varð það að mörgu leyti raunverulegt NATO-ríki. Ég velti því fyrir mér hvort þú gætir rætt það.
Medea Benjamín: Jæja, það er athyglisvert að Zelenskyy sjálfur, þegar hann nýlega lagði fram skyndisókn sína fyrir NATO, sagði það svo mikið. Hann sagði, við erum í reynd meðlimur NATO og við viljum vera de jure, þ.e. löglegur meðlimur í NATO. Og þegar þú horfir á hvernig, frá og með 2015, Bandaríkin, Vesturlönd, NATO, helltu inn vopnum og þjálfurum og þjálfuðu 10,000 úkraínska hermenn á hverju einasta ári. Chris, þegar Rússar réðust inn og vestræn blöð sögðu að þeir ætluðu að mylja Úkraínumenn, áttuðu margir sig ekki á því að um 100,000 úkraínskir hermenn hefðu þegar verið þjálfaðir og útbúnir af NATO. Svo vissulega var mikill undirbúningur sem leiddi til mótstöðu sem við erum að sjá í dag.
Og sú staðreynd að Bandaríkin eru að nota njósnir sínar til að hjálpa Úkraínumönnum með skotmörk sín, svo það eru vopn, það er þjálfun, það er njósnir. Hversu miklu meira þarftu að segja að Bandaríkin eigi þátt í og NATO sé þátttakandi í þessu stríði? Það er grín að segja að við séum ekki með hermenn á jörðu niðri, þannig að þetta er ekki umboðsstríð, þetta er ekki bein þátttaka. En þú ert með fullt af CIA umboðsmönnum á staðnum. Þú ert með þjálfara. Og ég held mjög mikið fyrir Rússland, það er örugglega stríð við Bandaríkin, við NATO og við Úkraínu.
Chris Hedges: Hvers vegna svona ótrúlegar upphæðir, yfir 50 milljarða dollara? Fjárhagsáætlun utanríkisráðuneytisins er, að ég held, um 60 milljarðar dollara, eða beiðnir fyrir árið 2023. Þetta er bara áberandi upphæð af peningum og kveikt hefur verið á tútnum. Það er enginn endir í sjónmáli. Geturðu talað um kostnað bandaríska skattgreiðenda af stríðinu?
Medea Benjamín: Jæja, það er alveg yfirþyrmandi, Chris. Og ég held að bandarískir skattgreiðendur hafi ekki hugmynd um að þetta sé að gerast. Annars vegar hefurðu réttlætingu fyrir því að auka fjárlög Pentagon sjálfs núna í yfir 800 milljarða dollara, þegar það hefði átt að vera „friðararður“ núna þegar Bandaríkin eru ekki lengur í Afganistan. En stríðið í Úkraínu var notað til að réttlæta þessa gífurlegu hækkun á fjárlögum Pentagon. En Úkraínupeningarnir, þar með talið hernaðarfjárlögin fyrir Úkraínu, eru aðskilin frá Pentagon fjárlögum, svo það er ofan á það. Og já, við sáum þetta ótrúlega atkvæði upp á 40 milljarða dollara. Ég meina, við getum öll ímyndað okkur alls konar hluti sem við gætum verið að gera hér á landi með $40 milljarða. Og það var ekkert tíst frá demókrata þegar þessi atkvæðagreiðsla átti sér stað.
Nýlega hafa verið 13 milljarðar dollara til viðbótar og árið er ekki einu sinni búið enn. Þú berð þetta saman við fjárlög utanríkisráðuneytisins. Ég hef heyrt marga í umhverfishreyfingunni, sérstaklega í öðrum löndum, bera það saman við það sem þeir líta á sem tilvistarkreppu fyrir plánetuna, umhverfismálin, og segja að það væri þessi alþjóðlegi loftslagssjóður sem átti að fjármagna. áratug fyrir 100 milljarða dollara. Þeir fengu aldrei meira en 10 milljarða dollara. Og ef þú telur alla peningana sem öll vestræn lönd og Bandaríkin hafa lagt í Úkraínu, þá eru það um 100 milljarðar dollara núna. Svo já, þetta eru ótrúlegar upphæðir. Spennan er enn á. Og við eigum jafnvel erfitt með að fá framsækna demókrata til að fara að efast um þetta.
Þú gætir muna að öldungadeildarþingmaðurinn Rand Paul efaðist um peningana og sagði, það er engin uppsetning fyrir neinni ábyrgð á því hvernig þessir peningar verða notaðir. Og því var ýtt til hliðar af fólki í hans eigin flokki, auk demókrata sem sögðu, ó, komdu. Ekki rigna á skrúðgönguna okkar. Og forysta demókrata og repúblikana hafa verið að falla um sjálfa sig til að segja að það sé ekki nóg af peningum. Við verðum að auka það. Og á meðan, bandarískur almenningur, þegar kemur að kosningum, er mesta áhyggjuefni þeirra vegna verðbólgu, og samt hafa almennir fjölmiðlar ekki gert tengslin milli þessa stríðs í Úkraínu, verðbólgunnar sem bandaríska þjóðin stendur frammi fyrir og hver ber ábyrgð fyrir þetta í Hvíta húsinu og á þinginu.
Chris Hedges: Jæja, ég held að yfirmaður NATO, yfirmaður Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, hafi allir varað við félagslegri ólgu í vetur þar sem eldsneytisverð hefur rokið upp. Sádi-Arabía, sem þú þekkir vel, hefur bara sannað hvoru megin þeir eru. En tilfinningin er sú að við verðum að þola kostnaðinn. Ég man ekki hvern þú vitnar í í bókinni, en einhver sagði, jæja, það er verð frelsis og frelsis. En það er blinda fyrir samfélagslegum kostnaði af því sem er að gerast. Geturðu tekið á því?
Medea Benjamín: Já, algjörlega. Mér finnst að allur heimurinn sé fyrir áhrifum af þessu stríði á svo marga mismunandi vegu. Eitt er vegna erfiðleikanna við að koma korninu frá bæði Úkraínu og Rússlandi og áburðinum frá Rússlandi, sem hafa haft áhrif á hungurkreppuna í heiminum og hafa hækkað matvælaverð alls staðar. Við höfum loftslagsmálið, þar sem þetta stríð og refsiaðgerðirnar gegn Rússlandi hafa í raun leitt til notkunar á óhreinari orku, hvort sem það er meiri olíu- og gasleit, meiri notkun á kolum, stöðvað niðurlagningu kjarnorkuvera. Það hefur verið hörmulegt fyrir umhverfið. Og aukna hervæðingu, við ræddum um auknar fjárveitingar í Bandaríkjunum, en þetta er að gerast í öllum NATO löndum. Það er að gerast í Rússlandi. Það er að gerast í Kína. Og þetta hefur hræðileg áhrif á fólk um allan heim líka vegna þess að það eru peningar sem ætti að nota í önnur mál.
Það styrkir harðlínuna í öllum löndum okkar. Það styrkir NATO. Svo það eru svo mörg neikvæð áhrif af þessu stríði og þess vegna held ég að það sé svo mikilvægt að við almenningur tökum þátt, fáum þær upplýsingar sem við þurfum í raun og veru til að sjá hvernig ríkisstjórn okkar hefur í raun verið að hindra tilraunir í samningaviðræðum, hvernig utanríkisráðherrann. , Anthony Blinken, neitar að tala við starfsbróður sinn í Rússlandi, hvernig Biden neitar að tala við Pútín og hvernig þetta er bara að leiða okkur inn í endalausa kreppu sem gæti leitt til kjarnorkustríðs. Og jafnvel þótt það leiði ekki til kjarnorkustríðs, þá hefur það allar þessar aðrar afleiðingar sem ég nefndi bara sem eru hörmulegar fyrir heiminn.
Chris Hedges: Jæja, í Kúbukreppunni held ég að Kennedy hafi talað við Khrushchev nánast daglega, sem kom í veg fyrir kjarnorkuatvik. Hversu áhyggjur hefurðu af því hvert við stefnum? Ég meina, orðræðunni hefur verið aukið. Þið hafið stríðshlaupara, Elliot Abrams og Robert Kagans og fleiri sem fullvissa okkur um að Rússar muni aldrei nota kjarnorkuvopn, þar með talið taktísk kjarnorkuvopn. Ég hef fjallað nógu lengi um stríð til að segja þér að þegar þú hefur opnað Pandóruboxið þá ræður þú honum ekki. Það stjórnar því enginn. Ef þessi átök halda áfram, hvað sérðu þá gerast?
Medea Benjamín: Jæja, ég sé vissulega raunverulegan möguleika á kjarnorkustríði og það hræðir mig, þess vegna er ég að fara í 50 borgarferð, skipuleggja, virkja fólk. En ég kemst að því, Chris, að þó að eldra fólk skilji hættuna á kjarnorkustríði og sé dauðhrædd við það, þá er það eitthvað sem yngra fólk skilur í raun ekki. Það fer ekki í taugarnar á þeim. Þeir hafa ekki þá sögu sem sum okkar hafa að fela sig undir skrifborðinu okkar.
Chris Hedges: Hægri.
Medea Benjamín: En það sem fer í taugarnar á þeim er loftslagskreppan. Og svo hef ég verið að tala meira um tengsl þessa stríðs og loftslagsmálin. En ég held að þau báðir, og sú staðreynd að Biden forseti talaði nýlega á einni af fjáröflunum sínum heima hjá Murdoch fjölskyldunni um möguleikann á kjarnorkuvopnum Harmageddon, sé bara í fyrsta skipti sem hann hefur í raun nefnt þetta sem raunverulegan möguleika . Og ég held að þeir sem eru í forystu Bandaríkjanna séu ekki að taka það nógu alvarlega. Margir þeirra segja að hann sé bara að blöffa. En, Chris, það er skrítið, vegna þess að sumir þeirra segja, jæja, Pútín er brjálæðingur. Jæja, ef hann er brjálæðingur, myndirðu þá ekki vilja tryggja að þú hafir einhverjar samningaviðræður í gangi svo hann noti ekki kjarnorkuvopn?
Og þegar þú tekur upp Kúbu-eldflaugakreppuna, held ég að við verðum að fara til baka og viðurkenna það sem John F. Kennedy sagði, sem er, þú ýtir ekki valdamikilli þjóð í þá stöðu að þeir þurfi að velja á milli niðurlægjandi ósigurs og notkun kjarnorkuvopna. Og það er einmitt það sem Biden er að gera í dag, svíður Pútín og reynir að niðurlægja hann til ósigurs sem vonandi myndi, samkvæmt bandarískum stjórnvöldum, þýða andlát hans. Og samt, þegar þú dregur leiðtoga öflugs kjarnorkuþjóðar í horn, ertu að sækjast eftir Harmagedón.
Chris Hedges: Jæja, Henry Kissinger gaf sömu viðvörun. Það er sárt fyrir mig að vera á sömu hlið og Kissinger, en hann sagði nákvæmlega það sama.
Medea Benjamín: Það er rétt. Og hann spurði, hvert stefnir þetta? Og ég held að það sé spurning sem við höfum aldrei heyrt Biden svara. Hvert vona þeir að þetta fari? Er það virkilega raunhæft að halda að Úkraína geti „unnið þetta stríð með því að taka til baka hvern tommu af landsvæði“? Alls ekki. Hvað þýðir það að veikja Rússland? Vilja þeir sjá Pútín fara? Jæja, hver halda þeir að taki við? Einhver, kannski öfgakenndari. Svo ég myndi vilja spyrja Biden meira opinberlega um hvar hann heldur að þetta muni enda, vegna þess að við höfum aldrei heyrt neina skynsamlega umræðu um það sem bandarísk stjórnvöld halda að geti verið endaleikur þessa.
Chris Hedges: Það var Medea Benjamin, meðhöfundur Stríð í Úkraínu: Skilningur á skynlausum átökum. Ég vil þakka The Real News Network og framleiðsluteymi þess: Cameron Granadino, Adam Coley, Dwayne Gladden og Kayla Rivera. Þú getur fundið mig á chrishedges.substack.com.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja