Umhugsunarverð bók David Madden og Peter Marcuse Í vörn húsnæðismála biður okkur að endurskoða húsnæðisvandann í Bandaríkjunum. Þeir halda því fram að húsnæðiskreppa Bandaríkjanna sé ekki bundin við nokkrar stórborgir heldur á landsvísu þar sem „það er ekkert ríki í Bandaríkjunum þar sem starfsmaður með lágmarkslaun í fullu starfi hefur efni á að leigja eða eiga eins svefnherbergja íbúð. Einnig eyðir helmingur leigutaka þjóðarinnar — í borgum og einnig í dreifbýli — ósjálfbærum hluta tekna sinna í húsnæði.
Í endurhugsun höfunda er notast við nýstárlega alþjóðlega sem og sögulega sýn á húsnæði. Þeir gagnrýna ríkjandi frásögn Bandaríkjanna um að skortur Bandaríkjanna á heimilum á viðráðanlegu verði eigi sér stað í í grundvallaratriðum traustu húsnæðiskerfi sem þarf aðeins nokkrar tæknikratískar leiðir til að leysa það. Þess í stað halda þeir því fram að húsnæði sé langvarandi pólitískt og efnahagslegt vandamál sem stafar af baráttu milli stétta. Þeir vísa í bók Henri Lefebvre frá 1968 Rétturinn til borgarinnar sem lýsir pólitísku hlutverki húsnæðis sem sýnir að ekki bara iðnaðarverkalýður heldur einnig borgarbúar starfa í mikilvægum pólitískum baráttumálum.
Grundvallarátökin sem Madden og Marcuse sjá er á milli húsnæðis sem vara fyrir gróðaöflun—fasteignir—og húsnæði sem a heim. Madden og Marcus telja að aðalvandamálið á heimsvísu sé að koma húsnæði til greina: verðmæti húsnæðis „sem fjárfesting vegur þyngra en allar aðrar fullyrðingar um það, hvort sem þær eru byggðar á rétti, þörf, hefð, lagafordæmi, menningarvenjum o.s.frv.“
Í sögulegri greiningu höfunda var jafnan í þúsundir ára samþætt vinna og heimili á heimsvísu, en í Englandi með girðingarhreyfingunni leigusalar frá 16.th til 19th aldir gerðu tilkall til sameignarinnar og rifu niður kofa fátækra bænda sem bjuggu á almenningi og neyddu þá fátæku til borganna til að fá vinnu til að búa í hræðilegu fátækrahverfi. Aðeins á 1930. áratug síðustu aldar fóru þjóðríkin í kreppunni miklu að afgera húsnæði að hluta með því að bandarískar og evrópskar þjóðir byggðu almennt húsnæði, en 2.nd helmingur 20th aldar urðu fasteignir að alþjóðlegu efnahagslegu afli — helsti drifkraftur hagkerfis heimsins.
Í Bandaríkjunum eru fasteignir nú ofurvörumerktar þar sem „byggingar, land, vinnuafl, eignarréttur – er breytt í vörur …“ Ofurvörun á bandarísku húsnæði hjálpar til við að skapa vaxandi ójöfnuð á tímum stöðnunar launa, vaxandi ójöfnuðar og nýfrjálshyggja sem skerðir öryggisnetið. Í vörn húsnæðismála heldur því einnig fram að húsnæðisskorturinn sé alþjóðlegur þar sem „London, Shanghai, Sao Paulo, Mumbai, Lagos“ og næstum allar stórborgir á heimsvísu skortir nóg húsnæði.
Í bókinni er greint frá því hvernig ríkið notar fjórar leiðir til að efla ofurvæðingu húsnæðis til að gera húsnæði kúgandi. Í fyrsta lagi afléttar ríkið húsnæðislánum, bindur enda á húsaleigueftirlit og einkavæða almennt húsnæði í Bandaríkjunum og Bretlandi Í öðru lagi leyfir ríkið fjármögnun húsnæðis eins og bankar sem sameina húsnæðislán og selja þau sem „lausafjármuni“. Í þriðja lagi leyfir ríkið hnattvæðingu húsnæðis með erlendum fjárfestum að spá í bandarískt húsnæði eða kaupa lúxushúsnæði sem fjárfestingu sem aldrei var ætlunin að búa í. Í fjórða lagi leyfir ríkið gentrification til að auka hagnað leigusala með miklum leiguhækkunum.
Í bandarískum borgum halda borgarstjórar því fram að það að byggja meira húsnæði – afnám hafta og uppbygging – muni leysa húsnæðiskreppuna, en Madden og Marcuse segja að afnám hafta og uppbygging geti aldrei leyst vandamálið þegar farið er með húsnæði sem söluvöru. Til dæmis byggja alþjóðlegir spákaupmenn lúxushúsnæði í hagnaðarskyni en hunsa hina miklu þörf fyrir lággjaldaleigu. Þó að fasteignaspekúlantar gagnrýni svokallaða „óhagkvæmni“ sem framleitt er af reglugerðum ríkisins, svara höfundarnir því að leigjendur sem standa frammi fyrir tilfærslu sjái „hagkvæma íbúðabyggð sem er óhagkvæm, svo ekki sé minnst á grimmilega og eyðileggjandi. Að meðhöndla húsnæði sem söluvöru leiðir óhjákvæmilega til þess að fólk býr á yfirfullum heimilum, í skúrum eða skápum, nálægt eitruðum mengun eða á götum úti: húsnæðiskúgun.
Madden og Marcuse gagnrýna „goðsagnir um húsnæðisstefnu“ fela í sér frjálslynda goðsögn um að „velviljaða ríkið“ hafi samræmda „húsnæðisstefnu“. Þess í stað halda þeir að ríkið hafi notað húsnæðiskerfið "til að varðveita pólitískan stöðugleika" og "styðja uppsöfnun einkahagnaðar." Þær sýna hvernig á 19th öld og byrjun 20th öld New York borg byrjaði að hafa húsnæðisreglur vegna þess að auðmenn voru hræddir við sjúkdóma sem breiddust út í fátækrahverfum eða uppreisnir frá verkalýðnum sem gerðu uppþot reglulega. Bandaríkin byggðu fyrst almennt húsnæði í fyrri heimsstyrjöldinni til að hýsa starfsmenn skipasmíðastöðvar sem smíðaðu skip sjóhersins. Höfundarnir gefa vísbendingar um að endurnýjun þéttbýlis hafi hjálpað fyrirtækjum í miðbænum og eyðilagt verkalýðs- og litaða hverfi fólks. Miðpunktur í húsnæðisáætlunum NY, LA og flestum öðrum borgum núna er „aðlögunarsvæði“ sem ríkið leyfir hönnuðum að reisa byggingar af markaðsverði húsnæði með sumum einingum „viðráðanlegu“, sem í New York er húsnæði sem aðeins efri millistéttin hefur efni á. . Slíkar húsnæðisáætlanir eru ríkisstyrkir fyrir þróunaraðila og vel stæðu, alls ekki á viðráðanlegu verði.
Önnur goðsögn er íhaldssöm hugmynd um „afskiptaríki“ sem hunsar að alríkisstjórnin eyðir miklu meira í að hjálpa hinum ríku með skattaafslætti en að eyða í almennt húsnæði. Í öðru lagi hefur húsnæðismarkaðurinn aldrei verið óháður ríkinu heldur er hann háður ríkinu hvað varðar götur, rafmagn, skólp, framfylgd samninga o.s.frv. þeir fátæku.
Höfundarnir greina hvernig verslun með húsnæði leiðir til þess að íbúar um allan heim finna fyrir því að þeir séu fjarlægir frá ofgnótt, brottrekstri, niðurníddri leigu og heimilisleysi. Núverandi húsnæðiskreppa veldur því að leigjendur finna fyrir „ótta, streitu, kvíða og vanvaldi“. Fjöldi brottreksturs á sér stað á heimsvísu fyrir Ólympíuleikana eins og í Seúl, Kóreu, 700,000 voru fluttir út árið 1988. Bæði brottrekstur og fjárnám eru áfallandi. Hægt er að binda endi á húsnæðissölu ef húsnæðiskerfinu er gjörbreytt til að tryggja húsnæðisöryggi fyrir alla.
Í rökum fyrir því að húsnæði sé kúgun sögulega, vitna höfundar í fyrirtækjabæi eða námubæi í Bandaríkjunum, Þýskalandi, Dubai, o.s.frv., þar sem fyrirtækið hefur yfirráð yfir verkafólki utan vinnu sem og í vinnu. Ríkisstjórnir geta stjórnað uppreisnarmönnum með því að endurhanna borgir eins og Baron Hausmann endurhannaði París með því að eyðileggja verkamannahverfi eða flytja óeirðasegða á brott með endurnýjun þéttbýlis. Evrópskt landnám beitti völdum með því að eyðileggja heimili frumbyggja. Svartir og latínumenn standa enn frammi fyrir aðskilnaði íbúða, rauðlínu, endurnýjun þéttbýlis, rándýr útlán o.s.frv.
Höfundar sýna einnig hvernig húsnæðisskipulag getur verið frelsandi. Í mörgum öðrum borgum sem voru með húsaleiguverkföll - New York, Buenos Aires, Santiago, London, Glasgow - sameinuðust verkalýðsfélög, kvennahópar, hópar gegn kynþáttafordómum og vinstriflokkar um að gera húsaleiguverkfallið. Á áttunda áratugnum leiddu Bengalskir and-rasistar og svartir róttæklingar í East End í London verkfallinu. Húsaleiguverkföll hafa verið notuð í baráttu gegn nýlenduveldi frá því seint á 1970th aldar Írland, til 1920 Zanzibar, til 1980 Suður-Afríku.
Bókin sýnir hvernig húsnæði stuðlar að raunverulegri frelsun. Þeir gefa dæmi um húsnæði sem uppsprettu „sjálfræðis og styrks“ í hugmyndum Afríku-Bandaríkjamanna um „heimastað“ sem stað „mannvæðingar, þar sem hægt er að standast. Frá Sao Paulo til London til Durban berjast fólk fyrir hugmyndinni um að allt fólk hafi heimili sem „staður virðingar. Femínistar bæði í Bandaríkjunum og Sovétríkjunum stuðluðu að húsnæðisumbótum eins og félagslegri barnagæslu fyrir kvenfrelsi. Í Vínarborg byggðu sósíaldemókratar frá 1919 60,000 íbúðir sem kallast Rauða Vín þar sem verkalýðurinn átti vígi sem lifði til þessa dags. Á sama hátt skapaði róttæka verkalýðshreyfing innflytjenda í New York, sem hófst árið 1916, 40,000 einingar í samvinnuhúsnæði sem ekki er rekið í hagnaðarskyni.
Höfundarnir gefa gleymda sögu 150 ára húsnæðishreyfinga sem sýna að endurbætur á húsnæði eru alltaf afleiðing aktívisma. Árið 1915 í Glasgow leiddi húsaleiguverkfall 20,000 heimila gegn hári leigu, offyllingu og niðurnídduðu húsnæði fyrsta leigueftirlitið og upphaf almenningsíbúða í Skotlandi og Englandi. Húsaleiguverkfallið í New York 1917-1920 „hræddi fasteignastofnun borgarinnar“ sem leyfði síðan fyrstu brottflutningsreglurnar. Á þriðja og fjórða áratug síðustu aldar unnu bandarískir aðgerðasinnar í húsnæðismálum, sem voru bandamenn vinstrisinnaðra stjórnmálaflokka, landsbundið húsaleigueftirlit, þjóðarbyggingu almenningsíbúða og viðhald bygginga. Á sjötta áratug síðustu aldar unnu blökkumenn með borgararéttindasamtökum sem skipulögð voru fyrir rétt leigjenda í Harlem með tveggja ára verkfalli sem leiddi til „stórfelldra húsnæðisskoðana, [og] … forgangsröðun fyrir leiguverkamenn“ til að flytja inn í byggingu NY City Housing Authority Association. .
Eftir að elítan í New York á áttunda áratugnum sannfærði borgarstjórnina um að flytja út verksmiðjur sem eyðilögðu verkamannahverfin, hófu aðgerðasinnar hústökur með verkamannafjölskyldum í yfirgefnum byggingum, skipulagðar gegn landflótta, stórframkvæmdum og lúxushúsnæði; situr í Occupation Wall Street; og kjörinn de Blasio borgarstjóri, sem hjálpar til við að viðhalda stærsta fjölda almennra íbúða í þjóðinni.
Síðasti kaflinn er frábær til að koma aftur með týnda sögu um „róttækan rétt til húsnæðis“ sem byrjar með bandarískum húsnæðislögum frá 1949 um að bandarísk stjórnvöld lofa „sæmilegu heimili og hentugu lífsumhverfi fyrir hverja bandaríska fjölskyldu …“. Rétturinn til mannsæmandi húsnæðis er hluti af stjórnarskrá New York fylkis, hluti af stjórnarskrám 69 ríkja, sem allsherjarþing Sameinuðu þjóðanna kynnti og innifalin í Mannréttindayfirlýsingunni frá 1948. Höfundarnir telja að aðgerðarsinnar ættu að þrýsta á um að réttur þeirra til húsnæðis verði að veruleika þar sem þeir ögra „íbúðarvörum, firringu, kúgun og ójöfnuði í dag. Í vörn húsnæðismála er nauðsynleg bók fyrir víðtæka húsnæðishreyfingu í Bandaríkjunum
Madden og Marcuse telja að rétturinn til húsnæðis ætti að fela í sér réttinn til að „búa í hverfum og samfélögum“. Þeir eins og Lefebvre vilja ekki frjálslyndar eða hóflegar umbætur sem gera litlar breytingar á núverandi húsnæðiskerfi heldur vilja umbreytandi breytingar sem taka á vandamálum „í rótinni“. Þær bjóða upp á víðtækar kröfur um að afnema og affjármagna húsnæði auk lýðræðislegrar stefnu og stjórnun húsnæðismála. Þeir benda bandarískum aðgerðarsinnum á hnattvæðingu til að læra af mótmælum í öðrum löndum. Í lokin leggja Madden og Marcuse áherslu á að heimurinn í dag hafi tækni og úrræði til að leysa húsnæðisvandann en fólk þarf pólitískan vilja til að búa ekki til fasteign heldur heimili fyrir alla.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Ég hugsaði um David Harvey að ræða um að húsnæði geti haft skiptivirði og notkunargildi þegar ég las þessa grein. Í kringum DC, er baráttan enn fyrir því að líta á húsnæði sem gagnlegan, nauðsynlegan hluta lífsins, á móti uppsprettu fjármálaspákaupa.