Þegar ég sá myndina trúði ég varla að þetta væri sama landið. The mynd af Brighton Beach árið 1976 birtist í Guardian fyrir nokkrum vikum síðan virtist sýna geimverukynþátt. Næstum allir voru grannir. ég minntist á það á samfélagsmiðlum, fór svo í frí.

Þegar ég kom aftur fann ég að fólk var enn að rökræða það. Heiðar umræður urðu til þess að ég las meira. Hvernig höfum við breyst hingað til, svona hratt? Mér til undrunar reyndust nánast allar skýringar sem lagðar voru til í þræðinum vera ósannar.

Því miður eru engar samræmdar upplýsingar um offitu í Bretlandi áður 1988, en þá var tíðnin þegar farin að hækka verulega. En í Bandaríkjunum ganga tölurnar lengra aftur. Þeir sýna að fyrir tilviljun var beygingarpunkturinn meira og minna 1976. Allt í einu, um það leyti sem myndin var tekin, fór fólk að fitna og þróunin hefur haldið áfram síðan.

Augljósa skýringin, fullyrtu margir þeirra sem rökræddu myndina, er sú að við borðum meira. Ýmsir bentu á, ekki án réttlætis, að matur væri almennt ógeðslegur á áttunda áratugnum. Það var líka dýrara. Það voru færri skyndibitastaðir og verslanirnar lokuðu fyrr, sem tryggði að ef þú misstir af teinu þínu, þá verður þú svangur. Svo hér er fyrsta stóra óvart: við borðuðum meira árið 1970.

Samkvæmt tölum stjórnvalda, við neytum nú að meðaltali 2131 kkal á dag, tala sem virðist innihalda sælgæti og áfengi. En árið 1976, við neyttum 2280 kcal, án áfengis og sælgætis, eða 2590 þegar þau eru innifalin. Getur þetta virkilega verið satt? Ég hef ekki fundið ástæðu til að gera lítið úr tölunum.

Aðrir fullyrtu að orsökin væri samdráttur í handavinnu. Aftur, þetta virðist vera skynsamlegt, en aftur styðja gögnin það ekki. Erindi í International Journal of Surgery segir að „fullorðnir sem vinna í ófaglærðum iðnverkastéttum eru yfir 4 sinnum líklegri til að flokkast sem sjúklega offitu samanborið við þá sem eru í atvinnustarfi“.

Svo hvað með frjálsa hreyfingu? Fullt af fólki hélt því fram að þar sem við keyrum frekar en að ganga eða hjólum, erum föst við skjái okkar og pantum matvörur okkar á netinu, þá hreyfum við okkur mun minna en við gerðum. Það virðist vera skynsamlegt - svo hér kemur næsta óvart. Samkvæmt langtímanám við Plymouth háskóla, hreyfing barna er sú sama og hún var fyrir 50 árum. A grein í International Journal of Epidemiology kemst að því að, leiðrétt fyrir líkamsstærð, er enginn munur á magni kaloría sem fólk brennir í ríkum löndum og í fátækum, þar sem sjálfsþurftarlandbúnaður er áfram viðmið. Þar er lagt til að ekkert samband sé á milli hreyfingar og þyngdaraukningar. Margir aðrir rannsóknir sting upp á þeirri æfingu, þó að það skipti sköpum fyrir aðra þætti góðrar heilsu, er það mun minna mikilvægt en mataræði til að stjórna þyngd okkar. Sumir benda til þess að það spili ekkert hlutverk, því meira sem við hreyfum okkur, því hungraðari verðum við.

Aðrir bentu á óljósari þætti: adenovirus-36 sýkingu, sýklalyfjanotkun í æsku og innkirtlatruflandi efni. Þó að það séu vísbendingar sem benda til þess að þeir gætu allir gegnt hlutverki, og þó að þeir gætu útskýrt eitthvað af breytileikanum í þyngd mismunandi fólks á svipuðu mataræði, virðist engin nógu öflug til að útskýra almenna þróun.

Svo hvað hefur gerst? Ljósið fer að birtast þegar næringartölurnar eru skoðaðar nánar. Já, við borðuðum meira árið 1976, en öðruvísi. Í dag kaupum við helmingi meira af nýmjólk á mann en fimm sinnum meiri jógúrt, þrisvar sinnum meiri ís og – bíðið eftir – 39 sinnum fleiri mjólkureftirréttir. Við kaupum helmingi fleiri egg en 1976, en þriðjungi meira morgunkorn og tvöfalt morgunkornssnarl; helmingur af heildar kartöflum, en þrisvar sinnum hrökk. Þó að beinum innkaupum okkar á sykri hafi dregist verulega saman, er líklegt að sykur sem við neytum í drykkjum og sælgæti hafi aukist mikið (það eru kauptölur aðeins frá 1992, en þá hækkuðu þær hratt. Kannski, þar sem við neyttum aðeins 9kcal á dag í formi drykkja árið 1976, engum fannst tölurnar þess virði að safna saman). Með öðrum orðum, tækifærin til að hlaða sykri í matinn okkar hafa aukist. Sem sumir sérfræðingar hafa lengi lagt til, þetta virðist vera málið.

Skiptingin hefur ekki orðið fyrir tilviljun. Eins og Jacques Peretti hélt því fram í mynd sinni Mennirnir sem gerðu okkur feit, okkur hefur verið vísvitandi og kerfisbundið útskúfað. Matvælafyrirtæki hafa fjárfest mikið í að hanna vörur sem nota sykur til framhjá matarlystarstjórnunarbúnaði okkar, og pökkun og stuðla að því að brjóta niður það sem eftir er af vörnum okkar, þar á meðal í gegnum notkun subliminal ilms. Þeir ráða her matvælafræðinga og sálfræðinga til að plata okkur til að borða meira rusl (og þar af leiðandi minna hollan mat) en við þurfum, á meðan auglýsendum sínum nota nýjustu niðurstöður í taugavísindum til að sigrast á mótstöðu okkar.

Þeir ráða boðlegir vísindamenn og hugveitur til rugla okkur um orsakir offitu. Umfram allt, rétt eins og tóbaksfyrirtækin gerðu með reykingar, ýta þau undir þá hugmynd að þyngd er spurning um „persónulega ábyrgð“. Eftir að hafa eytt milljörðum í að hnekkja viljastyrk okkar kenna þeir okkur um að hafa ekki beitt honum.

Til að dæma af umræðunni sem myndin kveikti, þá virkar hún. „Það eru engar afsakanir. Taktu ábyrgð á eigin lífi, fólk!“. „Enginn þvingar að gefa þér ruslfæði, það er persónulegt val. Við erum ekki læmingjar." „Stundum held ég að það séu mistök að hafa ókeypis heilsugæslu. Það er réttur hvers og eins að vera latur og feitur vegna þess að það er einhver réttindi að láta laga sig.“ Unaður af vanþóknun hljómar hörmulega með áróðri iðnaðarins. Við erum ánægð með að kenna fórnarlömbunum um.

Meira ógnvekjandi, skv blað í Lancet, yfir 90% stjórnmálamanna telja að "persónuleg hvatning" sé "sterk eða mjög sterk áhrif á aukningu offitu." Slíkt fólk leggur ekkert fyrirkomulag sem 61% Englendinga sem eru of þungir eða of feitir hafa misst viljastyrkinn. En þessi ósennilega skýring virðist ónæm fyrir sönnunargögnum.

Kannski er þetta vegna þess að offituhatur er oft feitt dulbúið snobb. Hjá flestum ríkum þjóðum er hlutfall offitu miklu hærra á neðst á félagshagfræðilegum mælikvarða. þeir tengist mjög ójöfnuði, sem hjálpar til við að útskýra hvers vegna tíðni Bretlands er meiri en í flest evrópskt og OECD þjóðir. Í vísindarit sýna hvernig minni eyðslugeta, streita, kvíði og þunglyndi sem tengist lágri félagslegri stöðu gerir fólk viðkvæmara fyrir slæmu mataræði.

Rétt eins og atvinnulausu fólki er kennt um skipulagsatvinnuleysi og skuldsettu fólki er kennt um ómögulegan húsnæðiskostnað, er feitu fólki kennt um samfélagsvanda. Já, viljastyrkur þarf að beita – af stjórnvöldum. Já, við þurfum persónulega ábyrgð – af hálfu stjórnmálamanna. Já, það þarf að beita eftirliti - yfir þeim sem hafa uppgötvað veikleika okkar og miskunnarlaust misnota þá.