Stóra spurningin fyrir bandaríska hagkerfið núna er hvort við komumst í gegnum 2007 án samdráttar. Flestir helstu hagspámenn spá „mjúkri lendingu“ sem þýðir að hagkerfið hægir á en ekki svo mikið að það valdi samdrætti. En næstum öllum þessum sömu sérfræðingum tókst ekki að spá fyrir um síðustu samdrátt og þeir misstu af hlutabréfamarkaðsbólu (stærstu fjáreignabólu sögunnar). Og flestir misstu líka af húsnæðisbólu þar til hún fór að springa. Það væri því ekki skynsamlegt að treysta eingöngu á spár þeirra að svo stöddu.

 

Ekki er auðvelt að spá fyrir um tímasetningu hvers kyns niðursveiflu. En samdráttur er líklegur vegna gífurlegs húsnæðisbólu og áhrifa hruns hennar. Mundu að síðasta samdráttur okkar (árið 2001) var af völdum þess að bóla á hlutabréfamarkaði sprakk upp á um 7 billjónir dollara. Húsnæðisbólan er sambærileg að stærð (um $ 5 billjónir þegar mest er) og bóluauðurinn dreifist mun víðar: Flestir Bandaríkjamenn eiga enn flestar eignir sínar í húsnæði og lítið sem ekkert í hlutabréfum.

 

Þegar þessi húsnæðisauður hverfur, skera fólk niður útgjöld. Við höfum nú þegar séð gífurlega lækkun á því magni sem fólk tekur lán á heimilum sínum, úr 600 milljörðum Bandaríkjadala á síðasta ári í um 350 milljarða Bandaríkjadala fyrir árið 2006. Það var þessi lántaka, möguleg vegna hækkandi húsnæðisverðs sem gerði fólki kleift að taka meira lán á móti verðmæti þeirra. heimili, sem ýtti undir efnahagsbata Bandaríkjanna síðan 2001.

 

Húsnæðisbygging og sala er einnig stór atvinnugrein, nú um 6 prósent af landsframleiðslu. Ef það fellur um 30-40 prósent, eins og það hefur gert í fyrri niðursveiflum, er það lækkun um 2 prósent af landsframleiðslu.

 

Samdrátturinn sem stafaði af því að hlutabréfamarkaðsbólan sprakk, sem stóð aðeins frá mars til nóvember 2001, hefði verið mun verri ef ekki hefði verið fyrir hina gífurlegu eftirspurn sem húsnæðisbólan skapaði. Svo hvað mun bjarga bandarísku hagkerfi frá hruni húsnæðisbólu?

 

Það er ekki auðvelt að ímynda sér hvað það væri. Vextir persónulegra sparnaðar eru þegar neikvæðir, fyrirbæri sem ekki hefur sést síðan í kreppunni miklu. Hversu mikið geta neytendur tekið lán á kreditkortum sínum? Viðvarandi bylgja fjárfestinga atvinnulífsins er ólíklegt í ljósi hagkerfis sem þegar er að hægja á: Hagvöxtur var aðeins 2.0 prósent á þriðja ársfjórðungi, samanborið við 2.6 og 5.6 prósent á fyrri tveimur ársfjórðungum.

 

Og það er áhætta af heimshagkerfinu: Erlendir seðlabankar halda langtímavöxtum okkar mjög lágum - undir skammtímavöxtum - með því að safna 10 ára bandarískum ríkisskuldabréfum. Þeir gætu tapað aðeins hluta af matarlyst sinni fyrir þessar skuldir hvenær sem er og sent bandaríska langtímavexti upp á við. Lækkun dollars, sem er óumflýjanleg í ljósi þess að við erum að taka meira en 6 prósent af landsframleiðslu að láni frá öðrum löndum, hefur í för með sér svipaða áhættu – þó að það muni á endanum hjálpa bandaríska hagkerfinu með því að draga úr viðskiptahalla okkar.

 

Við gætum mögulega komist í gegnum alþjóðlegt ójafnvægi í eitt ár til viðbótar en húsnæðisbólan hrun er þegar yfir okkur, þar sem húsnæðisbyrjun í nóvember hefur lækkað um 25 prósent á síðasta ári, sala á húsnæði hefur hríðlækkað og íbúðaverð lækkar. Þetta er eitthvað sem stjórnmálaleiðtogar okkar og stefnumótendur hefðu átt að vara fólk við, frekar en að hvetja til sams konar spákaupmennsku og ríkti í hagkerfi okkar í lok 1990 hlutabréfamarkaðsbólu.

 

Mark Weisbrot er meðstjórnandi Center for Economic and Policy Research, í Washington, DC

 

Þessum dálki var dreift í dagblöð af McClatchy-Tribune Information Services

---