Hér að neðan er texti erindis sem fluttur var á fimmtu alþjóðlegu Bilin ráðstefnunni fyrir palestínska almenna andspyrnu, sem haldin var í þorpinu Bilin á Vesturbakkanum 21. apríl.

 

Afsökunarbeiðendur Ísraels eru mjög spenntir fyrir þeirri hugmynd að Ísrael hafi verið sérstaklega gagnrýnd og gagnrýnd. Ég vil hins vegar halda því fram að í flestum umræðum um Ísrael fari það í raun afar létt: að margir eiginleikar ísraelskrar stefnu myndu teljast óvenjulegir eða óvenjulegir í hverju öðru lýðræðisríki.

 

Það kemur ekki á óvart því eins og ég ætla að halda því fram, Ísrael er hvorki frjálslynt lýðræði né einu sinni „gyðingaríki og lýðræðisríki“ eins og stuðningsmenn þess halda fram. Það er aðskilnaðarríki, ekki aðeins á hernumdu svæðunum á Vesturbakkanum og Gaza, heldur einnig innan Ísraels. Í dag, á hernumdu svæðunum, er aðskilnaðarstefna Ísraelsstjórnar óhrekjanlegt - ef lítið er minnst á það af vestrænum stjórnmálamönnum eða fjölmiðlum. En inni í Ísrael sjálfu er það að miklu leyti hulið og falið. Tilgangur minn í dag er að reyna að fjarlægja huluna aðeins.

 

Ég segi „smá“ vegna þess að ég þyrfti miklu meira en þann tíma sem mér er úthlutað til að gera réttlæti í þessu efni. Það eru til dæmis um 30 lög sem mismuna gyðingum og ekki gyðingum beinlínis — önnur leið til að vísa til fimmtungs ísraelsku þjóðarinnar sem er Palestínumaður og er talinn njóta fulls ríkisborgararéttar. Það eru líka mörg önnur ísraelsk lög og stjórnsýsluhættir sem leiða til aðskilnaðar á grundvelli þjóðernis, jafnvel þó að slík mismunun sé ekki skýr.

 

Svo í stað þess að reyna að flýta mér í gegnum allar þessar hliðar aðskilnaðarstefnu Ísraels, leyfðu mér að einbeita mér frekar að nokkrum afhjúpandi einkennum, málum sem ég hef greint frá nýlega.

 

Í fyrsta lagi skulum við skoða eðli ísraelsks ríkisborgararéttar.

 

Fyrir nokkrum vikum hitti ég Uzi Ornan, 86 ára gamlan prófessor frá Technion háskólanum í Haifa, sem er með eitt af fáum skilríkjum í Ísrael sem tilgreinir þjóðerni „hebreska“. Fyrir flesta aðra Ísraela er á kortum þeirra og persónulegum gögnum tilgreint að þjóðerni þeirra sé „gyðingur“ eða „arabískur“. Fyrir innflytjendur þar sem gyðingdómur er viðurkenndur af ríkinu en yfirvöld rabbína hafa spurst fyrir um, hafa um 130 aðrar flokkanir á þjóðerni verið samþykktar, aðallega tengdar trúarbrögðum eða upprunalandi einstaklings. Eina þjóðernið sem þú finnur ekki á listanum er „ísraelskt“. Það er einmitt ástæðan fyrir því að prófessor Ornan og tveir tugir annarra berjast í gegnum dómstóla: þeir vilja vera skráðir sem „Ísraelar“. Þetta er gríðarlega mikilvæg barátta - og bara af þeirri ástæðu munu þeir örugglega tapa. Hvers vegna?

 

Mun meira er í húfi en þjóðernis- eða þjóðernismerki. Ísrael útilokar þjóðerni „ísraelskra“ til að tryggja að, til að uppfylla sjálfskilgreiningu sína sem „gyðingaríki“, geti það framselt æðri ríkisborgararétti til sameiginlegrar „þjóðar“ gyðinga um allan heim en líkamanum. raunverulegra ríkisborgara á yfirráðasvæði þess, sem inniheldur marga Palestínumenn. Í reynd gerir það þetta með því að búa til tvo meginflokka ríkisborgararéttar: gyðingur ríkisborgararéttur fyrir „gyðinga ríkisborgara“ og arabískur ríkisborgararéttur fyrir „arabíska ríkisborgara“. Bæði þjóðerni voru í raun fundin upp af Ísrael og hafa enga merkingu utan Ísrael.

 

Þessi aðgreining á ríkisborgararétti er viðurkennd í ísraelskum lögum: Endurkomulögin, fyrir gyðinga, gera innflytjendur allt annað en sjálfvirkan fyrir alla gyðinga um allan heim sem þess óska; og ríkisborgararéttarlögin, fyrir þá sem ekki eru gyðingar, ákvarða á hvaða grundvelli sem er algjörlega aðskilinn rétt palestínska minnihluta landsins til ríkisborgararéttar. Enn mikilvægara er að síðarnefndu lögin afnema rétt ættingja palestínsku borgaranna, sem vísað var úr landi með valdi árið 1948, til að snúa aftur til heimila sinna og lands. Það eru, með öðrum orðum, tvö réttarkerfi ríkisborgararéttar í Ísrael, sem gera greinarmun á réttindum borgaranna eftir því hvort þeir eru gyðingar eða Palestínumenn.

 

Það, í sjálfu sér, uppfyllir skilgreininguna á aðskilnaðarstefnu, sem sett var fram af Sameinuðu þjóðunum árið 1973: „Allar lagasetningar eða aðrar ráðstafanir sem ætlað er að koma í veg fyrir að kynþáttahópur eða hópar taki þátt í stjórnmála-, félags-, efnahags- og menningarlífi þjóðarinnar. landi og vísvitandi skapa aðstæður sem koma í veg fyrir fulla þróun slíks hóps eða hópa. Ákvæðið felur í sér eftirfarandi réttindi: „réttur til að fara og snúa aftur til lands síns, réttur til ríkisfangs, réttur til ferða- og búsetufrelsis, réttur til skoðana- og tjáningarfrelsis.

 

Slíkur aðskilnaður ríkisborgararéttar er algjörlega nauðsynlegur til að viðhalda Ísrael sem gyðingaríki. Ef allir ríkisborgarar ættu að vera skilgreindir einsleitt sem Ísraelsmenn, væru aðeins ein lög um ríkisborgararétt, þá myndu mjög stórkostlegar afleiðingar fylgja. Mikilvægast væri að endurkomulögin myndu annaðhvort hætta að gilda um gyðinga eða gilda jafnt um palestínska ríkisborgara og gera þeim kleift að koma með útlæga ættingja sína til Ísraels – hinn margóttaða endurkomurétt. Annað hvort á lengri eða skemmri tíma myndi meirihluti gyðinga í Ísrael skerðast og Ísrael yrði tvíþjóðaríki, líklega með meirihluta Palestínumanna.

 

Það yrðu margar aðrar fyrirsjáanlegar afleiðingar af jöfnum ríkisborgararétti. Myndu landnemar gyðinga, til dæmis, geta haldið forréttindastöðu sinni á Vesturbakkanum ef Palestínumenn í Jenin eða Hebron ættu ættingja innan Ísraels með sömu réttindi og gyðingar? Myndi ísraelski herinn áfram geta starfað sem hernámsher í almennilega lýðræðisríki? Og myndu dómstólar í ríki jafnréttis borgara geta haldið áfram að loka augunum fyrir grimmd hernámsins? Í öllum þessum tilfellum virðist afar ólíklegt að óbreytt ástand gæti haldist.

 

Með öðrum orðum, allt byggingarið aðskilnaðarstefnu Ísraels inni Ísrael styður og heldur uppi aðskilnaðarstefnu sinni á hernumdu svæðunum. Þeir standa eða falla saman.

 

Næst skulum við líta á landvörslumálið.

 

Í síðasta mánuði hitti ég einstakt ísraelskt gyðingapar, Zakais. Þau eru einstök fyrst og fremst vegna þess að þau hafa þróað með sér djúpa vináttu við palestínsk hjón innan Ísraels. Þó að ég hafi greint frá Ísrael og Palestínu í mörg ár, man ég ekki eftir að hafa nokkurn tíma hitt ísraelskan gyðing sem átti palestínskan vin á alveg eins og Zakais gera.

 

Það eru að vísu margir ísraelskir gyðingar sem halda því fram að þeir séu „arabískir“ eða „palestínskir“ vinir í þeim skilningi að þeir grínast með manninn sem þeir sækja í hummusbúðina eða gera við bílinn þeirra. Það eru líka ísraelskir gyðingar - og þeir eru afar mikilvægur hópur - sem standa með Palestínumönnum í pólitískum bardögum eins og þeim hér í Bilin eða í Sheikh Jarrah í Jerúsalem. Á þessum stöðum hefur Ísraelum og Palestínumönnum, þvert á móti, tekist að mynda raunveruleg vináttubönd sem eru lífsnauðsynleg ef aðskilnaðarstefnu Ísraels á að vera sigruð.

 

En samband Zakais við Bedúína vini sína, Tarabins, er ekki slík vinátta. Það er ekki byggt á, eða mótað af, pólitískri baráttu, sem er sjálf innrammað af hernámi Ísraels; það er ekki sjálfsmeðvituð vinátta; og það hefur ekkert stærra markmið en sambandið sjálft. Þetta er vinátta - eða mér sýndist það að minnsta kosti þannig - sannra jafningja. Vinátta algjörrar nánd. Þegar ég heimsótti Zakais áttaði ég mig á því hvað þetta er ótrúlega óvenjuleg sjón í Ísrael.

 

Ástæðan fyrir mjög aðskildum menningar- og tilfinningaheimi gyðinga og palestínskra borgara í Ísrael er ekki erfitt að átta sig á: þeir búa í algjörlega aðskildum líkamlegum heimum. Þeir búa aðskildir í aðskildum samfélögum, aðskilin ekki með vali heldur með lagalega framfylgjanlegum reglum og aðferðum. Jafnvel í hinum svokölluðu handfylli af blönduðum borgum búa gyðingar og Palestínumenn venjulega aðskildir, í aðgreindum og skýrt afmörkuðum hverfum. Og því kom það ekki alveg á óvart að einmitt málið sem leiddi mig til Zakais var spurningin um hvort palestínskur ríkisborgari ætti rétt á að búa í gyðingasamfélagi.

 

Zakais-hjónin vilja leigja vinum sínum, Tarabínum, heimili þeirra í landbúnaðarþorpinu Nevatim í Negev - sem stendur eingöngu gyðingasamfélag. Tarabinar standa frammi fyrir alvarlegu húsnæðisvandamáli í sínu eigin nágrannasamfélagi Bedúína. En það sem Zakais hafa uppgötvað er að það eru yfirgnæfandi félagslegar og lagalegar hindranir fyrir því að Palestínumenn flytji út gettóin sem þeir eiga að búa í. Ekki aðeins er kjörin forysta Nevatim mjög andvíg því að bedúínafjölskyldan komist inn í samfélag sitt, heldur einnig ísraelskir dómstólar.

 

Nevatim er ekki einsdæmi. Það eru meira en 700 svipuð sveitarfélög - aðallega kibbutzim og moshavim - sem meina ekki-gyðingum að búa þar. Þeir ráða mestu af hinu byggilega landsvæði Ísraels, landi sem eitt sinn tilheyrði Palestínumönnum: annað hvort flóttamenn frá stríðinu 1948; eða palestínskir ​​ríkisborgarar sem hafa fengið lönd sín upptæk samkvæmt sérstökum lögum.

 

Í dag, eftir þessar upptökur, eru að minnsta kosti 93 prósent Ísraels þjóðnýtt - það er að segja, það er haldið í trúnaði ekki fyrir þegna Ísraels en fyrir gyðinga heimsins. (Hér ættum við enn og aftur að taka eftir einni af þessum mikilvægu afleiðingum hins aðgreinda ríkisborgararéttar sem við höfum nýlega íhugað.)

 

Aðgangi að mestu af þessu þjóðnýttu landi er stjórnað af eftirlitsnefndum, undir umsjón hálf-ríkisstjórnar en algjörlega óábyrg zíonistasamtök eins og Gyðingastofnunin og Landssjóður gyðinga. Hlutverk þeirra er að tryggja að slík samfélög haldist óheimil fyrir palestínska borgara, nákvæmlega eins og Zakais og Tarabinar hafa uppgötvað í tilviki Nevatim. Embættismenn þar hafa haldið því fram að palestínska fjölskyldan hafi engan rétt á að leigja, hvað þá að kaupa, eignir í „gyðingasamfélagi“. Sú afstaða hefur í raun verið staðfest af æðsta dómstóli Ísraels, sem hefur samþykkt að fjölskyldan verði að leggja fyrir eftirlitsnefnd sem hefur það markmið að útiloka hana.

 

Enn og aftur er samningur Sameinuðu þjóðanna frá 1973 um „glæpi aðskilnaðarstefnunnar“ lærdómsríkur: hann felur í sér ráðstafanir „sem ætlað er að skipta íbúum eftir kynþáttalínum með því að stofna aðskilin varasvæði og gettó fyrir meðlimi kynþáttahóps eða hópa … [og] eignarnámi jarðeigna sem tilheyra kynþáttahópi eða hópum eða meðlimum hans.

 

Ef gyðingum og palestínskum borgurum hefur verið haldið aðskildum á svo áhrifaríkan hátt - og aðskilið menntakerfi og strangar takmarkanir á játningarsambandi styrkja þennan tilfinningalega og líkamlega aðskilnað - hvernig urðu Zakais og Tarabin svo nánir vinir?

 

Mál þeirra er áhugavert dæmi um serendipity, eins og ég uppgötvaði þegar ég hitti þá. Weisman Zakai er barn íraskra gyðingaforeldra sem fluttu til gyðingaríkis á fyrstu árum þess. Þegar hann og Ahmed Tarabin hittust sem strákar á sjöunda áratug síðustu aldar, á mörkuðum í fátæku nágrannaborginni Beersheva, langt frá miðju landsins, fundu þeir að það sem þeir áttu sameiginlegt tróðu yfir formlegu skiptinguna sem átti að halda. þau sundur og hrædd. Báðir tala reiprennandi arabísku, báðir eru aldir upp í arabísku menningu, báðir eru útilokaðir frá Ashkenazi samfélagi gyðinga og báðir deila ástríðu fyrir bílum.

 

Í þeirra tilfelli mistókst aðskilnaðarstefnu Ísraels í starfi sínu að halda þeim líkamlega og tilfinningalega aðskildum. Það tókst ekki að gera þá hrædda og fjandsamlega hver öðrum. En þar sem Zakais hafa lært hvað það kostar, að neita að lifa samkvæmt reglum aðskilnaðarstefnu Ísraels, hefur kerfið hafnað þeim. Zakais er neitað um að leigja til vina sinna og búa nú sem paríar í Nevatim samfélaginu.

 

Að lokum skulum við íhuga hugtakið „öryggi“ innan Ísraels.

 

Eins og ég hef sagt er aðskilnaðarstefnan í samskiptum gyðinga og palestínskra borgara hulin á lagalegum, félagslegum og pólitískum sviðum. Það endurspeglar ekki „smáa aðskilnaðarstefnuna“ sem einkenndi suður-afríska vörumerkið: aðskilin salerni, garðbekkir og rútur. En í einu tilviki er það skýrt á þennan smámunalega hátt - og þetta er þegar gyðingar og Palestínumenn koma inn og yfirgefa landið í gegnum landamærastöðvarnar og í gegnum Ben Gurion alþjóðaflugvöllinn. Hér er framhliðin fjarlægð og hin mismunandi staða ríkisborgararéttar sem gyðingar og Palestínumenn njóta er að fullu sýnd.

 

Þessa lexíu lærðu tveir miðaldra palestínskir ​​bræður sem ég tók viðtal við í þessum mánuði. Íbúar í þorpi nálægt Nasaret, þeir höfðu verið stuðningsmenn Verkamannaflokksins ævilangt og sýndu mér með stolti dofna mynd af þeim að halda hádegisverð fyrir Yitzhak Rabin snemma á tíunda áratugnum. En á fundi okkar voru þeir reiðir og bitrir og hétu að þeir myndu aldrei kjósa Zíonistaflokk aftur.

 

Dónaleg vakning þeirra hafði komið fyrir þremur árum þegar þeir ferðuðust til Bandaríkjanna í viðskiptaferð með hópi gyðinga tryggingaraðila. Í fluginu til baka komu þeir á JFK flugvöllinn í New York til að sjá gyðingafélaga sína fara í gegnum öryggiseftirlit El Al á nokkrum mínútum. Á meðan eyddu þeir tveimur klukkustundum í yfirheyrslur og töskurnar skoðaðar nákvæmlega.

 

Þegar þeim var loksins hleypt í gegn var þeim úthlutað kvenkyns vörð sem hafði það hlutverk að halda þeim undir stöðugu eftirliti - fyrir framan hundruð samferðamanna - þar til þeir fóru um borð í flugvélina. Þegar einn bróðir fór á klósettið án þess að leita fyrst leyfis, gagnrýndi vörðurinn hann opinberlega og yfirmaður hennar hótaði að koma í veg fyrir að hann færi um borð í flugvélina nema hann baðst afsökunar. Í þessum mánuði dæmdi dómstóllinn bræðrunum loksins 8,000 dollara bætur fyrir það sem hann kallaði „móðgandi og óþarfa“ meðferð þeirra.

 

Tvennt skal tekið fram í þessu máli. Sú fyrsta er sú að öryggisteymi El Al viðurkenndi fyrir dómi að hvorugur bróðir væri talinn vera í öryggisáhættu af neinu tagi. Einu forsendurnar fyrir sérmeðferðinni sem þeir fengu var þjóðerni þeirra og þjóðerni. Þar var augljóslega um kynþáttafordóma að ræða.

 

Annað sem þarf að hafa í huga er að upplifun þeirra er ekkert óvenjuleg fyrir palestínska ríkisborgara sem ferðast til og frá Ísrael. Svipuð og mun verri atvik eiga sér stað á hverjum degi við slíkar öryggisaðgerðir. Það sem var sérstakt í þessu máli var að bræðurnir fóru í tímafrekt og kostnaðarsamt mál gegn El Al.

 

Þeir gerðu það, grunar mig, vegna þess að þeim fannst þeir svo illa sviknir. Þeir höfðu gert þau mistök að trúa því hasbara (áróður) frá ísraelskum stjórnmálamönnum af öllum tegundum sem lýsa því yfir að palestínskir ​​ríkisborgarar geti notið jafnrar stöðu og gyðinga if þeir eru tryggir ríkinu. Þeir gerðu ráð fyrir að með því að vera zíonistar gætu þeir orðið fyrsta flokks borgarar. Þegar þeir samþykktu þessa niðurstöðu höfðu þeir misskilið aðskilnaðarstefnuna sem felst í ríki gyðinga.

 

Menntaði, virðulegasti og ríkasti palestínski borgarinn mun alltaf standa sig verr í öryggiseftirliti á flugvellinum en óvirtasta gyðingaborgarinn, eða sá sem aðhyllist öfgakenndar skoðanir eða jafnvel gyðingurinn með sakaferil.

 

Aðskilnaðarstefna Ísraels er til staðar til að viðhalda forréttindum gyðinga í ríki gyðinga. Og á þeim tímapunkti þar sem venjulegum gyðingum finnst þessi forréttindi hvað mest innst inni að vera berskjölduð, í lífs- og dauðareynslu þess að fljúga þúsundir feta yfir jörðu, verður að sýna palestínskum borgurum stöðu sína sem utanaðkomandi, sem óvinur, hver sem þeir eru og hvað sem þeir hafa, eða hafa ekki, gert.

 

Aðskilnaðarreglur, eins og ég hef haldið fram, gildir um Palestínumenn bæði í Ísrael og á hernumdu svæðunum. En er aðskilnaðarstefnan á svæðunum ekki miklu verri en hún er innan Ísraels? Eigum við ekki að hugsa meira um hina miklu aðskilnaðarstefnu á Vesturbakkanum og Gaza en þessari veikari aðskilnaðarstefnu? Slík rök sýna fram á hættulegan misskilning um óskiptanleika aðskilnaðarstefnu Ísraels gagnvart Palestínumönnum og um markmið hennar.

 

Vissulega er það rétt að aðskilnaðarstefnan á svæðunum er miklu ágengari en hún er innan Ísraels. Það eru tvær ástæður fyrir þessu. Í fyrsta lagi er aðskilnaðarstefnan undir hernámi miklu minna undir eftirliti ísraelskra borgaralegra dómstóla en í Ísrael. Þú getur, hreint út sagt, komist upp með miklu meira hér. Önnur og mikilvægari ástæðan er hins vegar sú að ísraelska aðskilnaðarstefnan á hernumdu svæðunum er neyðist að vera árásargjarnari og grimmari - og það er vegna þess að baráttan er ekki enn unnin hér. Barátta hernámsvaldsins við að stela auðlindum þínum - landi, vatni og vinnu - er í gangi en enn á eftir að ákveða úrslitin. Ísrael stendur frammi fyrir töluverðri tímapressu og dvínandi alþjóðlegu lögmæti þar sem það vinnur að því að taka eigur þínar frá þér. Hver dagur sem þú stendur gegn gerir þetta verkefni aðeins erfiðara.

 

Í Ísrael, aftur á móti, er aðskilnaðarstefnan rótgróin - hún vann sigur sinn fyrir áratugum. Palestínskir ​​ríkisborgarar hafa þriðja eða fjórða flokks ríkisborgararétt; þeir hafa látið taka af sér nær allt land sitt; þeim er aðeins heimilt að búa í gettóunum sínum; menntakerfi þeirra er stjórnað af öryggisþjónustunni; þeir geta unnið í fáum öðrum störfum en þeim sem Gyðingar vilja ekki; þeir hafa atkvæði en geta ekki tekið þátt í ríkisstjórn eða framkvæmt neinar pólitískar breytingar; og svo framvegis.

 

Eflaust er fyrirséð skyld örlög fyrir þig líka. Duldu aðskilnaðarstefnan sem Palestínumenn standa frammi fyrir innan Ísraels er teikningin að dulbúinni - og réttmætari - tegund aðskilnaðarstefnu sem fyrirhuguð er fyrir Palestínumenn á hernumdu svæðunum, að minnsta kosti þá sem fá að vera áfram í Bantustans þeirra. Og einmitt af þessari ástæðu, afhjúpa og sigra aðskilnaðarstefnuna inni Ísrael er mikilvægt fyrir árangur við að standast aðskilnaðarstefnuna sem hefur skotið rótum hér.

 

Þess vegna verðum við að berjast gegn ísraelskum aðskilnaðarstefnu hvar sem hún er að finna - í Jaffa eða Jerúsalem, í Nasaret eða Nablus, í Beersheva eða Bilin. Það er eina baráttan sem getur leitt réttlæti yfir Palestínumenn.

 

Jonathan Cook er rithöfundur og blaðamaður með aðsetur í Nasaret í Ísrael. Nýjustu bækur hans eru „Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East“ (Pluto Press) og „Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair“ (Zed Books). Vefsíðan hans er www.jkcook.net.

---