Við skulum horfast í augu við það: á stríðstímum hefur stjórnarskráin tilhneigingu til að verða fyrir barðinu á henni. Þar sem öryggi eða lifun þjóðarinnar er sögð í hættu, verða grundvallarlög landsins - sem annars eru talin heilög - óskuldbindandi, með fyrirvara um að þeim sé vikið að geðþótta stjórnvalda sem eru óþolinmóð, hrædd, læti eða einfaldlega reið. af.
Dæmin eru legíó. Í borgarastyrjöldinni stöðvaði Abraham Lincoln geðþóttaákvörðun um habeas corpus og hunsaði dómsúrskurðir sem tóku á móti heimild hans til að gera það. Eftir inngöngu Bandaríkjanna í fyrri heimsstyrjöldina, hóf stjórn Woodrow Wilson alhliða tilraun til að kveða niður andóf og lokaði ritum gegn stríðinu með fullkomnu virðingarleysi við fyrstu breytinguna. Í anddyri Pearl Harbor gaf Franklin Roosevelt út tilskipun sem sendi til fangabúða meira en 100,000 japanska-bandaríkjamenn, margir þeirra innfæddir ríkisborgarar. Þegar Hæstiréttur var beðinn um að endurskoða þetta grófa brot á réttlátri málsmeðferð árið 1944, samþykkti Hæstiréttur aðgerðir ríkisstjórnarinnar með 6-3 atkvæðum.
Oftar en ekki vekur brotthvarf neyðartilviksins endurhugsanir og jafnvel iðrun. Því lengra sem tiltekið stríð dregur fram í fortíðina, þeim mun vafasamari birtast rök stríðstímans fyrir því að brjóta stjórnarskrána. Bandaríkjamenn hugga sig þar með við „lexíuna“ sem munu væntanlega banna að slík heimska endurtaki sig í framtíðinni.
Samt sem áður, við upphaf næsta stríðs, verður stjórnarskráin enn og aftur illa meðhöndluð. Við endurtökum auðvitað ekki fyrri brot. Þess í stað búum við til nýjar. Svo hefur það verið á yfirstandandi tímabili eftir 9. september langvarandi stríðs.
Í forsetatíð George W. Bush í Bandaríkjunum faðmaði pyntingar sem stjórntæki sem brýtur í bága við áttundu breytingartillöguna sem bannar grimmilegar og óvenjulegar refsingar. Eftirmaður Bush, Barack Obama, fyrirskipaði morð án dóms og laga bandarísks ríkisborgara, dauðsföll af völdum dróna sem var sýnilega án tillits til fimmtu og fjórtándu breytinganna. Báðar ríkisstjórnirnar - Bush af kappi, Obama með augljósri eftirsjá - fangelsuðu einstaklinga í mörg ár án ákæru og án þess að nokkuð nálgaðist „hratt og opinber réttarhöld, af hlutlausri kviðdómi“ sem tryggð var með sjöttu breytingunni. Ef núverandi ófriðarástand lýkur, getum við eflaust búist við að Guantanamo verði enn ein uppspretta „lærdóms“ fyrir komandi kynslóðir sorgmæddra Bandaríkjamanna.
Þing á hliðarlínunni
Samt virðist einn sérstakur stjórnarskrárbundinn fyrirvari nú undanþeginn þessu endurtekna fyrirbæri tillitsleysis, fylgt eftir af starfsgreinum skelfingar, vandræða og „aldrei aftur-isma“ þegar hernaðarneyðarástandið er liðið. Ég meina auðvitað grein I, 8. kafla stjórnarskrárinnar, sem úthlutar þinginu vald til að „lýsa yfir stríði“ og stendur enn sem vitnisburður um snilli þeirra sem sömdu hana. Það er engin spurning að ábyrgðin á því að ákveða hvenær og hvort Bandaríkin ættu að berjast er hjá löggjafarvaldinu, ekki framkvæmdarvaldinu, og að það var augljóslega ætlun Framara.
Að minnsta kosti á skinni virðist verkaskiptingin einföld. Tilnefning forsetans sem yfirmaður hersins felur á engan hátt í sér almenna heimild til að ráða þá sveitir hvernig sem honum sýnist eða eitthvað þvílíkt. Þvert á móti: að lögfesta vald forseta krefst skýrrar refsingar frá þinginu.
Raunveruleg iðkun hefur þróast í eitthvað allt annað. Hluti I. greinar, 8. hluta, sem vitnað er til hér að ofan, er orðinn dauður bókstafur, um það bil eins virk og blá lög sem enn eru á bókunum í sumum bandarískum borgum og bæjum sem þykjast stjórna starfsemi hvíldardags. Í stað skrifaða textans er óskrifað hliðstæða sem er eitthvað á þessa leið: þar sem löggjafarnir eru að mestu leyti tileinkaðir stöðu áheyrnarfulltrúa, heyja forsetar nokkurn veginn stríð hvenær sem er, hvar og hvernig sem þeim sýnist. Hvort niðurstaðan teljist rán eða fjárnám er ein af þessum kjúklinga-og-egg-spurningum sem er áhugavert en í rauninni er það ekki málið.
Þetta er alls ekki nýleg þróun. Það á sér sögu. Sumarið 1950, þegar Harry Truman forseti ákvað að ályktun Öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna veitti honum nægar heimildir til að skipa bandarískum hermönnum að berjast í Kóreu, urðu stríðsveldi þingsins áfalli sem þau myndu aldrei jafna sig á.
Þingið tók skömmu síðar inn á þá hugmynd, sem var í tísku á tímum kalda stríðsins, að formlegar yfirlýsingar um stríðsátök hefðu orðið að engu. Að heyja „baráttuna fyrir löngu ljósaskiptunum“ krafðist að því er virðist virðingu við yfirhershöfðingjann í öllum málum sem tengjast þjóðaröryggi. Til að halda uppi þeirri tilgerð að það héldi enn einhverju mikilvægi, tók þingið að gefa út það sem í rauninni var leyfisseðill, sem veitti forsetanum hámarksfrelsi til athafna til að gera hvað sem þeir gætu ákveðið að þyrfti að gera til að bregðast við nýjustu skynjuðu kreppunni.
Tonkin-flóaályktunin frá 1964 er áberandi dæmi. Með nær einhug, hvöttu löggjafarnir Lyndon Johnson forseta „til að gera allar nauðsynlegar ráðstafanir til að hrekja allar vopnaðar árásir á hersveitir Bandaríkjanna og koma í veg fyrir frekari yfirgang“ um lengd og breidd Suðaustur-Asíu. Með töfrum forsetatúlkunar veitti umboð til að koma í veg fyrir árásargirni lagalega vernd fyrir ótrúlega grimmur og árásargjarn stríð í Víetnam, sem og Kambódíu og Laos. Í skjóli þess að hrekja árásir á bandarískar hersveitir hrinda Johnson og arftaki hans, Richard Nixon, milljónum bandarískra hermanna í stríð sem þeir gátu ekki unnið, jafnvel þótt meira en 58,000 létu lífið þegar þeir reyndu.
Til að stökkva næstum fjóra áratugi fram í tímann, hugsaðu um heimild til að nota herafla (AUMF) sem samþykkt var af þinginu strax í kjölfar 9. september sem barnabarn Tonkin-flóaályktunar. Þetta skjal krafðist (beint, kallað eftir, óskað eftir, boðið, hvatt til) George W. Bush forseta „að beita öllum nauðsynlegum og viðeigandi valdi gegn þeim þjóðum, samtökum eða einstaklingum sem hann ákveður að hafi skipulagt, heimilað, framið eða aðstoðað hryðjuverkaárásirnar sem áttu sér stað 11. september 11, eða hýsti slík samtök eða einstaklinga, til að koma í veg fyrir alþjóðleg hryðjuverk í framtíðinni gegn Bandaríkjunum af hálfu slíkra þjóða, samtaka eða einstaklinga. Á látlausu máli: hér er óútfyllt ávísun; ekki hika við að fylla það á hvaða hátt sem þú vilt.
Að eilífu stríð
Sem raunhæft mál hafði einn tiltekinn einstaklingur - Osama bin Laden - komið út 9/11 samsærinu. Ein stofnun - al-Qaeda - hafði gert samsæri um að ná því af. Og aðeins ein þjóð - afturhaldssöm, Afganistan undir stjórn Talíbana - hafði veitt aðstoð og boðið bin Laden og handlangara hans athvarf. Samt næstum 15 árum síðar er AUMF starfandi og hefur orðið grundvöllur hernaðaraðgerða gegn óteljandi einstaklingum, samtökum og þjóðum án nokkurrar þátttöku í morðviðburðunum 11. september 2001.
Lítum á eftirfarandi minna en yfirgripsmikla lista yfir fjórar þróun, sem allar áttu sér stað innan síðasta og hálfs mánaðar:
*Í Jemen, bandarísk loftárás drap að minnsta kosti 50 einstaklingar, sagðir vera meðlimir í íslamistasamtökum sem voru ekki til 9. september.
*Í Sómalíu, önnur loftárás Bandaríkjanna drap greint er frá því að 150 vígamenn, sem álitnir eru meðlimir al-Shabab, mjög viðbjóðslegur búningur, jafnvel þótt hann hafi enga alvöru dagskrá umfram Sómalíu sjálfa.
*Í Sýrlandi, í samræmi við morðherferðina sem er nýjasta afleiðing Íraksstríðsins, hafa bandarískar sérhersveitir rakst af álitinn „fjármálaráðherra“ Ríki íslams, annar hryðjuverkahópur sem var ekki einu sinni til í september 2001.
*Í Líbíu, samkvæmt fréttaskýrslu, er Pentagon aftur gengur upp fyrir „afgerandi hernaðaraðgerðir“ - það er að segja nýja lotu loftárása og sérstakra aðgerðaárása til að bæla niður óregluna sem leiddi af bandarískri skipulagðri loftherferð sem árið 2011 olli óstöðugleika í landinu. Loftárás sem gerð var í lok febrúar gaf vísbendingu um það sem koma skal: það drap um það bil 50 vígamenn Íslamska ríkisins (og hugsanlega tveir serbneskir diplómatískir fangar).
Jemen, Sómalía, Sýrland og Líbýa deila að minnsta kosti þessu sameiginlegt: enginn þeirra, né nokkur þeirra hópa sem skotmarkið var á, átti þátt í árásunum 9. september.
Ímyndaðu þér ef innan nokkurra vikna myndi Kína gera árásir á Víetnam, Tæland og Taívan, með refsiaðgerðir gegn Filippseyjum í vændum. Eða ef Rússar, eftir að hafa gefið Úkraínu, Georgíu og Aserbaídsjan skjótt spark, lekið áformum sínum um að kenna Póllandi lexíu um að stjórna illa innanlandsmálum sínum. Ef Xi Jinping, forseti Kína, eða Vladimír Pútín, forseti Rússlands, fyrirskipuðu slíkar aðgerðir, myndu salir þingsins hringja af harðri fordæmingu. Meðlimir beggja húsa myndu keppast um að fá staði fyrir framan sjónvarpsmyndavélarnar til að fordæma gerendurna fyrir að brjóta alþjóðalög kærulaust og grafa undan horfum á heimsfriði. Með enga lögsögu yfir aðgerðum annarra fullvalda ríkja myndu öldungadeildarþingmenn og fulltrúar brjóta niður dyrnar til að grípa tækifærið til að fá inn tveggja senta þeirra virði. Enginn myndi geta stöðvað þá. Hver heldur Xi að hann sé! Hvernig dirfðist Pútín!
Samt þegar bandarískur forseti tekur að sér hliðstæðar aðgerðir sem löggjafarvaldið hefur yfir að ráða er hafa lögsögu, þingmenn annað hvort geispa eða víkja augum.
Í þessu sambandi eru repúblikanar sérlega grófir afbrotamenn. Í málum þar sem Obama forseti starfar greinilega í samræmi við stjórnarskrána - til dæmis við að tilnefna einhvern til að gegna lausu embætti í Hæstarétti - spara þeir enga fyrirhöfn til að hindra hann, concocting furðuleg rök finnast hvergi í stjórnarskránni til að réttlæta hindrun þeirra. Samt þegar þessi sami forseti vitnar í AUMF 2001 sem grundvöll fyrir því að hefja stríðsátök hingað og þangað, eitthvað sem er á yfirborðinu ekki löglegt heldur fáránlegt, þá samþykkja þeir aðgerðalaust.
Reyndar, þegar Obama árið 2015 gekk svo langt að biðja þingið um að samþykkja nýja AUMF sem fjallar um sérstaka ógn sem stafar af Íslamska ríkinu - það er í rauninni gúmmístimpla stríðsins sem hann hafði lent í. þegar hafin á eigin spýtur í Sýrlandi og Írak — forysta repúblikana greip ekkert til aðgerða. Hlakka til dagsins þegar Obama lætur af embætti, öldungadeildarþingmaðurinn Mitch McConnell með hræsni sína áhyggjur upphátt að nýtt AUMF gæti sett arftaka hans í skorður. Næsti forseti mun „verða að hreinsa upp þetta klúður, sem skapast hefur af allri þessari aðgerðaleysi síðustu átta árin,“ sagði leiðtogi meirihlutans. Í því sambandi er „heimild til að beita hervaldi sem bindur hendur forsetans fyrir aftan bak hans ekki eitthvað sem ég myndi vilja gera.“ Hið rétta hlutverk þingsins var að fara úr vegi og veita þessum herforingja carte blanche svo að sá næsti njóti sambærilegra ótakmarkaðra réttinda.
Samstarf við forseta sem þeir fyrirlíta algerlega - óbeint sammála vafasamri fullyrðingu Obama um að „núverandi samþykktir [nú þegar] veita mér heimildina sem ég þarf á að halda“ til að heyja stríð gegn ISIS - þingið undir stjórn GOP breytti þar með AUMF eftir 9/11 í það sem nú er orðið í rauninni að varanlegum og takmarkalausum vopnuðum átökum. Í Írak og Sýrlandi, til dæmis, hefur það sem hófst sem takmörkuð en opin loftárásarherferð, sem Obama Bandaríkjaforseti leyfði í ágúst 2014, stækkað til að ná yfir sífellt stærri hóp bandarískra þjálfara og ráðgjafa fyrir íraska herinn, sérsveitarmenn framkvæmd árásir í bæði Írak og Sýrlandi, fyrsta nýja alls Bandaríkjanna áfram eldstöð í Írak, og amk 5,000 Bandarískir hermenn eru nú á vettvangi, fjöldi sem heldur áfram að vaxa stigvaxandi.
Manstu eftir Barack Obama í kosningabaráttu árið 2008 og lofaði hátíðlega að binda enda á Íraksstríðið? Það sem hann vanrækti að nefna á þeim tíma var að hann hélt forrétti til að sökkva landinu í annað Íraksstríð á eigin miða. Svo hefur hann nú gert, þar sem þingmenn samþykktu óbeit og landið í raun stríðsfangi.
Nú þegar, með aðgerðaleysi sínu, hefur löggjafarvaldið í raun afsalað sér síðustu leifum valds sem það hafði í málum sem snúa að því hvort, hvenær, gegn hverjum og í hvaða tilgangi Bandaríkin ættu að fara í stríð. Nú er ekkert eftir nema að borga reikningana, sem þingið gerir reglulega og vitnar í hátíðlega skyldu til að „styðja hermennina“. Þannig gefur lægri skyldustörf afsökun fyrir því að víkja sér undan miklu stærri.
Í herhópum er til hugtak til að lýsa þessari tegund hegðunar. Það er kallað hugleysi.
Andrew Bacevich, a TomDispatch reglulega, er höfundur Stríð Bandaríkjanna fyrir Stóra Miðausturlönd: Hernaðarsaga, sem er nýkomið út hjá Random House.
Þessi grein birtist fyrst á TomDispatch.com, vefbloggi Nation Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu, meðstofnandi American Empire Project, höfundi bókarinnar. Enda Victory Culture, eins og í skáldsögu, Síðustu dagar útgáfunnar. Nýjasta bókin hans er Shadow Government: Eftirlit, Secret Wars, og alþjóðlegt öryggisríki í einum Supermower World (Haymarket Books).
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja