Heimild: Greiningin
Hæ, ég heiti Paul Jay. Velkomin á theAnalysis.news, og vinsamlegast ekki gleyma að það er gefa hnappur efst á vefsíðunni.
Fyrirsögn Guardian sagði: „Svimandi hraði í loftslagsaðgerðum Biden hljómar dauðadæmi fyrir tímabil afneitunarinnar. Í yfirlýsingu Sunrise hreyfingarinnar sagði að þeir, vitna í "fagnað stórum loftslagssigrum þegar Joe Biden forseti tilkynnti umfangsmiklar loftslagsaðgerðir framkvæmdastjórnar til að hefja samfélagslega virkjun til að stöðva loftslagsbreytingar, skapa milljónir góðra starfa og snúa aftur aldir kerfisbundins rasisma." Yfirlýsingin hélt áfram: „Sólarupprás var ekki aðeins mikilvægur þáttur í að velja Biden forseta heldur tryggði hann að hann bauð sig fram á framsæknasta loftslagsvettvangi sögunnar, nú í sigri hreyfingarinnar, forseti Biden er farinn að fylgja eftir loforðum sínum, sem táknar tímamót í loftslag þessa lands, stjórnmál og saga þjóðar okkar.“
Með meiri efasemdir, segir Indigenous Environmental Network, tilvitnun: „Við stöndum við meginreglur okkar um að slíku réttlæti á þessum stolnu löndum er ekki hægt að ná fram með markaðstengdum lausnum, ósannaðri tækni og aðferðum sem draga ekki úr losun við upptök. Loftslagsréttlæti er að fara út fyrir óbreytt ástand og takast sannarlega á við kerfisbundið misrétti og nýlendustefnu innan samfélags okkar.
Food and Water Watch segir: „Pantanir Bidens eru langt undir því sem þarf og verður að para saman við alvarlegar áætlanir um að stöðva banvæna fíkn okkar í jarðefnaeldsneyti. Við þurfum Hvíta húsið sem er staðráðið í að stöðva allar boranir og brotabrot, og leggja niður öll kerfi til að flytja út jarðefnaeldsneyti“ Lokatilvitnun.
Áætlunin sem Biden tilkynnti er vissulega róttæk frávik frá fjögurra ára afneitun loftslags. En gengur það nógu langt og nógu hratt til að koma í veg fyrir að hlýnun nái 1.5 gráðum á Celsíus yfir hitastigi fyrir iðnbyltingu?
Það er uppörvandi að John Kerry, nýi loftslagssarinn, sagði að 1.5 gráður væri markmiðið en ekki þær tvær gráður sem venjulega er talað um. En mun þessi áætlun koma okkur þangað?
Nú gengur Patrick Bond til liðs við okkur til að meta Biden áætlunina. Patrick er stjórnmálahagfræðingur, prófessor við University of Western Cape School of Government í Höfðaborg, Suður-Afríku. Hann fæddist á Norður-Írlandi og stundaði doktorsnám í landafræði við Johns Hopkins háskólann í Baltimore. Þekktasta verk hans er Elite Transition: From Apartheid to Neoliberalism in South Africa. Hann var einnig meðhöfundur Politics of Climate Justice sem byggir á hýsingu Suður-Afríku á 2011 rammasamningi Sameinuðu þjóðanna um loftslagsbreytingar. Takk kærlega fyrir að vera með mér, Patrick.
Patrick Bond
Það er frábært að vera kominn aftur til þín Páll.
Páll Jay
Svo byrjaðu á því jákvæða. Vissulega er það mesta jákvæða að minnsta kosti núna þegar talað er um að það sé eitthvað sem heitir loftslagskreppa og það sé ekki neitt miðað við síðustu fjögur ár. En samt er raunverulega spurningin, er þetta áætlun sem á eftir að komast þangað sem við þurfum að vera? Mun það skila árangri eða ekki? Svo, fyrst og fremst, byrjaðu á því sem þú heldur að sé jákvætt, ef þú heldur að það sé eitthvað jákvætt í Biden-Kerry tilkynningunum, og skulum síðan fara inn í það sem gæti verið veikleikarnir.
Patrick Bond
Já, þrjú mjög mikilvæg jákvæð atriði Paul. Ég held að enginn myndi neita því að þetta eru gríðarlegar framfarir frá tímum Trumps, en meira vald til aðgerðasinna og til Bernie Sanders og Alexander Ocasio Cortez teymisins sem voru í vinnustofum um mitt ár 2020 til að hamra á því hvernig Biden gæti færa þetta langt á þremur forsendum. Í fyrsta lagi bara umbreytingarmál sem er verkalýðspólitík að skipta úr kolefnisfrekum iðnaði. Mjög, mjög mikilvægt og oft gleymt og því tilhneigingu til að búa til gervistörf á móti umhverfisdeildum.
Í öðru lagi er vissulega viðurkenning á umhverfisrasisma. Bandaríkin hafa átt í þessu vandamáli að fylgni kynþáttar og hverfis annars vegar og mengunarstaða hins vegar er hreint ótrúleg. Robert Bullard, fræðimaður núna í Texas, var mjög gagnrýninn þegar hann benti á þetta. Og það hefur tekið tíma fyrir demókrata að taka þetta að sér. En ég lít á það sem skýran punkt í Biden áætluninni.
Og sú þriðja er röð örinngripa sem gætu verið í öllu samhenginu, mjög mikilvæg vegna þess að þær gefa aðgerðarsinnum - til dæmis barðist 350.org mjög harðast gegn Keystone-leiðslunni, norðurvæng hennar frá Kanada til Nebraska, núna næstum því lokið, en lokað - mörg af ákvæðunum sem myndu stöðva olíu- og gasboranir á hafi úti á sambandslöndunum, breytinguna í átt að fjármögnun endurnýjanlegrar orku og rafbíla. Allt þetta er mjög mikilvægt á iðnaðarstigi og örbreytingar sem munu einnig vera mikilvægar til að veita aðgerðasinnum sjálfstraust til að taka næsta skref.
Svo ég sé nokkuð jákvætt en frumbyggja umhverfisnetið flaggar fyrst að þetta séu markaðsáætlanir og Food and Water Watch hefur áhyggjur af áframhaldandi fracking. Þau eru mjög mikilvæg.
Ég myndi líka taka alþjóðlegu víddirnar mjög alvarlega, sérstaklega í ljósi afrekaferils Johns Kerrys í ferli Sameinuðu þjóðanna.
Páll Jay
Jæja, eitt af því fyrsta sem Biden forseti gerði á fyrsta degi í forsetatíð sinni var að koma Bandaríkjunum aftur inn í Parísarsáttmálann um loftslag, Parísarsamkomulagið. Það hefur verið mikil gagnrýni á þann Parísarsamkomulag. Að sameinast því aftur, ef ekkert annað, er táknrænt gott vegna þess að það bindur enda á afneitun Trumps á eins konar opinberan hátt. Á hinn bóginn töldu margir að Parísarsamkomulagið væri annað, kannski ekki bein afneitun, heldur það sem sumir kalla forðast. Svo hversu mikið er þessi nýja Biden áætlun er forðast, meira táknræn en raunveruleg, og hvað vantar hana?
Patrick Bond
Jæja, það er hræðilega mikilvægt að Bandaríkin standi frammi fyrir alþjóðlegum víddum vandans. Það er orðalag þarna inni sem ég myndi hafa áhyggjur af sem tryggir loftslag vegna þess að Pentagon á hlut í að reyna að koma í veg fyrir að loftslagsflóttamenn verði uppspretta hvers konar átaka sem eru í Darfur, og innri baráttu Súdans, eða í Sýrlandi þar sem var þurrkur og það leiddi til fólksflutninga til borganna. Með öðrum orðum, hvers konar tilhneigingar um allan heim til glundroða og niðurbrots ríkja magnast þegar loftslagskreppur eru.
Það er engin spurning að Pentagon hefur verið meðvitaður um það. Þeir eru með stóra starfsemi, Minerva, og fjármagna fræðimenn til að rannsaka hvar þessi spenna er. Þannig að það er einhvers konar verðbréfavæðing, og það er auðvitað fullt af tilhneigingum í Bandaríkjunum sem eru útlendingahatur, og þær hafa komið út úr ríkisstjórn Obama. Hann var „æðsti brottvísunarmaðurinn“. Þegar loftslagsflóttamenn koma frá Mið-Ameríku, örvæntingarfullir vegna aðstæðna, hræðilegu stormanna sem hafa verið í Mið-Ameríku, þá verða aðgerðasinnar í Bandaríkjunum að auka alþjóðahyggju sína.
En það versta af öllu er að við verðum að muna að Bandaríkin voru skemmdarverk á öllu jákvætti undir stjórn Obama. Þegar John Kerry var utanríkisráðherra, og þar á undan Hillary Clinton. Saman, og sérstaklega með aðalumboðsmanni þeirra í utanríkisráðuneytinu, samningamanninum í þessu ferli Sameinuðu þjóðanna frá Bandaríkjunum, Todd Stern, voru þeir algjörlega skelfilegir vegna þess að þeir höfðu alla þvingunina plús nokkrar gulrætur. Og saman var þetta eyðilegging á mikilvægustu þáttum hvers alþjóðlegs sáttmála sem þú vilt.
Má ég bara henda einhverju frá heimalandi þínu Kanada, Montreal-bókun sem hefði verið góð fyrirmynd. Og það var árið 1987 þegar jafnvel Reagan-stjórnin og fyrirtæki eins og General Electric og Dow, sem voru hluti af klórflúorkolefnisframleiðslu, urðu að viðurkenna að stöðva þurfti stóra ógn, ósongatið sem vex vegna CFC-efna í loftinu.
Og lausnin var mjög einföld hetta. Það var bann við losun CFC í framtíðinni eftir 1996. Þú veist, það hefur verið smá svindl. Það var einhver HCFC losun frá Kína og það hefur verið tekið á þeim, en það er eins konar fyrirmynd okkar um hvernig þú myndir vilja gera það með ríkið sem tekur við stjórn og stjórn.
Páll Jay
Og það virkaði.
Patrick Bond
Það virkaði. Og ósongatið er ekki lengur að stækka og það er undir stjórn. Og þetta er vandamálið sem er allt í lagi, það eru nokkrar heimildir, nokkur fyrirtæki, og ísskápar og lyktalyktareyðir undir handleggjum sem voru að gefa þetta út, og þú gætir skipt út.
CO2 og metan, helstu gróðurhúsalofttegundirnar eru mun dreifðari og áhrifin af hraðri niðurfellingu verða meiri fyrir öll hagkerfi, sérstaklega það sem ég hef aðsetur í, Suður-Afríku, sem er þriðji stærsti losarinn þegar þú taka losun á mann, um níu tonn, í númer 11, en deila einnig með landsframleiðslu.
Svo kolefnisfíknustu hagkerfin okkar í heiminum eru Kasakstan, Tékkland og Suður-Afríka. Þannig að fyrir land eins og þetta sé ég mikilvægi góðs alþjóðlegs fyrirkomulags eins og Montreal-bókunarinnar en ég myndi gera ráð fyrir að aðrir geri. Nú, vandamálið er að frá 1997 byrjuðu Bandaríkin að grípa inn í hvernig loftslagspólitík var smíðuð, eins og að krefjast þess að þeir einkavæða loftið sem stefnu, sem þýðir kolefnisviðskipti. Það þýðir að bandarískt fyrirtæki sem var að losa of mikið gæti keypt réttinn til að menga af fyrirtæki sem losaði ekki eins mikið og gæti farið inn á markaði, og þessar eterísku og skálduðu kolefnislosun sem hægt væri að opna fyrir sem leyfi til að mengunar voru þá kynntar.
Og árið 2004, 2005, urðu þau að viðskiptakerfi Evrópusambandsins með losunarheimildir, stærsta kerfi. Í Bandaríkjunum opnuðust Chicago Exchange og nokkrir svæðisbundnir markaðir. Chicago Exchange, Gore studdi og hann var virkilega að kynna eftir að hann tapaði forsetakosningunum árið 2009, og hann gerði það í myndinni. Hann hlaut Nóbelsverðlaunin fyrir það og sú stefna Al Gore hrundi algjörlega vegna þess að fjármálamarkaðir hrundu. Og það, fyrir mér, er einn af þeim frábæru lærdómum að þegar við erum að fara í svona ótrúlega freyðandi - krakkar á reddit geta hrist upp í stórum vogunarsjóðum og Wall Street. Það sem þeir kalla Buffett vísirinn - mælikvarði á markaðsvirði - verðmæti hlutabréfamarkaða heimsins.
Þannig að landsframleiðslan, framleiðslan, er á áður óþekktum stigum. Reyndar er Suður-Afríka með hæsta landsstig sögunnar núna. Svo með fjármálabólur núna, að sjá kolefnisinneign verða einn mikilvægasti spákaupmaðurinn. Það er ástæðan fyrir því að Bandaríkin, þegar þau kynntu árið 1997 með því loforði að ef þú setur á kolefnismarkaði, munum við, Bandaríkin undirrita okkur. Og auðvitað gerðu Bandaríkin það aldrei, þau skrifuðu aldrei undir Kyoto.
Og svo næsti hluti þessarar sögu, eins fljótt og í Kaupmannahöfn 2009, og Barack Obama barst inn í herbergi. Hvernig vissi hann hvert hann ætti að fara? Vegna þess að NSA var að rugla samningaandstæðinga hans. Hverjir voru þeir? Jæja, forsætisráðherra Kína, Wen Jiabao, forsætisráðherra Indlands, Manmohan Singh, Lula, forseti Brasilíu, og forseti Suður-Afríku, Zuma, og hann ruddust inn.
Hann fann þessa fjóra stráka þarna sem kallast BASIC hópurinn - Brasilía, Suður-Afríka, Indland, Kína. Hann fann þá, og með Hillary Clinton og Todd Stern sögðu, hér er samningurinn. Þetta er bara einnar blaðsíða Kaupmannahafnarsamkomulagið og í rauninni er það hey þú mengar, ég menga, það er samningur. Rétt. Og þetta var samningurinn sem, eins og Bill McKibben (350.org stofnandi) sagði, „sprengi Sameinuðu þjóðirnar í loft upp“. Það var „League mengenda og [myndu] ofurmengunar.
Og það voru þeir sem sögðu að við viljum ekki hafa neinar bindandi skorður. Kyoto var með einhverja bindingu og við viljum engin víti. Við viljum engan raunverulegan metnað til að ná losuninni niður í það stig. Og ég held að það hafi verið þegar við fórum inn í þennan áratug. Barack Obama hafði bara daginn áður unnið friðarverðlaun Nóbels. Rétt. Stríðsmaður sem hann var, og skemmdar síðan eitthvað alvarlegt í UNFCCC. Guði sé lof fyrir WikiLeaks og fyrir útgáfur Ed Snowden um hvernig NSA virkar.
Við vitum niður í smáatriði bæði utanríkisráðuneytisins - lekar Chelsea Manning - um hvernig einelti og mútur voru aðferð bandaríska utanríkisráðuneytisins árin 2009 og 2010. Og svo vitum við af tölvupóstum Hillary Clinton að Todd Stern var að senda tölvupóst hvernig honum gengi og að reyna að eyðileggja undirstöðu eiginfjár. Hann sagði „ef eigið fé er inn, þá erum við úti“. Hann sagði samningamönnum þetta hér í Suður-Afríku, í Durban árið 2011. Ég held að þú fáir þessa hefð bandarískrar heimsvaldastefnu, loftslagsheimsvaldastefnu, og svo nokkra, leyfðu mér að kalla þá undirheimsvaldastefnu í loftslagsmálum – eins konar annað lag eins og Suðurland. Afríka – taktu þátt og þá ertu kominn með Parísarloftslagssamning með svo afdrifaríkum göllum. Ég held að það geri meiri skaða en gagn að vera að kynna þá stefnumörkun á þessu stigi.
Páll Jay
Gagnrýni margra og þar á meðal viðtöl sem ég tók á theAnalysis.news fyrir sigur Biden á loftslagsáætlun Biden.
Þegar litið var á vefsíðu hans var nánast algert treyst á kolefnisfanga, mjög lítið í raun nánast ekkert um að hætta jarðefnaeldsneyti í áföngum. Að því gefnu að þessi skotmörk sem nú virðast enn meira, hvað er orðið, djörf að slá 1.5 í stað 2 - sem ég er ánægður með að sjá - en eru þau samt fyrst og fremst að treysta á það sem verður kolefnisfangatækni, sem er, eins og Ég skil það, enn frekar ósannað. Og að þeir virðast enn léttir á því að hætta niðurgreiðslum á jarðefnaeldsneyti, en þeir virðast ekki vera að gera það sem þú varst að tala um í Montreal-samkomulaginu, þar sem þú einfaldlega velur dagsetningu og þú í raun lögleiðir jarðefnaeldsneyti úr notkun.
Patrick Bond
Einmitt. Vegna þess að þetta eru í meginatriðum nýfrjálshyggjumenn fyrirtækja, er það ekki? Ég meina, Biden-hefðin, hann kemur frá Delaware, helsta skattaskjólinu í Bandaríkjunum. Hann hefur aftur og aftur stuðlað að hagsmunum fjármálageirans. Gjaldþrotareikningurinn er gott dæmi. Ég held að það sem það þýðir, Paul, er ekki einfaldlega Dr. Strangelove tæknin sem er eins konar óreynd, óprófuð og alveg hættuleg, að reyna að soga kolefni neðanjarðar. Vonandi helst það þar. En við vitum að ef það gýs geta stór ský af koltvísýringi verið fjöldamorð.
Við höfum séð þetta á stöðum eins og Kamerún (Lake Nyos CO2 eldgos, 1986), en aðalatriðið er að þeir vilja gera net-núll til að reyna að láta eins og þessi bókhaldsbrellur geti gert þeim kleift að halda áfram að losa á mismunandi hátt. Vonandi mun minna á orkuhliðinni en á alls kyns öðrum sviðum er losun frá Bandaríkjunum á þessum methæðum. Og kaupa svo réttinn til að menga frá öðrum stöðum. Þannig að þessi jöfnun og kolefnisviðskipti verða nauðsynleg.
Og reyndar, í áætlun Biden, er hann beinlínis að færa rök fyrir markaðstengdum lausnum á Amazon. Nú vitum við að það er vitfirringur Jair Bolsonaro sem stjórnar Brasilíu og hann lætur félaga sína, sem stunda soja og nautgripi og timbur og námuvinnslu, eyðileggja Amazon. Skógareldar í júlí, ágúst, september, nóvember, október sem eru stjórnlausir. Svo allt sem við getum gert til að reyna að fá meiri þrýsting á Bolsonaro að leyfa þetta ekki á þeim árum sem eftir eru í embætti er mikilvægt.
En við vitum nú þegar mjög mikið að Amazon kaupir á landi og tilraunir til að koma í veg fyrir svæði - það er áætlunin um að "minnka losun frá skógareyðingu og skógarhnignun" (REDD+), það eru alls konar hreinar þróunaraðferðir sem hafa verið notaðar í skóginum , hitabeltisskóginum, um allan heim. Og Amazon hefur orðið fyrir alvarlegum áhrifum af tilrauninni, sérstaklega af Kaliforníufjárfestum sem eru hluti af California Air Resources Board til að kaupa þessar REDD inneignir.
Og það þýðir að þeir geta haldið áfram að menga í Kaliforníu og látið eins og þeir séu að vernda land í frumskógum Mið-Ameríku og Suður-Ameríku. En ég vil hvetja áhorfendur til að fara á Amazon Watch vefsíðuna (https://amazonwatch.org) vegna þess að það hefur verið ein af lykilsíðum gagnbaráttunnar þar sem hundruð vísindamanna hafa sagt að þetta sé bara ekki að virka.
Það er siðlaust. Leiðin sem þú ert að vernda Amazon er gagnkvæm vegna þess að þú ert að reka sumt af skógarfólkinu, frumbyggjum, sem raunverulega getur stjórnað Amazon. Þetta er bara eitt dæmi. En eins og ég segi, þegar þú treystir á bankamenn til að reyna að laga aldarvanda okkar, loftslagskreppuna, og við vitum af því sem er að gerast núna í fjármálaheiminum, þá eru þeir spilltir og gráðugir og hagsmunaaðilar og til skamms tíma. -ist og eru algjörlega ófær um að stjórna eigin fjárhagslegu sjálfseftirliti.
Og þeir létu alls kyns óreiðukenndar nýjar framandi tæki koma inn. Ég myndi því hafa miklar áhyggjur af því að þessi stefnumörkun Biden, Kerry og fólksins í kringum hann í átt að einkavæðingu. Að selja það hærra bjóðanda og setja það inn á einhvern banka sem búið er til mun ganga eins vel og það var með Chicago Climate Exchange, sem hrundi árið 2010.
Páll Jay
Jæja, hvað er húfið og viðskipti dótið, og að búa til skiptin, sem fyrir utan kannski hefur mér verið sagt nokkur árangur í Kaliforníu, hefur aðallega verið reykur og speglar alls staðar annars staðar? Ef það er rétt. En þeir eru líka að tala um kolefnisgjald og verðlagningu á raunkostnaði kolefnis. Það virðist vera mikið málfar í Biden-Kerry áætluninni hingað til án mikilla smáatriða sem virðist slá mikið á réttu nóturnar ef þeir ætla virkilega að gera það. En ég hef aldrei alveg skilið hvort kolefnisskattlagning, verðlagning á raunverulegum kostnaði við kolefni, öfugt við að stjórna jarðefnaeldsneyti úr sögunni – er eitthvað við kolefnisverðlagningu? Eru einhverjar vísbendingar um að það geti skilað árangri?
Patrick Bond
Já, ég meina, það er alltaf hætta þegar þú tekur náttúruna og þú beitir markaðsreglum. Stundum er ótrúlega mikilvægt að gera það til að reikna út vistfræðilegar skuldir sem mengunarvaldarnir skulda. Svo þú segir einhvern veginn, núvirði þessara vistfræðilegu skemmda, þessa vinnslu auðlindagrunns, væri svo og svo. Og svo hugsar maður um hvers konar bætur – þetta er gert allan tímann. Og spurningin er hvort við getum gert opinbera stefnu sem er raunverulega meðvituð um vistfræðilegar skemmdir.
Og þessi stefna nýfrjálshyggjumanns og dæmigerðs bandarísks nýfrjálshyggjumanns er mjög bundin af þjóðaráhyggjum. Og svo ef þú ferð í kolefnisskattinn muntu sjá að þeir hafa ekki hugmynd um skattinn sem ætti að greiða fórnarlömbum loftslagsóreiðu sem skapast hefur í Bandaríkjunum með greiðslu loftslagsskulda. Það væri ein af leiðunum sem þú myndir segja, allt í lagi, án þess að það sé markaður, en við getum samt sagt að þú hafir valdið tjóni og mengandi ætti að greiða sekt.
En það er allt annað en að segja að við ætlum að skattleggja þig, þú borgar gjald og heldur svo áfram að gera það sem þú ert að gera. Og það er vandamálið, skattkerfið á eftir að verða mjög flókið því allir bregðast misjafnlega við árásum.
Hagfræðingar hafa hugtak, mýkt, hvernig hærra verð vegna skatts getur haft áhrif á neyslu þína. Og ef þú skoðar tvær stórkostlegustu tölurnar um kolefnisskatt ættum við að læra. Ein var í Frakklandi 2018. Þessi hreyfing kom upp vegna kolefnisgjalds og þrýstings sem landsbyggðarfólk sem er háð bensíngasi frá því að fara í langferðir. Og svo í Ekvador mjög hratt, var Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn að ýta undir frekar íhaldssama ríkisstjórn sem hafði Lenin Moreno sem hafði einu sinni verið undir Rafael Correa bleiku fjörunni, en færðist síðan mjög hratt til hægri.
Og síðan þegar þeir lögðu á skattinn sem skapaði fjöldamótmæli árið 2019, gerðu AGS óeirðir og leiddu næstum til þess að Lenin Moreno var steypt af stóli. Hann þurfti í raun að flýja til Guayaquil, frá Quito, höfuðborginni, til að bjarga ríkisstjórn sinni. Og það eru svona mistök sem benda til þess að ef þú ert ekki að sækja um kolefnisskatt með meirihluta íbúanna, á virkilega fyrirbyggjandi og þátttökulegan hátt, þar sem þú ert að útskýra fyrir samfélaginu eins og Che Guevara eða Fidel Castro myndu gera. hafa gert - með því að segja að þetta séu vandamálin sem við stöndum frammi fyrir, við verðum að taka nokkur skref, færa nokkrar fórnir. Og ég held að kolefnisskattlagningu verði að beita á svo framsækinn hátt að verkalýðurinn sem er í krafti kapítalismans festist í jaðri borganna. Þannig að þeir munu hvort eð er borga hærri reikninga fyrir samgöngur, sérstaklega ef þeir eru með þessa gömlu, óhagkvæmari bíla. Og ég myndi vilja sjá umræðu um hvort kolefnisskattlagning sem alþjóðleg meginregla gæti líka skilað árangri, vegna þess að varan sem við erum að flytja inn, fartölvan sem ég er að tala við þig á núna er afurð ferla sem skapa losun og þær eru ekki rétt reiknaðar.
Og í sókn í átt að meiri staðfæringu og meira sjálfsbjargarviðleitni og samtengdari staðbundnum hagkerfum sem eru ekki svo háð duttlungum verkaskiptingar heimsins eða, sveiflur bandarískra gjaldmiðla, allt það sem gerir viðskiptakerfi okkar svo óskipulegt, kolefni. skattur sem lagður er á viðskipti. Og orðasambandið fyrir þetta, sem sagt, er landamæraleiðréttingarskattur. Ef þú kemur yfir landamærin mín en þú ert með innbyggt kolefni, þá ættirðu að borga eitthvað verð fyrir það.
Nú, í eina skiptið sem við hefðum virkilega elskað kolefnisskatt hefði heiminum verið alvara hefði verið gegn Donald Trump 1. júní 2017, þegar hann dró sig úr París. Þú veist, einhverjar refsiaðgerðir. Ég held að fólk eins ólíkt og Naomi Klein og Joe Stiglitz og jafnvel Nicolas Sarkozy, fyrrverandi íhaldssamur Frakklandsforseti, hafi allir sagt, já, þessum gaur verður að refsa fyrir að Bandaríkin draga sig út og að fyrir bandarískar vörur séu vörur ódýrari en þær ættu að vera annars. .
Og þú sérð að kolefnisverðlagning er pólitísk nálgun til að reyna að gera þessa loftslagsbaráttu að einni sem er eins víðtæk og eins fær um að glíma við þessa valdaaðila. Það kann að vera eitthvað til í því líka. Það er ekki þangað sem Biden ætlar að fara.
Páll Jay
En vandamálið við verðlagningu kolefnis finnst mér sérstaklega alþjóðlegt samkomulag um verðlagningu á kolefni, en jafnvel bara innlenda. Og við the vegur, ég þarf að leiðrétta eitthvað. Þegar þú sagðir að ég væri kanadískur, þá er ég bara kanadískur þegar ég þarf að gagnrýna Kanada, en ég er tvöfaldur ríkisborgari. Svo þegar það er kominn tími fyrir mig að rusla Bandaríkjunum, set ég á mig ameríska vegabréfið mitt. Þegar það er kominn tími til að rusla Kanada, þá tek ég kanadíska stöðu mína.
Patrick Bond
Jæja, meiri kraftur til þín.
Páll Jay
En sem sagt, þú veist, fyrir kannski 50 árum, eins og þegar þessi fáni var fyrst dreginn að lofti um loftslag og hlýnun jarðar, eins og seint á sjöunda áratugnum og snemma á áttunda áratugnum, er þetta samtal í raun og veru. Kannski hafðir þú tíma til að gera samninga um kolefnisverðlagningu, en það er ofar öllum trúgirni að það verði gert á nauðsynlegum tímaramma. Aldrei gleyma á alþjóðavettvangi. Jafnvel innanlands sé ég ekki annað en reglugerðarheimildir. Hvernig finnst þér jafnvel hugmyndin um að semja um kolefnisskatta?
Patrick Bond
Þú veist, allt sem þú hefur sagt er algjörlega mikilvægt vegna þess að þú ert að lýsa mun á jaðarstefnu, á jaðrinum, með öðrum orðum, smátt og smátt. Og jaðarhyggja, það er undirliggjandi hugmyndafræðilegt apparat markaða. Að þeir hreyfast og þeir breytast í samræmi við verðbreytingar – breytingar á framboði og eftirspurn – þetta eru hugmyndafræðilegar festingar bandarískra hagfræðinga sem hafa verið svo mikilvægir í stefnu utanríkisráðuneytisins. Gerðu hlutina á jaðrinum bara smátt og smátt. Það er alveg rétt að við þurfum alvöru stríðsátak, eins og oft er sagt, eins og seinni heimsstyrjöldin, eins og Bandaríkin gerðu stórkostlegar breytingar á til dæmis Detroit, ekki fleiri bíla. Við skulum byggja nokkra skriðdreka. Við verðum að sigra nasismann. Og það er þessi andi, augljóslega, sem þarf.
Jaðaráætlanir kolefnisverðlagningar koma að nokkrum öðrum helstu hlutum sem París sleppir Paul. Stærsti einstaki losunaraðilinn í heiminum er bandaríski varnarmálaráðuneytið, með allar sínar herstöðvar og hernaðarstarfsemi og þær eru útundan. Annar stór losunaraðili sem skilinn er eftir í París er skipaiðnaðurinn, sem sér um alla flutningsgáma og flugiðnaðinn, ekki bara farþega, heldur flugfrakt.
Þeir eru allir útundan. Það sem er þó mest sláandi þegar við tölum um markaðshneigð utanríkisráðuneytisins mætir eigin innri mótsögn, og það er þegar eðlileg hugmyndafræði nýfrjálshyggjumanna er að láta markaðslausnir leiðrétta markaðsvandamál. Þeir kalla það innbyrðis ytri áhrif, eitthvað utan markaðarins ætti að vera verðlagt. En það er ekki verð á ódýru vinnuafli í Kína vegna þess að það eru engin verkalýðsfélög sem hafa sjálfstæðan karakter. Við verðleggjum það ekki.
Og það er ytri áhrif. Svo þú myndir venjulega reyna að stilla og innræta.
Nú, vandamálið er þegar þú vilt gera það, þú gætir verið með tæki - mengandi borgar - þar sem þú greinir hversu mikið tjón hefur orðið. Og það ætti að bæta fyrir það tjón. Og það er þar sem ný loftslagsafneitun, afneitun loftslagsskulda, og það er það sem Todd Stern hjá bandaríska utanríkisráðuneytinu, studdur af Kerry og á undan honum, Clinton.
Hún, við the vegur, var með smá svindl, sem ég sé að er verið að endurtaka um að eyða bandarískum peningum. Við ætlum að hafa hundrað milljarða dollara á ári. Rétt. Hún var eins og að takast í hendur Donald Trump. Þú veist, þú verður að telja fingurna á eftir. Og það sem Hillary Clinton lofaði á leiðtogafundinum í Kaupmannahöfn, sem var 100 milljarðar á ári, er nú lítið brot af því. Það er smá spilamennska um loftslagsfjármögnun í gegnum einkamarkaði sem gætu verið gjaldgeng. En aðalsjóðurinn, Græni loftslagssjóðurinn, sem er ætlað að veita styrki til að styðja við aðlögun, seiglu, minni losun í fátækum löndum, sem er á um 10 eða 11 milljörðum dollara.
Og þú veist, við bjuggumst við 100 milljörðum dollara á ári frá og með síðasta ári, 2020. En fyrir hugmyndafræðina um að mengandi greiðir, er mikilvægasta innri mótsögnin Todd Stern sem samið var um í Parísarloftslagssamningnum að það væri ekki ásættanlegt að vera með loftslagsskuld eða skuldbindingar viðurkenna. Það er meira að segja sérstakur reiðmaður, sérstakt skjal meðfylgjandi sem segir ef við viðurkennum að sum lönd þín eru með tap á tjóni, við the vegur, mikið af því í suðri er ekki tryggt á meðan í norðri, um 60 prósent af tjóni síðasta árs var tryggður.
Á suðurlandi var það fjögur prósent. Og það sem það þýðir er að Todd Stern, John Kerry og Barack Obama með Joe Biden sem varaforseta gerðu það óréttlátasta sem þú getur ímyndað þér, það er að við, Bandaríkin, gerum mest af sögulegu menguninni og við borgum ekki fyrir þá mengun.
Við afneitum loftslagsskuldum okkar. Trump neitaði loftslagsbreytingum. Fólk Biden hefur afneitað loftslagsskuldum. Og ég vona að eftir því sem Afríku-Ameríkanar og Black Lives Matter halda áfram að krefjast skaðabóta á réttlátan og réttmætan hátt. Ég held að loftslagsskuldir sem Bandaríkin ættu að borga fólkinu, segjum, á þessu svæði þar sem ég er, í suðurhluta Afríku, þar sem í Mósambík var enn einn stórfelldur fellibylur, 160 kílómetrar á klukkustund vindar koma inn og valda miklum skaða, drepa meira en tugi.
Fyrir tveimur árum voru meira en 1000 drepnir. Og ég held að tjónið, endurgreiðslurnar af líkamlegu tjóni, hin ómetanlegu mannslíf fyrir utan, hafi aðeins verið um fjórðungur þess tjóns. Og jafnvel í Suður-Afríku, þar sem við erum með þessar loftslagsskuldir, fá aðeins um 10 prósent bætt með ýmiss konar léttir. Svo ég vona að það verði ein af aðalspurningunum, vegna þess að Bandaríkin, og sérstaklega Biden-stjórnin með fullt af orðræðu um réttlæti í þessu skjali, þurfa virkilega að horfast í augu við hið sögulega óréttlæti sem Bandaríkin hafa heimsótt okkur öll.
Páll Jay
Jú, auðvitað er ég sammála þér, en það mun ekki gerast. Það mun örugglega ekki gerast á neinum tímaramma sem er þýðingarmikill miðað við þann glugga sem er til að koma í veg fyrir að við náum tveimur gráðunum og síðan þremur. Skilningur minn frá vísindamönnum sem ég hef talað við, þegar þú hefur slegið tvö, færðu áhrif sem kallast runaway.Þegar þú hefur slegið tvö ertu á leiðinni í þrjú. Og auðvitað, þá fjórir og langt í burtu og stór hluti plánetunnar verður ólífvænlegur.
Þannig að þó að ég telji rétt að taka upp þessi mál um loftslagsskuldir, þá held ég að það ætti ekki að vera í brennidepli í augnablikinu hér, því núna, raunverulega pólitíkin í þessu er, eru hlutar af elítunni sem eru að fara að fá raunverulega tilvistarógnina? Og í stað þess að reyna bara að fjármagna vandamálið og græða peninga út úr vandanum, meðhöndlaðu það eins og Montreal-samkomulagið, eins og þú byrjaðir á þessu viðtali og sagði, og taktu algerlega harða afstöðu til að stjórna jarðefnaeldsneyti úr tilveru og sjálfbærri orku til að verða til. með stórfelldri fjárfestingu.
Og hvernig ég ramma það þannig er vegna þess að eins mikið og Sunrise og aðrir umhverfisverndarhópar hafa vissulega gegnt jákvæðu hlutverki - þeir hafa hjálpað til við að hafa áhrif á og gera þetta meira mál fyrir Biden-stjórnina - raunveruleikinn Bandarísk pólitík er sú að hreyfing er í raun frekar veik. Þú veist, fjöldi þingmanna sem raunverulega myndu styðja þá tegund skilvirkrar reglugerðar um jarðefnaeldsneyti sem ekki er til.
Þú getur líklega treyst á tvær hendur, kannski þrjár hendur ef þú hefðir þriðju hönd. Sem hreyfing, sem fólk sem er mjög annt um þetta, og ég myndi segja að það sé á ýmsum sviðum stjórnmálanna, en aðallega til vinstri, held ég að við verðum að vera raunsæ að það þurfi að vera hlutar af elítunni sem gera það ekki. Ekki bara leika við okkur reyk og spegla og eru þvinguð á ýmsan hátt af hreyfingu til að styðja raunverulega árangursríkar aðgerðir því hvað höfum við, níu ár, 10 ár ef vísindamennirnir eru að segja að það sé áratugur?
Ef við ætlum ekki að ná 1.5, erum við ekki einu sinni nálægt slíkri pólitík í Norður-Ameríku og ég sé ekki svo nálægt því í Kína. Evrópa talar um góðan leik. Greta Thunburg er mjög góð í að benda á að Evrópa talar góðan leik og framkvæmir ekki. Augnablikið er svo mikilvægt að það er betra að við leggjum áherslu á leysir til að sjá hvort það sé í raun hægt að ná árangri hér.
Patrick Bond
Jæja, ég er sammála hraða, en góð pólitík með hraða er mikilvæg. Og ég held að við séum ekki á öndverðum meiði með því að segja að einn mikilvægur þáttur sé að bera kennsl á þá heimsvalda- og nýfrjálshyggjuþætti loftslagsaðgerða, ríkjandi þema í loftslagsstefnu, og efast um þá til að breyta aflajafnvæginu.
Svo nákvæmlega þetta hræðilega baráttuatriði sem þú ert að lýsa með Sunrise-hreyfingu undir forystu ungmenna, vinnuafl sem kemst hægt og rólega í brennidepli, hópar eins og 350.org og mörg félagasamtaka sem vinna gott verk, mjög, mjög gagnrýnir hópar í loftslagsréttarbandalagi. Sérstaklega frumbyggja fólkið litaða í Bandaríkjunum lít ég til þeirra fyrir vonandi að vaxa í styrk. Nú er spurningin, hvernig getum við þá veikt heimsveldisöflin? Og það er rétt hjá þér, það er engin elíta þarna úti núna tilbúin að samþykkja eins konar Montreal-bókun um bann við gróðurhúsalofttegundum. Það er satt.
Páll Jay
Ég held að það gætu verið einhverjir, en þeir eru líka jaðarsettir. Já. Eða þeir eru að spila sem Elon Musk frá Suður-Afríku, nú ríkasti maður í heimi, að spila alls kyns aðra leiki með tækni. En mér sýnist að það sem Greta Thunberg gerði á World Economic Forum í síðustu viku hafi verið mjög þú veist, það var mjög viðeigandi. Hún kom í raun og veru með tvö mikilvæg atriði í stuttu inngripi sínu. Ein er sú að það eru til bókhaldsbrellur og því megum við aldrei slaka á vaktinni þegar við heyrum um skuldbindingar um núll, því þú verður að líta, djöfullinn í þessum smáatriðum, eins og við erum byrjuð að gera hér.
Ég meina, við höfum ekki séð loftslagspólitík sem er svo tæknivædd að hún myndi leysa vandann. Hugmyndin um að hægt væri að binda kolefni undir kolaorkuverum eða hafa lífræna verksmiðju til að binda kolefni úr loftinu. Þetta eru enn langt í burtu í framtíðinni, ef nokkurn tíma. Og þeir eru hættulegir líka. En annað atriðið sem hún kom með var að lokum að halda áfram hefð sinni um aflögmæti þessarar yfirstéttar. Og þegar hún fer til Davos eða hún var í New York í september 2019, var hún að skoða kjarna vandamálsins þarna.
Og hún var mjög skýr um að ungt fólk ætlar að krefjast réttar síns til mannsæmandi lífs í komandi kynslóðum. Og við og eldri kynslóðirnar sem hafa mistekist hingað til verðum virkilega að standa aftur og hleypa nýrri kynslóð í gegn. Þetta er aflögmæti eldri yfirstéttar. Þannig að það er gert á grundvelli aldurs, en það er alveg rétt að segja, og ég held að norður-suður víddin, því meira sem við sjáum þessar hreyfingar koma upp úr suðri, þá er ég oft í sambandi við hópa hér í Suður-Afríku.
En annar hópur, Pan African Climate Justice Alliance, þeir voru í Kaupmannahöfn ægilegur og aflögmæti samninginn. Það var að fara niður þá, að vinna með þáverandi sendiherra Lumumba Di-Aping, einni af stóru röddunum frá Afríku.
Svo ég held að Norður-Suður víddin og það er aftur, eitthvað sem Afríku-Bandaríkjamenn og BLM og annað samviskufólk. Mundu eftir annarri baráttu sem virtist svo lengi sem ómöguleg, baráttunni gegn aðskilnaðarstefnunni, þar sem svo margir í Bandaríkjunum sögðu, jæja, kannski ættum við að færa fórnir og þola einhvern sársauka svo við getum fengið einhvern ávinning. Að við tökum peningana okkar úr þessum arðbæru fyrirtækjum sem stunda viðskipti í Suður-Afríku, þeim stærstu í heiminum á þeim tíma, Ford, GM og IBM.
Og við munum losa okkur við eigin fjárfestingar svo við getum reynt að binda enda á þennan svívirðilega glæp gegn mannkyninu. Svo ég held að þessir hlutir komi upp af og til. Og alþjóðleg samstaða er eitthvað sem Bandaríkin geta haldið áfram að veita, en geta líka notið góðs af ef við myndum einhvern veginn skapa þrýsting utan Bandaríkjanna til að setja loftslagsþvinganir á Bandaríkin, augljóslega í tengslum við aðgerðarsinna í Bandaríkjunum og ég vona svo sannarlega. að Donald Trump myndi gera það.
Páll Jay
Við verðum á fjórum gráðum áður en Evrópa eða eitthvað af þessu fólki setur refsiaðgerðir á Bandaríkin. Fimm gráður. Það verður engin jörð eftir.
Ég held að við getum ekki haft blekkingar um hvað er mögulegt hér. Ég er á engan hátt að stinga upp á að taka fótinn af bensíninu á að afhjúpa svik eins og núll. Og ég meina, ég hef gert nokkra hluti um það.
Við gerum meira. Öll hugtökin um hreint núll, það er óbeint að það verður einhver töfrandi kolefnisfangatækni. Nei, ég held að við verðum að halda áfram, eins og þú segir, að afrétta grænu þvottalausnirnar. Biden áætlunin og ég býst við þar til við sjáum nánari upplýsingar um hvernig þessi nýja innviðahlutur mun í raun líta út, hversu mikið þeir ætla í raun að setja í nýja sjálfbæra orku og hversu mikið af því verður bara fjármagnað til að gera peningar fyrir Wall Street? Við munum ekki vita það ennþá. Það er að minnsta kosti talað um endurnýjanlega landbúnað, sem virðist vera eitt af því í verkfærakistu sem gæti í raun hjálpað, sem er náttúruleg, heilbrigð leið til að umbreyta landbúnaði þannig að meira kolefni er fangað í jarðvegi.
Það er minnst á það í Biden áætluninni. Ætli það verði stórfelld fjárfesting? Ætla þeir annað hvort að múta eða neyða landbúnaðarfyrirtæki til að breytast í það? Það eru einhver rök fyrir því að það sé í raun hagkvæmara að stunda landbúnað þannig.
Ég meina, ég er augljóslega tilhneigingu til að markaðssetja ekki, ekki vegna einhvers hreinleika. Mér gæti í hreinskilni sagt ekki verið meira sama ef BlackRock, stærsti eignastjóri í heimi, gæti tekið eignir sínar frá núverandi – ég held að þær séu átta billjónir núna. Ef þeir gætu náð 100 billjónum og í raun lagað loftslagskreppuna, leyfðu þeim þá að eiga sína blóðugu 100 billjón. Ástæðan fyrir því að ég er á móti markaðsaðferðum er sú að þau virka ekki. Það eru engar sannanir fyrir því. Ef markaðskerfi virkuðu værum við þegar á leiðinni að lausn. Ég meina, það er of augljóst.
Er eitthvað brot á hugsun fjármálageirans eins og Biden-stjórnin stendur fyrir? Eru þeir virkilega farnir að átta sig á því að þetta sé ekki bara enn eitt tækifærið til að græða peninga? Að þeim sé raunverulega hótað? Og ég veit ekki svarið.
Ég las að Larry Fink – sem er yfirmaður BlackRock – hefur haldið nokkrar ræður um tilvistarógn loftslags. Og margt af tungumálinu hans hljómar frábærlega. En þegar þú pælir í því sem hann ætlaði að gera, þá er það svo langt reykur og speglar. Þeir ætla ekki að fjárfesta í kolum. Öll fyrirtæki sem græða meira en 25 prósent af tekjum sínum af kolum, þeir munu ekki nota þar fjárfestingar þar sem þeir fjárfesta í heilum vísitölusjóðum, sem þeir fá ekki að velja og velja hlutabréf, og svo eru önnur þar sem þeir velja og velja . Þannig að þeir munu ekki fjárfesta í neinu fyrirtæki þar sem tekjur eru meira en 25 prósent af kolum.
Þeim tókst ekki að segja okkur að eitt af fyrirtækjum sem þeir fjárfesta í sé mjög fjölbreytt fyrirtæki. Þannig að jafnvel þó að það sé næststærsti kolaframleiðandinn í Bandaríkjunum, eru 25 prósent af tekjum þess ekki af kolum. Svo BlackRock getur haldið áfram að fjárfesta í þeim. Svo það er svo mikið BS í gangi, sem við þurfum að afhjúpa.
En ég er sannfærður um að ef við getum ekki fundið leiðir til að fá að minnsta kosti suma úrvalsstéttina alvarlega í lið með sér vegna þess að þeir fá tilvistarlega ógn við eigin gróðamyndun.
Alþýðuhreyfingin, ég sé hana ekki eftir 10 ár, það verður afl, sérstaklega í Bandaríkjunum, til að breyta hlutunum.
Patrick Bond
Enginn sá arabíska vorið, uppreisnirnar í Norður-Afríku, jafnvel vikum áður í Túnis og Egyptalandi. Og enginn sá baráttuna sem komu upp það ár og um allan heim. Ég meina, þetta er þar sem meira að segja Center for Strategic and International Studies, íhaldssamur hugsanatankur í Washington, kallaði öld fjöldamótmæla. Svo þessar hreyfingar rísa og þær hafa steypt ríkisstjórnum aftur og aftur. Og spurningin er hvort á einhverjum tímapunkti, ef það er í raun enn þannig að það sé engin elíta sem er tilbúin til að gera markaðstengda eða jafnvel einhverja fórnartengda stefnumótun.
Páll Jay
Get ég bara sagt að ég er ekki að gefa í skyn að elítan ætli að koma með einhverja markaðstengda lausn. Ég held að það sé ekki til nein markaðslausn.
Þið Montreal-samkomulag, nóg af elítunum sá nauðsyn þess að Montreal-sáttmálinn stöðvaði þessa hluti úr tilveru. Nei, ég trúi því ekki. Sérhver markaðstengd lausn held ég að í heildina hingað til sem við höfum séð sé reykur og speglar.
Patrick Bond
Og eins og ég sagði, þá held ég að mikilvæga vandamálið við að setja umhverfisverðmæti á markaði sé að þær verða í spákaupmennsku. Þær eru sannarlega náttúrulegar. Ekki satt? Þeir eru eins raunverulegir og Bitcoin. Svo þeir munu bara blása mjög hátt og þá munu þeir hrynja mjög, mjög djúpt, þetta er það sem við sáum þegar.
Páll Jay
Og má ég bæta einu litlu við rök mína. Ég held að það sé enginn möguleiki á því að hlutar yfirstéttarinnar fari alvarlega með loftslagsmál nema það sé til þess konar fjöldahreyfing sem þú ert að tala um. Milljónir manna eru tilbúnar að vera á götunni og kjósa með þessum hætti. Þá held ég að það sé ekki hægt.
Jæja, það er rétt og vandamálið þá er þar sem þú hefur fengið verkaskiptingu á fyrstu stigum þessarar hreyfingar. Þú ert með svona átta stór umhverfisfélagasamtök í Washington. Og þú veist, þú segir einhvern veginn, jæja, þeir munu vera þéttir við Biden með einni eða tveimur undantekningum. Þú veist, Greenpeace er yfirleitt til vinstri og er mjög gagnrýninn. En mér sýnist að það sé þar sem verkaskiptingin milli trjáhristaranna og sultugerðarmannanna eins og Jesse Jackson elskaði alltaf að útskýra, þarf að vera mun skýrari.
Trjáhristararnir hafa oft notað meginreglur um réttlæti í loftslagsmálum, greiningaraðferðir, tækni og bandalög, þar á meðal, þú veist, bandalög við háþróaða álmu verkalýðshreyfingarinnar og litað fólk sem hefur miklar áhyggjur af afleiðingunum í samfélögum. Þú veist, New Orleans varð fyrir mjög kynþáttafordómum af áhrifum Katrínu árið 2005, sérstaklega laðað að svæðum þar sem lágtekjufólk býr, svart fólk bjó.
Og ég held að þetta séu svona pólitík vinstrimanna sem munu stöðugt þrýsta á. Það sem ég myndi hafa áhyggjur af eru sömu áhyggjurnar og við höfðum af því að Barack Obama komst til valda snemma árs 2009, að hann fengi svo frípassa, brúðkaupsferð, að hann gæti bjargað Wall Street og leyft bönkunum að höggva upp afrísk-ameríska húseigendur. Og það er þar sem sultuframleiðendur innan kerfisins eða frjáls félagasamtök sem hafa einhvern aðgang í augnablikinu, hvað sem það kann að felast í, verða að hvetja til gagnrýninna raddanna fyrir utan.
Annars munu þeir bara sogast beint inn í, þú veist, elítu ástandið, og það mun fela í sér, að ég held, alþjóðlega. Þess vegna gæti það seinkað þegar þú ert í Glasgow, ef það gerist í nóvember eða maí, vegna þess að Covid-19 er ekki enn undir stjórn. Glasgow COP26 er eitt sem ég veit að breskir framsóknarmenn eru virkilega að virkja til að hafa eins gagnrýna utanaðkomandi afstöðu og mögulegt er. Og við höfum áður átt COP (Conferences of the Parties) eða ráðstefnur mengunarmannsins, margir ykkar vita, áhugaverðar taktískar umræður.
Lokar þú hótelunum? Eins og til dæmis í Washington, DC árið 2000, til að reyna að koma í veg fyrir að fulltrúar fari inn eða eins og Michael Hart lagði til á einu ári, ættir þú kannski að koma með þá inn og ganga úr skugga um að þeir fari ekki fyrr en samningur er gerður. Þú veist, eitthvað til að dramatisera. Og ég held að við gætum verið rétt fyrir það til skamms tíma hvað varðar það hvort Glasgow 26 gæti verið mjög mikilvægur baráttustaður þar sem trjáhristarar munu hrista sérstaklega mikið og sultuframleiðendur munu nýta sér það til fulls.
Páll Jay
Og ég hugsa rétt á þessari pólitísku stundu. Það verður að vera raunveruleg krafa í Bandaríkjunum um að tvíflokkaræði sé í meginatriðum að gera málamiðlanir við afneitun loftslags. Að þetta sé neyðarástand á landsvísu og enginn staður fyrir tvíflokka. Það á að líta á repúblikana sem glæpasamtök. Og eins mikið og mögulegt er ætti Biden-stjórnin að stjórna eins og engir repúblikanar séu í öldungadeildinni.
Og vonandi ef þeir gerðu það bæði í efnahagslegum réttlætismálum og loftslagsmálum, munum við ekki sjá endurtekningu frá 2010 þar sem demókratar afhentu repúblikönum efni í nafni tvíflokks. Þeir enduðu með ekkert og þeir misstu öldungadeildina, og það gæti allt verið að gerast aftur.
Patrick Bond
Ó, það er satt að $2000 ávísunin sem lofað var í Georgíu er núna $1400, og hún verður ekki eins strax og lofað var í mars. Og við erum nú þegar að sjá merki um tilgangsleysi þess að flytja í miðbæinn frá Biden. Kannski lærir hann eitthvað og tapar vinsældum þegar það gerist. Er þetta samt ekki erfiður vandræðagangur því bara eins og þú orðar það þá er mesta glæpagengi heimssögunnar eins og Noam Chomsky lýsir Repúblikanaflokknum. Annars vegar skilgreinir mjög skýrt yfirstéttina sem hefur hindrað og gert það ómögulegt fyrir Bandaríkin að undirrita Kyoto-bókunina eða raunverulega gera eitthvað gagnlegt, því ef þú breytir því í sáttmála, kemst það ekki í gegnum öldungadeild Bandaríkjanna sem er full afneitenda loftslags annars vegar.
En á hinn bóginn hefurðu þennan ótrúlega grunn loftslagsafneitunarinnar sem er undir áhrifum samsæriskenningar sem bendir til þess að stjórnun þessarar miklu kreppu sé hluti af satanískum sértrúarsöfnuði eða einni heimsstjórn.
Þú veist, hvernig öfgahægrimenn hafa notað loftslag sem hluta af vopnabúri sínu um hvers vegna okkur líkar ekki neitt sem tengist framsækinni dagskrá, vegna þess að loftslag er skáldskapur að þeirra mati sem gefur síðan afsökun til að breyta hagkerfinu harkalega. Og það er þar sem hin réttlátu umskipti, það er þar sem verkalýðurinn í Bandaríkjunum, hér í Suður-Afríku, þarf í raun að vera miklu meira þátttakandi og miklu meira hugsjónasamur um hvernig vist-sósíalísk umskipti gætu virkað í þágu launafólks.
Og ég held að það sé ekki hægt að orða það öðruvísi. Þú gætir séð verkalýðshreyfinguna í Bandaríkjunum mjög með semingi stefna í þessa átt, en á endanum munu fjármagnsöflin og gróðavaldið vinna gegn nákvæmlega þeim umskiptum.
Og svo verður það held ég, þetta mjög áhugaverða vandamál. Hvernig greindust bandarísk framsækin öfl óvini sína í Repúblikanaflokknum, en reyndu líka að draga úr brjálæðinu sem á sér stað jafnvel meðal verkalýðsfólks sem kaupir sig inn í QAnon eða önnur samsæri loftslagsafneitunarsinna í herstöðinni. Ég held að eina leiðin til þess sé í raun og veru í verki. Þetta er herferð aðgerðarsinna og það er oft að gera með því hvernig starfsmenn og samfélög geta fundið einingu. Suður-Afríka hefur verið staður þar sem það hefur verið erfitt.
Við höfum meira að segja verið myrt á leiðtoga samfélagsins (Fikile Ntshangase, leiðandi meðlimur Mfolozi Community Environmental Justice Organization) fyrir aðeins þremur mánuðum síðan vegna þess að hún var svo góð í að berjast við [Somkhele] kolanámu. Og fólk sem tengist námunni, með verkalýðshreyfingunni þar, sem studdi kolanámuna, fór og skaut hana á Hluhluwe-iMfolozi.
Hún stendur sem eins konar tákn um hvernig okkur tókst ekki að finna þessi réttlátu umskipti til að sameina fátækt og vinnandi fólk, kvenleiðtoga, sérstaklega í þessum samfélögum. Ég vona að það sé næsti áfangi hreyfingaruppbyggingar okkar. Og það verður að vera hratt eins og þú segir.
Páll Jay
Og ég held að það sem þarf að gera ef það er einhver pólitískur vilji til að gera það, er, númer eitt, Biden-stjórnin sem hluti af þessari áætlun verður að koma fram og segja greinilega að sérhver starfsmaður sem vinnur í kolefnisiðnaði núna verði tryggður tekjur á sama stigi og þeir fara yfir í annars konar störf.
Það er ekki nóg að segja að þeir muni fá störf í sjálfbærum orkugeiranum því það borgar sig ekki eins mikið og það sem þeir eru að gera núna. Það þarf að tryggja þeim launastigið í stað þess að seðlabankinn eyði billjónum dollara til að drekka hlutabréfamarkaðinn. Það væri lítilsvirðing af þeim peningum til að tryggja kolefnisstarfsmönnum, jarðefnaeldsneytisstarfsmönnum, til að viðhalda núverandi tekjustigi.
Bob Pollin gerði smá stærðfræði í Pennsylvaníu. Hvað það myndi í raun taka til að tryggja Pennsylvaníu gas starfsmenn og fólk sem starfar í þeim geira. Það er lítils virði miðað við það sem þeir hafa verið að gera til að niðurgreiða eignavernd.
Svo er annað mál að það var einu sinni borgarastyrjöld í Bandaríkjunum til að leysa mjög stór mál. Og það gæti þurft að vera þáttur í borgarastyrjöld hér, vegna þess að það eru hlutar samfélagsins sem verða aldrei sannfærðir um neitt.
Ég held að þeir séu algjör minnihluti, en þú getur ekki haft þá pólitík að sannfæra 20 prósent sem eru orðnir algjörlega ofstækisfullir og reyna að útvatna stefnuna til að einhvern veginn andmæla ekki þessum 20 prósentum sem eru ofstækisfullir.
Svo það sem þú ert að segja, ég er bara sammála raunverulegri réttlátri umbreytingarstefnu sem er í raun og veru… ég sagði í öðru viðtali, ef Biden verður ekki sakaður af repúblikönum um að vera einræðisherra, eins og FDR var sakaður um að vera. einræðisherra, þá er hann ekki að gera það sem þarf að gera.
Patrick Bond
Já, og sömuleiðis ef aðgerðarsinnar halda ekki áfram að þrýsta á. Þú veist, ekki klappa honum á bakið eins mikið og þeir hafa gert síðustu tvær vikur, þá hreyfir hann sig ekki. Og viti menn, ég tek trú mína af einhverju sem er nokkuð svipað þversögninni þar sem þú finnur loftslagsafneitun á bækistöðvum fátækra og verkalýðsfjölda í landi eins og Bandaríkjunum. Og við fundum það hér á landi fyrir 20 árum síðan. um baráttuna við að fá lyf við alnæmi.
Þannig að um sjö milljónir manna sem lifðu með HIV þurftu á þessum lyfjum að halda. Nú var Donald Trump týpa í forsetaembættinu, Thabo Mbeki, sem var alnæmisafneitun, og hann varð að víkja úr vegi á endanum. Það var gert innan flokks hans.
En það mikilvægasta eftir að hetjulega ung aðgerðasinni Gugu Dlamini var drepin í árás af fólki sem hafði áhyggjur af því að þegar hún var að gefa upplýsingar um alnæmi, var hún einhvern veginn hluti af stóru lyfjasamsæri. Það var svipuð QAnonn tegund af brjálæði sem var í gangi á þessum tiltekna stað, KwaMancinza. Og það sem Gugu Dlamini missti líf sitt fyrir var einföld alnæmisfræðsla og það hvatti til meðferðaraðgerða.
Og það sem þeir fundu var hluti af því að mistakast að glíma við hvernig á að takast á við að vera HIV-jákvæð fyrir svo marga var að það var engin von. Þannig að ef þeir gætu fundið leið til að fá lyf til fólks ókeypis í gegnum opinberu heilbrigðisþjónustuna í stað þess að vera til á þeim tíma, 10,000 dollara á ári verðmiði fyrir kokteilinn sem andretróveirulyf táknuðu, þá var þetta ótrúlega aðgangsvandamál leyst aðeins með baráttu. Og það fól í sér, kaldhæðnislega, fyrir 20 árum á þessu ári, að Alþjóðaviðskiptastofnunin, undir þrýstingi alls staðar að úr heiminum, viðurkenndi loksins að það þyrfti að vera afsal á hugverkarétti svo hægt væri að búa til almennar útgáfur af þessu lyfi.
Nú, það var á þeim tíma, ég var að skrifa, ég skammast mín, að það væri ómögulegt að ná þessum ótrúlega metnaði - að losna við hugverkarétt frá Big Pharma þegar bandarísk stjórnvöld stóðu á bak við það og þín eigin ríkisstjórn var Alnæmisafneitun og Alþjóðaviðskiptastofnunin voru með heilt viðskiptatengt hugverkakerfi sem ætlað var að taka þóknanir og afgang út af stað nákvæmlega fyrir það. Þannig að engu að síður breyttust aflajafnvægið, meðvitund var vakin, herferðir voru háðar.
Og ég segi allt þetta vegna þess að fimmtudaginn 4. febrúar kemur sama umræða aftur til Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar, sama vettvang, viðskiptatengda hugverkakerfisráðsins. Og í þessu tilfelli er það Suður-Afríka, þar sem Indland, Kenía og Svasíland berjast gegn Bandaríkjunum, gegn Kanada, gegn Evrópu, gegn Japan, gegn Brasilíu. Við erum ekki viss um Kína og Rússland, hvaða leið. Og það er, aftur, þetta hetjulega augnablik þar sem aðgerðarsinnar segja að við þurfum að aflétta þessu lífsbjargandi bóluefni fyrir Covid og meðferðina og við þurfum að tryggja að við dreifum því um heiminn.
Vegna þess að ef einhver er með Covid, eins og framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna sagði um daginn, þá er hætta á að allir haldi áfram að fá það í bylgju eftir bylgju, afbrigði eftir afbrigði.
Og ég held að það sé eins konar hetjustund sem mun einnig koma okkur inn í hugsjónaríkari hugsun. Covid-19 gerði það, er það ekki? Það gerði fólki viðvart um að miklar breytingar á lífsháttum þeirra gætu átt sér stað. Fyrir flesta var það neikvætt. Það var tímabil þar sem kolefnislosun dróst stuttlega saman. En þú veist, lífsstílnum var hent í sundur vegna þess að að mestu leyti, vissulega, ég get sagt Suður-Afríku, voru ríkin ekki í stakk búin til að bæta upp muninn.
Og ég held engu að síður að það sé ein af þessum augnablikum með Covid-19 sem neyðir okkur til að vera miklu hugsjónasamari hér á landi, að vonandi fá landsvísu sjúkratryggingu, kannski jafnvel Medicare fyrir alla í Bandaríkjunum kemur rökrétt frá kreppunni. Og loftslagsvandinn er ekki langt undan. Ef við vinnum okkar verk, það er að hugsa stórt um hvers konar vandamál og vera innblásin af lausnum eins og að fá alnæmi, ætti ég bara að bæta við lausninni þar sem var svo öflug að á þeim tíma voru lífslíkur niður í 52, í dag 65 ára, eingöngu vegna þess að þessar sjö milljónir manna fá ekki ókeypis alnæmislyf þegar þeir þurfa á þeim að halda.
Páll Jay
Takk kærlega fyrir að vera með okkur, Patrick. Þetta er bara byrjunin á samtali okkar. Gerum það aftur eftir nokkrar vikur.
Patrick Bond
Gott. Þakka þér fyrir.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja