Heimild: Counterpunch
„Endurnýjandi landbúnaður“ er vinsælt hugtak þessa dagana. En hvað þýðir það? Tískuorðið „endurnýjun“ fer í taugarnar á alls kyns landbúnaðarrekstri, hagsmunahópum og væntanlegum hugsunarleiðtogum. Hins vegar, án samþykkrar skilgreiningar, er það orðið nýjasta útgáfan af „náttúrulegu“ eða „sjálfbæru“ – haldið fram af mörgum en fáir náð.
Ráðandi hugmyndafræði í amerískum búskap er fjöldaframleiðsla einræktunareininga, þar sem hver fermetra ræktunarlands er ræktaður til að gróðursetja eina afbrigði af árlegum plöntum sem deyr eftir uppskeru og síðan útsetja jarðveginn fyrir þurrkun, veðrun, fátækt og vindi. reka. Þessi framkvæmd byggir að miklu leyti á notkun á efnafræðilegum áburði, skordýraeitri og illgresiseyðum og felur í sér tíða notkun erfðabreyttra ræktunar til að standast léleg vaxtarskilyrði. Kerfið er skilvirkt á iðnaðarmælikvarða, en það skapar vistfræðilegar eyðimerkur sem hafa engu virði fyrir innfædd dýralíf, blæðir næringarefnum í jarðvegi í læki og ár (sem skapar gríðarstórt úthafsdautt svæði í Mexíkóflóa) og lágmarkar getu til kolefnisgeymslu í jarðveginn.
Aftur á móti lágmarkar raunveruleg endurnýjunarrækt jarðvegsröskun með því að halda jarðvegsþekju á milli raða af frumræktun, oft nota köfnunarefnisbindandi tegundir sem bæta næringarefnum í jarðveginn. Í stað þess að planta einni ræktun eins langt og augað eygir, er mörgum ræktun plantað saman, sem skapar einfalt og óættað en vistfræðilega fjölbreyttara náttúrukerfi sem býður innfæddum fuglum, spendýrum og frævunardýrum betri möguleika á að finna viðeigandi búsvæði. Stundum felur endurnýjunarlandbúnaður í sér fjölærar plöntutegundir, sem í gegnum árin geta lagt fjármagn í að þróa dýpri og þyngri rótarkerfi og binda meira kolefni í jarðveginn. Þessar endurnýjandi búskaparaðferðir nálgast kannski ekki kolefnisgeymslu hinna innfæddu ævarandi graslendis og kjarrlendis sem upphaflega bjuggu á jörðunum sem þeir hernema, en þær eru mikil framför á stórbæjum fyrirtækja. Miðað við milljarða manna á jörðinni og tilgangsleysi þess að fæða þá alla á veiðum og söfnun frá innfæddum vistkerfum, er endurnýjunarbúskapur mikilvægt skref í átt að sjálfbærni.
Hins vegar endurnýjandi búgarða er mun grunsamlegri tillaga. Í búgarði var samtalinu rænt fyrir áratugum síðan af charlatan að nafni Allan Savory, sem sló í gegn bara svona saga að mikil, skammvinn beit nautgripa og annars búfjár væri framför á hefðbundnum óvirkum aðferðum við búfjárhald. Hann hélt því fram að hægt væri að þrefalda fjölda búfjár á sama tíma og grasframleiðsla væri aukin, krafa sem var afgreidd vísindalega af trúverðugum sviðsvísindamönnum. Það var töfrandi hugmynd fyrir búgarðseigendur sem eiga í erfiðleikum, sem talið er að hafi rætur sínar í stórum hjörðum villtra grasbíta sem eitt sinn streymdu yfir innfæddar graslendi, sóttu fæðu og tróðu ákaft og héldu síðan áfram, stundum ekki aftur á sama stað í mörg ár í senn. En ólíkt innfæddum háhreyfanlegum jurtaætum, byggir „Savory Method“ venjulega á því að girða landslag af í litla haga og snúa búfénaðinum mjög litlum beitilöndum ítrekað á vaxtarskeiðinu.
Í áratugi hafa vísindarannsóknir metið ýmsar aðferðir við snúningsbeit (sem alltaf fela í sér aukna girðingu) með óviðráðaðri, dreifðri beit undir sambærilegum birgðahlutfalli. Niðurstöðurnar benda eindregið til þess að bæði skiptibeit og dreifð beit fái nokkurn veginn sömu niðurstöður.
Í þurru vesturhluta Bandaríkjanna glímir beit búfjár af miklum sjálfbærnivandamálum sem gera „endurnýjandi beit“ vistfræðilega óviðunandi. Um aldir voru innlend nautgripakyn sem voru sértæk ræktuð og voru sértæk ræktuð til beitar á gróskumiklum, mjög afkastamiklum engjum Norður-Evrópu. Þegar þeir eru sleppt í þurrum löndum safnast þeir saman meðfram þunnum, grænum ræmum búsvæðis við ströndina sem liggja að ám og lækjum, eyðileggja þessar vinar líffræðilegs fjölbreytileika og troða lækjunum niður í grunnar, drullugir dálkar af saurkólígerlum. Bættu þessu við langvarandi ofbirgð vestanhafs. Landstjórnunar- og skógarþjónustan heimilar búrekendum sem leigja almennar jarðir til beitar að fjarlægja 45 til 60 prósent af árlegri fóðurframleiðslu á sama haga, ár eftir ár. Þetta opinberlega viðurkennda stig ofbeitar eyðileggur innfædd ævarandi grös og rænir innfædda dýralífið mat og búsvæði sem þau þurfa til að lifa af. Ef þú lest hina opinberu kennslubók um vestrænt búfjárhald Umfangsstjórnun: meginreglur og starfshættir eftir New Mexico State University prófessor Jerry Holechek – þú munt komast að því að 30% fóðurflutningur búfjár er hámarkið sem vestræn graslendi og runnar. Eyðimerkur geta haldið uppi mun lægra hlutfalli notkunar og aðeins á blautum árum. Flest eyðijarðir ættu ekki að vera á beit af hjörðum húsdýra ár eftir ár. Og skiptibeit leysir ekkert af þessum vandamálum.
Þegar ofbeit er nægilega mikil til að útrýma innfæddum grösum og viðkvæmum líffræðilegum jarðvegsskorpum sem eru vörn náttúrunnar gegn ágengum illgresi, myndast oft gríðarleg sýking af erlendum árplöntum eins og svindlagrasi og medusahead villidýri. Þessir innrásarherjar eru einkennandi fyrir ofbeit - í heilbrigðum náttúrukerfum er þetta illgresi aðeins fær um að ná mjög litlum þéttleika, vegna þess að heilbrigð innfædd grös eru betri keppinautar sem fullorðnir. En þegar búfénaður hefur afneitað landi náttúrulegrar plöntuþekju - sem gerist oft á þurrkum sem eru dæmigerðari á Vesturlöndum en ár með mikilli úrkomu - leynast ágengar illgresi, tilbúið til að fylla tómið. Cheatgrass hefur verið til á Vesturlöndum síðan 1800, en er stækkað hratt undanfarna áratugi. Skaðleg áhrif ofbeitar safnast upp með tímanum eftir því sem jarðvegur glatast, innfæddum plöntusamfélögum er skipt út fyrir ágengar tegundir sem minna afkastamikið og búfjárfjölda er þrjósklega viðhaldið í þurrkum. Við það bætist að hin dæmigerða innlenda kýr nútímans er að jafnaði 150-250 pundum stærri en þegar stofnanirnar settu upphaflega birgðahlutfall og að loftslagsbreytingar leiða til heitari og þurrari ræktunarskilyrða og myndin er enn verri.
Svindlagras er árlegt illgresi með grunnar rætur sem drepast með plöntunni á hverju sumri og gefa kolefni sitt út í andrúmsloftið. Svo þegar cheatgrass tekur völdin og kyndir undir sífellt stærri eldum sem útrýma eldþolnum runnum eins og sagebrush, stofnar það að lokum einræktun sem lágmarkar kolefnisgeymslu jarðvegs á sama tíma og eyðileggur búsvæðisgildi fyrir innfæddar plöntur og dýralíf.
Þar að auki eru girðingar sem beitar í bragði þarfnast stórt vandamál fyrir innfædd dýralíf, hindra fólksflutninga af innfæddum grasbítum og drepa lágfluga fugla eins og salvíu kríur í óvæntar tölur. Frekari þvergirðingar á þjóðlendum munu aðeins drepa fleiri lágfluga salvíu kríu og setja upp fleiri vegatálma fyrir flutning dýralífs. Það er ekki endurnýjun, það er ekki sjálfbært, og það eina sem það nær er að auka skaða á innfæddum vistkerfum sem þegar hafa verið stressuð.
Það er kaldhæðnislegt að anddyri búfjárins flokkar undur endurnýjandi búgarða sem háværust eru yfirleitt þeir sem eru fulltrúar búgarðanna sem eru minnst endurnýjandi, minnst sjálfbærir og eyðileggjandi. Þó að litlir fjölskyldubúar kjósi kannski frekar að smala í lægri þéttleika (fyrir feitari kýr og meiri hagnað), þá keppa of mikið af búfjárrekstri á þjóðlendum um of lítið gras. Alríkissvæðisstjórar eru of þunnir og geta ekki fylgst með öllum löndum sem leigð eru til beitar til að ákvarða þróun landheilbrigðis á hverju ári, eða jafnvel á hverjum áratug. Á þeim níu áratugum sem liðnir eru frá samþykkt Taylor-beitarlaganna, sem ætlað var að endurheimta almenningssvæði, höfum við náð dýrmætum litlum framförum á flestum svæðum og höfum tapað landi í suðvesturhlutanum. Alríkisstofnanir hafa sýnt dýrmætan lítinn viljastyrk til að segja „nei“ við ósjálfbæru magni búfjárbeitar, sérstaklega þegar þær eru beittar þrýstingi frá fjandsamlegum sýslumönnum, ríkislöggjöfum og þingfulltrúum sem bera ábyrgð á landbúnaðariðnaðinum og líta á alríkislönd sem auðlind til að vera. strimlanámu í hagnaðarskyni, frekar en sem lifandi vistkerfi sem verðugt er að fara varlega í umsjá.
Raunin er sú að eina leiðin til að bæta landheilbrigði, endurnýjun jarðvegs og jafnvel þyngdaraukningu búfjár er að draga verulega úr almennri beit búfjár á landinu. En færri nautgripir, færri sauðfé og færri búgarðar þýða minnkandi völd, álit og pólitísk áhrif fyrir anddyri búfjár, sem er ástæðan fyrir því að þeir berjast hart fyrir því að koma í veg fyrir slíkar raunverulegar endurnýjandi beitarumbætur á vestrænum þjóðlendum. Rétt eins og foreldrar þeirra og ömmur og ömmur eiga þeir á hættu að eyðileggja vesturlandasvæði frekar en að afsala sér hvers kyns rýrnun til valds og óhóflegra áhrifa sem þeir halda áfram að hafa. Heilbrigð lönd og dýralífsstofnar eru skaðleg forréttindi þeirra.
Vistfræðileg endurnýjun á vestrænum þjóðlendum er hægt að ná fram með því að útrýma nautgripum og sauðfé sem ekki eru innfæddir í áföngum og láta upprunalegu, vistfræðilega viðeigandi grasbíta (eins og bison, elg og múldádýr) endurbyggja búsvæðin sem hafa orðið að niðurbrotnum nautgripahaga. Að hætta beit búfjár býður upp á besta tækifærið til að endurheimta samfélög innfæddra plantna, endurheimta og bæta jarðveg og hámarka kolefnisgeymslu í vestrænum steppum og graslendi. Að vísu tekur þetta „landbúnaðinn“ út úr endurnýjunarjöfnunni, en þetta er lykillinn að því að skapa raunverulega sjálfbær staðbundin mannleg framtíð. Kannski er kominn tími til að alríkisstjórnendur fari að æfa þessa tegund endurnýjandi landstjórnunar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja