Herbergi fullt af lögreglumönnum stara á pulsandi skjái; straumar frá 85 myndavélum ná yfir stærstan hluta miðbæjarkjarna Toronto. Þetta var stjórnstöð G20 Integrated Security Unit (það var önnur ISU stjórnstöð í Barrie). Í forsvari var yfirmaður RCMP. Alphonse MacNeil.
Það kann að hafa verið Toronto lögreglan á götum úti, en Feds stjórnaði þættinum. Þannig hafði það verið frá upphafi. Það var forsætisráðherrann sem krafðist þess vegna andmæla Toronto að halda G20 í ráðstefnumiðstöðinni. Það var ISU sem vildi lög um vernd framkvæmda. Blair er með hann, en aðgerðastjórnin var undir stjórn MacNeil.
Einhvern tíma um helgina horfði aðgerðastjóri samþættu öryggissveitarinnar á aðgerðirnar þróast og tók tvær örlagaríkar ákvarðanir. Sú fyrsta var að færa nokkra af þeim þúsundum tiltækra lögreglumanna ekki strax í stöður til að stöðva hundrað manns í að brjóta rúður í búðum. Meira um vert, að stöðva ekki fljótt rusl nokkrum lögreglubílum.
CISIS hafði ákveðið að engin trúverðug hryðjuverkaógn væri fyrir hendi. Öll rökin fyrir öryggisgæslunni voru þau að lítill hluti mótmælenda myndi valda einhverju eignatjóni og gætu reynt að ráðast inn á öryggisgirðinguna. Samt þegar rúður brotnuðu og lögreglubílar brunnu, í kannski allt að klukkutíma var engin lögregla í sjónmáli.
Horfðu á umfjöllun CP24 um lögreglubíla sem loga á laugardagskvöldið á Queen St. Blaðamennirnir spyrja aftur og aftur, hvar er lögreglan? Einn segir að lögreglan hafi verið hér og síðan hafi hún farið og skilið eftir bílana til að rífa í sundur og kveikja í þeim. Lestu Toronto Sun skýrslur um vandræðalega lögreglu sem segja að þeim hafi verið sagt að hætta.
MacNeil sagði við blaðið í heimabæ sínum, Cape Breton Post, „Við höfum getu í gegnum myndbandsstrauminn okkar til að sjá allt sem er að gerast,“
„Það eru meira að segja þyrlur og flugvélar sem gefa myndstraum.
„Við getum séð þá úr lofti, við getum séð þá frá jörðu, ef það er einhver að reyna að trufla þá myndum við sjá það.“
Við vitum að lögreglan hafði síast inn í svarta blokkina, við vitum að þeir voru með myndavélar sem sáu „alls staðar“, svo hvers vegna gátu þeir ekki varið eigin farartæki?
Var þetta hluti af áætlun eða „skortur á tiltækum úrræðum“ eins og okkur hefur verið sagt? Aðeins opinber rannsókn getur svarað spurningunni.
Sjónvarpsmyndir af lögreglubílum sem loga settu grunninn fyrir fjöldahandtökur.
Ákvörðunin um að fyrirskipa handtöku um níu hundruð friðsamra mótmælenda var önnur meiriháttar ákvörðun aðgerðastjórans. Það var öllum ljóst sem horfðu á sjónvarpsútsendingar (ekki sama um lögreglumyndavélarnar), að aðgerðir gegn eignum voru einstök atvik og tóku ekki þátt í miklum meirihluta mótmælenda og áhorfenda.
Hver var ástæðan fyrir slíkri algerri árás á fundafrelsið, eitt af grundvallarréttindum sáttmálans?
Ekki aðeins var um fjöldahandtökur að ræða, heldur var grimmdarmenningin sem lögreglan sýndi óvenjuleg, þar sem þeir vissu að fylgst var með hverri hreyfingu og tekin upp af stjórn þeirra.
Hver stýrði þjálfunarprógrammunum sem leiddu til helgarinnar og skapaði slíka refsileysi?
Hver ákvað að blaðamenn væru sanngjarn leikur? Blaðamenn voru kýldir, ýttir, handteknir og sagt að þeir yrðu handteknir ef þeir hreinsuðu ekki vettvanginn. Að hafa G20 fréttamannaviðurkenningu var engin vernd.
Hvaða þýðingarmikla réttur til frjálsrar fjölmiðla verður ef blaðamenn geta ekki sagt frá því hvernig ríkið fer með vald sitt? Ef stjórnvöld ætla að hafa löglega einokun á beitingu ofbeldis, þá verður almenningur að hafa getu – og til þess treystir hann á blaðamenn – til að verða vitni að, rannsaka og segja frá því hvernig þvingunarvélinni er beitt. Það er ekkert mikilvægara að viðhalda einhverju lýðræðisstigi.
Mánuði fyrir G20 skrifaði ég athugasemd sem sagði þetta:
„Er það mögulegt á þeim tíma þegar ríkisskuldir Kanada eru að ná evrópskum stigi – og við erum viss um að heyra aðra umferð af „hallabrjálæði“ sem pólitískir og „blaðamennsku“ fulltrúar bankastjórans eru að blása til frá Aþenu til Washington – að stórfelld fjárfesting í Það væri erfitt að selja lögregluna í Kanada?"
Svo við komum aftur að einum milljarði dollara (allt í lagi, til að vera nákvæmur samkvæmt PBO þá er það $929,986,110). Ef lögreglan í Toronto eyddi 122 milljónum dala (þar með talið þeirra eigin menn og alla borgarlögregluna sem ferðast víðsvegar um Kanada, flugfargjöldum, hótelum og yfirvinnu) og OPP reikningurinn fyrir G8 í Huntsville var um 35 milljónir dala, hversu mikið af þeim 840 dala sem eftir eru milljón eða svo var í raun fyrir G8/G20 helgina?
National Defense fékk 77 milljónir dollara og CSIS 3 milljónir dollara, en Mounties fengu ljónahlutann - að minnsta kosti 500 milljónir dollara. Þeir þurftu að gæta erlendu gesta, takast á við helstu fundarstaði í Huntsville og Toronto og samræma heildaröryggi. En miðað við hversu miklu meira þetta er en kostnaður þúsunda manna sem greiddur er af miklu minni fjárhagsáætlun Toronto, er erfitt að átta sig á því að þetta hafi að mestu verið mannaflakostnaður.
Kevin Page, fjárlagafulltrúi Alþingis, segir í skýrslu þar sem kostnaðurinn er gróflega sundurliðaður: „Það er enn óljóst hvernig RCMP mun eyða umtalsverðum hluta sínum af auknum kostnaði“. Svo, hvert fóru peningarnir?
Það er bara allt of mikið öryggi fyrir borg sem á sér sögu friðsamlegra mótmæla. Svo um hvað snýst þetta eiginlega?
Maður neyðist til að velta því fyrir sér hvort falin dagskrá ríkisstjórnarinnar hafi verið að byggja upp tækni- og eftirlitsgetu RCMP. Eru þeir að búa sig undir þá tegund félagslegrar ólgu sem gæti myndast í framtíðinni ef Kanada er alvara með að standa við loforð G20 ríkjanna um að minnka halla sinn um helming fyrir árið 2013 - á sama tíma og heimurinn virðist á leið aftur í samdrátt? Horfa öryggissveitir okkar á vaxandi flóð verkfalla og mótmæla í Evrópu og ákveða að gera sig klára hér?
Allt í lagi, fullt af spurningum og vangaveltum, en sumu er auðvelt að svara með fullri og óbundinni skýrslu ríkisendurskoðanda.
En hér er sá stóri, hvað varðar ábyrgð, og aðeins opinber rannsókn með boðunarheimild mun komast að þessu.
Hver gaf suppt. Alphonse MacNeil göngufyrirmæli hans? Hver gaf honum grænt ljós á að brjóta kanadíska réttindasáttmálann? Hver vildi lög um framkvæmdavernd? Það var sett á ráðstefnumiðstöðina og leynilega þjónað af stjórnvöldum í Ontario, það var prófsteinn á það sem borgararéttarlögfræðingar kalla form herlaga.
Það er ekki of margar gráður af aðskilnaði til að komast að raunverulegum manni sem ræður - forsætisráðherra. Þetta var sýning hans frá upphafi.
Ætti herra Harper ekki að stíga fram og verja ákvarðanir sínar hreint og beint? Ef hann telur að Kanadamenn ættu að vera tilbúnir til að styðja og borga fyrir stórfellda fjárfestingu í aukinni löggæslu sem miðar að innlendum ágreiningi, og vera tilbúnir til að skerða grunnréttindum stofnskrár í ferlinu, segðu það þá. Tökum almennilega upp almenna umræðu um það.
Og hvað það varðar, ætti McGuinty, forsætisráðherra Ontario, ekki að ganga til liðs við hann? Hann gekk með álagningu hins forngamla PWPA 1939 sem ætlað er að koma í veg fyrir að þýskir umboðsmenn ráðist á opinberar byggingar.
Aðeins opinber rannsókn, með stefningarvald, undir forystu manns með hugrekki getur raunverulega náð botninum í þetta. En það er ekki líklegt að það gerist nema kæru lesendur, þið hækkið upp raust ykkar og krefjist þess.
Athugaðu #1: Stjórn lögreglunnar í Toronto sagði á þriðjudag að þeir myndu búa til óháða úttekt á hegðun lögreglu á G20 fundinum í síðasta mánuði. Það mun ekki hafa boðunarvald. Mikið fer eftir því hver gagnrýnandinn er. Ef það er einhver með kjark og mikla virðingu gæti það lagt sitt af mörkum.
Athugaðu #2: Canadian Civil Liberties Association hefur undirskriftasöfnun til stuðnings:
1) Óháð rannsókn á aðgerðum lögreglunnar á G20 dögum, þar á meðal:
* Dreifingu mótmælenda á tilnefndum sýningarstað í Queen's Park síðdegis, laugardaginn 26. júní;
* Gæsluvarðhaldið og fjöldahandtökuna á Esplanade aðfaranótt laugardagsins 26. júní;
* Handtökurnar og lögregluaðgerðirnar fyrir utan fangageymslur Eastern Avenue að morgni sunnudagsins 27. júní;
* Langvarandi varðhald og fjöldahandtöku einstaklinga á Queen St W. og Spadina Avenue að kvöldi sunnudagsins 27. júní;
* Skilyrði gæsluvarðhalds í fangabúðum Eastern Avenue;
2) Niðurfelling eða breyting á lögum um almannavarnir til að uppfylla grundvallarviðmið stjórnskipunar; og
3) Lagaumbætur til að tryggja að ákvæði hegningarlaga sem varða „friðrof“, „ólöglegar samkomur“ og „óeirðir“ séu færðar í samræmi við stjórnarskrárviðmið.
Þú getur horft á Umfjöllun Real News Network G20 hér. Þar eru skýrslur og vitnisburðir frá fólki sem var vitni eða viðfangsefni lögregluaðgerða um helgina.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja