Með brjálæðislega árásinni í Las Vegas sem drap yfir 50 og særði hundruð sem aðeins nýjasta dæmið, hefur skotvopnavandamál Bandaríkjanna náð stigi og á meðan við getum talað allt sem við viljum um bann við árásarvopnum, alhliða bakgrunnsskoðun og hryðjuverk. eftirlitslistum, það er aðeins ein raunveruleg lausn á þessu vandamáli: Við þurfum að afnema seinni breytinguna.
Þetta er auðvitað algjörlega óásættanlegt fyrir repúblikana, en það er vegna þess að þeir vita ekki raunverulega sögu seinni breytingarinnar, og raunveruleg saga seinni breytingarinnar er eins ljót og hún verður.
Þökk sé ótvíræðu upphlaupi fyrirtækjafjölmiðla á hægrisinnuðum umræðum, halda flestir Bandaríkjamenn að önnur breyting sé í stjórnarskránni til að vernda réttindi einstakra byssueigenda fyrir stjórnvöldum.
En það er ekki einu sinni lítið satt.
„Önnur breytingin“ eins og við þekkjum hana í dag er a lögfræðiskáldskapur fundinn upp af byssuiðnaðinum og félögum þeirra í Hæstarétti og seldur Bandaríkjamönnum með dýrri margra áratuga langri PR-herferð.
Þrátt fyrir það sem þú gætir heyrt í Fox So-Called fréttum, var í raun enginn „réttur einstaklings til að eiga byssu“ fyrr en árið 2008, þegar Hæstiréttur sagði að það væri í ákvörðun sinni í máli District of Columbia gegn Heller.
Þessi ákvörðun, sem bannfærði skammbyssubann Washington, DC, var hápunktur áratuga langrar sókn byssuiðnaðarins til að snúa seinni breytingunni í eitthvað sem myndi hjálpa henni að selja fleiri vopn, og hún átti sér enga stoð í raunverulegri stjórnarskrársögu.
Það er það sem Warren Burger, fyrrverandi yfirdómari, kallaði „svik gegn bandarískum almenningi,“ og það er svik sem gerir það nú mjög, mjög erfitt að setja skynsamleg lög um vopnaeftirlit.
Svo, ef önnur breytingin snerist ekki upphaflega um að vernda byssuréttindi, hvers vegna er það í stjórnarskránni?
Hvað voru stofnendurnir að hugsa?
Jæja, fyrsta og augljósasta svarið, og það sem flestir sagnfræðingar viðurkenna, er að þeir voru að reyna að koma í veg fyrir að standandi her væri til á friðartímum.
Stofnendurnir voru fræðimenn í klassískri sögu og þeir vissu að sagan kennir að þegar þeir fá of mikið vald, myndu herir, ítrekað og í gegnum söguna, kollvarpa lýðræðinu og koma á hernaðareinræði. Það er meira að segja til setning til að lýsa því: valdarán hersins.
.Eins og James Madison sagði við stjórnlagaþing Fíladelfíu árið 1787,
„Standstæð hersveit... mun ekki lengi vera öruggir félagar frelsisins. Varnartækin gegn erlendri hættu hafa alltaf verið verkfæri harðstjórnar heima fyrir. Hjá Rómverjum var það fastráðið að æsa stríð, hvenær sem uppreisn var handtekin. Um alla Evrópu hafa herirnir haldið áfram undir því yfirskini að verjast, hafa hneppt fólkið í þrældóm.
Með þessar aðstæður í huga skrifuðu stofnendur seinni breytinguna, sem segir að „Vel skipulögð hersveit, sem er nauðsynleg fyrir öryggi fríríkis, skal ekki brjóta á rétti fólks til að halda og bera vopn.
Lykilorðið hér er „her“.
Á þeim tíma sem réttindaskráin var skrifuð, hafði Ameríka engan alvöru atvinnuher og það sem herinn hafði var í formi 13 aðskildra fylkissveita.
Stofnendurnir litu á þessar vígasveitir sem bestu ávísunina gegn uppgangi fasta hersins og því skrifuðu þeir seinni breytinguna til að tryggja að þeir væru alltaf verndaðir.
En það er aðeins hluti af sögunni.
Með því að vernda vígasveitirnar voru stofnendurnir ekki bara að koma í veg fyrir eða reyna að koma í veg fyrir uppgang ógæfu af standandi her - þeir voru líka að vernda þrælahaldsstofnunina sem var lykillinn að efnahagslífi suðurríkjanna.
Í ríkjum eins og Georgíu, Virginíu og Carolinas voru vígasveitir einnig þekktar sem þrælaeftirlit.
Og eftir að stjórnarskráin var skrifuð, þrælaeigendur í suðurhluta landsins, undir forystu Patrick Henry (stærsta þrælaeiganda Virginíu) fóru að pirra sig að þrælar þeirra gætu verið frelsaðir samkvæmt stjórnarskrá og síðan samið af alríkisstjórninni, sem fékk vald samkvæmt 1. grein, 8. lið til að stofna þjóðarher.
Þrælaeigendurnir höfðu áhyggjur af því að þessi þjóðarher yrði á endanum notuð af norðlægum tegundum gegn þrælahaldi til að eyðileggja þrælaeftirlitið og jafnvel þrælahaldið sjálft.
Og hvað gerðu þá þessir þrælaeigendur?
Þeir létu stofnendurna skrifa inn í seinni breytinguna sérstaka vernd fyrir þrælaeftirlit.
Þessar varnir eru ekki augljósar, en þær eru til staðar, og við vitum þetta vegna munarins á upprunalegu uppkasti James Madison að annarri breytingunni og lokaútgáfunni sem er í Bill of Rights.
Upprunalega útgáfa Madison af annarri breytingunni hljóðar svo:
„Rétt fólksins til að halda og bera vopn skal ekki skert; vel vopnuð og vel skipulögð hersveit sem er besta öryggi frjálss lands: en enginn trúarlega næfur að bera vopn, skal neyddur til að gegna herþjónustu í eigin persónu.
Þessi útgáfa af seinni breytingunni passaði ekki vel við þrælaeigendur vegna þess að hún innihélt orð eins og „land“, orð sem þeim fannst hægt að nota til að réttlæta stofnun þjóðarhers sem myndi innihalda frelsaða þræla – bakdyramegin fyrir forseta norðursins. að frelsa suðurríkjaþræla.
Og þess vegna beitti Patrick Henry fyrir James Madison að endurskrifa seinni breytinguna í þá útgáfu sem við þekkjum í dag.
Hann talaði ástríðufullur á fullgildingarsáttmálanum í Virginíu: „Ef innrás verður í landið getur ríki farið í stríð,“ sagði Henry, „en getur ekki bælt [þræla]uppreisn [samkvæmt þessari nýju stjórnarskrá]. Ef uppreisn þræla ætti sér stað, er ekki hægt að segja að það sé ráðist inn í landið. Þeir geta þess vegna ekki bælt það niður án þess að þingið komi í hlut … Þingið, og þingið aðeins [samkvæmt þessari nýju stjórnarskrá], getur kallað fram hersveitina.
Hann bætti við:
„Í þessu fylki [Virginíu] eru tvö hundruð þrjátíu og sex þúsund blökkumenn og það eru margir í nokkrum öðrum ríkjum. En það eru fáir eða engir í norðurríkjunum ... Má þingið ekki segja að sérhver blökkumaður verði að berjast? Sáum við ekki svolítið af þessu síðasta stríði? Okkur var ekki ýtt svo hart að því að gera frelsun almenna; en þingsköp samþykktu að sérhver þræll sem myndi fara í herinn skyldi vera frjáls.
As Michael R. Burch skrifaði, „Henry var augljóslega sannfærður um að það vald sem alríkisstjórninni var veitt í nýju stjórnarskránni væri hægt að nota til að svipta þrælaríkin þrælastjórnarsveitum sínum. Hann sá fyrir nákvæmlega hvað Abraham Lincoln myndi gera:
„Þeir munu leita í blaðinu [stjórnarskránni],,“ sagði Henry, „og sjá hvort þeir hafi útgáfuvald. Og hafa þeir það ekki, herra? Hafa þeir ekki vald til að sjá um almennar varnir og velferð? Mega þeir ekki halda að þetta kalli á afnám þrælahalds?
„Má þeir ekki dæma alla þræla frjálsa, og munu þeir ekki njóta ábyrgðar af því valdi? Þetta er engin óljós vísbending eða rökrétt ályktun. Blaðið talar um málið: þeir hafa vald á skýrum, ótvíræðum hætti og munu greinilega og örugglega beita því. Þetta [þrælahald] er staðbundið mál og ég get ekki séð neina hollustu í því að leggja það undir þingið.'“
Til að fullnægja Henry breytti James Madison orðinu „land“ í orðið „ríki“, breytingu sem Patrick Henry krafðist til að gera það beinlínis ljóst að stjórnarskráin verndaði ríkisherinn (aka þrælaeftirlit) í Virginíu.
Stóra myndin hér er ekki falleg: Önnur breytingin, sem nú er notuð af vopnaiðnaðinum til að réttlæta sölu stríðsvopna til óbreyttra borgara, var upphaflega búin til, að minnsta kosti að hluta, til að hjálpa til við að varðveita þrælahald í suðri.
Þú gætir í raun ekki beðið um betri myndlíkingu fyrir allt sem er krefjandi við Ameríku og sögu hennar.
En hér er málið: við þurfum ekki að vera föst í þeirri sögu.
Allt frá því að það var fullgilt hafa Bandaríkjamenn ítrekað breytt hlutum stjórnarskrárinnar sem passa ekki við tímann.
Við höfum breytt kosningareglum þannig að sá sem verður í öðru sæti í forsetakosningum verður ekki lengur varaforseti, við höfum gefið konum kosningarétt; við höfum veitt svörtu fólki fullan ríkisborgararétt; við gerðum áfengi ólöglegt og breyttum síðan stjórnarskránni aftur til að gera það löglegt - þetta eru aðeins nokkur dæmi um leiðir þar sem við höfum brotið fortíð okkar og farið í átt að betri framtíð.
Það er kominn tími til að við gerum það sama með seinni breytinguna.
Í besta falli er önnur breytingin tímaleysi sem á ekki lengur við á tímum þar sem Bandaríkin hafa fasta her en eru áfram lýðræðisríki.
Í versta falli er þetta tæki fyrir þrælaeigendur sem nú er notað af vopnaiðnaðinum til að koma í veg fyrir öll skynsamleg vopnalög.
Það er aðeins ein leið út úr þessu rugli: það er kominn tími til að afnema seinni breytingartillöguna.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja