Heimild: Democracy Now!
Við förum til Úkraínu, þar sem Rússar halda áfram árás sinni meðfram 300 mílna framlínu í austurhlutanum. Þetta kemur þegar bandarísk og vestræn bandamenn lofa fleiri vopnum fyrir varnir Úkraínu, sem vekur áhyggjur af stigmögnun þar sem Vladimír Pútín Rússlandsforseti hættir viðræðum um vopnahlé. Við tölum við úkraínska stjórnmálafræðinginn og sagnfræðinginn Denis Pilash, sem er lýðræðislegur sósíalisti, hluti af Sotsialnyi Rukh, og tekur einnig þátt í mannúðaraðstoð í vesturhluta Úkraínu sem hann kallar „burðarás úkraínskrar andspyrnu“. Hann segir að líta beri á heimsvaldahernaðarárásir Pútíns sem hliðstæðar innrás Bandaríkjamanna í Írak og aðrar þjóðir.
AMY GÓÐUR MAÐUR: Vladimír Pútín, forseti Rússlands, hefur fyrirskipað lokun á risastóru stáli í borginni Mariupol í suðausturhluta Úkraínu, þar sem þúsundir Úkraínumanna eru innilokaðir, þar á meðal óbreyttir borgarar og bardagamenn með tvær hersveitir, 36. landgönguliðið og Azov-sveitina sem er öfgahægri. Rússar höfðu verið að íhuga að ráðast inn á flókið en hafa í bili valið að loka henni. Þetta kemur þegar Pútín fullyrðir að Rússar hafi, tilvitnun, „frelsað“ restina af borginni, sem hefur verið í rúst vegna margra vikna rússneskra árása.
Í austurhluta Úkraínu halda bardagar áfram eftir 300 mílna framlínu. Ríkisstjóri Luhansk segir að Rússland ráði nú yfir 80% af svæðinu. Luhansk er eitt af tveimur svæðum sem mynda Donbas í austurhluta Úkraínu.
Bandaríkin og bandamenn þeirra halda áfram að flytja vopn til Úkraínu. Á miðvikudag hitti Biden forseti bandaríska herforingja í Hvíta húsinu.
Forseti JOE BIDEN: Vopn og skotfæri streyma inn daglega. Og við erum að sjá hversu mikilvæg bandalög okkar og samstarf eru um allan heim.
AMY GÓÐUR MAÐUR: Að öðru leyti eru forsætisráðherrar Spánar og Danmerkur í Kyiv í dag til að ræða við Volodymyr Zelensky, forseta Úkraínu. Á sama tíma hefur Human Rights Watch gefið út a tilkynna saka Rússa um að fremja stríðsglæpi í Bucha, úthverfi Kyiv. Hópurinn sagðist hafa fundið víðtækar vísbendingar um bráðabirgðaaftökur, þvinguð mannshvörf og pyntingar.
Við erum núna með Denis Pilash, úkraínskan stjórnmálafræðing og sagnfræðing, meðlim í úkraínsku lýðræðislegu sósíalistasamtökunum Sotsialnyi Rukh, eða Social Movement. Hann er líka ritstjóri á Commons: Journal of Social Criticism.
Velkomin Lýðræði núna!, Denis. Það er frábært að hafa þig hjá okkur. Ef þú getur byrjað á því að tala um andspyrnu í Úkraínu? Við heyrum mikið um hernaðarandstöðuna, en ef þú getur talað um, á heildina litið, hvers konar andspyrnu sem ekki fær umfjöllun?
DENIS PILASH: Í raun og veru, Úkraína, er það ekki bara vegna hernaðarandstöðunnar, þó að hundruð þúsunda manna hafi boðið sig fram í annað hvort her eða landvarnardeildir, heldur einnig vegna milljóna manna sem taka þátt í þessum mannúðaraðgerðum og viðhaldi hlutirnir í gangi. Til dæmis, nauðsynlegir starfsmenn, járnbrautastarfsmenn, starfsmenn ríkisjárnbrautafyrirtækisins, þeir unnu virkilega hetjulega vinnu með því að flytja milljónir manna á flótta frá hættulegustu svæðum til þeirra öruggari. Og reyndar hafa tugir þeirra verið drepnir. Og margir voru drepnir meðan þeir gegndu skyldum sínum. Sama á við um heilbrigðisstarfsmenn, hjúkrunarfræðinga og lækna, sem leggja eigið líf í hættu til að bjarga öðrum. Og aftur, Rússland er líka að miða á sjúkrahús, og svo er margt af þessu fólki drepið líka. Og almennt séð höfum við þessi sjálfsprottnu tengslanet af óhefðbundinni samstöðu sem varð til á vettvangi á mismunandi svæðum og borgum um allt land, sem hjálpuðu fólki sem þurfti að flytja, og einnig sem hjálpaði til við að dreifa mannúðaraðstoð, lyfjum, mat og svo framvegis. Og að öllu leyti er þetta burðarás úkraínskrar andspyrnu.
NERMEEN SHAIKH: Og, Denis, mig langar að spyrja um útgáfu þessarar mannréttindavaktar í gær - við greindum frá því í inngangi okkar. tilkynna um stríðsglæpi í Bucha. Þú sagðir í mars, fyrir mánuði síðan, að stríðsglæpir Pútíns séu að feta í fótspor stríðsglæpa sem framdir eru af ríkisstjórnum eins og Bandaríkjunum. En eftir að þessi fjöldamorð í Bucha voru gerð, hefur þú sagt að rétta samlíkingin núna gæti verið við það sem Indónesía gerði eftir hernám Austur-Tímor eða það sem Pakistan gerði í - Vestur-Pakistan gerði við Austur-Pakistan, nú Bangladesh, í stríðinu árið 1971. Gæti útskýrirðu það nánar? Hvað sérðu fyrir þér þegar stríðið breyttist, hvernig stríðið hefur breyst síðan í mars og hvers vegna þú heldur að þessar aðstæður séu nú nákvæmari?
DENIS PILASH: Ég held að það sé í raun sami glæpur hernaðarárása og var gerður af fjölmörgum öðrum ríkisstjórnum og öðrum heimsvaldasinnum líka. Og í þessu tilviki var stríð Pútíns í Úkraínu eða stríð hans í Tsjetsjníu - eða stríð Jeltsíns í Tsjetsjníu, í sömu línu og til dæmis Bush og Blair og vildarvinar þeirra sem réðust á Írak. En umfang þessara voðaverka sem komu í ljós með þessum hræðilegu myndum frá Bucha, Irpin, Borodyanka og öðrum úthverfum Kyiv, þær sýna okkur öll umfang grimmdarverka, allt frá kynferðisofbeldi, frá pyntingum og fjöldaaftökum. Og hér sjáum við líka einhvers konar hugmyndafræðilega skýringu frá sumum — í rússnesku áróðursvélinni að Úkraína, á vissan hátt, verði að hreinsa.
Og þetta leiðir okkur að þessum líkingum, ekki bara við, sem margir hafa rifjað upp, Srebrenica og það sem gerðist í stríðunum í fyrrum Júgóslavíu á tíunda áratugnum, heldur í raun og veru að því sem gerðist, til dæmis þegar einræðisherrann Suharto, sem er hliðhollur Bandaríkjamönnum, hertók Austur-Tímor og leysti úr læðingi þjóðarmorð á heimamönnum á áttunda áratugnum. Þannig að við sjáum að sums staðar er veruleiki þessarar hernáms svo grimmur að hún leiðir til fjöldaútrýmingar mannslífa.
NERMEEN SHAIKH: Og svo, Denis, styður þú áframhaldandi framboð á vopnum til Úkraínu, sem eykst gríðarlega núna, þrátt fyrir að margir segi að útvegun þessara vopna muni aðeins lengja stríðið?
DENIS PILASH: Þú sérð, ef, eins og, gera hliðstæður, svo kannski að útvega sovéskum og kínverskum vopnum til Víetnams, lengdu þeir líka viðnám Víetnama, og þar með framlengdu þeir stríðið, en það var samt einhliða árás sem gerð var af heimsvaldaveldi - í það tilfelli, Bandaríkin; í þessu tilviki, Rússland Pútíns. Og bara til þess að varðveita mannslíf sem tapast í öllum þessum loftárásum og skotárásum, vegna þess að óbreyttir borgarar deyja gríðarlega um allt land, og í raun getur enginn staður í landinu verið raunverulega öruggur, þar sem hlutir, þar á meðal borgaralegir hlutir, þar á meðal skólar og sjúkrahúsum, hafa orðið fyrir höggi víða. Svo, til dæmis, að hafa loftvarnarvopn, það varðveitir þetta fólk sem er í felum í kjöllurum sínum, í íbúðum sínum og svo framvegis.
En á vissan hátt, þessar birgðir — við verðum líka að muna að Rússlandi var áður fyrr útvegað vestrænum vopnum, frá Þýskalandi, Frakklandi og frá öðrum löndum, og að jafnvel nú er það enn knúið áfram af þessum greiðslum fyrir rússnesku olíuna og gasið. Þannig að það má segja að það séu fleiri þýskir hlutar í rússneskum skriðdrekum en bandarísk skotfæri í úkraínskum vopnum.
En almennt þurfum við að hafa umsjón með því að þessi hernaðaraðstoð sem úkraínska andspyrnin þarfnast, að hún fari til Úkraínumanna, og hún er ekki bara notuð sem ásökun fyrir þessu, þú veist, fjölgun hernaðar-iðnaðarsamstæða í landinu. öðrum vestrænum löndum, vegna þess að enginn græðir á hervæddara Þýskalandi eða Bandaríkjunum.
AMY GÓÐUR MAÐUR: Svo, Denis Pilash, leyfðu mér að spyrja þig um Azov herfylkinguna, vegna þess að Bandaríkin hafa þá reglu að vopn til Úkraínu megi ekki fara til þeirra, en núna með gríðarlegu innstreymi vopna er engin leið að rekja þau til hvar. Þú hefur verið harður gagnrýnandi öfgahægri í Úkraínu. Hverjar eru hugsanir þínar um þetta? Og einnig harður gagnrýnandi á stækkun á NATO, og nú hefurðu Svíþjóð, þú hefur Finnland sem segist vilja vera með NATO, þó það líti út fyrir að vera ein af ástæðunum fyrir þessari innrás, Úkraína er hluti af NATO, var reyndar ekki möguleiki næstu árin.
DENIS PILASH: Þetta var í rauninni bara yfirvarp. Það kom með rússneskum áróðri. Og reyndar held ég að aðalhvatamaður að NATO var Vladimir Pútín sjálfur, sem í raun ýtti undir - og þetta voru til dæmis orð Ilya Ponomarev, eina þingmannsins á rússneska þinginu sem greiddi atkvæði gegn innlimun Krímskaga, að þetta muni leiða til þess að ýta Úkraínu í fangið. NATO. Og nú gerir hann það sama með Finnlandi og Svíþjóð.
Og varðandi Azov, það er nú ekki herfylki í sjö ár heldur hersveit í þjóðvarðliðinu í Úkraínu, jæja, það er bara ein eining í almennu andspyrnu, að nú held ég að það sé í raun allt að hálf milljón manna sem eru trúlofuð. annað hvort í hernum eða í þessum landvarnadeildum. Og mest af því er nú raunverulega lokað í Mariupol, borg sem hefur lifað í gegnum virkilega hrottalegt umsátur. Og kannski munu voðaverkin þar, þegar þau koma í ljós, kannski bera saman við þau í Kyiv Oblast. Svo ég held að í raun og veru, nú þessi hópur, sé hann örlítið brot af almennri andspyrnu úkraínska hersins. Og ég held að það sé ekki svo mikilvægt, bæði hvað varðar, eins og hlutfall, miðað við restina af hernum og þjóðvarðliðinu og svo framvegis, hvorki í samhengi við pólitísk áhrif hans, því aftur, öfgahægrimenn. í Úkraínu var aldrei mjög vinsælt í kosningum, og það hafði aldrei almennan félagslegan grunn fyrir það.
NERMEEN SHAIKH: Og, Denis, ég vil að þú útskýrir atriði sem þú sagðir um þetta í öðru nýlega viðtal. Um Azov-herdeildina sagðir þú að, tilvitnun, „Alveg eins og skilningur okkar á spillingu Abbas-stjórnarinnar og hægriöfga-eðli Hamas … ætti ekki að vera hindrun fyrir því að heyra bágindi [Palestínumanna],“ svo ætti það ekki að vera hindrun. nærvera hægri vængsins í Úkraínu er ekki leið til að hlusta ekki á neyð Úkraínumanna. Gætirðu útskýrt það nánar, hvernig þú sérð þessar tvær aðstæður yfirleitt hliðstæðar?
DENIS PILASH: Ég held að hvaða samlíking sem er sé — jæja, þær geta verið enn mjög langt í burtu, en kjarninn í báðum aðstæðum er sá að þú þarft virkilega að ávarpa fólkið neðan frá, grasrótinni. Þú þarft að heyra neyð karla og kvenna sem þjást og eiga í erfiðleikum, í báðum tilvikum. Og í raun og veru, með því að nota allt þetta, þú veist, með því að kalla fram vandamálin sem eru til staðar í hverju samhengi, það er bara ásökun fyrir að vera áfram - þú veist, að reyna að vera hlutlaus. En eins og hinn látni erkibiskup Desmond Tutu sagði, þegar þú ert hlutlaus í átökum á milli kúgara og kúgara, þá ertu í rauninni að leika við hlið kúgarans.
Svo, og hér, held ég að svo mikla athygli hafi verið lögð til hægri öfga í Úkraínu. Og reyndar töpuðum við líka öfgahægri hinum megin við stríðið, og í raun töpuðum við augnablikinu þegar - eins og ég get ávarpað rússneska félagsfræðinginn Greg Yudin, sem sýnir hvernig rússneska stjórnin sjálf varð meira og meira fasísk hlið, þannig að þetta var að verða opið öfgahægri einræði. Og þetta stríð, það er stórt skref í því að vekja ekki bara upp allar þessar þjóðernistilfinningar um alla Austur-Evrópu í öðrum löndum, heldur fyrst og fremst var það að efla öfgaþjóðernishyggju í Rússlandi og það var að efla kúgunarkerfið í Rússlandi. Og það var að bæla niður hvers kyns óánægju og í raun nánast þurrka út mótmælin gegn stríðinu.
Svo, enn og aftur, stóra vandamálið hér er að við höfum heimsvaldaveldi sem nú er stjórnað af hægri öfgastjórn, ekki bara með tilliti til hugmyndafræði þess, sem kallar á Ivan Ilyin og aðra fasista hugsuða, heldur hvað varðar vinnubrögð þess, hvað það hefur þegar gert ekki bara í Úkraínu heldur á mörgum öðrum stöðum í post-sovéska geimnum, sem það lítur svo á, eins og til dæmis Bandaríkin gera gagnvart Suður-Ameríku svæðinu, að það sé bakgarður þess og það hafi rétt á að gera hvað sem það vill . Það gerir það sama við nágrannalöndin í tilfelli Rússlands.
AMY GÓÐUR MAÐUR: Denis Pilash, þú hefur verið harðlega gagnrýninn á hlutverk rússneskra oligarks hafa gegnt, ég meina, aftur til 2014, innlimun Rússa á Krímskaga. En þú hefur líka talað um aðkomu úkraínsku elítunnar. Ef þú getur talað um hverjir þeir eru og mikilvægi þeirra í dag og hvort skoðanir þínar hafi breyst?
DENIS PILASH: Jæja, reyndar, rússneska og úkraínska elítan, fákeppni kapítalistastéttin, þær komu frá sama uppruna, svo þær voru afleiðing þessarar frumstæðu uppsöfnunar fjármagns á tíunda áratugnum, fólkið sem hrifsaði auðæfin, aðallega á glæpsamlegan hátt, landanna og sem í raun eyðilögðu eigin borgara til að verða hluti af hnattrænni kapítalistastétt, af hnattrænu valdastéttinni. Ég held að smámunurinn sé augljóslega sá að í Rússlandi eru fleiri slíkir siloviki, þetta öryggisþjónustufólk, og líka meira skrifræðisleg lög, það er sterkara, en það er samt að varðveita hagsmuni rússnesks stórfjármagns.
Og ef um Úkraínu er að ræða, þá ertu með fjölda af þessum ólígarkum í samkeppni sem reyndu ekki bara að stjórna efnahagslífinu heldur einnig að hafa áhrif á og stjórna pólitískum ákvörðunum í landinu, og sem eru enn að spila eins og hafa einnig sýnt fyrirlitningu sína gagnvart þeirra eigin borgarar, ekki bara af því að margir þeirra höfðu flúið - eins og fyrir innrásina, þeir fóru bara frá Úkraínu - heldur halda þeir áfram þessari rán á landinu og þeir reyna að geyma, eins og rússneskir samstarfsmenn, til að geyma það sem stolið var. frá fólkinu sínu í skattaskjólum. Og þetta er ástæðan fyrir því, þegar við tölum til dæmis um að leggja hald á eignir ólígarka, hvort sem það eru Rússar eða Úkraínumenn, þurfum við líka að taka á málinu um þennan aflandskapítalisma skattaskjólanna, þar sem meirihluti þessara fákeppniselíta, þeir notað til að nota þau til að koma í veg fyrir að borga ekki bara skatta heldur einnig til að koma í veg fyrir að vera til - til að sjá hvernig þeir voru að arðræna löndin.
NERMEEN SHAIKH: Svo, Denis, gætirðu útskýrt? Heldurðu að þessi fákeppnisstétt í annað hvort Úkraínu eða Rússlandi hagnist á þessu stríði? Og hverjir njóta góðs af þessu stríði, eins og þú sérð það?
DENIS PILASH: Jæja, í raun er þetta stríð orðið svo óskynsamlegt að það virðist sem ávinningurinn sem sumir í elítunni geta unnið, séu í raun ekkert miðað við eyðilegginguna sem er komið á. Og í raun og veru held ég að það hafi farið fram úr, eins og raunverulegum rökum, einhverri raunverulegri skynsamlegri hvatningu. En í raun og veru, í öllum tilfellum stríðs eða annarra erfiðra aðstæðna, þá er þetta eins og áfallskenningin. Já, valdastéttin, hún grípur þetta tækifæri til að skerða réttindi og frelsi fjöldans eins mikið og hann getur, og einnig til að styrkja vald hans. Svo, augljóslega, var það raunin með Rússland. Síðan verður Rússland - rússneskt, þetta lóðrétt vald, það verður enn miðstýrðara og einræðislegra. Og þetta fólk sem er við völd fyrir - eins og Pútín og vinkonur hans að vera við völd í 20 ár og vera óheft og hafa engin viðbrögð og engin lýðræðisleg verklag að neðan.
Og í Úkraínu sjáum við líka að, til dæmis, nýfrjálshyggjuþingmenn okkar reyndu einmitt í dag að setja lög sem gera auðveldara að segja upp starfsmönnum, til að skerða vinnurétt þeirra. Þannig að sama fólkið og nú er nauðsynlegt til að verja Úkraínu, réttindi þeirra hafa orðið fyrir árás og verða fyrir árásum af elítu, sem notar aðstæður stríðsins kannski til að skerða réttindi launafólks og verkalýðsfélaga. Svo er það raunin, held ég, í næstum hvaða stríði sem við sjáum í dag. Þessi er engin undantekning.
NERMEEN SHAIKH: Og, Denis, að lokum, hvað sérðu sem mögulega niðurstöðu þessa stríðs? Hvers konar tilslakanir þyrfti Úkraína að gera? Eru það annað hvort líklegt eða æskilegt? Hvernig mun þetta enda?
DENIS PILASH: Það er erfitt að spá. Og í raun og veru, annar punktur fyrir að hafa vopn til Úkraínu er að gera þessa hliðstæðu við fólkið sem tekur þátt í skipulagningu verkalýðsfélaga. Þeir vita að til að semja við yfirmanninn, sem er sterkari en þú, þarftu líka að hafa einhver völd við hlið. Og það virðist nú sem Rússar séu enn að þrýsta á um einhvers konar — fyrir að hafa tækifæri til að grípa stærri bita af Úkraínu, og líklega til að grípa stærri hluta austurhluta Úkraínu. Og þess vegna er það ekki á þessum tímapunkti í raun tilbúið að eiga, eins, skýrar og jafnar samningaviðræður við úkraínska hliðina. Og þetta er ástæðan fyrir því að við þurfum svo sárlega að hafa Rússland uppi á borðinu, að sitja og í raun semja um raunverulegt vopnahlé, en ekki það sem var gert, eins og áður, þegar jafnvel opnun mannúðarganga þýddi venjulega að þeim stafaði hætta af skotárásum Rússa og Rússneskur eldur.
En við höfum líka séð að Rússland hefur verið - rússneski herinn hefur verið frekar óhagkvæmur á margan hátt, og fyrstu væntingar þeirra um að þeir muni eiga mjög hnökralausa leifturstríð, það mistókst. Þeim mistókst. Og nú ætla þeir enn að leggja fram einhvers konar sigur fyrir íbúa sína og fyrir áróðurinn líka.
En það virðist sem í rauninni séu margar mögulegar niðurstöður. Og sumir þeirra eru virkilega hræðilegir. En með því að hafa næga alþjóðlega samstöðu þýðir það líka að þrýsta í gegnum víðtækara svæði hvað þarf að gera til að hjálpa Úkraínu. Það er ekki bara mannúðar- eða hernaðaraðstoð eða aðstoð við flóttafólkið. Það er líka spurning um niðurfellingu úkraínskra erlendra skulda. Það er spurningin um að varðveita ramma fyrir endurreisn, endurreisn landsins á félagslega réttlátari og innifalinn, óyggjandi hátt. Það þýðir líka að sjá fyrir sér vistsósíalískan valkost við núverandi nýfrjálshyggjukapítalisma, sem mun útiloka slík auðveldisveldi jarðefnaeldsneytis eins og nútíma Rússlandi eða nútíma Sádi-Arabíu, eins og það er að heyja jafn glæpsamlegt stríð í Jemen, og einnig að raunverulega lýðræðisvæða alþjóðaregluna. , ekki að grípa til þessa leiks stórvelda sem líta á heiminn sem leikvöll til að endurdreifa áhrifasviðum, heldur til að gefa raunverulega rödd og styrkja smærri löndin og fólkið þeirra til að stöðva þetta yfirráð stórra. heimsvaldaveldi, eins og Bandaríkin, Rússland, Kína, og þú getur haldið áfram á listanum. Svo, það er í raun að - við þurfum flóknari framtíðarsýn til að - ekki bara til að stöðva þetta stríð, heldur til að koma í veg fyrir fleiri.
AMY GÓÐUR MAÐUR: Við viljum þakka þér, Denis Pilash, fyrir að vera með okkur, úkraínskur stjórnmálafræðingur —
DENIS PILASH: Þakka þér svo mikið.
AMY GÓÐUR MAÐUR: — sagnfræðingur, meðlimur úkraínskra lýðræðislegra sósíalistasamtaka, þýddi á ensku, Social Movement, vinstriflokkur stofnaður af vinnandi fólki í Úkraínu, einnig ritstjóri Commons: Journal of Social Criticism, tala við okkur frá vesturhluta Úkraínu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja