Heimild: Vinnumálaskýrslur
Í ágúst skipaði dómstóll í Kaliforníu Uber og Lyft að endurflokka meira en 100,000 ökumenn sem fasta starfsmenn. Fyrirtækin tvö, sem eru háð viðskiptamódeli sem skilgreinir ökumenn sem sjálfstæða verktaka, fengu ákvörðuninni aflétt í að minnsta kosti nokkra mánuði.
En í millitíðinni vekur hótun þeirra um að leggja niður starfsemi í Kaliforníu - og reka þar með þúsundir ökumanna á sama tíma og hætta þjónustu við milljónir viðskiptavina - upp spurninguna: Hvað köllum við þessa óvenjulegu fyrirtækjastefnu? Almannatengslaspil? Þrýstutaktík? Kúgun? Höfuðborgarverkfall?
Þetta er allt ofangreint, en besta sögulega samlíkingin er „lokunin“, óvirðulegt, tveggja alda gamalt vinnuveitendavopn sem ætlað er að neyða starfsmenn til að hnýta undir sig.
VOPN GEGN FÆRUM STARFSMENN
Homestead verkfallið 1892 hófst sem stöðvun faglærðra starfsmanna sem stóðust kröfur Andrew Carnegie og Henry Frick um að skera niður laun og verkalýðsvald. Frick reisti girðingu utan um alla verksmiðjuna, læsti alla starfsmenn úti og kallaði á pramma fullan af einkalögreglu Pinkerton til að vernda hrúður sem hann vonaðist til að ráða til sín. Þegar verkamenn komu Pinkerton-hjónunum á braut í blóðugum bardaga þurfti innflutning á þjóðvarðliðssveitum frá Fíladelfíu til að koma völdum aftur í hendur kapítalískra.
Lokabann seint á 19. öld var ekki óalgengt vegna þess að óbreytt ástand hafði hallast í þágu úrvalsverkamanna: hæft vinnuafl réð yfir verkstæðisgólfinu í mörgum verksmiðjum og námum og á byggingarsvæðum, jafnvel þar sem verðhjöðnun jók verðmæti nafnlauna þeirra. Yfirmenn brugðust við með verkbanni til að knýja fram ívilnanir og launalækkanir.
Verkbann var mun sjaldgæfari á miðri 20. öld áratugum verkalýðsvalds og árangursríkra kjarasamninga. Það var þegar starfsmenn fóru sjálfir í verkfall og komu nánast alltaf á undan.
En frá og með 1980, þegar það eitt að halda fast í samningsákvæðin sem unnið var í fyrri samningalotum var oft talið velgengni verkalýðsfélaga, komu verkbann aftur sem vopn vinnuveitanda. Stjórnendur lokuðu verkalýðsstarfsmönnum úti í stórum bardögum hjá Caterpillar, Detroit dagblöðunum og AE Staley á tíunda áratugnum. Á undanförnum árum notuðu þeir sömu aðferðina hjá Honeywell og National Grid, gasdreifingarfyrirtæki í Massachusetts.
Merkilegt nokk hafa mest áberandi verkbann komið upp í atvinnuíþróttum. Hér stofnuðu leikmenn sterk verkalýðsfélög sem náðu einhverjum af þeim gífurlegu tekjum sem skapast af útsendingarrétti leikja. Og ókeypis umboðssamningar gerðu sumum stjörnum kleift að vinna gríðarleg laun. Eigendur slógu til baka og ollu verkbanni sem eyðilagði æfingatímabilið: árið 2011 lokaði NFL leikmenn úti í 136 daga og NBA gerði það sama í 161 dag. Árið eftir lokuðu NHL-eigendur leikmönnum úti í 119 daga.
FRAMTÍÐ GIGSTARMA Í húfi
En hvað hefur allt þetta með Uber og Lyft að gera? Ökumenn þeirra eru ekki stéttarfélagar, þegar allt kemur til alls. Að vísu hafa þeir unnið, fyrir dómstólum og löggjafarþingi Kaliforníu, umtalsverðan sigur í atvinnuréttindum sem, ef og þegar honum er framfylgt, mun umbreyta merkingu vinnu í tónleikahagkerfinu og auka tekjur og öryggi margra til muna.
Á síðasta ári undirritaði ríkisstjóri Kaliforníu, Gavin Newsom, lög sem krefjast þess að Uber, Lyft, DoorDash og mörg önnur fyrirtæki endurflokki sem venjulegt starfsfólk starfsmenn sem nú eru ólöglega meðhöndlaðir sem sjálfstæðir verktakar. Þetta þýðir að í framtíðinni munu þeir fá greidd fyrirsjáanlegri laun, vinna sér inn veikindaleyfi og almannatryggingar og lenda í lögum um launakjör og atvinnuleysisbætur.
Og þeir munu hafa lagalegan rétt til að stofna stéttarfélag, í því tilviki geta starfsmenn og stjórnendur samið um tengilið sem veitir bílstjórum eins mikinn „sveigjanleika“ og Uber og Lyft halda því fram að þeir vilji.
Svo, eins og faglærðir starfsmenn Ameríku seint á 19. öld, finna ökumenn fyrir tónleikahagkerfi og DoorDash „kaupendur“ stöðuna fræðilega við hlið þeirra. Að minnsta kosti í Kaliforníu eru þeir á mörkum þess að njóta vinnuréttinda sem vinnuveitendur á tónleikum vilja svelta. Til að gera það hafa Uber, Lyft og DoorDash safnað 181 milljón dala stríðskistu til að standast tillögu 22 í atkvæðagreiðslunni í Kaliforníu í nóvember. Sú tillaga myndi enn og aftur lögleiða samningsvinnu fyrir milljónir starfsmanna sem samkvæmt hvaða skynsamlegu skilgreiningu sem er eru venjulegir starfsmenn.
Uber og Lyft eru vopnaðir Kaliforníubúar. Þeir vona að hótun þeirra muni sannfæra ökumenn um að yfirgefa réttindi sín og sannfæra ökumenn í Kaliforníu til að samþykkja þjófnaðinn.
BLUSTER
Árið 1941 hótaði Henry Ford að leggja fyrirtæki sitt niður ef starfsmenn myndu kjósa United Auto Workers. Þeir gerðu það og samt heldur Ford áfram til þessa dags. Stjórnunarblær er oft bara kjaftæði, sem er líklega raunin með Uber og Lyft.
En á síðasta mánuði hafa þeir lagt til aðra leið til að halda starfsmönnum frá réttindum sínum: búa til hóp af sérleyfi til að ráða ökumenn sína, ef tillaga 22 stenst. Sérleyfi er gamalt bragð, eins og allir starfsmenn hjá McDonald's, Days Inn, FedEx eða Jiffy Lube geta vottað. Launþegar eru löglega launþegar í sérleyfi, en hinn raunverulegi vinnuveitandi, sá sem hefur peningana og völdin, er löglega fjarstæðukennd. Verkamenn verða fyrir þrengingum og verkalýðsfélögin hafa fáa ávinning.
Þannig að lokunin, sem einu sinni þótti vera minjar um Gilded Age America, hefur snúið aftur með hefnd, hugviti og ákveðni sem hefði gert Henry Frick öfundsjúkan. Við þurfum jafn róttæka endurvígslu við hugmyndina um störf með réttindum og umbun, peningaleg og siðferðileg, sem eru réttlát bætur þeirra.
Nelson Lichtenstein er rannsóknarprófessor í sagnfræði við Kaliforníuháskóla í Santa Barbara.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja