Myllumerkið #TalibanarTrump byrjaði í tísku um helgina, eftir að Donald Trump gaf furðulega og mjög opinbera viðurkenningu á Twitter:
Án þess að nánast allir vissu, ætluðu helstu leiðtogar talibana og, sérstaklega, forseti Afganistan, að hitta mig á laun í Camp David á sunnudaginn. Þeir voru að koma til Bandaríkjanna í kvöld. Því miður, til að byggja upp falska skiptimynt, viðurkenndu þeir að ..
Forseti Bandaríkjanna hafði ætlað að hýsa talibana á bandarískri grundu, þremur dögum fyrir afmæli árásanna 9. september. Geturðu jafnvel farið að ímynda þér viðbrögðin frá hægri ef Barack Obama hefði gefið svipaða tilkynningu?
Til að hafa það á hreinu: Að bjóða hinum viðbjóðslegu talibönum til Camp David, af öllum stöðum, á persónulegan fund með Bandaríkjaforseta, ekki aðeins fyrir endanlegan friðarsamning heldur einnig í aðdraganda 9. september afmælisins, var heimskulegt og móðgandi hugmynd. Hins vegar að taka þátt í samningaviðræðum við talibana til að reyna að binda enda á deiluna í Afganistan - eins og ríkisstjórn Trump hefur gert síðastliðið ár í Katar, þ.á.m. níu aðskildir fundir undir forystu hins gamalreynda bandaríska diplómats Zalmay Khalilzad - er hvorki heimskur né móðgandi. Það er eitthvað sem stjórn George W. Bush hefði átt að reyna árið 2002 eða 2003.
Mundu að stríðið í Afganistan hefur verið algjört stórslys. Það kann að hafa dottið úr fyrirsögnum hér í Bandaríkjunum, en það ber samt titilinn fyrir langvarandi átök í sögu Bandaríkjanna. Eins og Doug Bandow hjá Cato Institute hefur gert benti, Afganistan stríð hefur staðið „lengur en borgarastyrjöldin, spænsk-ameríska stríðið, fyrri heimsstyrjöldin, seinni heimsstyrjöldin og Kóreustríðið samanlagt.
Þessi gleymda átök hafa kostað bandaríska skattgreiðendur tæplega 1 billjónir dollara og hefur leitt til dauða meira en 2,400 Bandarískir hermenn - sem og tugir þúsunda ónefndra, saklausra afganskra borgara. „Við erum nokkuð nálægt þeim degi þegar við munum vakna við fréttir af mannfalli í Afganistan sem fæddist ekki 9. september,“ demókratinn Pete Buttigieg, sem sjálfur var sendur til Afganistan árið 11, sagði í forsetakappræðum CNN í júlí.
Svo Trump, áður en hann varð forseti, hafði rétt fyrir sér þegar hann lýsti því yfir að Afganistan væri „sóðaskapur“Og„algjör hörmung. "
Og hann hafði rétt fyrir sér, þegar hann tók við embætti heimilað friðarviðræður með talibönum (þrátt fyrir fordæma harðlega Obama fyrir að reyna að gera slíkt hið sama árið 2012). Frjálslyndir sem fordæma Trump af guðrækni fyrir að reyna að gera samning við íslamista uppreisnarhópinn þurfa að útskýra hvernig þeir ætla að binda enda á átökin án þess að reyna að gera slíkt hið sama. ("Á einhverjum tímapunkti," tweeted stjórnmálafræðingur Paul Musgrave á sunnudag, „Bandaríkin verða að ná samkomulagi við Talíbana, sætta sig við ósigur, fara í allsherjar bruðl eða gera það að bókstaflegu eilífu stríði.“)
Samt eru Twitter uppátæki helgarinnar enn frekari sönnun þess að ætlaður höfundur af "The Art of the Deal" er einstaklega ófær um að gera þennan tiltekna samning. Hvers vegna? Númer eitt, sem CNN sagði: „Ákvörðunin um að bjóða leiðtogum talibana og Ashraf Ghani forseta Afganistans til Camp David var tekin fyrir viku síðan. … Trump sagði liðinu sínu að hann væri betur í stakk búinn til að semja sjálfur. Hann er auðvitað blekktur. Norður-Kórea er a sterk áminning af því sem gerist þegar Trump tekur persónulega þátt í alþjóðlegri diplómatíu.
Hlustaðu á Barnett Rubin, sérfræðingur í átökunum og fyrrverandi háttsettur ráðgjafi sérstaks fulltrúa Bandaríkjanna fyrir Afganistan og Pakistan, sem heldur að þetta snúist allt um sjálft Trump en ekki framtíð Afganistan. „Hann vildi myndatöku og sjónvarpsþátt með háa einkunn,“ Rubin tweeted sunnudag, "og þegar það gekk ekki, hætti hann við það."
Númer tvö: Trump hefur engar fastar skoðanir eða meginreglur og engan skilning á utanríkisstefnu eða hernaðarstefnu. Svo hann er auðveldlega sveiflaður af þeim sem eru í kringum hann - og þeir sem eru í kringum hann hafa tilhneigingu til að vera haukar. Það var hershöfðingi H.R. McMaster, þáverandi þjóðaröryggisráðgjafi Trump, sem sannfærði hinn trega forseta um að senda fleiri hermenn til Afganistan árið 2017, eftir að hafa sýnt honum 1972 mynd af afgönskum konum í minipilsum sem sönnun þess að hægt væri að innleiða vestræna siði á ný. það land (Ég krakka þig ekki).
Og þessi nýjasta ákvörðun um að bjóða (og slíta síðan) talibönum til Camp David, og draga svo tappann í samningaviðræður yfir alla línuna, var að hluta til afleiðing af ofurhauknum John Bolton, núverandi þjóðaröryggisráðgjafa Trump, hvíslaði í eyrað á honum.
Fyrir fólk eins og Bolton og McMaster er Afganistan „bókstaflega eilíft stríð.” Hver er valkosturinn, spyrja þeir? Að skera og hlaupa? Að láta afgönsku þjóðina kúga eða drepa af hendi talibana? Að leyfa Afganistan að verða griðastaður hryðjuverkamanna aftur?
Það væri auðvitað heimskulegt að láta eins og það sé til sniðug lausn á ringulreiðinni í Afganistan, fátæku landi sem er skipt á ættbálka, þjóðernis- og trúarlínur, barist um af fjölda utanaðkomandi valds og þjakað af ofbeldi. í meira en fjóra áratugi.
Það er ekki til. En þetta er það sem haukarnir segja þér ekki: Afganskir borgarar eru nú þegar að deyja í miklum fjölda, ekki aðeins þrátt fyrir viðveru bandarískra herafla - árið 2018 urðu afganskir óbreyttir borgarar að bana met hátt — en þeirra vegna líka. Hversu margir Bandaríkjamenn eru meðvitaðir um þá staðreynd að á fyrstu sex mánuðum þessa árs drápu afgönsk stjórnvöld og alþjóðlegir bandamenn þeirra undir forystu Bandaríkjanna. fleiri óbreyttir borgarar en talibanar? Ætti það ekki að hneyksla okkur öll?
Hvað varðar tilraunina til að neita hryðjuverkamönnum um öruggt skjól, ef 100,000 bandarískir hermenn gátum ekki sigrað talibana á hátindi bylgjunnar sem Obama fyrirskipaði árið 2011, hvers vegna ættum við að trúa því að núverandi dreifing 14,000 bandarískir hermenn getur náð hvers kyns sigri árið 2019 eða 2020?
Svo við gleymum, talibanar stjórna núna „næstum helmingur Afganistan.” Það eru að minnsta kosti 240 al-Qaeda-hermenn á jörðu niðri í Afganistan, að sögn öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna. Á sama tíma segir Bruce Hoffman, hryðjuverkasérfræðingur Georgetown háskólans, að upprennandi ISIS hafi fjárfest „óhófleg athygli og úrræði í Afganistan, en Pentagon segir að jihadi hópurinn standi fyrir „veruleg ógn“ til landsins.
Fyrir viku síðan gaf Khalilzad til kynna að samningur hefði verið gerður: „Í grundvallaratriðum erum við komin þangað. Í staðinn fyrir áföngum afturköllun Bandaríkjanna, tilkynnt Reuters, „Talibanar myndu skuldbinda sig til að leyfa ekki Afganistan að vera notað af … al Kaída eða Íslamska ríkinu sem stöð fyrir árásir.
Samt á laugardag tilkynnti forsetinn að hann hefði aflýst bæði Camp David fundinum og „hætt við friðarviðræður“. Þetta er geðveiki. Trump sjálfur, áður en hann fór inn í Hvíta húsið, lýsti stríðinu í Afganistan sem „algjör sóun" og krafðist "skjótri afturköllun.” Nú fer hann á Twitter til að hafna möguleikinn á að undirrita „þýðingarmikinn samning“ við talibana og spyrja þessarar frekar grátlegu spurningar: „Hversu marga áratugi í viðbót eru þeir tilbúnir að berjast?
Svarið? Margir fleiri áratugi en flestir Bandaríkjamenn eru.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja