Viðvörunarbjöllurnar hringja. Loftslagsbreytingaafneitun Trump-stjórnarinnar, ásamt markmiði hennar um að hámarka vinnslu og neyslu jarðefnaeldsneytis hvað sem það kostar, er, með orðum Noam Chomsky, „nánast dauðarefsing fyrir mannkynið. Eins og fram hefur komið loftslagsfræðingur Michael E. Mann hefur lýst því yfir, "Ég óttast að þetta gæti verið leikur yfir fyrir loftslagið."2
Áhrifin af því að ekki hefur tekist að draga úr hlýnun jarðar koma auðvitað ekki í einu og mun ekki hafa jafn áhrif á öll svæði og íbúa. En örfá ár af aðgerðaleysi í náinni framtíð gætu lokað á hættulegar loftslagsbreytingar sem yrðu óafturkræfar næstu tíu þúsund árin.3 Óttast er að þegar loftslagspunkti þar sem ekki er aftur snúið aftur – sem venjulega er litið á sem 2°C hækkun á meðalhitastigi á jörðinni – er náð muni jákvæðar endurgjöfaraðferðir koma í gang sem flýta fyrir hlýnun og leiða, eins og James Hansen, fyrrv. forstöðumaður Goddard Institute for Space Studies hjá NASA og fremsti bandaríski loftslagsvísindamaðurinn, að „dýnamískum aðstæðum sem er utan [manna] stjórn,“ sem knýr heiminn í átt að 4°C (eða jafnvel hærri) framtíðinni sem vísindamenn telja að boða endalok siðmenningarinnar, í skilningi skipulögðs mannlegs samfélags.4
Þrátt fyrir að Bandaríkin leggi nú aðeins til um 15 prósent af koltvísýringslosun á heimsvísu, myndi misbrestur á því að bregðast við til að draga úr losun ýta heiminum á afgerandi hátt í átt að 2°C veltipunktinum.5 Þar að auki, ef að því er virðist líklegt að helsti losandi útblásturs á höfðatölu á heimsvísu og ofurvaldið á heimsvísu kjósi að beygja sig fram, mun allri alþjóðlegri viðleitni til að draga úr kolefnislosun verða í alvarlegri hættu. Af þessum sökum snúa loftslagsvísindamenn í auknum mæli frá Bandaríkjunum til Kína sem helsta von um forystu í baráttunni gegn loftslagsbreytingum.6
Á þessu mikilvæga augnabliki sögunnar þarf að svara þremur spurningum: Hvað segja nýjustu vísindalegar sannanir okkur um nálgun loftslagsslysa? Hvernig á einokunarfjármögnunarkapítalismi nútímans – með Donald Trump sem ósvikinn fulltrúa sinn – að stuðla að þessum yfirvofandi plánetuhamfari? Og hvaða möguleikar eru enn fyrir mannkynið til að afstýra hörmungum í jarðkerfinu?
Í átt að „banalegu ójafnvægi“
Nýjustu sönnunargögnin um loftslagsbreytingar eru ógnvekjandi. Hinn 8. nóvember 2016, dag kosninganna í Bandaríkjunum, greindi Alþjóðaveðurfræðistofnunin frá því að meðalhiti á heimsvísu hafi hækkað í um 1.2°C yfir því sem var fyrir iðnbyltingu (hættulega nálægt upphaflegu 1.5°C mörkunum sem sett voru í Parísarsamkomulaginu 2015). , með 2016 heitasta ár sögunnar og fór fram úr 2015 og 2014, sem bæði voru sjálf metár.7
Hin árlega Arctic Report Card haf- og loftslagsstofnunarinnar, sem gefin var út í desember 2016, sýndi að hiti á norðurslóðum er að hækka um tvöfalt hærra en heimsmeðaltal, með meðalhækkun um 3.5°C frá upphafi tuttugustu aldar. Hafís á norðurslóðum er mikilvægur fyrir stöðugleika loftslags vegna albedo áhrifanna, þar sem hvítur ís endurkastar geislum sólarinnar. Hvarfi hafíss og skipt út fyrir hitadrepandi „dimmt haf“ táknar því mikil viðbrögð við loftslagi. Í september 2016 fór hafís á norðurskautssvæðinu niður í annað lægsta gildi sem mælst hefur. Grænlandsjökull heldur áfram hröðu massatapi sínu og stuðlar enn frekar að hækkun sjávarborðs. The Arctic Resilience Report, sem gefin var út í nóvember 2016 af Umhverfisstofnun Stokkhólms, lagði áherslu á að hiti á norðurslóðum hefði náð hámarki í um 20°C heitari en eðlilegt er fyrir þann árstíma og varaði við nítján yfirvofandi veltipunktum sem hefðu áhrif á stöðugleika norðurskautssvæðisins, en sumir þeirra gætu „tip“ allt hnattrænt loftslag, þar með talið mun meiri losun metans – mun öflugri gróðurhúsalofttegund en koltvísýringur – vegna leysingar túndrunnar.8
Á síðustu tveimur árum hefur vísindasamfélagið næstum tvöfaldað spár sínar um hækkun sjávarborðs á þessari öld. Nú þegar hefur það stækkað um 8 tommur, ógnar eyjasamfélögum og láglendum strandsvæðum um allan heim. Hafið gæti hækkað um nærri tvo metra (meira en sex fet) fyrir árið 2100, en á nokkrum öldum gæti aukningin orðið sex metrar (tuttugu fet). Um 2500, samkvæmt einni rannsókn í Nature, sjávarborðshækkun gæti orðið allt að 15 metrar (yfir 49 fet).9
Trillionthtonne.org, vefsíða til að fylgjast með loftslagsmálum sem tengist vísindamönnum við háskólann í Oxford, gefur nú til kynna að ef núverandi þróun heldur áfram óheft, muni heimurinn ná trilljónustu metra tonna markinu í heildar kolefnislosun - það er magn heildar kolefnislosunar Kolefnislosun sem talin er mynda 450 ppm í kolefnisstyrk á heimsvísu og 2°C hækkun á hitastigi á jörðinni — á rúmum tuttugu árum. Yfir 600 gígatonn (milljarðir metra tonna) af kolefni hafa verið losuð út í andrúmsloftið hingað til. Því nær sem heimurinn kemst trilljónustu metratonninu, því róttækari er átakið sem þarf til að forðast að brjóta kolefniskostnað plánetunnar. Í augnablikinu myndi þetta krefjast minnkunar á kolefnislosun á jörðinni um 3 prósent á ári og allt að þrefaldri tölu í ríkum ríkjum með mikla kolefnislosun á mann, sem eru meira en fjórðungur heimsins. núverandi losun sem og mikill meirihluti sögulegrar losunar hennar - og auður þeirra býður þeim nægar efnislegar leiðir til að takast á við vandann.10
Eins og Mann, sem er þekktastur fyrir að þróa hið fræga „hokkíkylfu“ töflu sem sýnir mikla hækkun á meðalhita á heimsvísu, útskýrir hnitmiðað í bók sinni frá 2016. The Madhouse Effect:
Vinningspunktur er auðvitað ekki aftur snúið. Í samhengi við loftslagsbreytingar myndi það þýða að við höfum hitað plánetuna nógu mikið til að koma óstöðvandi ferli af stað. Í raun og veru er enginn einn tímapunktur í loftslagskerfinu; það eru margir. Og því lengra sem við förum niður jarðefnaeldsneytishraðbrautina, því fleiri veltipunkta munum við fara yfir. Margir eftirlitsmenn hafa haldið því fram að hlýnun plánetunnar um 3.6°F (2°C) miðað við fyrir iðnbyltingarstig (eitthvað sem mun líklega gerast ef við leyfum CO)2 stig að klifra upp í aðeins 450 ppm) myndi næstum örugglega skapa hættulegar, hugsanlega óafturkræfar breytingar á loftslagi okkar. Til að minna á, höfum við þegar hlýnað um 1.5°F (1°C) og önnur 0.9°F (0.5°C) er líklega í burðarliðnum. Annar áratugur af losun jarðefnaeldsneytis í viðskiptum eins og venjulega gæti skuldbundið okkur til þessa 3.6°F (2°C) „hættulega hlýnunar“ þröskulds….
Með núverandi hraða, 30 gígatonnum á ári, munum við brenna okkur í gegnum [kolefnis] fjárhagsáætlun okkar eftir um þrjá áratugi. Til að halda okkur innan fjárlaga verðum við að draga úr losun um nokkur prósent á ári, til að ná henni niður í 33 prósent af núverandi mörkum innan tuttugu ára. Þetta er meðal kolefnisfótspor um allan heim svipað því sem ríkir í þróunarlöndunum. Um miðja öld verður losun að nálgast núll. Það er svarta tvöfalda tígulbrekkuna.
Ein nýleg greining komst að þeirri niðurstöðu að til að ná þessum lækkunum þyrfti að vera 33 prósent af öllum sannreyndum olíubirgðum, 50 prósent af öllu jarðgasi og 80 prósent af öllum kolabirgðum áfram í jörðu. Það þýðir að við verðum að hætta kolum í áföngum og skilja flesta ef ekki allan kanadíska tjörusandinn eftir í jörðu (þ.e. engin Keystone XL leiðsla).11
Það mál sem hér liggur fyrir, eins og Mann leggur áherslu á, er því ekki smávægilegt. Þetta er spurning um „banvænt ójafnvægi“ í samskiptum manna við plánetuna: kreppu mannkyns.12
Kapítalismi á móti loftslagi
Ef náttúruvísindin hafa kennt okkur að hraður loftslagsbreytingar af mannavöldum ógni að eyðileggja jörðina sem heimili mannkyns, þá verðum við að snúa okkur til félagsvísinda til að skilja raunverulegar félagslegar orsakir loftslagsbreytinga og nauðsynlegar lausnir. Samt sem áður er félagsvísindum í hættu frá upphafi. Eins og sést sérstaklega af hagfræðigreininni eru þeir hugmyndafræðilega knúnir til að svara öllum áþreifanlegum málum með skilmálum sem kapítalisminn setur, að undanskildum sjónarhorni sem ögrar því kerfi eða mörkum þess alvarlega. Félagsvísindamenn eru því aftraðir frá því að efast um - eða jafnvel nefna - grundvallarskipulag og virkni þess sögulega kerfis sem við búum í.
Það leiðir af því að þau félagsvísindalegu framlög sem mestu máli skipta fyrir skilning okkar á orsökum og kröfum loftslagsbreytinga hafa átt uppruna sinn utan meginstraums akademískra félagsvísinda, í gagnrýnum greiningum á kapítalisma.13 Eins og áratugalangar rannsóknir hafa sýnt fram á, er umdeilt mismunurinn á milli annars vegar vaxandi krafna sem gerðar eru til umhverfisins vegna sívaxandi fjármagnssöfnunar, sem á rætur sínar að rekja til stéttar, samkeppni og ójöfnuðar, og hins vegar. , getu umhverfisins til að standast þessa árás.14 Vaxandi þrýstingur á loftslagið er ennfremur að taka á sig sérstaklega bráða mynd um þessar mundir, vegna þess hve kerfið treystir mikið á jarðefnaeldsneytisframleiðslu sem sannaðan vél fjármagnssöfnunar um allan heim - ásamt sérhagsmunum auðs og valda sem hindra öll umskipti til endurnýjanlegra orkuforma.
Í rökfræðilegu-sögulegu tilliti er kapítalismi kerfi fjármagnssöfnunar, vítahring þar sem hvert nýtt hagvaxtarstig verður eingöngu leiðin til frekari vaxtar, auglýsingu infinitum. Í gegnum sögu sína hefur fjármagninu tekist að „breyta“ gjánum sem það hefur skapað í náttúrulegum efnaskiptum, rýmt þeim annað, oft með því að þröngva slíkum ytri áhrifum á viðkvæmustu íbúana. Fjármagnssöfnunarkerfið hefur hins vegar stækkað starfsemi sína til að ná yfir alla plánetuna og truflar lífjarðefnafræðilega ferla jarðkerfisins sjálfs, mest í formi loftslagsbreytinga. Jafnvel þó að umbreyting yfir í endurnýjanlega orku sé hugsanlega ímyndað innan kerfisins, þá mælir krafa fjármagns um skammtímagróða, samkeppnishæfni þess, sérhagsmunir þess og vanhæfni þess til að skipuleggja langtímaþarfir gegn skynsamlegum orkulausnum.15
Skilyrði fjármagnssöfnunar, eins og þau voru greind í róttækum félagsvísindarannsóknum á síðustu og hálfri öld (frá 1867 með útgáfu Karls Marx) Capital), eru enn flóknari vegna tilkomu einokunarfjármagns undir lok síðustu aldar. Í þessum áfanga einkennist kerfið af meiri alþjóðlegri efnahagslegri samþjöppun, uppsöfnunarfyrirkomulagi sem einkennist af uppsöfnun fjáreigna og hnattvæðingu framleiðslunnar, og nýfrjálshyggju pólitískri skipan – sem gefur í sumum tilfellum tilefni til nýfasisma. Skipulagstengt þessu, sem undirliggjandi orsök, er stöðnun uppsöfnunar í háþróuðum kapítalískum hagkerfum og hagkerfi heimsins í heild.16 Undir þessum nýja fjármálavædda kapítalisma hafa nýfrjálshyggjustefnur reynt að afnema allar reglur um frjálst flæði og auðsöfnun, sífellt meira og meira af heildartekjum inn í fjármálageirann og skapa kerfi alþjóðlegs arbitrage eða ójöfn skipti um allan heim, það nýjasta. áfanga heimsvaldastefnunnar.17
Allt þetta tengist í núverandi sögulegu samhengi minnkandi ofurveldi Bandaríkjanna, uppgangi Kína og tilraunum til að viðhalda keisarastjórninni í gegnum þríhyrninginn í Bandaríkjunum, Evrópu og Japan. Hlutir bandarísku valdastéttarinnar – sem Trump og ráðgjafar hans eru persónugerir grimmilega – og þremenninganna í heild sinni reyna við þessar aðstæður að endurvekja þjóðar- og heimsveldi með jarðefnaeldsneyti (og kjarnorku), hernaðaruppbyggingu, fjármálaeftirliti og kúgun innflytjenda og kynþáttaskilgreindra „annarra“ – að taka þátt í þessu nýja en afturhaldssama heimsveldisverkefni hluta af hreyfanlegri og siðlausri hvítri verkamannastétt sem er niður á við.
Þessi mótvægisviðbrögð kerfis sem er í hættu sýna takmörk umbóta í þeirri tímabundnu kreppu – bæði efnahagslegum og vistfræðilegum – sem heimurinn er nú fastur í. Umbætur eru alltaf raunhæfar undir stjórn fjármagns að því marki sem þær eru ekki nálægt því að ógna þeim grundvallarskilyrðum sem stjórna söfnuninni í heild – og löngu áður en þeim tímapunkti er náð grípa sérhagsmunir venjulega inn í til að stöðva efnislegar umbætur.18 Þær félagslegu umbreytingar sem veruleiki loftslagsbreytinga krefst í dag (ásamt efnahagslegri stöðnun) eru svo umfangsmikil og mikilvæg að stórir hlutar þessara rótgrónu hagsmuna líta svo á að nauðsynlegar breytingar séu hættur ekki aðeins fyrir bráða horfur á uppsöfnun, og til þeirra eigin valdastöðu, en einnig tilveru kapítalismans – en mikilvægi hans í bókhaldi þeirra vegur þyngra en loftslagið sjálft.19
Við þessar aðstæður hafa umhverfisumbætur tilhneigingu til að vera of takmarkaðar til að ná markmiðum sínum, og jafnvel þá standa frammi fyrir óbilandi andstöðu frá jarðefnaeldsneytisfyrirtækjum og fjárfestum þeirra og bandamönnum - flokkur sem nær yfir stóran hluta hinnar alþjóðlegu valdastéttar. Á sama tíma endurspeglar nánast alger misbrestur miðfrjálslyndra flokka og ríkisstjórna, ásamt starfsbræðrum þeirra í akademíunni, til að fjarlægja sjálfskipaða blindur og skynja raunveruleika stríðs kapítalismans á jörðinni stórt siðferðilegt og hugmyndafræðilegt vanskil félagsvísinda. . Afleiðingin er loftslagsstefna sem hefur reynst verulega ómarkviss og framkvæmd hennar felur í sér lítið annað en tap á dýrmætum tíma innan um ört versnandi neyðarástand á plánetunni.
Það er andspænis þessum misbresti miðlægri loftslagsstefnu sem Naomi Klein, sem gaf út hvatningu til vinstri, lýsti því fræga yfir að, að minnsta kosti í þessu mikilvæga máli, „hægri hefði rétt fyrir sér.“ Það er að segja að rétturinn sé réttur í þeirri trú að hér sé um „kapítalisma á móti loftslaginu“ að ræða – þó rangt sé að velja hið fyrra fram yfir hið síðarnefnda. Hingað til, í stríði sínu gegn loftslaginu, viðurkennir Klein, "kapítalisminn er að vinna."20 Kerfið sýnir engin merki um að beita bremsum þar sem flóttalest gróðakerfisins hleypur í átt að loftslagshellinum. Íbúar heimsins við þessar aðstæður eru aðeins gíslar - nema þeir ættu að velja að gera uppreisn.
Bilun kolefnisumbóta
Undanfarna áratugi hefur meginmarkmiðið með því að koma á loftslagsbreytingastefnu verið vistfræðileg nútímavæðing kapítalismans – en aðeins innan marka sem enn stuðla að fjármagnssöfnun. Þessi nálgun er táknuð á alþjóðlegum vettvangi með Parísarsamkomulaginu um loftslagsmál, þar sem 193 þjóðir komu saman til að skrifa undir „áætlun“ til að takast á við loftslagsbreytingar sem, miðað við núverandi alþjóðlegt neyðarástand, er varla þess virði pappírsins sem hún er á. skrifað. Skuldbindingar einstakra þjóða eru algjörlega frjálsar og óbindandi, og því ólíklegt að þær verði uppfylltar, í ljósi þess að það er ekkert heildarkerfi fyrir framkvæmd og engar alþjóðlegar refsiaðgerðir - og jafnvel þá, ef þeim yrði hrint í framkvæmd, myndu þessar sjálfstæðu innlendu skuldbindingar ýta loftslagið langt út fyrir 2°C hindrunin, inn í heim sem er dæmdur til allt að 3.7°C hækkunar á meðalhita á jörðinni.21
Miðpunktur loftslagsstefnu Obama-stjórnarinnar, sem var grundvöllur framlags Bandaríkjanna til Parísarsamkomulagsins, var Clean Power Plan (CPP). Þrátt fyrir að áætlunin sé lokuð fyrir dómstólum eins og er, fullyrða talsmenn hennar að hún sé hönnuð til að draga úr kolefnislosun Bandaríkjanna um 26–28 prósent frá 2005 stigum fyrir 2025. CPP samanstendur aðallega af settum framkvæmdafyrirmælum sem framlengja hreint loftlag til reglugerð um losun koltvísýrings í raforkuverum, sem Umhverfisstofnun (EPA) innleiðir.
Hver svo sem metnaður þess er, er loftslagsframtak Obama langt undir þeirri losunarskerðingu sem auðug ríki þyrftu að hafa innleitt ef mannkynið ætti að viðhalda öruggu og öruggu sambandi við loftslagið. Árið 2005 var valið sem grunnlína fyrir minnkun losunar einmitt vegna þess að það táknaði hámarksstig kolefnislosunar í Bandaríkjunum. Eins og Mark Hertsgaard hefur bent á í Nation, tilskilinn niðurskurður á koldíoxíði í útblæstri Bandaríkjanna, þó að hann sé að því er virðist fara yfir 25 prósent samkvæmt grunnlínu 2005 fyrir árið 2025, væri engu að síður aðeins 7 prósent ef mæld væri miðað við upphaflega 1990 grunnlínu Kyoto-bókunarinnar. Síðarnefndi samningurinn kvað á um að koltvísýringslosun Bandaríkjanna skyldi minnka um 7 prósent eftir 2012. Þetta upphaflega minnkunarmarkmið, sem Bandaríkin áttu að hafa sett samkvæmt Kyoto-bókuninni en endaði með því að hætta, var upphaflega hugsað á tíunda áratugnum sem aðeins fyrsta skrefið í að draga úr kolefnislosun. Mikið áætlað losunarsamdráttur CPP virðist því fyrst og fremst afleiðing af því að færa markpóstana, með þeim afleiðingum að raunverulegur niðurskurður á losun væri enn á því stigi sem er verulega ófullnægjandi til að vernda mannkynið gegn skelfilegum loftslagsbreytingum, með tímanum fljótt að renna út. Ennfremur myndu þessar væntanlegu lækkun byggja fyrst og fremst á markaðsvænum kolefnisviðskiptakerfum sem áður hafa reynst árangurslausar.22
Veikleikinn í miðju-kapítalískri nálgun Obama er varpað í gríðarlega léttir í landinu Hagskýrsla forseta fyrir árið 2017, þar sem maður finnur slíkar fullyrðingar eins og: „Hagfræðirit gefa til kynna að sum áhrif loftslagsbreytinga, einkum hækkun á miklum hita, verði líklega að hluta til á móti aukinni einkafjárfestingu í loftræstingu og þeirri hreyfingu til að forðast öfgar hitastigs, Annaðhvort að eyða meiri tíma innandyra til skemmri tíma litið, eða flytja til lengri tíma litið, gæti einnig dregið úr áhrifum loftslags á heilsu. Slík „Leyfðu þeim að kaupa loftræstitæki, leyfðu þeim að vera innandyra og látum þau hreyfa sig“ geta varla talist alvarleg – eða siðferðileg – viðbrögð við loftslagsbreytingum.23
Þegar árið 2015 lýsti Hansen því yfir að vegna þess að aðgerðirnar sem lýst er í CPP myndu „ekkert gera til að ráðast á grundvallarvandamálið“ væru þær „eins og náunginn sem gengur í vinnuna í stað þess að keyra og heldur að hann sé að bjarga heiminum. Slíkar ráðstafanir, lagði hann áherslu á, væru „nánast einskis virði. Þess í stað verður að gera ráðstafanir bæði á landsvísu og á heimsvísu til að hækka verð á kolefni og halda því í jörðu. „Svo lengi sem jarðefnaeldsneyti er leyft að vera ódýrasta orkan,“ og engin afskipti eru gerð til að auka kostnað þess, hélt hann áfram, „mun einhver brenna því.24 Það er kaldhæðnislegt að ráðstafanir sem eru hannaðar einfaldlega til að draga úr eftirspurn eftir kolefni á einum stað hafa tilhneigingu til að lækka verð á jarðefnaeldsneyti annars staðar (að því gefnu að stöðugt framboð slíks eldsneytis sé) og tryggja þannig að þeir finni markað einhvers staðar í hagkerfi heimsins.25
Það er því mjög þýðingarmikið að jafnvel sú fádæma viðleitni sem Parísarsamningurinn um loftslagsmál og hreina orkuáætlun Obama felur í sér – sem hafa komist hjá því að takast á við grundvallarvandann og varla er hægt að segja að á þessu stigi stafi ógnun við kerfið í heild sinni. — hafa engu að síður vakið gríðarlega mótstöðu frá sérhagsmunum jarðefnaeldsneytiskapítalismans. Ekki aðeins þurfti Obama að sniðganga þingið til að lögfesta CPP (og til að undirrita Parísarsamkomulagið, sem var mögulegt án samþykkis þingsins aðeins vegna þess að það innihélt engar bindandi kröfur), allt loftslagsframtakið var strax lokað fyrir dómstólum, þar sem tuttugu og fjórar ríki sem eru næst jarðefnaeldsneytisiðnaðinum hófu málsókn — með aðstoð Hæstaréttar Bandaríkjanna um að EPA stöðvaði framfylgd CPP þar til lægri dómstóll gæti komist að niðurstöðu. Jafnvel þetta kann þó allt að vera dauður bókstafur, þar sem Trump-stjórnin hefur heitið því að afturkalla eða á annan hátt leggja niður CPP og að draga sig út úr Parísarsáttmálanum.26
Trump, í útgáfu af „stóru lyginni“, hefur ítrekað kallað loftslagsbreytingar „gabb“.27 Í samræmi við það hefur hann fyllt raðir umbreytingarteymis síns og stjórnarráðs með afneitunendum loftslagsvísinda og jarðefnaeldsneytisiðnaði. Myron Ebell, forstöðumaður orku- og umhverfisstefnu hjá Competitive Enterprise Institute og leiðandi loftslagsandstæðingur, stýrði umbreytingarteymi Trump. Hann sakaði opinberlega hinn virta vísindamann Kevin Trenberth, háttsettan loftslagsrannsakanda við National Center for Atmospheric Research (frægur fyrir að gera grein fyrir augljósu hléi í hröðun hlýnunar jarðar, með því að nota vísbendingar um aukna hitun sjávar undir yfirborði yfirborðs) um að vera „hluti af klíku“ sekur um að „elda gögnin“ um loftslagið. Fjármálamaðurinn Anthony Scaramucci, ráðgjafi Trump og framkvæmdastjóri breytingateymisins hans, líkti hugmyndinni um loftslagsbreytingar af mannavöldum við jarðmiðju, þá trú að sólin snúist um jörðina. Með eigin orðum Scaramucci: „Ég er að segja að fólk hafi misskilið hlutina í gegn 5,500 ára sögu plánetunnar okkar“ (skáletrun bætt við). David Schnare, sem yfirgaf EPA til að stofna sjálfseignarstofnun sem fjármagnaði olíuiðnaðinn sem sérhæfði sig í málaferlum gegn EPA og árásum á loftslagsvísindi, var nefndur í umbreytingarteymið og ákærður fyrir að endurbæta EPA. Schnare öðlaðist sérstaka frægð sem lögfræðingurinn sem, á meðan hann starfaði fyrir hægri sinnuðu American Tradition Institute (nú Environmental and Energy Legal Institute), beitti bæði Hansen og Mann, ásamt öðrum loftslagsvísindamönnum, til að þvinga þá til að gefa út einkaskjöl og tölvupósta. Thomas Pyle, yfirmaður bandaríska orkubandalagsins, hóps með sterk tengsl við olíuiðnaðinn - þar á meðal Koch Industries, sem hann starfaði fyrir sem hagsmunagæslumaður - var valinn til að leiða umskiptateymi orkumálaráðuneytisins. Í minnisblaði sem Pyle hefur lekið er listi yfir bráðu markmið loftslagsstefnu Trump-stjórnarinnar: (1) að draga sig út úr Parísarsamkomulaginu um loftslagsmál, (2) afnema hreina orkuáætlunina og (3) flýta fyrir samþykki leiðsluverkefna.
Val Trump á tilnefningum í helstu ráðherraembætti fylgir sama mynstri. Scott Pruitt dómsmálaráðherra Oklahoma, valinn hans til að leiða EPA, er enn einn lögfræðingurinn sem hefur barist við EPA fyrir hönd jarðefnaeldsneytisiðnaðarins, og er einnig hreinskilinn afneitari loftslagsbreytinga, sem skrifaði árið 2016 að umræðan um loftslagsmál. breytingin var „langt frá því að vera leyst“. Pruitt hunsaði 97 prósent samstöðu meðal vísindamanna um af mannavöldum uppsprettur loftslagsbreytinga og fullyrti að „vísindamenn halda áfram að vera ósammála um hversu og umfang hnattrænnar hlýnunar og tengsl hennar við gjörðir mannkyns. Fyrrverandi ríkisstjóri Texas, Rick Perry, tilnefndur Trump til yfirmanns orkumálaráðuneytisins - deild sem Perry, sem forsetaframbjóðandi repúblikana, lofaði að útrýma með öllu - er traustur bandamaður jarðefnaeldsneytisiðnaðarins. Hann gekk svo langt að lýsa því yfir í bók sinni frá 2010 að „við höfum verið að upplifa kólnandi þróun.“ Stjórn hans í Texas fjarlægði vísvitandi allar tilvísanir í loftslagsbreytingar í skýrslu sem fjallaði um hækkandi sjávarmál. Þingmaðurinn Ryan Zinke, frá kolaframleiðanda Montana, tilnefndur Trump til innanríkisráðherra, fullyrðir sömuleiðis að loftslagsbreytingar eigi sér enga trausta vísindalega stoð. Jeff Sessions, dómsmálaráðherra, hefur ítrekað haldið því fram, gegn öllum sönnunargögnum, að koltvísýringur sé ekki mengandi.
Það er kaldhæðnislegt að val Trump sem utanríkisráðherra, Rex Tillerson, forstjóri ExxonMobil, sker sig úr í nýrri ríkisstjórn fyrir viðurkenningu hans á veruleika loftslagsbreytinga. Hins vegar, svo nýlega sem 2013, lýsti Tillerson því yfir að allar aðrar orkuhreyfingar væru dæmdar til að mistakast og spáði því að endurnýjanlegar orkugjafir eins og „vind, sól, lífeldsneyti“ myndu aðeins útvega 1 prósent af heildarorku árið 2040. Frammi fyrir kröfum umhverfisverndarsinna og mótmæli gegn Keystone XL leiðslunni, sagði Tillerson einfaldlega kapítalíska trú sína: „Mín heimspeki er að græða peninga. ExxonMobil undir hans stjórn fjármagnaði ekki aðeins loftslagsafneitun, heldur barðist fyrir því að ryðja úr vegi öllum hindrunum fyrir aukinni vinnslu og brennslu jarðefnaeldsneytis.28
Mest skelfilegt fyrir loftslagsvísindamenn á fyrstu vikum Trump-breytinganna var 74 spurninga könnun sem gefin var út í byrjun desember til starfsmanna í orkumálaráðuneytinu, sem ætlað var að ákvarða hvaða vísindamenn og embættismenn hefðu tekið mestan þátt í að koma hreinni orkuáætlun Obama og öðrum aðgerðum fram. að halda aftur af loftslagsbreytingum. Þetta var almennt litið á sem viðvörunarskot nýs rannsóknar McCarthyíta gegn loftslagsvísindamönnum, sem varð til þess að vísindamenn víðsvegar um landið þyrftu að geyma gögnin sín í geymslu og setja þau á víða aðgengilegan gagnagrunn, svo að loftslagsgögn í höndum ríkisstjórnarinnar hverfi ekki undir stjórn Trumps. . Komandi stjórn afþakkaði fljótlega spurningalistann en skaðinn var skeður.29
Auk þess að nefna vísindamenn sem komu fram í loftslagsframkvæmdum Obama, hafði spurningalistinn sértækara markmið: samfélagslegur kostnaður kolefnis (SCC), sem nú er áætlaður $40 á hvert tonn af kolefni, flokkur sem Obama-stjórnin notaði til að mæla efnahagslegan kostnað. áhrif loftslagsbreytinga og þar með að réttlæta reglugerð um losun koltvísýrings í kostnaði og ávinningi. SCC er nú hluti af staðfestri dómaframkvæmd og er ekki hægt að afturkalla það einfaldlega. Ríkisstjórn Trump hefur hins vegar gert það ljóst að hún muni breyta grunnforsendum sem notuð eru til að reikna út SCC, svo sem ávöxtunarkröfuna sem tengir núverandi dollara við framtíðardollara, og draga þannig saman útreikninga á kostnaði. Með því að nota hærra afsláttarhlutfall gæti efnahagslegur kostnaður vegna loftslagsbreytinga virst hverfa, jafnvel orðið neikvæður - þannig að loftslagsbreytingar virðast ekki aðeins efnahagslega góðar heldur gagnlegar. Þannig er hægt að hagræða tölunum þannig að allar takmarkanir á losun gróðurhúsalofttegunda falli á efnahagslegum kostnaðar-ábataprófi sem lög gera ráð fyrir.30
Í samhliða þróun upplýsti Bob Walker, fyrrverandi þingmaður frá Pennsylvaníu (kolaríki), ráðgjafi Trump í flugmálastefnu, Guardian að nýja ríkisstjórnin myndi leitast við að afþakka jarðkerfisrannsóknir NASA, mikilvægustu einstöku uppsprettu hnattrænna loftslagsgagna, og neyða stofnunina til að einbeita sér frekar að geimrannsóknum. Walker sakaði NASA um að taka þátt í „pólitískt réttum umhverfisrannsóknum“ í rannsóknum sínum á loftslagsbreytingum. „Módelin sem vísindamennirnir hafa notað um hlýnun jarðar,“ sagði hann, „hafa verið afar gölluð.31
Eins og Hansen benti gagnlegt á fyrir áratug síðan, þá er vandamálið ekki loftslagsafneitunin sem slík – þar sem slíkir andófsmenn, innan eða utan ríkisstjórnar, eru aðeins „dómsgátar“ sem enginn mun á endanum taka alvarlega. Vandamálið er „dómstóllinn“ sjálfur - það er höfuðborgin:
Í nýrri ríkisstjórn Trumps eru hins vegar dómstólar með jarðefnaeldsneyti eins og Tillerson og hirðfíklar þeirra nú við völd og sitja hlið við hlið.
Það væri því rangt að líta á þessa stjórn sem einfaldlega flokk fáfróða, sem byrjaði á sjálfum æðsta afneitanda loftslagsbreytinga. Þessar tilraunir til að grafa undan jafnvel hógværum reglugerðum og vanvirða heilbrigð vísindi eru frekar nauðsynlegir hlutir í tilraun kolefnisfjármagns til að halda áfram að brenna jarðefnaeldsneyti án truflana, eins og þetta sé ekki alvarleg ógn við mannkynið. Ástæðan hér er einfaldlega stofnanabundin drif að eilífu meira, nánast hvað sem það kostar samfélagið í heild. Það er hliðstætt, en á miklu stærri skala, við áratugalanga rangfærsluherferð tóbaksfyrirtækja sem halda því fram að vörur þeirra séu ekki að drepa viðskiptavini sína – jafnvel þó að þeirra eigin innri vísindarannsóknir, sem þau geymdu huldar, sýndu hið gagnstæða.33
Það kemur ekki á óvart að það er jarðefnaeldsneytisfjármagn sem hefur þegar hagnast mest á kosningu Trumps. Hlutabréf olíu- og gasfyrirtækja hækkuðu um leið og úrslit kosninganna 2016 voru kynnt. Peabody Energy, leiðandi kolafyrirtæki í Bandaríkjunum, var kippt af barmi gjaldþrots vegna tafarlausrar 70 prósenta hækkunar á virði hlutabréfa þess. Harold Hamm, milljarðamæringurinn fracking mógúllinn og Trump ráðgjafi, býst við að Trump dragi niður reglur um olíu- og gasboranir: „Í hvert skipti sem við getum ekki borað brunn í Ameríku,“ hótar Hamm, „er verið að fjármagna hryðjuverk. Fyrir alt-hægri vefsíðuna Breitbart News, en stjórnarformaður hennar, Stephen Bannon, skipulagði síðari stig forsetakosninga Trump 2016, er engin hnattræn hlýnun, aðeins hnattræn kólnun. Breitbart fagnaði kosningu Trump með fyrirsögninni: „Vinstrimenn töpuðu bara stríðinu gegn loftslagsbreytingum.34
Athyglisvert er að loforð Trumps um að „byggja múr“ meðfram landamærunum að Mexíkó til að koma í veg fyrir „ólöglegan innflutning“ má lesa að minnsta kosti að hluta sem viðbrögð við loftslagsbreytingum, jafnvel þó að þeim síðarnefndu sé neitað – rétt eins og sjóveggir eru sýndar hræsni. lagt til af loftslagsafneitendum á hlutum Suðurlands sem leið til að vernda strandeignir. Áætlun Trump um hervædd landamæri felur í sér byggingu þúsund mílna múrs (sem flestir eru þegar til, í formi öryggisgirðinga), þar sem restin af næstum tvö þúsund mílna landamærunum er að mestu ófær vegna náttúrulegra hindrana . Múrinn yrði vel varinn, fylgst með flugvélaflota og drónum. Hér er ekki hægt annað en að minna á skýrslu varnarmálaráðuneytisins frá 2003, Skyndilegt atburðarás loftslagsbreytinga og afleiðingar þess fyrir þjóðaröryggi Bandaríkjanna— Skrifað fyrir Pentagon af Peter Schwartz og Doug Randall hjá Global Business Network — sem héldu því fram að hörmulegar afleiðingar skyndilegra loftslagsbreytinga myndu knýja auðugar þjóðir eins og Bandaríkin og Ástralíu til að reisa „varnarvirki“ meðfram jaðri sínum til að loka loftslaginu úti. flóttamenn. „Hernaðarátök,“ varaði skýrslan við, „kann að stafa af örvæntingarfullri þörf [sérstaklega í hnattrænum suðurríkjum] fyrir náttúruauðlindir eins og orku, mat og vatn,“ sem skapar nýjar þjóðaröryggisógnir sem þær „hafa“ þjóðir myndu þurfa á að halda. að bregðast við — hernaðarlega.35
Eldurinn að þessu sinni
„Bylting,“ með orðum Malcolm X, „er eins og skógareldur. Það brennur allt sem á vegi þess verður. Fólkið sem tekur þátt í byltingu verður ekki hluti af kerfinu - það eyðileggur kerfið, það breytir kerfinu. Hið ósvikna orð yfir byltingu er Umwälzung sem þýðir algjör bylting og algjör breyting…. Eina leiðin til að koma í veg fyrir að skógareldur brenni húsið þitt er að kveikja eld sem þú stjórnar og nota hann gegn eldinum sem logar úr böndunum.“36 Þetta stýrða bakslag er merking gagnbyltingar. Í dag er illvígur and-umhverfishyggja, tengd víðtækari nýfasískum stjórnmálum tengd yfirráðum hvítra, bakeldurinn sem kviknað er í bæði viðleitni til að berjast gegn loftslagsbreytingum og stærri hreyfingu fyrir félagslegt og umhverfislegt réttlæti.
Brýnt verkefni fyrir okkur við þessar skelfilegu aðstæður var útskýrt af Eric S. Godoy og Aaron Jaffe í greinargerð fyrirnýttYorkTimes í október 2016, með fyrirsögninni „Við þurfum ekki „stríð“ gegn loftslagsbreytingum, við þurfum byltingu. „Í kjölfar Marx eru nútímalegir [róttækir vistfræðilegir] fræðimenn,“ segja Godoy og Jaffe, að rannsaka „breytilegt og hættulega óstöðugt efnaskiptasamband okkar við náttúruna. Menn eru einstök tegund að því leyti að við myndum flókin tengsl til að stjórna þessum efnaskiptum þegar við framleiðum mat okkar, vatn, skjól og sterkari þarfir. En stærri veruleiki stétta- og félagslegs ójöfnuðar sem kennd er við kapítalisma þýðir að „auðugir hafa efni á hækkun matvælaverðs, sent á flöskum í þurrka og flutt fyrirtæki og heimili þegar sjórinn hækkar, á meðan þeir sem hafa ekki aðgang að slíkum forréttindum hafa færri valkosti og þjást óhóflega.“ Sama rökfræði gildir um aðgang að grunntækni og öðrum leiðum til umhverfisverndar. Af þessum og öðrum ástæðum stofna loftslagsbreytingar hinum kúguðu og fátæku í hættu fyrst – bæði innan þjóða og á heimsvísu.
Eina hugsanlega svarið í dag við hörmungum á plánetunni er víðtæk vistfræðileg og félagsleg bylting, þar sem íbúar virkjast til að vernda framtíð mannkyns: byltingarkennd stríð fyrir plánetuna. Fyrir Godoy og Jaffe er „mikilvæga“ markmiðið í þessum efnum „að ná félagslegri stjórn á einkarekstri, arðránandi og jafnvel óábyrgri stefnu efnaskipta mannsins í náttúrunni,“ sem hefur valdið efnaskiptagjá í samskiptum samfélagsins við plánetuna. Til að sigrast á þessum gjá þarf meirihlutauppreisn á heimsvísu, eins og heimurinn hefur aldrei séð. „Græn bylting,“ halda þeir fram, „myndi miðja efnaskipti mannlegs eðlis á móti hagnaðarhvötinni. Markmiðið væri að „umbreyta samböndunum sem stjórna efnaskiptum okkar við náttúruna, samböndum sem gera sumum kleift að hagnast á því að neita öðrum um þennan rétt. Frá þessu sjónarhorni, „Exxon og þoka þess í loftslagsvísindum er ekki svo mikið óvinur heldur hugmyndafræðilegt einkenni verstu tegunda hegðunar sem gróðadrifin kerfi búa til. Óvinurinn er ofbeldið sem [kynþátta-, kynja-, pólitískt, lögfræðilegt og núverandi efnahagslegt umbrot við náttúruna beitt.37
Afstaða Godoy og Jaffe er í nánu samræmi við rök Kleins í Þetta breytir öllu. Á bak við loftslagsafneitun hægrimanna er efnahagslegur veruleiki að alvarleg baráttu gegn stríði kapítalismans á jörðinni, krefst ósigurs kerfisins. Þannig að eini valkosturinn fyrir hægrimenn og verjendur kapítalismans til dauðans er að snúa við raunveruleikanum og yfirgefa vísindin. Rétt eins og neðanjarðarmaðurinn eftir Dostojevskí, „kastar upp skynsemi,“ hafnar „lögmálum náttúrunnar“ og „tvisvar sinnum tvö er fjórir“.38
Hægrimenn verða að afneita vísindum og skynsemi einmitt vegna þess að þeir benda á nauðsyn róttækra félagslegra, efnahagslegra og vistfræðilegra umbreytinga. Klein vitnar í leiðandi breska loftslagsvísindamanninn Kevin Anderson frá Tyndall Institute for Climate Change Research, sem skrifar að „í dag, eftir tveggja áratuga þvælu og lygar, krefst 2°C fjárhagsáætlunar sem eftir er af byltingarkenndum breytingum á pólitísku og efnahagslegu ofurvaldi. Eins og Klein heldur því fram, „byltingarkennd stig umbreytingar á markaðskerfið“ eru „nú okkar besta von um að forðast óreiðu í loftslagsmálum“.39
Heimsloftslagshreyfing sem miðar að því að vinna gegn loftslagsbreytingum, segir Klein, getur verið „galvanískt afl fyrir mannkynið“, „áfall fólks, áfall að neðan“ og knúið okkur til að skapa loksins heim félagslegs og efnahagslegs jafnréttis sem er svo mikil þörf í heiminum í dag. Hún leggur réttilega áherslu á róttæka jarðveginn sjálfan og setur trú sína á fremstu víglínu loftslagsaðgerða, í formi þess sem hún og aðrir kalla „Blockadia“ – „farandi þverþjóðleg átakasvæði“ þar sem loftslags- og umhverfisverndarsinnar, frumbyggjar. , verkamenn, sósíalistar og aðrir hópar kasta upp hindrunum til að standast kerfið.40
Dæmi um Blockadia í þessum skilningi er hugrökk barátta „vatnsverndara“ frumbyggja og bandamanna þeirra – þar á meðal tvö þúsund vopnahlésdagurinn í hernum sem komu á síðustu dögum til að útvega „mannlegan skjöld“ – í Standing Rock í Norður-Dakóta á sumrin. og haustið 2016. Vatnsverndararnir í Standing Rock máttu þola vikur af ríkisofbeldi í formi vatnsbyssu í frosti, ódrepandi byssukúlum og táragasi og tókst að stöðva, að minnsta kosti í bili, byggingu 3.8 milljarða dala Dakota Access Pipeline, sem ætlað er að teygja sig yfir þúsund mílur frá Bakken og Three Forks framleiðslusvæðunum í Norður-Dakóta, í gegnum Suður-Dakóta og Iowa og inn í Illinois, með það að markmiði að flytja allt að 570,000 tunnur af olíu á dag. Leiðsluna þurfti að bora undir Missouri ánni, sem ógnaði vatnsveitum vegna hugsanlegs leka í leiðslum. Borleyfinu var hafnað í byrjun desember af verkfræðingahernum, en orrustan mun líklega brátt blossa upp aftur, þar sem Trump-stjórnin hefur ekki farið leynt með ákvörðun sína um að sjá leiðsluna klára.41
Tveggja þrepa vistfræðileg bylting
Meginviðleitni róttækra loftslagsaðgerðasinna í núverandi sögulegu samhengi hefur beinst að því að hindra kol og óhefðbundið jarðefnaeldsneyti, svo sem olíusand, þétt olíu, leirgas, olíuleifar og olíu frá ofurdjúpsjávarlindum.42 Þessi nálgun byggir á flókinni útgöngustefnu vegna loftslagsbreytinga sem sett er fram af Hansen, sem hefur haldið því fram að til að takmarka neyslu jarðefnaeldsneytis í nútímasamfélagi á sama tíma og stuðla að því að skipt sé yfir í orkugjafa sem ekki eru jarðefnaeldsneyti, sé nauðsynlegt. að hækka verð á jarðefnaeldsneyti verulega með kolefnisgjalda- og arðkerfi. Samkvæmt slíkri áætlun yrði gjald á kolefni, lagt á og hækkað í áföngum, lagt á námustokkinn, brunnhausinn eða innflutningsstaðinn og 100 prósent af söfnuðu fjármagni yrði endurúthlutað sem arði til fjölskyldna á hvern íbúa. grundvelli. Niðurstaðan væri sú að langflestir einstaklingar, með lægri kolefnisfótspor við lægri tekjuþrep, myndu koma fram á undan, jafnvel ef gengið væri út frá því að fyrirtækin myndu velta öllum kostnaði við gjöldin yfir á – þar sem kostnaður að frádregnum arði myndi lækka á þá sem eru með hærra kolefnisfótspor og hærri tekjur. Fegurðin við áætlun Hansens er að hún myndi hjálpa til við að virkja mannkynið í heild á stéttargrundvelli með tilliti til kolefnisfótspora.
Hins vegar er hærra verð fyrir kolefni, segir Hansen, ekki nægjanlegt í sjálfu sér. Það er líka nauðsynlegt að einbeita sér að hættulegri kolefniseldsneyti og banna notkun þess. Hansen hefur haldið því fram að lykillinn að sérhverri útgöngustefnu verði að forgangsraða beinum aðgerðum sem miða að því að loka núverandi kolaverksmiðjum, sem og stöðvun á öllum nýjum kolaverksmiðjum og lokun á tjörusandum í Alberta - þar sem kol og tjörusandsolía táknar óhreinasta jarðefnaeldsneytið, sem gæti fljótt brotið kolefnisfjárhag heimsins. Í samræmi við stefnu sína hefur Hansen lagt sjálfan sig á strik og verið handtekinn í mótmælum gegn bæði kola- og tjörusandsolíu.43
Engu að síður er útgöngustefna Hansen, þó hún hafi áhrif innan hreyfingarinnar - sérstaklega í ákalli hennar um beinar aðgerðir til að koma í veg fyrir kol og óhefðbundnar vörur - vegna ofuráherslu hennar á kolefnisverð. Anderson hefur haldið því fram að auðmenn, sem hafa mest kolefnisfótspor, hafi alltaf efni á að borga hærra kolefnisverð. Áhrifaríkara væri bein ríkisafskipti til að koma á ströngum hámarkslosunarstöðlum fyrir tæki sem eyða mikilli orku. Þetta er ekki tæknilegt vandamál, bendir hann á, vegna þess að orkusparnaðar- og óhefðbundin orkutækni er þegar til staðar og í mörgum tilfellum er hægt að skipta um hana strax með litlum langtímakostnaði fyrir samfélagið í heild. Það þýðir hins vegar að horfast í augu við „pólitískt og efnahagslegt yfirráð“ kerfisins, þar á meðal nýklassísk hagfræði, sem er undirgefin kapítalískri reglu.44
Allt endurspeglar þetta þrengingu valkosta mannkyns og jarðar. Í núverandi loftslagssamhengi þyrfti hin sögulega nauðsynlega vistfræðilega og félagslega bylting, þar sem mannkynið í heild myndi leitast við að taka söguna í sínar hendur, að þessu sinni til að koma í veg fyrir yfirvofandi hamfarir óskynsamlegs kerfis, að taka þátt í tvö stig. Hið fyrra myndi fela í sér myndun víðtæks bandalags, að fyrirmynd Alþýðufylkingarinnar gegn fasisma á 1930. og 40. áratugnum. Alþýðufylkingin í dag þyrfti fyrst og fremst að miða að því að horfast í augu við fjármálasamstæðuna með jarðefnaeldsneyti og ákafa hægrisinnaða stuðningsmenn hennar. Á þessu fyrsta stigi baráttunnar var hægt að gera margvíslegar kröfur og ná víðtæku samkomulagi um þær innan núverandi kerfis – leiðir til að útrýma kolefnislosun og efnahagslegum sóun á sama tíma og stuðla að félagslegum og umhverfislegum þörfum – sem þótt skaðlegt sé rökfræði fjármagns, og sérstaklega til jarðefnaeldsneytisiðnaðarins, myndi ekki draga strax í efa tilvist kapítalíska kerfisins sjálfs.45
Hins vegar, til lengri tíma litið, er ekki hægt að leysa ógn kapítalismans við landamæri plánetu með stöðvunarumbótum, hversu róttækar þær eru, sem láta grundvallareiginleika kerfisins óbreytt á sama tíma og þær fara einfaldlega yfir tengsl þess við jarðefnaeldsneyti. Hættan fyrir umhverfi plánetunnar sem stafar af uppsöfnun fjármagns er alhliða.46 Þetta þýðir að vistfræðilega byltingin verður að lokum að ná til róta framleiðslunnar sjálfrar og verður að taka á sig mynd kerfis efnislegs jafnréttis fyrir alla: kynþáttafrelsi, kynja- og LGBTQ jafnrétti, stéttlaust samfélag, endalok heimsvaldastefnunnar. , og verndun jarðar fyrir komandi kynslóðir.
Til lengri tíma litið er baráttan því samheiti við hreyfingu í átt að sósíalisma. Því byltingarkenndari sem baráttan er, því líklegra er að hún komi frá þeim sem hafa mestar þarfir og þar með frá hinu alþjóðlega suðurríki. Það er í jaðri kerfisins, frekar en í miðjunni, sem mannkynið er líklegast til að gera uppreisn gegn núverandi skipan. Vonin í dag felst því fyrst og fremst í uppreisn „hinna ömurlegu jarðarinnar“, sem opnar sprungur í miðju kerfisins sjálfs.
En jafnvel þótt allt þetta myndi mistakast, og núverandi vonir okkar yrðu að engu að veruleika, með heiminum ýtt að tímamótum plánetunnar, þá væri það satt, þá eins og nú, að eina svarið er vistfræðileg og félagsleg bylting. Það er enginn næsti tími. Það er eldurinn að þessu sinni.47
Skýringar
- ↩Donald J. Trump, Twitter staða1. janúar 2014, 5:39, http://twitter.com/realDonaldTrump.
- ↩Leó Benediktus, “Noam Chomsky um Donald Trump: „Næstum dauðastund fyrir mannkynið,“"Guardian, 20. maí 2016; yfirlýsingar Michael E. Mann sem vitnað er í í “Kosningar í Bandaríkjunum: Loftslagsvísindamenn bregðast við sigri Donald Trump,” CarbonBrief, 9. nóvember 2016, http://carbonbrief.org. Mann, í yfirlýsingu sinni, vitnar í James Hansen, sem nokkrum árum áður hafði notað setninguna „leikur yfir fyrir loftslagið“ þegar hann kallaði eftir tafarlausum aðgerðum til að takast á við loftslagsbreytingar. Sjá James Hansen, "Leik lokið fyrir loftslagið, "New York Times, Maí 12, 2012.
- ↩Shaun Marcott vitnaði í „Loftslagsvísindamenn bregðast við sigri Donald Trump“.
- ↩James Hansen,Óveður barnabarna minna (New York: Bloomsbury, 2009), 269; Kevin Anderson, "Loftslagsbreytingar fara lengra en hættulegar — grimmdartölur og veik von,” What Next Forum, 12. september, http://whatnext.org; Heidi Cullen,Veður framtíðarinnar (New York: Harper, 2011), 261–71.
- ↩Scott Waldman, "Hækkun á alþjóðlegri kolefnislosun hægir á, "Scientific American, 14. nóvember, 2016.
- ↩Sjá James Hansen, "Kína og Barbarians: Part I“ 24. nóvember 2010, http://columbia.edu; Michael E. Mann og Tom Toles,The Madhouse Effect (New York: Columbia University Press, 2016), 139–40; Jean Chemnick, “Kína tekur sviðsljósið á loftslagsmálin þegar Bandaríkin stefnir á brottför, "Scientific American, 18. nóvember 2016; Naomi Oreskes og Erik M. Conway,Hrun vestrænnar siðmenningar(New York: Columbia University Press, 2014).
- ↩Alþjóðaveðurfræðistofnunin, "The Global Climate 2011–2015: Hitamet og mikil áhrif veður,” 8. nóvember 2016, http://public.wmo.int; “Bráðabirgðayfirlýsing WMO um stöðu hnattræns loftslags árið 2016,” 14. nóvember 2016, http://public.wmo.int.
- ↩National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), “Executive Summary, "Arctic Report Card (Washington, D.C.: NOAA, 2016), http://arctic.noaa.gov; Henry Fountain og John Schwartz, „Aukandi hitastig í norðurskautsvísindum,“New York Times, Desember 13, 2016.
- ↩Brady Dennis og Chris Mooney, “Vísindamenn næstum tvöfalda spár um hækkun sjávarborðs fyrir árið 2100, vegna Suðurskautslandsins, "Washington Post30. mars 2016 (uppfært 17. desember 2016); Michael Oppenheimer og Richard B. Alley, "Hversu hátt mun sjórinn rísa?"Vísindi 354, nr. 6318 (2016): 1375–76; Julia Rosen, "Sjávarborðshækkun hraðar hraðar en talið var, "Vísindi fréttablogg, http://sciencemag.org; 11. maí 2015; Robert M. DeConto og David Pollard, „Framlag Suðurskautsins til fortíðar og framtíðar sjávarborðshækkunar,“Nature 531 (2016): 591–97; Jeff Tollefson, “Suðurskautslíkan vekur möguleika á óstöðvandi íshrun,” Nature, 30. mars 2016, http://nature.com; Brian Kahn, "Sjávarborð gæti hækkað að minnsta kosti 6 metra, "Scientific American, Júlí 9, 2015.
- ↩Kevin Anderson, "Að forðast hættulegar loftslagsbreytingar krefst aðgerða til að draga úr vexti frá ríkari þjóðum,” 25. nóvember 2013, http://kevinanderson.info/blog; JOs G, J, Olivier o.fl., Stefna í Global CO2 Losun, 2016 Skýrsla (Haag: PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, 2016), 13, http://edgar.jrc.ec.europa.eu. Tölfræði Hollensku umhverfisstofnunarinnar inniheldur kolefni frá bæði jarðefnaeldsneyti og sementsframleiðslu.
Hansen reiknar ennfremur út að til að draga úr kolefnislosun um 80 prósent fyrir árið 2050, eins og núverandi líkön krefjast lágmarks, þyrfti um það bil 5 prósent árlega samdrátt í losun (á veldisvísis- eða föstu hlutfalli). Ef ná ætti fram 6 prósenta árlegri minnkun frá og með 2020 gæti heimurinn komist aftur niður í nauðsynleg 350 ppm af kolefni í andrúmsloftinu — ef það væri að auki sogið 150 gígatonn af kolefni úr andrúmsloftinu með bættri skógrækt og landbúnaðarvenjur. Ríku löndin með mikla losun á mann eru þau lönd sem best geta náð mikilli fyrstu minnkun á kolefnislosun, vegna þess að þar er fyrst og fremst að finna „lágt hangandi ávextina“. James Hansen, "Rolling Stones,” 11. janúar 2017, http://columbia.edu. - ↩Mann og Toles,The Madhouse Effect, 28, 132.
- ↩Mann og Toles, The Madhouse Effect, 10–11, 150; Ian Angus, Frammi fyrir Anthropocene (New York: Monthly Review Press, 2016).
- ↩Alvarleiki mannkynskreppunnar varð til þess að sumir helstu umhverfishugsendur breyttust frá almennum til róttækari skoðana sem gagnrýna kapítalisma. Sjá til dæmis James Gustave Speth,Brúin á mörkum tímans (New Haven: Yale University Press, 2008).
- ↩Sjá Paul M. Sweezy og Harry Magdoff, “Kapítalismi og umhverfi, "Mánaðarlega frétta 41, nr. 2 (júní 1989): 1–10; John Bellamy Foster, Brett Clark og Richard York, Vistfræðilega riftun (New York: Monthly Review Press, 2010); Christopher Wright og Daniel Nyberg,Loftslagsbreytingar, kapítalismi og fyrirtæki (Cambridge, Bretlandi: Cambridge University Press, 2015).
- ↩Félagsfræðingurinn Max Weber var ef til vill fyrsti stórhugsunarmaðurinn sem hélt því fram að sögulegur kapítalismi væri órjúfanlega samtvinnuð jarðefnaeldsneytisstjórninni. Sjá John Bellamy Foster og Hannah Holleman, "Weber and the Environment,"American Journal of Sociology 117, nr. 6 (2012): 1646-60.
- ↩Fyrir greiningar á þessari alþjóðlegu þróun einokun, fjármála, stöðnunar og heimsvaldastefnu, sjá Samir Amin, The Implosion of Contemporary Capitalism (New York: Monthly Review Press, 2013); John Bellamy Foster og Robert W. McChesney, Endalausa kreppan (New York: Monthly Review Press, 2012); Costas Lapavitsas,Græða án þess að framleiða (London: Verso, 2014); Utsa Patnaik og Prabhat Patnaik,Kenning um heimsvaldastefnu (New York: Columbia University Press, 2017); og John Smith, Heimsvaldastefna á tuttugustu og fyrstu öld (New York: Monthly Review Press, 2016). Breytingin yfir í söfnun fjármálaauðs yfir framleiðslu og tekjuöflun er einnig tekin upp, frá sjónarhorni sem ekki er marxískt, í Thomas Piketty,Capital í tuttugustu og fyrstu aldarinnar (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013).
- ↩Sjá Foster og McChesney,Endalausa kreppan, 44–45, 125–54; Amin,The Implosion of Contemporary Capitalism.
- ↩Paul M. Sweezy,Kenningin um kapítalíska þróun (New York: Oxford University Press, 1942), 348–52; „Kapitalismi og umhverfi,“ 8–9.
- ↩Alt-hægri, sem hefur verið hátt eftir kosningar Trumps, hefur verið skilgreint afNational Review sem hreyfing „hvítra þjóðernissinna og vilja-fasista“. Því miður virðist „wanna-be“ minna og minna réttlætanlegt. David French, “Kynþáttaþráhyggja vinstri manna hefur gefið út skrímsli sem það getur ekki stjórnað, "National Review, 26. janúar 2016. Frakkar reyna að kenna uppgangi hægrimanna og Trump til vinstri, frekar en „hvítum sjálfsmyndapólitík“ hægrimanna.
- ↩Naomi Klein,Þetta breytir öllu: Kapítalismi gegn loftslagi (New York: Simon og Schuster, 2014), 22, 38–39.
- ↩Sjá Oscar Reyes, "Sjö hrukkur í Parísarsamningnum um loftslagsmál,” Foreign Policy in Focus, 14. desember 2015, http://fpif.org; Kelly Levin og Taryn Fransen, “Hvers vegna ná INDC rannsóknir mismunandi hitamat?” World Resources Institute, 9. nóvember 2015, http://wri.org/blog.
- ↩Kolefnislosun Bandaríkjanna hafði þegar minnkað um 13 prósent á milli áranna 2005 og 2013, að mestu leyti vegna breytinga frá kolum á meðan á hruninu stóð, sem gerði áætlun Obama enn metnaðarlausari en hún virtist. Sjáðu Hagskýrsla forseta 2017 (Washington, D.C.: Forlagsskrifstofa Bandaríkjanna), 423–82; Mark Hertsgaard, "Loftslagsbreytingar,"Nation2. og 9. janúar 2017, 72; Brad Plumer, “Leiðbeiningar um nýjar reglur Obama til að draga úr kolefnislosun frá orkuverum,” Vox, 1. júní 2014, http://vox.com; David Biello, "Hversu langt gengur hrein orkuáætlun Obama til að hægja á loftslagsbreytingum?” Scientific American, 6. ágúst 2015.
- ↩2017 Economic Report, 448, 472, 483. Um umræðuna til vinstri um CCP Obama og róttækari aðferðir, sjá Christian Parenti, “Loftslagsbreytingar: Hvaða hlutverki hafa umbætur?" og ritstjórar, "Svar til Parenti, "Mánaðarlega frétta 65, nr. 11 (apríl 2014): 49.–55.
- ↩Tony Dokoopil, “Loftslagsstefna Obama er „nánast einskis virði,“ segir sérfræðingur,” MSNBC, 4. ágúst 2015.
- ↩Þetta er lokaritgerðin í Hans-Werner Sinn,Græna þversögnin (Cambridge, MA: MIT Press, 2012).
- ↩Henry Fountain og Erica Goode, “Trump hefur möguleika til að afturkalla loftslagsarfleifð Obama, "New York Times, 25. nóvember, 2016.
- ↩Ewan Palmer, "50 önnur skipti Donald Trump afneitaði loftslagsbreytingum og hlýnun jarðar,” International Business Times, 27. september 2016, http://ibtimes.co.uk.
- ↩Henry Fountain, "Loftslagsmaður Trumps: Myron Ebell tekur við EPA, "New York Times, 11. nóvember 2016; Matt Shuham, "Trump ráðgjafi: Hlýnun jarðar gæti verið afsönnuð alveg eins og kenningin um flata jörð,” Talking Points Memo, 14. desember 2016, http://talkingpointsmemo.com; Mazin Sidahmed, “Afneitun loftslagsbreytinga í ríkisstjórn Trump: Hvar standa tilnefndir?"Guardian, 15. desember 2016; Tim Murphy, "Stríð Rick Perrys gegn vísindum, "Móðir Jones, 13. desember 2016; Lee Fang, "Hann stundaði ógnarherferðir gegn loftslagsvísindamönnum; Nú er hann að hjálpa Trump að endurgera EPA,” The Intercept, 9. desember 2016, http://theintercept.com; Dan Vergano, “Trump umbreytingarlögfræðingur hefur eytt árum í mál vegna loftslagspósta,” Buzzfeed, 13. desember 2016, http://buzzfeed.com; Michael E. Mann,Hokkístafurinn og loftslagsstríðin (New York: Columbia University Press, 2012), 367–68; Nick Surgey, “Sýnd: Orkuáætlun Trump-stjórnarinnar,” PR Watch, 4. desember 2016, http://prwatch.org; Steven Mufson, "Orkustefnuteymi Trumps inniheldur efasemdamann um loftslagsbreytingar, talsmann á frjálsum markaði, "Washington Post, 29. nóvember 2016; Scott Pruitt og Luther Strange, “Loftslagsbreytingagengið, "National Review, 17. maí 2016; John Cook, "Já, það er í raun vísindaleg samstaða um loftslagsbreytingar“ Bulletin of the Atomic Scientists, 13. apríl 2016, http://thebulletin.org; Charlie Rose, "Charlie Rose talar við Rex Tillerson hjá ExxonMobil,” Bloomberg, 7. mars 2013, http://bloomberg.com.
- ↩Coral Davenport, “Samtöl um loftslagsbreytingar eru miðuð í spurningalista til orkumálaráðuneytisins, "New York Times9. desember 2016; Chris Mooney og Juliet Eilperin, “Trump Transition segir að beiðni um nöfn loftslagsvísindamanna hafi verið „ekki leyfð,“"Washington Post, Desember 14, 2016.
- ↩Matthew Philips, Mark Drajem og Jennifer A. Dlouhy, “Hvernig loftslagsreglur gætu dofnað,” Bloomberg, 15. desember 2016; Mufson, "Orkustefnuteymi Trumps felur í sér efasemdamenn um loftslagsbreytingar."
- ↩Dana Nuccitelli, “Trump og GOP gætu verið að reyna að hnébeygja loftslagsrannsóknir, "Guardian, 30. nóvember, 2016.
- ↩James Hansen, "Raunverulegur samningur: Nýtingarréttur og górilla,” DeSmogBlog, 16. ágúst 2007, http://desmogblog.com; Mark Bowen,Ritskoðun vísinda (New York: Penguin, 2008), 303–04.
- ↩Naomi Oreskes og Erik M. Conway,Kaupmenn efans (New York: Bloomsbury, 2011).
- ↩Thomas Heath, "Hvernig Trump forseti mun hafa áhrif á 15 atvinnugreinar, "Washington Post, 12. nóvember 2016; Michelle Conlin, “Einkarétt: Trump íhugar að fá Fracking mógúl Harold Hamm sem orkumálaráðherra,” Reuters, 21. júlí 2016; James Delingpole, “Trump: Vinstri töpuðu bara stríðinu gegn loftslagsbreytingum,” Breitbart, 9. nóvember 2016, http://breitbart.com.
- ↩Peter Andreas, „Já, Trump mun byggja landamæramúrinn sinn. Flest af því er þegar byggt,“Washington Post Monkey Cage blogg, 21. nóvember 2016; Peter Schwartz og Doug Randall, Skyndilegt atburðarás loftslagsbreytinga og afleiðingar þess fyrir þjóðaröryggi Bandaríkjanna (Pasadena, CA: California Institute of Technology, 2003); John Bellamy Foster, Vistfræðilega byltingin (New York: Monthly Review Press, 2009), 107–20.
- ↩A.B. Spellman, “Viðtal við Malcolm X, "Mánaðarlega frétta 16, nr. 1 (maí 1964): 23.
- ↩Eric S. Godoy og Aaron Jaffe, “Við þurfum ekki „stríð“ gegn loftslagsbreytingum, við þurfum byltingu, "New York Times, Október 31, 2016.
- ↩Fjodor Dostojevskí,Glósur frá Underground (New York: Vintage, 1993), 13; Paul A. Baran, The Longer View (New York: Monthly Review Press, 1969), 104. Setningin „ælir upp skynsemi“ er tekin úr túlkun Baran á höfnun neðanjarðarmannsins á „lögmálum náttúrunnar“: og „tvisvar sinnum tveir eru fjórir.“
- ↩Klein,Þetta breytir öllu, 56, 449; Kevin Anderson, "Af hverju kolefnisverð getur ekki náð 2°C markmiðinu,” 13. ágúst 2013, http://kevinanderson.info/blog.
- ↩Klein,Þetta breytir öllu, 7–10, 294.
- ↩Lauren Regan, “Vatnsverndarar höfða hópmálsókn fyrir hefndaraðgerðir og óhóflegt valdi gegn grimmilegri lögreglu,” Civil Liberties Defence Center, 28. nóvember 2016, http://cldc.org; “Fréttir tímalína um viðnám standandi bergvatnsverndar gegn Dakota aðgangsleiðslu,” Daily Kos, 11. október 2016, http://dailykos.com; Wes Enzinna, "Crude Awakening,"Móðir Jones (janúar–febrúar 2017): 32.–37; Jack Healy, "Þar sem leiðsla í Norður-Dakóta er lokuð, fagna vopnahlésdagurinn í Standing Rock, "New York Times, Desember 5, 2016.
- ↩Óhefðbundið jarðefnaeldsneyti er oft óhreinara eins og þegar um er að ræða olíusand og olíuleirstein. Í öðrum tilfellum tákna þær svo mikla aukningu á framboði jarðefnaeldsneytis – eins og í þéttri olíu og leirgas (með fracking), og ofurdjúpum olíulindum, sérstaklega á norðurslóðum, sem nú opnast fyrir olíuleit – að þeir setja binda enda á allar væntingar um „hámark“ jarðefnaeldsneytis í tæka tíð til að draga úr þrýstingi á loftslag. Fracking tengist einnig metanleka, sem eykur loftslagsbreytingar enn frekar. Þess má geta að Hansen sjálfur lítur á fjórðu kynslóðar kjarnorku (enn ekki fullþróaðri) sem hugsanlegan valkost, ekki kolefnis orkugjafa, og þar með hluta af svarinu við hlýnun jarðar. Hins vegar væri þetta faustískt samkomulag, sem vekur fjölda áhyggjuefna fyrir mannkynið og umhverfið.
- ↩John Bellamy Foster, "James Hansen og útgöngustefnu loftslagsbreytinga, "Mánaðarlega frétta 64, nr. 9 (febrúar 2013): 1–18; Fóstur, "Jarðefnaeldsneytisstríðið, "Mánaðarlega frétta 65, nr. 4 (september 2013): 4–5; Bowen,Ritskoðun vísinda, 305.
- ↩Anderson, "Af hverju kolefnisverð getur ekki skilað."
- ↩Sjá Fred Magdoff og John Bellamy Foster, Það sem sérhver umhverfissinni þarf að vita um kapítalisma (New York: Monthly Review Press, 2011), 124–31; Angus,Frammi fyrir Anthropocene, 189-223.
- ↩Sjá, til dæmis, þá margþættu ógn sem kapítalismi stafar af höfum og lífríki sjávar, eins og lýst er í Stefano B. Longo, Rebecca Clausen og Brett Clark,Harmleikur vörunnar: Haf, fiskveiðar og fiskeldi(New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2015).
- ↩„Ef við þorum nú ekki allt, þá er uppfylling þess spádóms, endurskapaður úr Biblíunni í söng af þræli, yfir okkur: 'Guð gaf Nóa regnbogamerkið, ekki meira vatn, eldurinn næst.' James Baldwin,The Fire Next Time (New York: Dial, 1963), 105–06.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Svo, til að draga saman, ættum við að vera þakklát Trump fyrir að vekja athygli fjölmiðla á - með því að afneita því - óneitanlega vísbendingu um yfirvofandi hörmulega hlýnun jarðar. Einungis með því að taka aftur upp hugtakið „hnattræn hlýnun“ frekar en Bush-tilskipun þess „loftslagsbreytingar“ sem kom í staðinn fyrir „loftslagsbreytingar“ – sem herra já-við-gæti-gert Barack Obama fylgt samviskusamlega við allt sitt 8 ára kjörtímabil – hefur Trump þegar gert það. meira til að bjarga plánetunni en Obama gerði. Innrömmun er allt. Obama spilaði leikinn og fór aldrei af handriti. Trump les ekki handrit. Þetta er ekki fyrsti, og verður ekki sá síðasti, kötturinn sem hann hleypir út úr PR-pokanum.