Blóðugustu átökin á jörðinni í dag eru ekki lengur heimsvaldastyrjöld háð fyrir hráefni, landsvæði og markaði. Þess í stað eru trúarstríð – aðallega milli súnní-múslima og sjía-múslima – að herja á hálfan tug landa um allan heim. Hin nýja hermdarverkamaður fær næringu frá trúarofstæki, sem aftur stafar af gríðarlegri endurkomu til trúarinnar. Pew Global Report 2012 komst að því að mörg ríki súnníta í meirihluta (Egyptaland-53%|, Túnis-41%, Jórdanía-43% o.s.frv.) hafa stór hluti íbúa sinna sem neita að samþykkja sjíta sem alvöru múslima.
Í þessu sértrúarstríði er Pakistan orðið eitt illvígasta vígvöllinn. Sjía-minnihluti þess, sem talinn er vera 20-30% íbúanna, hefur séð þúsundir drepna á undanförnum árum. Þetta ár hefur ekki verið minna sorglegt en þau fyrri: Shikarpur 30. janúar, Peshawar 13. febrúar, Rawalpindi 18. febrúar; Á innan við þremur vikum réðust sjálfsmorðssprengjumenn á þrjár sjía-moskur fullar af tilbiðjendum. Hazara-shítar eru að flýja Balochistan, sumir gera tilgangslausar tilraunir til að ná fjarlægum ströndum Ástralíu. Hindranir umkringja aðskilin borgarhverfi sjía. En jafnvel mikil öryggisgæsla bregst oft: Sjálfsmorðssprengjumaður komst í gegnum íbúðarhúsið Abbas Town í Karachi með fullt af sprengiefni og skildi eftir tugi brotinna íbúða með holdi og líkamshlutum hangandi af svölum. Fyrir utan Sýrland og Írak er Pakistan nú banvænasta land heims fyrir sjía-menn.
Það kemur ekki á óvart að sjítar í Pakistan líta á sig sem fórnarlömb trúarofsókna. Sumir tala verulega um þjóðarmorð sjía. Þetta er vissulega ýkjur þar sem mælikvarðinn er aðeins þúsund eða svo á ári. En kaldhæðnin ætti ekki að glatast: Mohammed Ali Jinnah, stofnfaðir Pakistans, var Gujrati Shia múslimi. Hann safnaði milljónum saman og sagði að múslimar og hindúar gætu aldrei lifað saman en múslimar, óháð sértrúarflokki, gætu. Þetta reyndist að lokum rangt, en í bernsku minni var hluturinn að mestu friðsamur. Hjónabönd voru nokkuð algeng fram á níunda áratug síðustu aldar og rétttrúnaðar sjítar höfðu gengið til liðs við rétttrúnaðar súnníta til að styðja ákaft ákvörðun Zulfiqar Ali Bhutto forsætisráðherra 1980 um að lýsa Ahmadis, lítið ofsótt samfélag, sem ekki múslima.
Nú, í forvitnilegu fletti sögunnar, sýnir Pew Global Survey árið 2012 að 41% Pakistana trúir því að sjítar séu ekki múslimar. Vinsæl skýring á þessari breytingu kennir íslamsvæðingarferlinu sem Zia-ul-Haq hershöfðingi hershöfðingi hóf á níunda áratug síðustu aldar. Stefna hans gerði greinarmun á mismunandi sértrúarsöfnuðum og ýtti sannarlega undir ósætti. Hins vegar bendir hið gríðarlega yfirstandandi bræðravíg í Miðausturlöndum til þess að trúarleg spenna hefði hvort sem er soðið upp úr; fyrirbærið er nú hnattvætt. Sjítar, sem eru aðeins 1980-12 prósent allra múslima, hafa að mestu verið á undanhaldi. En sjía-Íran hefur varla verið góður við „villutrúarsinna“ bahaia eða súnníta í Íran.
Kjarninn í deilunum í dag er tiltölulega nýleg krafa, jafnt frá sjía- og súnnítum, að trúarbrögð verði að renna saman við pólitískt vald. Stór hluti af báðum sértrúarsöfnuðum krefjast kerfis sem hefur tímabundið vald byggt á Kóraninum og þar sem trúarbrögð eru ekki bundin við íhugun einstaklings á Guði. Hins vegar, fyrir utan Kóraninn, eru sjía og súnnítar sammála um ekkert annað.
Hvað varð til þess að sofandi ágreiningur sprakk í stríð? Ég held að nýtt tímabil íslams sé að þakka þremur hörmulegum atburðum. Í fyrsta lagi breytti íranska byltingin 1979 veraldlegu Íran í íslamskt Íran og kveikti löngun meðal rétttrúnaðarmanna, bæði sjía og súnníta, í trúarlegt ríki. Í öðru lagi var alþjóðlegt jihad stofnað og undir eftirliti Bandaríkjanna til að stemma stigu við innrás Sovétríkjanna í Afganistan en varð að lokum amok. Í þriðja lagi eyðilagði innrás Bandaríkjamanna í Írak árið 2003 Saddam Hussein en í því skyni að tryggja lögmæti þeirra og stjórn fannst innrásarhernum fljótlegt að viðurkenna og síðan sleppa sértrúarsöfnuðinum.
Í dag finna sjía heimsins innblástur frá stjórnmálaheimspeki Ayatollah Khomenei. Á hinn bóginn eru hugsjónir súnníta um kalífadæmið sprottnar af herskáum boðun Egyptalands Syed Qutb og Pakistans Syed Abul Ala Maudoodi. Bæði súnnítar og sjía halda því fram að satt réttlæti sé aðeins mögulegt þegar trúarleg lög koma í stað veraldlegra laga og trúarvenjum er framfylgt í samfélaginu. Báðir líta á veraldlega Vesturlönd sem dauðlegan óvin sinn. En eftir það stöðvast samningurinn. Það eru ósamrýmanlega mismunandi útgáfur af fyrri íslamskri sögu, mismunandi val á fyrirmyndum og mismunandi trúarathafnir.
Hefði Kóraninn mælt fyrir um eins konar stjórnmálakerfi hefðu sjía og súnnítar rökrætt mál sín með það sem viðmið. En um málefni ríkis og stjórnmála er hin heilaga bók þögul. Reyndar, eins og ýmsir fræðimenn hafa bent á, átti arabíska tungumálið ekkert orð fyrir „ríki“. Það sem kom næst var dawlah. En orðið öðlaðist núverandi merkingu sína fyrst eftir Vestfalíusáttmálann 1648 sem leiddi til þess að landfræðilega skilgreind þjóðríki urðu til í Evrópu.
Það sem skiptir sköpum er að Kóraninn þegir um hvernig valdhafi ríkis á að vera valinn og hvaða lögmætar ástæður gætu verið fyrir brottvikningu hans. Það tilgreinir ekki takmörk valds valdhafans eða valdsins shura's (ráðgjafarstofa). Einnig er ótalið hvernig á shura, sem hugsanlega gæti skipað eða fjarlægt höfðingja, á að velja. Væri til framkvæmdavald, dómsvald eða ráðuneyti ríkisvaldsins og hvert ætti hlutverk þeirra að vera? Önnur uppspretta endanlegra valds íslams, spámaðurinn Mohammed, lýsti ekki ferlinu við að velja framtíðarleiðtoga hinna trúuðu. Hvort hann hafi raunverulega tilgreint næsta eftirmann sinn er enn mjög umdeilt og er í raun undirstaða aldagöngs guðfræðilegs ágreinings milli sjía og súnníta. Engu að síður hefur af og til verið endurvakið hugmyndin um íslamskt ríki.
Svo hvað á að gera? Með uppgangi Da'ish (samtakanna Íslamska ríkisins) og stórfelldum mistökum í Írak og Líbíu, verða Vesturlönd einhvern veginn að takast á við afleiðingar fyrri stefnu sinna um undirokun, landvinninga og útdrátt auðlinda. Bandamaður Bandaríkjanna, Sádi-Arabía, kyndir undir bókstafstrú súnníta með olíudollarum og ætti að bregðast við því af festu. En það eru múslimar, enn söðlaðir af fornum andúð og fornútímahugmyndum, sem verða að marka nýja stefnu. Sem stendur eru þróunin ekki uppörvandi.
Í múslimaríkjum um allan heim heldur trúarbrögð áfram að taka fastari tökum á lífi almennra borgara. Þess vegna verður spurningin um hvað sé hið sannasta form trúar æ mikilvægari. Þess vegna er samúð með fórnarlömbum fjöldamorða, eða einstakra morða, takmörkuð. Þetta gefur aftur á móti leyfi til morðingjanna sem eru óbeint hvattir til af sjónvarpsmiðlum. Hann starfar á laissez faire, með nánast enga ríkisstjórn, og styður það háa áhorf sem predikarar hafa fengið af háum áhorfendum. Þetta er loginn sem kveikir í miklum dauðum viði.
Það er aðeins ein leið til að binda enda á þessi vitlausu morð. Samfélög múslima verða að gera sér grein fyrir því að flokka samborgara eftir trúarskoðun þeirra er ekkert annað en ávísun á stórslys. Þessi skilningur hafði einu sinni verið til í mörgum múslimskum samfélögum og var sett fram af óteljandi súfum, dulspekingum og bardar.
Frægt skáld Írans, Shams frá Tabriz (1185-1248) hafði kannski orðað það betur en nokkur annar:
Ég er ekki múslimi
Enginn má kalla mig kristinn eða gyðing
Ég er ekki af austri, né vestrinu
Ég er hvorki af jörðu né vatni
Ég er ekki frá Indlandi eða Kína
Ég er ekki af konungsríki Íraks
Ég er ekki af þessum heimi né þeim næsta,
ekki af himni né hreinsunareldinum.
Staður minn er staðlaus,
Mitt spor er hið sporlausa.
Það er ekki líkaminn né sálin,
því að ég tilheyri sál elsku minnar.
Ef ég ætti að vinna augnablik með þér,
Ég mun leggja báða heimana undir fætur mér
og dansa að eilífu í gleði.
Ó Shams frá Tabriz, ég er svo drukkinn í heiminum
það nema glaumur og ölvun
Ég hef enga sögu að segja.
Pervez Hoodbhoy kennir eðlisfræði í Lahore og Islamabad.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja