Á fyrri mánuðum Donald Trump herferðarinnar báðu margir sem ég þekkti mig um að tjá mig um líkindi Trump og Vladimír Pútín Rússlandsforseta. Nýlega hef ég verið beðinn um að tjá mig um bein tengsl Trumps og Pútíns. Og nú, með útgáfu næstum 20,000 tölvupósta sem virðist hafa verið stolið af tölvupóstþjóni demókrata landsnefndarinnar af rússneskum tölvuþrjótum, hefur komið sú tillaga að Pútín gæti í raun verið að blanda sér í bandarísku kosningarnar til að hjálpa til við að fá Trump kjörinn. Þessar hugmyndir - að Trump sé eins og Pútín og að hann sé umboðsmaður Pútíns - eru mjög gallaðar.
Ímyndaðu þér að unglingsbarnið þitt hafi smíðað sprengju og nýbúið að kveikja í húsinu þínu. Húsið er að hrynja allt í kringum þig - og þú ert að kenna barni nágrannans, sem kastaði smásteini í gluggann þinn. Svona er nýleg upptaka Pútíns - leið til að komast hjá þeirri staðreynd að Trump er rækilega bandarísk sköpun sem ógnar tilvistarkenndri ógn við bandarískt lýðræði.
Þrátt fyrir að engin bein tengsl við Pútín, hvað þá Trump, hafi enn verið sýnd, hafa tölvusnápur DNC tölvupóstar spilað inn í vaxandi kenningu í bandarískum fjölmiðlum um að Trump sé verkfæri Pútíns. Undanfarna daga og vikur hefur verið röð greina sem leitast við að tengja Trump við rússneska leiðtogann. Í Slate lýsti Franklin Foer Trump sem „áætlun Pútíns um að eyðileggja Vesturlönd“ og taldi upp allar tiltækar vísbendingar um tengsl Trumps við Rússland: hann hefur stundað röð af stöðvuðum byggingarframkvæmdum þar; hann hefur dregið að sér óhreina rússneska peninga; og tveir stjórnarmenn hans, herferðarstjórinn Paul Manafort og ráðgjafinn Carter Page, hafa tengsl við Rússland (Page hefur viðskiptahagsmuni þar og Manafort hefur starfað fyrir úkraínska forsetann sem var hrifinn af Moskvu). Foer sagðist ekki sýna fram á að Pútín hefði í rauninni hönd í herferð Trumps: hann var aðeins að telja upp tengslin sem passa við augljósan áhuga Pútíns á að sjá Trump verða forseti. En ef maður skoðar þessar tengingar innan heildarstarfsemi Trumps og ráðgjafa hans, starfsemi sem myndi ná yfir alla aðra ósmekklega samstarfsaðila Trumps og aðra ósmekklega viðskiptavini Manafort, myndi það líta út eins og aðeins undirkafli af köflóttum alþjóðlegum viðskiptaferli auðjöfunnar.
Í The Washington Post skrifuðu fyrst Josh Rogin og síðan Anne Applebaum um Manafort og Page tengslin og bentu á að fólk Trumps hefði greinilega verið áhugalaust um flokksvettvanginn en einbeitt sér að nákvæmlega einu atriði: að koma í veg fyrir breytingu sem myndi veðsetja vopn til Úkraínu. Með því að halda því fram að málið væri afar mikilvægt fyrir Kreml, kallaði Applebaum Trump „Manchurian frambjóðanda“. En þessi kenning hunsar þá staðreynd að sama textinn á vettvangnum inniheldur eftirfarandi setningu: „Við styðjum að viðhalda og, ef ástæða er til, auknum refsiaðgerðum, ásamt bandamönnum okkar, gegn Rússlandi nema og þar til fullveldi og landhelgi Úkraínu er að fullu endurreist. Þetta er bara bjálkann sem Rússar höfðu vonast til að væri farinn. Reyndar var Page í Moskvu fyrr í þessum mánuði og hélt fyrirlestur sem blaðamaður Pútíns birti og sóttu blaðamenn sem báðu Page að lofa að ráðleggja Trump að aflétta refsiaðgerðum; í því sem greinilega var æfður gjörningur dró Page sem svar upp tilvitnun í Pútín og las hana á rússnesku: þar sagði að lönd ættu ekki að blanda sér í málefni hvers annars. Með þetta í huga byrjar atvikið með lokuðu breytingunni að líta út eins og tilraun Page til að ná hylli viðskiptafélaga sinna í Moskvu með því að gefa þeim það sem hann getur, sem er ekki það sem þeir báðu um.
Í The New York Times kallaði Paul Krugman Trump „síberíska frambjóðandann“ og, þegar hann æfði öll þekkt tengsl, velti hann því fyrir sér hvort Trump væri meira en einlægur aðdáandi Pútíns: hvort það væri „einhver sérstakur áhrifarás“. Að lokum, Josh Marshall, ritstjóri Talking Points Memo, vegur inn með verki sem heitir „Trump & Putin. Já, það er í rauninni hlutur." Við venjulegan lista bætti Marshall við að Trump væri
Áberandi utanríkisstefnuyfirlýsingar ná ekki aðeins til afstöðu Pútíns heldur þeirra sem Pútín hefur mestan áhuga á. Fyrir utan Úkraínu er ábending Trumps um að Bandaríkin og þar með NATO mögulega ekki komi til varnar aðildarríkjum NATO í Eystrasaltsríkjunum ef um rússneska innrás er að ræða.
Þetta er einmitt það sem gerir röksemdafærslu Trump-sem-Pútíns umboðsmanns svo óhjálpsamur. Yfirlýsingar Trump í utanríkisstefnu eru fullkomlega í samræmi við persónu hans og hugsun. Maðurinn hefur ekki áhuga á neinu sem hann skilur ekki. Hann er ófær um að skipuleggja stefnumótun og hefur sérstakan andstyggð á að borga skuldir. Auðvitað sér hann enga ástæðu fyrir Bandaríkin til að uppfylla skyldur sínar við önnur lönd og stofnanir - rétt eins og Trump persónulega myndi ekki uppfylla skyldur sínar við annað fólk eða stofnanir. Já, það er einmitt það sem Pútín myndi vilja að hann segði. En hugmyndin um að Pútín sé einhvern veginn að gera eða jafnvel hvetja hann til að segja þessa hluti er lausn á vanhæfni til að ímynda sér að frambjóðandi Repúblikanaflokksins sé að segja þá af sjálfsdáðum.
Trump er ekki erlendur umboðsmaður. Þetta kemur mér að annarri algengu slóðinni: að Trump sé eins og Pútín. Já hann er. Eins og Timothy Snyder hefur bent á virðist Trump vilja vera Pútín: „Pútín er raunveruleg útgáfa af þeirri manneskju sem Trump þykist vera í sjónvarpi. Það gæti vel smjaðrað Pútín. Meira að segja, Pútín er á skrá fyrir að hata Hillary Clinton og kenna henni um margt af því sem hrjáir Rússland, svo það er lítil ástæða til að efast um að hann myndi frekar vilja sjá Trump vinna kosningarnar. En það segir okkur ekkert um raunverulega getu hans til að hafa áhrif á kosningarnar eða Trump sjálfan. Trump er líka eins og Mussolini og Hitler. Allir eru þeir fasískir lýðskrumar sem komu upp úr eigin menningu og komu til móts við þá. Reyndar er Trump minna líkur Pútín, þar sem karisma hans er að mestu leyti fallin frá því embætti sem hann var fyrir tilviljun skipaður í, en hann er Mussolini eða Hitler.
Um miðja síðustu öld reyndu nokkrir hugsuðir sem höfðu ímyndunarafl á fasista Ítalíu og nasista-Þýskalandi að segja Bandaríkjamönnum að þetta gæti gerst hér. Í svo ólíkum bókum eins og Escape from Freedom eftir Erich Fromm, The Authoritarian Personality eftir Theodor Adorno og hópi hans og One-Dimensional Man eftir Herbert Marcuse, vöruðu hinir miklu evrópsku útlegðar við því að nútíma kapítalískt samfélag skapi forsendur fyrir uppgang fasisma. Bandaríkin þurfa ekki Pútín til þess.
Ekki það að það sé enginn lærdómur að draga af valdatíma Pútíns: það er það og þessi lærdómur varðar ímyndunaraflið. Ég hef eytt góðum þriðjungi af starfsævi minni í að sannfæra lesendur – og oft ritstjóra – bæði rússneskra og bandarískra rita um að Vladimir Pútín sé ógn við heiminn eins og við þekkjum hann. Ég var auðvitað ekki einn um þetta: verkefnið var fyrst tekið fyrir af nokkrum blaðamönnum og fræðimönnum, síðan af nokkrum til viðbótar. Það var auðvelt að koma málinu á framfæri: í ræðum sínum, tilskipunum og umfram allt í gjörðum sínum lagði Pútín fram nægar sönnunargögn sem auðvelt var að afla. Og samt í mörg ár - á meðan Pútín hóf tvö stríð, tók yfir fjölmiðla, aflýsti kosningum, lagði hald á og eignaðist eignir, safnaði auði, sendi þekktasta gagnrýnanda sinn í fangelsi og lét drepa að minnsta kosti einn mann (og þetta var bara óumdeilt sönnunargögn gegn honum) — mörgum lesendum fannst þetta mál ósannfærandi. Til að komast frá sönnunargögnum til niðurstöðu og skilnings þarf meira en rökfræði: maður þarf ímyndunarafl. Bæði Rússar og Vesturlandabúar gátu einfaldlega ekki ímyndað sér að Pútín væri jafn slæmur og allt þetta. Hann varð að sanna það aftur og aftur.
Skortur á hugmyndaflugi er ein af stærstu fötlunum okkar sem mönnum og þegnum. Mikhail Khodorkovsky, einn ríkasti maður heims, gat ekki ímyndað sér að Pútín myndi setja hann í fangelsi og var það ein af ástæðunum fyrir því að hann hunsaði ítrekaðar viðvaranir og dvaldi í Rússlandi. Síðan sat hann tíu ár í rússnesku fangelsi. David Cameron gat ekki ímyndað sér að samborgarar hans myndu greiða atkvæði með því að segja sig úr Evrópusambandinu og því hvatti hann til þjóðaratkvæðagreiðslu. Fljótlega eftir atkvæðagreiðsluna í síðasta mánuði tóku sérfræðingar bæði í Bretlandi og Bandaríkjunum sig saman og byrjuðu að fullvissa sjálfa sig og áhorfendur sína um að Bretland muni í raun ekki yfirgefa ESB - vegna þess að þeir geta ekki ímyndað sér það. Ég hef eytt stórum hluta þessa árs í að rífast við bandaríska vini mína um Donald Trump. Jafnvel eftir að Trump hafði fengið nógu marga fulltrúa til að læsa útnefningu repúblikana, kröfðust sanngjarnt, vel upplýst fólk að einhver frelsari repúblikana myndi slást inn og endurheimta þann flokk. Það voru fáar, ef einhverjar, vísbendingar um slíka niðurstöðu, en í stutta stund virtust margir Bandaríkjamenn trúa á hið ólíklega frekar en hið augljósa. Hvers vegna?
„Ég get bara ekki ímyndað mér að Trump verði tilnefndur,“ sögðu margir á þeim tíma. En skortur á ímyndunarafli er ekki rök: það er takmörkun. Það er nauðsynlegt að viðurkenna þessa takmörkun og reyna að yfirstíga hana. Það er erfitt og oft sársaukafullt að gera.
Nú þegar Trump er orðinn frambjóðandi Repúblikanaflokksins – og hefur dregið jafnvel eða jafnvel örlítið á undan Clinton í síðustu könnunum – er kominn tími til að þvinga okkur til að ímynda okkur hið ólýsanlega. Gleymdu Pútín. Við skulum reyna að ímynda okkur að Donald Trump verði kjörinn forseti Bandaríkjanna.
Daginn eftir kosningar mun hlutabréfamarkaðurinn hrynja. Þá verður lognmolla. Fyrir það fyrsta mun Trump ekki hafa tekið við embætti ennþá. En lífið mun virðast áberandi óbreytt. Hlutabréfamarkaðurinn mun batna eitthvað. Á vígsludegi verða mikil mótmæli gegn Trump í sumum bandarískum borgum. En í sumum öðrum, þar á meðal Washington, verða miklir hátíðir sem munu láta húðina þína skríða. Á hinn bóginn munu þeir ekki vera í svörtum skyrtum og það mun láta það sem hefur gerst virðast aðeins minna raunverulegt. Í sumum borgum verða átök. Lögreglan mun sinna störfum sínum og það verður traustvekjandi.
Þegar öllu er á botninn hvolft, munt þú halda, er bandaríska forsetaembættið undarlega takmörkuð stofnun. Það gefur Trump ekki svo margar leiðir til að breyta daglegu lífi Bandaríkjamanna á róttækan hátt. En það er einmitt vandamálið. Trump forseti verður að byrja að eyðileggja stofnanir bandarísks lýðræðis - ekki vegna þess að þær komi í veg fyrir eitthvað sérstakt sem hann vill gera, eins og að byggja múrinn (þó hann muni líklega hafa farið í eitthvað annað á þeim tímapunkti), heldur vegna þess að þær eru hindrun fyrir því hvernig hann vill gera þær. Fasistaleiðtogi þarf að virkja. Það er ólíklegt að hæg og yfirveguð samþykkt jafnvel svívirðilegustu löggjafar muni veita það. Stríð gera það og það verða stríð. Þessi stríð munu eiga sér stað bæði erlendis og heima. Þeir munu láta okkur óska þess að Trump væri í raun umboðsmaður Pútíns: þá væri að minnsta kosti engin hætta á kjarnorkustríði.
Það er engin leið að segja til um hverjir verða skotmörk stríðsins heima fyrir. Múslimar og innflytjendur eru auðvitað aðalframbjóðendur, en hvaða hópur sem er mun gera það — þar með talið hópur sem er ekki samsettur sem hópur eins og er. Þrátt fyrir óþægilega útrás í ráðstefnuræðu Trumps í síðustu viku, þá eru peningar mínir í raun á LGBT samfélaginu vegna þess að samþykki þeirra er skýrasta og róttækasta samfélagsbreytingin í Ameríku síðasta áratug, svo herferð gegn homma myndi fanga löngunina til að snúa aftur til tíma. þar sem kjördæmi Trumps leið vel. En það eru líka gyðingar, hjólreiðamenn, fólk sem lærði erlent tungumál í háskóla — möguleikarnir eru ótakmörkaðir.
Trump mun setja ómögulegt vandamál fyrir stofnanir lýðræðisins: vegna þess að þær eru of hægar og flóknar fyrir hann mun hann leitast við að komast framhjá þeim. Samt eru mörg takmörk sem bandaríska kerfið setur framkvæmdavaldinu: þing, eftirlitsstofnanir, hæstiréttur. Og ekki gleyma innlendum fréttamiðlum. En ímyndaðu þér hvað verður um það. Í fyrsta lagi mun Trump banna The Washington Post frá laug Hvíta hússins. Það verður fáránlegt og jafnvel hressandi í fyrstu, en eftir smá stund, þegar hann hefur sparkað út öllum fjölmiðlum sem hann telur gagnrýna, munum við komast að því að það er engin góð leið til að fjalla um forsetaembættið sem er svartur kassi.
Samt er ólíklegt (eða ég get einfaldlega ekki ímyndað mér) að Trump muni skaða lýðræðið nægilega mikið á fjórum árum til að tryggja annað kjörtímabil. Eftir að hann er sigraður munu stofnanir byrja að jafna sig. Menning mun hins vegar verða fyrir miklu varanlegu tjóni. Misbrestur okkar á að skilja þetta - og viðleitni okkar til að finna erlendar skýringar á uppgangi Trumps - gæti verið að blinda okkur fyrir raunverulegri ógn sem hann stafar af.
*Masha Gessen er auðkennd í athugasemd á nyrb blog sem rússneskur útlendingablaðamaður.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
2 Comments
The New York Times, sem Masha Gessen hefur starfað fyrir, hefur veitt mikla umfjöllun um kosningarnar. Eins og hún bendir á hefur Paul Krugman nýlega „rauðbeita“ Donald Trump sem félaga Pútíns úr sæti sínu á fréttasíðu Times. The Times birti ennfremur andlausa grein í vikunni um hvernig leki á tölvupósti DNC frá meintum rússneskum ríkishattaraheimildum (það er þægilegt að nota nöfn sem innihalda nafnið „björn“) er áður óþekkt útgáfa af „kompromat“ eða hættulegt efni sem fæst með eftirliti eða innbrot, til að hafa áhrif á landskosningar. Hins vegar var ein af greinum Times sem fjallaði um DNC í vikunni mjög fræðandi varðandi innanlandsmál, um hvernig flóðgáttir eru nú opnaðar fyrir stóra peningagjafa til að styðja Hillary Clinton. Með Sanders úr keppninni geta ríkir gjafar í raun keypt aðgang að herferð Clintons, svo sem glæsilegar móttökur á Ritz Carlton í Philly í vikunni. Já, Trump er ógnvekjandi á mörgum innlendum vettvangi eins og Gessen skrifar, en við skulum horfa á þegar herferð Clintons gefur út stórfé fyrir sjónvarp og samfélagsmiðla og kemur til móts við stóru gjafa sína.
pútín er ógn við heiminn eins og við þekkjum hann? hefurðu verið að fylgjast með því sem Bandaríkin hafa verið að gera? lestu Stephen Cohen um Úkraínu og við skulum ræða hver er árásarmaðurinn þar. Pútín er ógn við alla í Rússlandi sem gagnrýna hann. en ekki heimurinn. nema með heiminum eins og við þekkjum hann þá meinið þið að benda á hvaða rugl hann er í.