Ãað Ã10⁄XNUMXá ekki að koma okkur á óvart að hæstiréttur hafi ákveðið að taka upp mál um opinbera birtingu boðorðanna XNUMX en neitði að fjalla um mál Jose Padilla, meints ,,skítuga sprengjuflugmannsins“. Annars vegar erum við með heitt menningarmál sem hlýtur að kljúfa landið eftir hugmyndafræðilegum línum. (gott fyrir Bush) Og hins vegar höfum við merkasta mál í sögu dómstólsins, ýtt til hliðar af tilviljun til síðari tíma. Bæði málin sýna hversu djúpt pólitískur dómstóll er orðinn og hvernig (á endanum) þarf að fjarlægja suma meðlimi hans til að endurheimta traust á lögmæti stofnunarinnar.
Mál Jose Padilla birtist aftur í fjölmiðlum í vikunni, þegar lægri dómstóll úrskurðaði (eins og tvisvar áður) að stjórnvöld yrðu annaðhvort að ákæra Padilla eða sleppa honum úr fangelsi. Bush-liðið hefur ekki í hyggju að gera það heldur. Padilla er „prófunarmálið“ til að staðfesta að forsetinn geti fangelsað bandarískan ríkisborgara ótímabundið án þess að ákæra hann fyrir glæp. Ã3⁄4etta „fordæmi“ er kjarninn à áformum stjÃ3rnarstjÃ3rnarinnar um Ã3takmarkað vald. Ofríki er byggt á grunni handahófskenndar fangelsisvistar; meginreglu sem Bush og samstarfsmenn hans skilja til fulls.
Padilla hefur þegar setið í einangrun í tvö og hálft ár án þess að hafa nokkru sinni verið formlega ákærður fyrir glæpsamlegt athæfi. Stjórnsýslan hefur sett á hann nafnið „ólöglegur bardagamaður“; reglunni þar sem öllum réttindum ríkisborgararéttar er sviptur fórnarlambinu með ágripi. Dómsmálaráðuneytið hefur ekki lagt fram neinar traustar sannanir fyrir sekt Padilla og hefur ítrekað breytt fullyrðingum sínum varðandi „meint“ samsæri. Drulluleg nálgun DOJ skapar þá tilfinningu að málið gegn Padilla sé í besta falli veikt; benda til þess að hann gæti verið algjörlega saklaus. Á þessum tímapunkti skiptir sakleysi hans eða sekt engu máli. Stærra álitamálið er hvort ríkisstjórninni muni takast að reyna að bjarga réttindaskránni og 800 ára lagafordæmi með einu snöggu höggi. Enn sem komið er fer forskotið til Bush. Með því að neita að taka málið til meðferðar hefur Hæstiréttur styrkt algert vald framkvæmdavaldsins til að halda borgurum (ótímabundið) í varðhaldi án endurskoðunar dómstóla. Einfaldlega sagt, það markar endalok frelsis í Ameríku.
Ãað er ljÃ3st að meirihluti dómstólsins vissi nákvæmlega hvað þeir voru að gera með því að snúa baki við Padilla. Þegar öllu er á botninn hvolft er endanlegur tilgangur hægrimanna sem skipaðir eru á bekkinn að styrkja vald forsetans. Ummæli Scalia eru sérstaklega áberandi í þessu sambandi: „Sjálfur kjarninn í frelsi sem tryggt er af engilsaxneska kerfi okkar aðskilinna valds hefur verið frelsi frá ótímabundinni fangelsisvist að vild framkvæmdastjórnarinnar. Í alvöru? Ummæli Scalia koma í veg fyrir að hann hafi dæmt Padilla í ótímabundið fangelsi með því að neita að heyra málið. Það væri erfitt að nefna töfrandi dæmi um persónulega hræsni. Aftur á móti tekur dómarinn John Paul Stevens aðra skoðun þegar hann segir að Padilla-málið feli í sér, „einstök og fordæmalaus ógn við frelsi sérhvers bandarísks ríkisborgara... Í húfi er ekkert minna en kjarni frjálss samfélags... Því ef þessi þjóð er að vera trúr þeim hugsjónum sem fána hans táknar, það má ekki beita verkfærum harðstjóra jafnvel til að standast árás harðstjórnaröflanna. ,,Tól harðstjóra?â Er Stevens að ofmeta skoðun sína?
Eiginlega ekki. Það sem gerir málið svo óvenjulegt er að merking þess er algjörlega einföld. Dómstóllinn er ekki beðinn um að deila um ómarkviss atriði laganna. Þeir eru spurðir, hreint út sagt, hvort bandarískir ríkisborgarar hafi yfirhöfuð réttindi eða ekki. Það er bara svo einfalt. Padilla hefur verið sviptur ÖLLUM réttindum sínum, ekki aðeins nokkrum. Þannig að við verðum að spyrja okkur: Eiga bandarískir ríkisborgarar rétt á einhverri (ákveðinni) lagalegri vernd eða er þessi vernd einfaldlega veitt að vali forsetans? Og, ef persónufrelsi okkar er háð huglægum duttlungum forsetans, hvers vegna er þá talað um „óafsalanleg“ réttindi? Af hverju, eiginlega?
Það er ekkert tilviljunarkennt í því hvernig Padilla málið hefur þróast. Reyndar eru ýmis samtök sem starfa opinskátt innan lands sem eru staðráðin í að breyta grundvallarreglum bandarísks réttlætis. Með Padilla hafa þessir hópar unnið stóran sigur og slógu dauðahögg í hjarta kerfisins okkar. Svo lengi sem Padilla situr í fangelsi, sviptur öllum stjórnarskrárbundnum réttindum sínum, eru engar tryggingar fyrir persónulegu frelsi í Ameríku.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja