Án nettækni hefði Barack Obama aldrei komist yfir prófkjörið. Hefði Facebook, YouTube, textaskilaboð, 13 milljóna nafnapóstlisti og vefsíða þróað af Chris Hughes, stofnanda Facebook, verið fjarverandi í herferð sinni, hefði hann aldrei safnað nægum peningum, sést og heyrt af nógu fólki eða fengið nóg af fólki. sjálfboðaliðar. Samt eru vonir framsækinna að bresta, ekki aðeins vegna málamiðlana og mistaka Obama og óbilgirni repúblikana, heldur einnig vegna þess að allt of margir stuðningsmenn hans hafa trúað því að þeir geti framkvæmt eingöngu með þessari nettækni, að undanskildum stjórnmálum augliti til auglitis. .
Hugsaðu um þína eigin stjórnmálaþátttöku síðan Obama tók við embætti og berðu hana saman við 2008. Þú hefur líklega skrifað undir undirskriftir á netinu, smellt til að hafa samband við fulltrúa þína, kannski skrifað athugasemdir á pólitískum bloggsíðum. Þetta er dýrmæt starfsemi. Ég geri sumt á hverjum degi. En þeir eru ekki það sama og að banka upp á, hringja, tala um stjórnmál við fólk sem gæti verið ósammála þér og gera allt annað sem skapaði sigra demókrata 2006 og 2008. Þeir eru heldur ekki það sama og að safnast saman á götum úti, mæta á bæjarfundi, taka á skrifstofum rándýrra fyrirtækja eða eyðileggjandi stjórnmálamanna eða vinna á annan sýnilegan hátt til að breyta pólitískri menningu Bandaríkjanna og þrýstingi á kjörna embættismenn okkar til að takast á við brýnar kreppur okkar. . Síðan í nóvember 2008 hefur það verið pólitískur hægriflokkur sem hefur að mestu ráðið opinberri umræðu, jafnvel þó að stefna þeirra hafi skapað mikið úrval vandamála okkar til að byrja með. Auðvitað hafa þeir þann kost að vera blygðunarlaust bergmál, allt frá Andrew Breitbart til Rush Limbaugh og Fox. En hægri grasrótin hefur líka verið virkari á vettvangi, á meðan við sem hjálpuðum til við að kjósa Obama höfum hagað okkur á sýndarlegan hátt og skilið okkur allt of oft eftir ósýnileg og óheyrð.
Þessi tvöfaldi þáttur þátttöku á netinu er ekki nýr. Það hefur verið að byggjast upp síðan internetið komst til ára sinna. En það er þess virði að skoða bæði hvernig tækni sem við tökum nú sem sjálfsögðum hlut sem loftið sem við öndum að okkur hefur bæði styrkt okkur pólitískt og skapað nýjar gildrur.
Við gerum ráð fyrir því að stofnanir sem einhvern tíma hefðu náð til okkar í gegnum dýran póst eða tíma til að hafa samband við okkur í gegnum netið. Þegar aðgerðartilkynningar berast í pósthólfið okkar, smellum við og skrifum undir, og þingfulltrúi okkar fær bréfið eða beiðnina du jour. Eða hópur sem við styðjum sendir frá sér myndband af auglýsingu sem hann vill birta í netsjónvarpi, við gefum $25 (ásamt 10,000 öðrum) og það birtist í stofum áhorfenda tveimur dögum síðar. Stofnandi Facebook hópsins Students for Barack Obama anna síðuna til að vísa til Obama og stækkaði samtök hennar í 150,000 nafna lista á meðan hún fór varla frá háskólasvæðinu í Maine. Þar sem Daniel Ellsberg þurfti að afrita 7,000 blaðsíður af Pentagon-skjölunum af erfiði, getur WikiLeaks gert gríðarlega afleidd grafin skjöl fáanlegt nánast samstundis.
Netnet okkar byggja á því sem félagsfræðingurinn Mark Granovetter kallaði „styrk veikra tengsla“. Eldri samfélagsform byggðu á sérstökum staðbundnum netum þar sem fólk þekktist augliti til auglitis, en þar sem erfiðara var að ná til þeirra sem þeir sáu frá degi til dags. Nýju verkfærin okkar gera það auðvelt að viðhalda miklu lausari netum sem við getum haldið áfram að hlúa auðveldlega að. Eins og Gideon Rosenblatt hjá umhverfissamtökunum Groundwire bendir á, "hægt er að koma þessum netum veikra tengsla í framkvæmd með augnabliks fyrirvara, sem gerir samfélagsbreytingum á netinu kleift að fara út um kring á hraða og mælikvarða sem aldrei var hægt áður." Við teljum sjálfsagðan hæfileika okkar til að tengja saman vina- og kunningjahópa sem skarast á óhugsandi hátt þar til nýlega.
Þrátt fyrir alla styrkleika sína hefur virkni á netinu sín takmörk. Að vísu getum við miðlað upplýsingum til vina sem eru á villigötum um málefni eða hafa ekki enn blandað sér í málið. En flest af því sem við gerum með nýju verkfærunum nær til hinna ósannfærðu á bráðan hátt og á þann hátt sem oft er of jaðarlegur til að taka þátt í þeim. Vegna þess að viðbragðsþröskuldurinn er svo lágur geta fulltrúarnir sem við sendum beiðnir okkar á netinu og sjálfvirkan tölvupóst auðveldlega veitt afslátt af þeim. Jafnvel þeir sem þekkja okkur geta orðið svo mettaðir að þeir óttast að heyra frá okkur. Svo þó að áframsending, smelli og netkerfi geti hjálpað okkur að ná til okkar og láta í okkur heyra, þá eykur internetið aðeins félagslega og pólitíska þátttöku þegar það er notað samhliða öðrum aðferðum. Það er allt of freistandi að gera ráð fyrir því að vegna þess að við höfum smellt á beiðni á tilteknum degi, þá sé það öll pólitísk afskipti sem við þurfum.
Kosningaviðleitni MoveOn sýnir áskorunina við að sannfæra fólk um að starfa án nettengingar. Árið 2006 söfnuðu samtökin u.þ.b. 100,000 meðlimi til að hringja í kjósendur sem halla undir demókrata sem höfðu sögu um að mæta aðeins með hléum á kjörstað. Þrátt fyrir að eftirfylgnirannsóknir hafi bent til þess að þessi símtöl skiptu miklu, tóku aðeins þrjú prósent meðlima samtakanna þátt. Flestir tóku ekki stökkið frá því að smella og senda yfir í að taka upp símann eða banka upp á. Árið 2008 stofnaði MoveOn gríðarstóran símabanka þar sem meðlimir hringdu í aðra meðlimi og hvöttu þá til að taka þátt – og tókst að fá fimmtung meðlima sinna til þátttöku. En það þurfti þessa eldri og persónulegri tækni til að gera það. Samtökin og aðrir halda áfram að reyna að virkja fólk augliti til auglitis með átaki eins og heimamönnum sínum MoveOn ráðin og 10. ágúst fundur gegn spillingu bandarískra stjórnmála vegna peninga, en það þarf alltaf meira en tölvupóst til að fá fjölda fólks til að taka þátt.
Við stöndum gegn þessum krefjandi formum þátttöku vegna varnarleysis. Við erum ósýnileg þegar við smellum, jafnvel þótt nafnið okkar sé fest við bréf eða beiðni. Ef fólk er ósammála okkur sjáum við hvorki andlit þeirra né heyrum raddir þeirra. Þegar við köllum eða knýjum á dyrnar hjá einhverjum af ástæðum, erum við mun berskjaldaðri, svo ekki sé minnst á tvískinnung um að troðast inn í einkarými. Við erum enn viðkvæmari þegar við tökum upp deilumál við fólk sem þekkir okkur. Þó að dásamlegu rafrænu tólin okkar geti hjálpað fólki að taka óógnandi fyrstu skrefin í átt að þátttöku, þá er það hvorki sjálfvirkt né óumflýjanlegt að fara lengra en það.
Nýja tæknin hjálpar líka til við að dreifa athygli okkar. Við getum sóað endalausum dögum og nætur í að smella á veftengla, senda sms eða tísta um smáatriði lífs okkar, eða vera svo einbeitt að Facebook vinum okkar að við eigum lítinn tíma eftir fyrir sambönd af holdi og blóði, miklu síður stærri orsakir. Athyglisbrestur menning okkar skapar svo margar samkeppnishæfar fullyrðingar að það er nú nánast ómögulegt að komast undan hávaðanum og enn erfiðara að greina mikilvægar fullyrðingar frá léttvægum.
Í ljósi alls þessa væri gott að muna að nýja tæknin okkar virkar best þegar við sameinum hana með hefðbundnari aðferðum til þátttöku. Obama herferðin bætti ný fjölmiðlaverkfæri með því að koma á fót skrifstofum á vettvangi í hverju horni lykilríkja, ráða og þjálfa staðbundna sjálfboðaliða með djúpar samfélagsrætur, fylgja eftir aftur og aftur til að fá stuðningsmenn til að búa til pólitískar samræður sem skipti reyndar um skoðun. Á sama hátt sendu þátttakendur í nýlegum innflytjendafundum sms, sendu tölvupóst og tístu til að hjálpa til við að koma með vinum sínum. En þeir fengu líka hvatningu í gegnum kirkjurnar sínar, í gegnum spænsku útvarpið og í gegnum net beinna persónulegra útbreiðslu. Við munum þurfa öll opinber samtöl sem við getum búið til á tímabilinu til nóvember, og víðar.
Þegar við búum til þessi tengsl augliti til auglitis geta þau byggt upp viðvarandi samfélag, sem er ekkert smáræði á þessum pirrandi tímum. Fyrir alla styrkleika þátttöku á netinu þarf fólk samt að safnast saman, borða, grínast, daðra, segja sögur sínar, tengja nöfn við andlit og að lokum byggja upp dýpra traust. Og við þurfum að halda áfram að ná til okkar á minna glamúrhátt. Aðgerðarsinni í háskólanum í Connecticut PIRG lýsti því hvernig hún hunsaði endalausa tölvupósta og Facebook beiðnir í verðugum málefnum. "Þá hringdi reyndar einhver í mig. Ég var bara svo hissa því fólk gerir það nánast ekki lengur. Það er auðveldara að blanda sér í málið þegar maður er í raun og veru að tala við aðra manneskju."
Ef við gerum ráð fyrir að fólk stökkvi á uppáhalds málstað okkar bara vegna þess að það fær orðsendingar okkar og er sammála okkur í grundvallaratriðum, vanmetum við hversu tregðu er í menningu okkar. Fyrir flesta sem eru að íhuga að stíga sín fyrstu skref í félagslegri þátttöku er oft þörf á nánari nálgun, sem mun létta þá eina spurningu í einu, taka tillit til hik þeirra og óvissu og fullvissa þá um að hindranirnar sem þeir andlitið er varla einstakt. Þessi persónulegri nálgun er lykillinn að því að fá nýja bandamenn og tryggja að pólitískar aðgerðir okkar séu nógu sýnilegar til að skapa raunveruleg áhrif almennings. Það þýðir ekki að yfirgefa þau ótrúlegu samskiptatæki sem við höfum núna. En ef við viljum gera okkur grein fyrir möguleikum þeirra verðum við fyrr eða síðar að hverfa frá skjánum okkar.
Aðlagað af algerlega uppfærðri nýju útgáfu af "Sál borgara: Að lifa með sannfæringu á krefjandi tímum" eftir Paul Rogat Loeb (St Martin's Press, útgáfudagur 5. apríl, 2010, 16.99 $ kilju). Með yfir 100,000 eintökum á prenti hefur "Sál" orðið klassísk leiðarvísir um þátttöku í félagslegum breytingum. Howard Zinn kallaði það "dásamlegt...ríkt" með ákveðna reynslu." Alice Walker segir: "Raddirnar sem Loeb finnur sýna fram á að hugrekki getur verið annað nafn á ást." Bill McKibben kallar það "kröftugan innblástur fyrir borgara sem vinna að umhverfisheilbrigði."
Loeb skrifaði líka "Hið ómögulega mun taka smá stund: Leiðbeiningar um borgara til vonar á tímum ótta," the History Channel and American Book Association’s #3 political book of 2004.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja