On 30. júní 2009, Sgt. Bowe Bergdahl yfirgaf herdeild sína í Paktika héraði í suðausturhluta Afganistan. Gangandi einn var hann fljótlega tekinn af talibönum, sem héldu honum fanga í næstum fimm ár.
Eftir að hann var látinn laus sem hluti af fangaskiptum sem Obama forseti skipulagði í maí 2014, vöknuðu spurningar um ástæður Bergdahls til að fara, og næmni hans fyrir ásökunum um liðhlaup og „illa hegðun frammi fyrir óvininum,“ hið síðarnefnda er útþynnt ákæra um brotthvarf.
Í nýlegum málaferlum, sem var sambærilegt við borgaralega stóra kviðdóm, fullyrtu saksóknarar að liðsmenn Bergdahls herdeildar, sem falið var að leita að týndu félaga sínum, hafi verið úthlutað töluverðu óþægindum og árásum óvina. Þar af leiðandi, Bergdahl á yfir höfði sér ákæru sem gæti sett hann í ævilangt fangelsi.
Bergdahl sagðist hafa gengið í burtu, ekki til að yfirgefa herdeild sína eða her, heldur til að leita æðra hernaðarvalds sem hann gæti tilkynnt um vanhæfni forystu herdeildarinnar. Þetta var skýring í samræmi við andstyggð á stríðinu sem hann lýsti í bréfum til foreldra sinna áður en hann hvarf, skömm hans fyrir illa meðferð bandaríska hersins á óbreyttum borgurum í Afganistan og virðingarleysi hans við starfsliðsherinn - kallaði herfylkingarforingjann „ yfirlætisfullan gamall fífl."
Að því loknu er ólíklegt að Bergdahl muni komast hjá AWOL (Absent Without Leave) ákæru. En sekt hans að því er varðar alvarlegri ákæruatriðin er túlkuð. Það er margt í skoðunum hans og athöfnum sem einkennir samviskusamlega mótmæli gegn stríði, sú meginregla að af trúarástæðum geti einstaklingar krafist undanþágu frá hernaðarbardaga.
Bergdahl var heimakenndur í andmenningarumhverfi sem mat einstaklingshyggju og persónulega ábyrgð, eiginleika sem hann sýndi í Afganistan. Reyndar, í texta til föður síns, aðeins degi áður en hann yfirgaf herdeild sína, lýsti Bergdahl skelfingu yfir því sem hann var að sjá, sem faðir hans svaraði:
Kæri Bowe, Í málum um líf og dauða, og sérstaklega í stríði, er aldrei óhætt að hunsa samvisku sína. Siðfræði krefst hlýðni við samvisku okkar. Best er að hafa líka kerfisbundna munnlega vörn fyrir því sem samviska okkar krefst. Standa með eins hugarfari karlmönnum þegar mögulegt er.
Vörn fyrir Bergdahl, byggð á samviskusamlega andmælum, myndi gera honum, fjölskyldu hans og andstríðshreyfingunni kleift að setja stríð fyrir réttarhöld og þar með þeir stjórnmála- og herforingjar sem bera ábyrgð. Möguleikarnir eru með öðrum orðum fyrir klassíska lagastefnu sem setur ákæruvaldið í vörn.
Hegðun Bergdahls virðist vera nokkuð skynsamleg í samhengi við skelfilegt stríð. Foreldrar hans sögðu frá Rolling Stone blaðamaður Matthew Hastings að hann hefði farið til útlanda „til að hjálpa afgönskum þorpsbúum að endurreisa líf sitt og læra að verja sig. Í síðari tölvupósti til foreldra sinna sagði hann:
Þetta fólk [Afganar] þarf hjálp, [en] það sem það fær er yfirlætisfyllsta land í heimi sem segir þeim að það sé ekkert og að það sé heimskt. . . við gerum grín að þeim fyrir framan andlitið á þeim og hlæjum að þeim fyrir að skilja ekki að við séum að móðga þau.
Því miður virðist lögfræðingur Bergdahls sniðganga vörn samviskusamtaka mótmælenda og einbeita sér þess í stað að geðheilsu hermannsins. Lögmaður hans, Franklin D. Rosenblatt undirofursti, hélt því fram í síðasta mánuði að Bergdahl hafi þjáðst af „alvarlegum geðsjúkdómi eða galla“ þegar brot hans var framið í Afganistan.
Fínu línurnar sem aðskilja „slæmt“ og „vitlaust“, „glæpamaður“ og „brjálað“ fylla bindi í rannsóknum á afbrotafræði og geðheilbrigðisstarfi. Og það er löng saga um að nota þá til að afpólitíska andstríðsaðgerðir.
Á síðustu árum stríðsins í Víetnam sneru þúsundir vopnahlésdaga aftur og gengu til liðs við andstríðshreyfinguna. Sérfræðingar sem styðja stríð vísuðu þeim á bug sem óánægju, pólitíska undirróður og fíkniefnaneyttu afkvæmi andstríðsandmenningar.
Frjálslyndir eftirlitsmenn höfðu á meðan tilhneigingu til að líta á vopnahlésdaga sem fórnarlömb ósanngjarns kerfisskipulags og grimmd stríðs og herforræðishyggju. En frásögn fórnarlambsins og vopnahlésdagsins var auðveldlega tekin upp af fjölmiðlum, stjórnmálamönnum, kvikmyndagerðarmönnum í Hollywood og læknastéttinni til að búa til ímynd vopnaðra, áfallalausra vopnahlésdaga sem litið var á andóf þeirra sem meira einkenni en pólitísk yfirlýsing.
Með lögmæti áfallastreituröskunar (PTSD) sem a stríðstengd geðveiki árið 1980 var minningin um geðveika og vopnahlésdaga, sem voru styrktir og pólitískir vegna reynslu þeirra á stríðstímum, að lokum fluttir út fyrir það að vopnahlésdagurinn kom heim sem skemmdur varningur.
Læknisvæðing ágreinings varð fastur liður í bókmenntum um sögu stjórnmála og geðlækninga á níunda og tíunda áratug síðustu aldar og hún fór aftur í klínískar framkvæmdir árið 1980 þegar hermenn voru sendir til Íraks. Með aukinni andstöðu almennings og mótmæli gegn stríðinu stækkuðu, settu fjölmiðlar og geðheilbrigðisstarfsmenn forvarnarsöguna um stríðsáfallið í leik og fullyrtu að bardagamenn okkar myndu snúa aftur með einkennum - og með þeirri sameiginlegu greiningu var auðvelt að mótmæla þjónustufólki af pólitískum eða siðferðislegum ástæðum. hunsuð.
Það gegn þessu bakgrunni sem Bergdahl-málið verður að skoða. Þótt erfitt sé að meta ágæti geðheilsuvarna hans utan frá, þá er nálgunin táknræn fyrir tilhneigingu Bandaríkjanna til að meina öldungis andóf gegn vanhugsuðum árásarstríð. Í stað þess að andóf þeirra ýti undir almenna endurskoðun á núverandi stefnu, leika lögfræðingar sakborninganna á samúð almennings með þeim sálrænu áföllum sem vopnahlésdagurinn verður oft fyrir.
Í dag halda almennir fjölmiðlar áfram að vekja athygli á málum þar sem hermenn fremja glæpi eða glíma við líkamleg eða sálræn vandamál. Þegar fjallað er um mál eins og Bergdahls eru aðgerðir uppgjafahermanna sjaldan settar fram sem lögmæt andóf. The New York Times skýrsla um varnarliðiðstefnu um geðsjúkdóma, til dæmis, kannar ekki ástæður þess að Bergdahl yfirgaf einingu sína eða spjallaði við innihald tölvupósta sinna til foreldra sinna, sem gæti hafa varpað öðru ljósi á málið.
Samt gerist ekkert af þessu í tómarúmi. Ef um stóra stríðshreyfingu væri að ræða hefði lögmaður Bergdahls ef til vill getað farið á pólitískari hátt, tekið málið fyrir dóm og notað dómstólinn sem vettvang gegn stríðinu. Fjarverandi þessu umhverfi gæti verjandinn haft lítið val en að halda því fram að það hafi verið geðsjúkdómur - ekki óhagganleg regla - sem rak Bergdahl til að yfirgefa herdeild sína.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Takk fyrir að undirstrika samráð geðlækningastofnunarinnar - hér eins og annars staðar þar sem Stephen Soldz hefur útskýrt ítarlega hlutdeild sálfræðings í pyntingabúnaðinum í Guantanamo, á meðan höfundar Weponized Anthrology hafa lýst misnotkun Mannfræðinnar til að ráðast inn í líf múslimasamfélaga í Bandaríkin og hagræða kynferðisofbeldi gegn börnum á stríðssvæðum. Sem sjálfsuppljóstrun lifi ég undir skýinu af Axis I Bi-polar og Axis II narcissism greiningu. Þó að fremsti gagnrýnandi geðlækninga hér á landi, Thomas Szasz, kom frá hægrisinnuðu frjálshyggjusjónarhorni, og Scientology sé fulltrúi opinberlega sýnilegustu stofnunarinnar sem nú er í andstöðu við geðlækningar, þá fullyrði ég að ef maður ætti að fá aðgang að Mad in America vefsíðunni, þú myndir finna margar blæbrigðaríkar gagnrýni á geðlækningar, þar á meðal Counterpuncher Bruce Levine.