Eftir að fyrstu „skerðingarfjárlög“ hans voru kynnt árið 2009 reiddist Brian Lenihan fjármálaráðherra Írlands marga Íra með því að hrósa sér á ferðalagi til útlanda af því að „hefðu verið óeirðir“ hefði svipaðar skerðingar á launum, lífeyri og velferðargreiðslum verið beitt í öðrum löndum. löndum. Stjórnarflokkurinn, Fianna Fail [Soldiers of Destiny] sem olli einni verstu efnahagskreppu hvers vestræns „lýðræðis“ hefur þurft að friðþægja nýíhaldssama launastjóra sína og stjórnendur. Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn og Seðlabanki Evrópu voru helsta skotmörk meðal þeirra áheyrenda sem ráðherrann hefði haft í huga þegar hann lét ummæli sín falla og öll merki síðan þá benda til þess að þeir hafi verið hæfilega hrifnir. Á meðan milljarðar eru færðir til föllnu bankanna og í skaðabætur til fallinna fasteignaframleiðenda sem hafa verið fjármögnunaraðilar Fianna Fail, hefur enn ein stórslysaáætlunin síðan verið sett á Íra á meðan fleirum er lofað. Eina huggun okkar er augljóslega sú að við eigum ekki lengur að líta á okkur sem meðlimi þess vanvirðulega hóps ESB-ríkja sem kallast PIIGS (Portugal, Ítalía, Ireland, greece og spánn gert stórkostlegasta sóðaskapinn í hagkerfum sínum). Kennarar á Írlandi, og því síður stéttarfélög þeirra, hefðu verið neðst á lista yfir almenning sem Lenihan var að reyna að heilla. Ef þeir væru á því yfirleitt.
Páskafríið er jafnan tíminn þegar írsku kennslufélögin halda árlegar ráðstefnur sínar og viðburðirnir 2010 voru haldnir á þessu ári í tengslum við „launasamning“ sem hafði verið „samið“ milli verkalýðsleiðtoga og írska vinnumáladómstólsins (d. fyrir hönd ríkisstjórnarinnar) og leitað var samþykkis verkalýðsfélaganna fyrir. Eins og einn verkalýðsfélagi orðaði það, ef samningurinn hefði gengið í gegn hefði hann fært atvinnuréttindi hundrað ár aftur í tímann. Tvö af þremur kennarafélögum höfnuðu samningnum samhljóða, en það þriðja samþykkti hann með aðeins 4 atkvæðum meirihluta.
Almenn fjölmiðlaumfjöllun um kennararáðstefnurnar hefur að stórum hluta verið súrrealísk – sem endurspeglar nánast algera undirgefni þeirra við stefnumótun fyrirtækja, nýfrjálshyggjunnar og þá grimmilegu andúð á kennarastéttinni sem ríkisstjórnin hefur kynt undir til að dylja hið grófa ójöfnuð sem felst í því. „batastefna“. Við erum þakklát fyrir Dr Gavan Titley af landsvísu University of Ireland hjá Maynooth fyrir þessa greiningu á hluta þeirrar umfjöllunar sem hann hefur vinsamlega skrifað fyrir MediaBite.
************************************************* ************************************************* **
„Keeping it Real“ eftir Dr Gavan Titley
Frá því ég man eftir mér hefur umfjöllun um kennararáðstefnurnar veitt blaðamönnum leyfi fyrir áhugamannamannfræði, tækifæri til að ganga á milli þessa undarlega ættbálks þar sem þeir sleppa dampi fyrir 13 mánaða frí. Í gær (8. aprílth) umfjöllun er hins vegar ótrúleg: á meðan menntastéttarfélögin geta varla búist við þeirri virðingarfullu umfjöllun sem er áskilin fyrir áhugalausa greiningu IBEC á því að verða raunveruleg í hinum raunverulega heimi, þá getur bælda hysterían sem kennarar sem skipuleggja pólitískt skipulag í raun ekki liðið án athugasemda. Svo ég skrifaði sterklega orðað bréf til Írska Times. Það er fyrsta skilyrðið: þessi grein er tryggingarskírteinið mitt (eins og það kemur í ljós, þeir prentaði það – [skrollaðu niður á hlekk]). Annað er að ég hef ekki áhuga á spurningunni um hlutdrægni hér. Ekki það að ég telji að slíkt sé ekki til, eða að það sé ekki mikilvægt að tilgreina hugmyndafræðilegar tilgátur eða efnisleg átök. Vandamálið mitt er að það getur endað sem greiningarendapunktur frekar en útgangspunktur. Með öðrum orðum, það sem er oft mikilvægt við umræður um hlutdrægni í fjölmiðlum er það sem þeir segja um pólitíska samstöðu okkar. Í þeim efnum þessar sl Írska Times verk, í djúpri andúð sinni á ekki bara pólitískri virkjun, heldur pólitík, afhjúpa eitthvað um óviðeigandi markaðsskynsemi í opinberu lífi í Ireland.
Eins og bréfin frá Gerry til Holly eftir dauðann PS ég elska þig, Írska Times Ritstjórnargreinar eru eins og skeyti frá framhaldslífi Framsóknardemókrata (þótt þeir hafi ekki dáið svo mikið sem að þeir hafi verið innbyrtir andlega af stjórnmálastéttinni). Í dagsins í dag'Kennarar skipt um launasamning' Lykillærdómurinn er sá að ekki er hægt að treysta kennurum: ekki bara til að hræða ekki meistarana okkar í ánauð, heldur í sjálfri huglægni þeirra. INTO ráðstefnan, eftir að hafa greitt atkvæði eins og frú vildi, á heiðurinn af þroskaðri, yfirvegaðri ákvarðanatöku. ASTI og TUI, eftir að hafa hafnað hinu raunverulega raunverulega, er vísað frá því að þeir þjáist af „óvenjulegri“ skorti á umræðu. Fyrir ritstjórnargrein sem – eftir að Google sagði írskum stjórnvöldum að of margir nemendur væru háðir Google – kallaði á fræðsluáherslu á gagnrýna hugsun fram yfir endurtekningu utanaðkomandi, er þetta varla afbragð. Og ef þetta minnir þig á eitthvað, þá hefðirðu rétt fyrir þér: ASTI og TUI meðlimir eru eins og höfuðklút sem klæðist konum Frakkland. Nema uppljómunin við enda ganganna hugsi eins og ég, getur þú ekki verið skynsamur eða frjáls eins og ég. Írskir kennarar og evrópskir múslimar: „röng haus“ hóphugsun, bara á mismunandi hátt.
Ritstjórarnir hafa enga burði til að skilja hvers vegna kennarar, líkt og aðrir starfsmenn sem nú eru að virkja gegn útsölu samningamanna verkalýðsfélaga, eru ekki tilbúnir til að sætta sig við sveigjanleika vinnuskilyrða sinna samkvæmt hinni ótvíræðu möntru umbóta. Auðvitað, „Við viljum ekki annan Celtic Tiger. Við viljum ekki borga fyrir bleikar hallir eða einkaþotur neins“ er orðræða takmarkaður. Í ljósi þess að skáldskapurinn um að ekkert samband sé á milli þörf fyrir aga í ríkisfjármálum hjá hinu opinbera og björgunaraðgerðir banka hafi hrunið (framtíðarafleiður, fengnar úr framtíð okkar) þurfa aðgerðir hins opinbera að skýra umfang og afleiðingar þessa í eitt skipti gegnsætt. yfirfærslu auðs. „Launasamningurinn“, sem Landssamtök almannaþjónustu bendir á, sættir sig bæði í djúpri félagslegri ófjárfestingu og í því að víkja sér undan andstöðu við niðurskurð á félagslegri velferð og úrræði. Að ögra miðlaðri gjá milli hins opinbera og einkageirans þýðir ekki að reyna að „vinna yfir“ almenningsálitið, það þýðir að bregðast við almenningi með því að standa gegn nýfrjálshyggjunni endurskiptingu umönnunar frá samfélagi til fjármagns (í heildina opinbera/einkalega deiluna er það upplífgandi hversu mörg pör sem brjóta aðskilnaðarstefnuna þekki ég sem líta svona út: einkaaðila eitt atvinnulaust, hið opinbera siðblind vegna Sarah Carey segir að þetta muni láta hinum atvinnulausa líða betur).
En það er einmitt hægur bruni pólitískrar framsetningar sem gerir upplýsingatæknina viðkvæma. Á móti henni eru tvær augljósar leiðir til afpólitíseringar. Hið fyrra er það sem Wendy Brown kallar „pólitíska skynsemi nýfrjálshyggjunnar“, það er að draga úr pólitísku lífi í tæknikratískar og stjórnunarlegar rökfræði, minnkun sem aftur hvílir á því að draga úr öllum aðferðum félags- og menningarlífs í markaðsvædda verufræði. . Til að setja þetta frekar hreint út er ég ekki viss um að rithöfundar upplýsingatæknileiðtoga gætu útskýrt hvað þeir meina með „viðbótarframleiðnieftirspurn“ í menntasamhengi. En það hljómar vel, allt framtíðarlegt og fullt af viðmóti, og staðsetur mig frekar sætt sem óvin nýsköpunar. Það er hér, líka í ritstjórnargrein um „dubbing down“-hneykslið, þar sem síðustu línurnar segja okkur að við verðum að framleiða „lipra og sveigjanlega“ útskriftarnema. Alveg fyrir utan undarlega skyldleika við kröfur um lipurt og sveigjanlegt barnastarf – litla fingur, þrífa vélarnar – í myllum 19.th öld Lancashire, eru þessir eiginleikar kynntir í lokin vegna þess að það er óþarfi að útskýra þá, sem hylmir skortur á getu til þess.
Vandamálið við þetta tungumál er að það skapar alvarlegt pólitískt vandamál. Sem Merkja fiskimann heldur því fram í frábærri bók sinni Kapítalískt raunsæi, menntun er í eðli sínu ónæm fyrir markaðsvæðingu. Ákefðin til að mæla og mæla ferla sem standast verkfæraminnkun framkallar það sem hann kallar „markaðsstalínisma“, það er „... metin á afrekstáknum umfram raunverulegan árangur“ (2009: 42-3). En í baráttunni gegn þessu eru kennarar og aðrir beðnir um að rífa ormagöng í efni kapítalísks raunsæis, að virkja fyrir skynjaða hreyfingarleysi, að mótmæla á þann hátt sem alltaf er staðsettur sem hefðbundinn, elítískur, breytingaþolinn og hræddur við nýsköpun. Einkennilega, í Ireland, þessir óljósu, landsvæðisvæðandi framtíðarstefnur eru líka lakkaðir með ættjarðarást. Þetta er ástæðan fyrir því að hvers kyns verkfall, þessa dagana, er „úrelt“ og hvers vegna pólitísk umræða og orðræða í Ireland brotnar svo oft niður í kringum kröfur um raunveruleikann og dóma um hver raunverulega býr í hinum raunverulega heimi. Eins og Fisher heldur því fram, „...kapítalískt raunsæi hefur tekist að koma upp „viðskiptaverufræði“ þar sem það er einfaldlega augljóst að allt í samfélaginu, þar á meðal heilbrigðisþjónusta og menntun, ætti að vera rekið sem fyrirtæki“ (p17). Kennarar, þó að hluta til, ógna ekki bara sérhagsmunum heldur einnig byggingu sem mun fela í sér gríðarlega fyrirhöfn og viðvarandi pólitísk átök til að byrja jafnvel að breytast. Lýsing þeirra í upplýsingatækninni í gær sem hystericus er ekki bara grófur fréttaflutningur, hún er birtingarmynd raunverulegrar sannfæringar um að þeir geti ómögulega þekkt sjálfa sig, þeir eru ekki þeir sjálfir, í dag. Og eins og aðrir sem eru ónæmir fyrir umbótum á starfsgrein sinni, staðfesta þeir einfaldlega þörfina fyrir meiri stjórnun og eftirlit í því að standa gegn því. Ásóknin í að afsérhæfa sig og stjórna menntun sem enn eitt flæði þjónustuveitingar byrjar með því að ímynda sér að ekki sé hægt að treysta því að starfsmenn viðurkenna eigin hagsmuni, í víðasta skilningi.
Fylgi teknókratísks ótals – og annar háttur afpólitíseringar – er siðferðishyggja og ritstjórnargreinar í upplýsingatækni gera móralisma eins og (ímyndaða) þurfandi ástarbarn James og David Cameron. Þetta er eins og gamla teiknimyndin um þróunarfræðslu, þar sem eftir að móðir hefur áminnt barnið sitt fyrir að skilja eftir matinn sinn og hugsa ekki um sveltandi fjöldann, hringir sveltandi almúginn í hann til að þakka þegar hann tekur samviskusamlega út diskinn sinn. Kennarar ættu ekki að mótmæla sókn í átt að óöryggi og óvissu vegna þeirra – bráðlega úrelta – forréttinda að hafa vinnu. Með öðrum orðum, það sérstaka álag sem fylgir því að takast á við áhrif félagslegra breytinga á félagslegu rannsóknarstofunni sem er nútímakennslustofan hefur ekki enn verið aukið að fullu við streituna sem starfsmenn einkageirans verða fyrir um þessar mundir - af skyldubundnum sveigjanleika og síðkapítalískum óstöðugleika.
Það eru margar leiðir til að keppast í botn, svo ekki „stynja“, því það er það sem starfsmenn einkageirans neyðast til að þola. Það er hið raunverulega, aftur, óörugga og ótrygga eins og veðrið, og eins og veðrið, náttúruleg röð sem þú getur ekki blandað þér í (nema í þágu eigenda skuldabréfa: þeir hata óöryggi, og þeir eru tótemarnir sem vernda okkur gegn raunverulega raunverulegum vont veður). Siðferðishyggja stjórnar þessu raunverulega, dæmir handhafa góðra og slæmra gilda og tryggir að tilfinningaþrungin, einstaklingsbundin viðbrögð hylja pólitískar mótanir og deilur. Slæmir kennarar, versla í Newry, góð stjórnvöld, það þýðir í rauninni vel. O.s.frv. Þetta var síðasta uppgangur hins sterklega orðaða bréfs míns: 'Ef þér er alvara með að endurnýja lýðveldið, lánaðu þá samborgurum sem skipuleggja sig gegn blekkingunni að 'það sé ekkert val' með meira en furðulegri rökleysu.'
(Eða einfaldlega spurðu þá - Sean Flynn hugsanirí gær fólst í því að velta því fyrir sér hvort fjarvera ungra kennara við ASTI Ráðstefnan var vegna einhvers kynslóðar pólitísks raunsæis. Svo á meðan „vopnahlésdagurinn var að væla“, „væri heillandi að vita hvað ungt er ASTI meðlimir gerðu úr atburðum gærdagsins". Heillandi: kannski er hægt að finna blaðamann til að spyrja þá, þar á meðal fulltrúana sem voru þarna í raun og veru, og jafnvel kanna hvers vegna slíkt aðkomumynstur er til staðar í sambandinu. Síðan er kannski hægt að greina hvort þetta sé afleiðing af kynslóðalegir kostir tíma og lífs/starfsöryggis versnuðu við hrun Ponzi-kerfishagkerfis sem er heltekið af því að ungt fólk kaupir skítaeign, frekar en að upphefja fjarverandi æsku sem hinn þögla meirihluta sem var líflegur af raunveruleikanum. Þegar öllu er á botninn hvolft voru hinir vitlausu gömlu róttæku ræða þetta á milli hnefa högga).
Og svo eru það hinar blómlegu pennamyndir af duldu, brjálæðislegu ofbeldi: væri ráðherrann látinn bauka eða hneykslaður, væri yfirvofandi hætta á að hnykkja á, eða jafnvel verra, fjandsamleg þögn sem þögn, þar semhúllumhæ tala hærra en væl? Kennslubókarefni: öll mótmæli gegn raunveruleikanum eru ungbarnaleg, vegna þess að pólitískur þroski er lagður að jöfnu við samþykki á því að vera óviðeigandi (myndlíking kannski ekki ótengd hugmyndafræðilegu ferðalagi margra 68-manna, en það er allt önnur saga). Eins og Todd Gitlin - enginn ókunnugur að skrifa 68 mótsagnir - greint í Allur heimurinn fylgist með: Fjölmiðlar í mótun og ógerð vinstri manna (1980) er vísbending um ofbeldi miðlæg í umfjöllun um mótmæli og ofbeldið er enn til staðar jafnvel þegar það nær ekki að veruleika (þess vegna er áherslan á „fjandsamlegar þögn“). Átök, eða auðvitað, eru lykilatriði í hvers kyns skýrslugerð. En ungbarnavæðing reiði kennara vinnur að því að fela átök, ekki til að opinbera þau. Reiði er hughreystandi tilfinning þegar hægt er að setja hana í ramma sem getulausa reiði, en ekki eins og Fintan O'Toole svo snilldarlega rökstudd, sem forsenda þess að virkjast gegn póstmódernískri endurreisn feudal tengsla. Það sem kapítalískt raunsæi leiðtogahöfundarins óttast mest eru ekki átök í sjálfu sér, heldur átök sem hóta að leiða í ljós að okkar tímabil er ekki tímabil utan sögunnar, að valdatengsl hafi ekki rofnað í samstarfi og samlegðaráhrifum, að ójöfnuður sé ekki endalaust hægt að afstæði eða menningarvædd, og að félagslegar og pólitískar andstæður verði ekki töfraðar í burtu með dýrkun (þjóðar)stjórnunar. Hrein tjáning á þessu er Landið þitt Símtalið þitt - engin neikvæðni! Bara jákvæðni! Mín eigin færsla var fyrir sjálfboðaliða her skapstjórnenda, eða ef það tekst ekki, ísskápssegla sem kvikna þegar þeir skynja að mannleg eining er að hugsa allt neikvætt - til að bægja frá rangri tegund af gagnrýnni hugsun, horfa á hvetja til sjálfstraust nýsköpunarkraftur ungs fólks bláskilegastur hugsun framlag sköpunargáfu blikkandi að þér. Ef Barbara Ehrenreich er að leita að eftiráskrift að harðstjórn jákvæðrar hugsunar sem skjalfest er í Brostu eða deyja (2010), það er Ireland, glotti og þoldu það. Er enginn valkostur við oflætis andstöðu sem ímyndað er á milli þeirra sem fara fram fyrir utan kassann og stynjanna sem eyðileggja suð þeirra?
Svo hvað með að vera ekki í rauninni okkar land, kannski samt kall okkar. Vaxandi mótspyrna í menntun gefur tækifæri til að taka af skarið um tilgátur nýfyrirtækjanna um „umbætur“ og tengja þær við eignaeyðingu almannagæða í þágu einkahagnaðar í samfélaginu í Ireland. Fyrsta skrefið mun fela í sér að hugsa alvarlega um pólitík tungumálsins - eins og Sara Ansler heldur því fram hér, að þróa leiðir til að gagnrýna og andmæla verkefninu sem umbætur á sama tíma og forðast að vera burðarmaður „andgilda stöðnunar og meðalmennsku“ (góð gildi, slæm gildi). Aðgerðir kennara og annarra verða að vera linnulaust útskýrðar sem þættir í víðtækari átökum sem mun ekki lengur þola að vera minnkað í opinbera vs einkaaðila. Þess í stað snýst þetta um að endurheimta almenning. Opinber þjónusta, sem Harry Browne heldur því fram, að það þurfi að vera fyrsta mótspyrnulínan, ekki nýjasta staðurinn fyrir capitulation'.
Og bara af hreinni pirringi yfir öllu þessu raunverulega rugli ætla ég að vitna óafkastalaust í franskan heimspeking (Alain Badiou, Merking Sarkozy):
„Sérhvert ferli sem ætlað er að þjóna sem brot af frelsispólitík verður að vera æðri öllum stjórnunarlegum nauðsynjum... við verðum sérstaklega að fullyrða um þessa yfirburði þegar stjórnunarþvingunin er lýst „nútímaleg“ og er fullyrt að stafa af „nauðsynlegri áhyggjum við að endurbæta landið“ og „binda enda á fornaldarhætti“. Þetta er spurning um hið ómögulega, með öðrum orðum hið raunverulega, sem eitt og sér lyftir okkur upp úr getuleysi. „Nútímavæðing“, eins og við sjáum á hverjum degi, er nafnið á ströngri og þjónn skilgreiningu á hinu mögulega. Þessar „umbætur“ miða undantekningarlaust að því að gera ómögulegt það sem áður var framkvæmanlegt (fyrir flesta) og gera arðbært (fyrir ríkjandi fákeppni) það sem áður var ekki. Á móti þessari stjórnunarskilgreiningu á hinu mögulega, verðum við að fullyrða að það sem við ætlum að gera, þó að umboðsmenn þessarar stjórnunar telji ómögulegt, er í raun og veru, einmitt á þeim tímapunkti sem þessi ómöguleiki er, ekki annað en að skapa möguleiki sem áður hefur ekki verið skynjaður og almennt gildur“ (2008: 50-51).
Svo kennarar, snúið ykkur til auglitis Tara stræti, og spyrðu sjálfan þig hvort þér líði heimsklassa í dag.
Gavan Titley er lektor í fjölmiðlafræði í Skóli of Enska, fjölmiðla- og leiklistarfræði, NÚI Maynooth. Næsta framlag hans til framleiðni er bók með Alana Lentin um kynþáttafordóma og kreppu fjölmenningar, útg Zed bækur í 2011.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja