Heimild: The Intercept
Á a Á einum degi haustið 1983 fóru um 400,000 manns út á götur í Belgíu til að mótmæla kjarnorkuútbreiðslu og Atlantshafsbandalaginu. Mótmælin voru ein af fjölda fjöldamótmæla í Vestur-Evrópu innan um stigvaxandi kalda stríðið, þar sem borgarar aðildarríkja NATO hvöttu til að hernaðarbandalaginu og yfirráðum Bandaríkjanna í því yrði hætt. Tuttugu árum seinna, þegar Bandaríkin réðust inn í Írak vegna andmæla nokkurra bandamanna NATO, töldu mótmælendur í Evrópu og um allan heim milljónir - eitt stærsta mótmæli gegn stríðinu sem nokkurn tíma hefur verið.
En þegar friðarsinnar í Belgíu kölluðu eftir virkjun í síðasta mánuði í kjölfar innrásar Rússa í Úkraínu og hernaðaraðstoðar sem bandarísk og evrópsk ríki sendu til Kyiv, voru tölurnar mun minni. Eins var það annars staðar í Evrópu. Þótt mótmæli gegn stríðinu hafi verið stærri í sumum löndum, voru þau varla borin saman við fjöldahreyfingar gegn innrásinni í Írak.
„Við vorum kannski þrjú, 4,000 manns, sem er ekki mikið,“ Ludo De Brabander, meðlimur belgískra friðarsamtaka. Vrede vzw, sagði The Intercept. "Það var erfitt að virkja."
„Írak var mjög skýrt: Þetta var árásarstríð byggt á fölskum rökum,“ bætti hann við. Í Úkraínu voru það hins vegar Rússland sem hafði sett á svið ólöglega, tilefnislausa innrás og stuðningur undir forystu Bandaríkjanna við Úkraínu var af mörgum talinn mikilvægur til að koma í veg fyrir enn verri grimmdarverk en rússneski herinn hafði þegar framið. Þetta hefur valdið því að friðarsinnar eru að þræta, sagði De Brabander, „vegna þess að við viljum ekki styðja NATO. Og auðvitað erum við líka á móti því sem Rússar eru að gera. Og stöðu þar á milli, með valkostum en stríð, er mjög erfitt að selja.
Þess vegna voru skilaboðin á evrópskum mótmælum í mars stundum rugluð og ósamræmi: Sumir voru fylltir úkraínskum fánum og beinlínis til stuðnings úkraínsku þjóðinni og andspyrnu þeirra. Aðrir sýndu „friðar“ regnbogafánann alls staðar í Evrópu í Íraksstríðinu og sýndu ákall gegn auknum hernaðarútgjöldum og horfum á stækkun NATO.
Óviss viðbrögð friðarsinna í Evrópu eru í senn endurspeglun á hrottalegri, tilefnislausri innrás sem hneykslaði heiminn og hreyfingu gegn stríðinu sem hefur vaxið minni og jaðarsettari í gegnum árin. Vinstrimenn bæði í Evrópu og Bandaríkjunum hafa átt í erfiðleikum með að bregðast við öldu stuðnings við Úkraínu sem er á öndverðum meiði með áratugalangri viðleitni til að leysa Evrópu frá hernaðarbandalagi undir forystu Bandaríkjanna. Þeir óttast einnig að skammtímahagkvæmni - stuðningur við Úkraínu með auknum evrópskum varnarútgjöldum og styrkingu NATO - muni lengja átökin og hugsanlega auka þau, en þeir hafa átt í erfiðleikum með að finna raunhæfa valkosti þar sem veik diplómatísk viðleitni hefur hingað til mistekist.
Hugmyndin er sú að samstaða og jafnvel hernaðarlegur stuðningur við Úkraínu eigi að miða að því að binda enda á stríðið en ekki stækka það endalaust. Yanis Varoufakis, grískur hagfræðingur og fyrrverandi fjármálaráðherra og áberandi persóna á vinstri væng í Evrópu, varaði við í nýlegri skýrslu. viðtal gegn því að setja „fræðilegan rétt Úkraínumanna til að vera aðilar að NATO ofar lífi fólks í Úkraínu“.
„Það er mikilvægt að við tökum höndum saman til að koma smá skynsemi aftur inn í umræðuna og einbeita okkur að því eina sem skiptir máli í augnablikinu,“ sagði hann. „Þetta eru ekki peningar. Það eru ekki viðskipti. Það er ekki jarðgas. Það eru mannslíf í Úkraínu. Hvernig getum við komið í veg fyrir að fólk deyi?" Hann bætti við: „Allur tilgangurinn með því að mótmæla er að komast á þann stað að við sækjum fyrir frið.
Andstaða við NATO innan aðildarlandanna - á grasrótar- og stjórnmálastigi - hefur fylgt bandalaginu í gegnum tilveru þess. Á mismunandi tímum hafa gagnrýnendur harmað stórt hlutverk bandarískra hagsmuna í mótun stefnu NATO; þensluhvetjandi þenslu eftir kalda stríðið til að útvíkka aðild til vaxandi fjölda fyrrverandi austantjaldsríkja; Íhlutun NATO í stríð frá Balkanskaga til Líbíu; og grafa undan fjölþjóðastefnu Sameinuðu þjóðanna. Margir gagnrýnendur í Evrópu hafa efast um nauðsyn þess að bandalagið sé til í kjölfar hruns Sovétríkjanna og upplausnar hernaðarbandalags þeirra, Varsjárbandalagsins.
En með Finnlandi og Svíþjóð líklegt til að vera með bandalagið sem beint svar við innrás Rússa í Úkraínu, og þar sem bandarískir embættismenn skora á bandamenn sína að herða viðbrögð sín við yfirgangi Vladimírs Pútíns Rússlandsforseta, hafa raddir sem gagnrýna NATO verið varkárar og stundum hikandi. Eftir því sem stríðið gengur inn í þriðja mánuð og horfur á að samningsbundnum endalokum þess fjarlægist, hafa þeir sem vonast eftir stigmögnun verið skildir eftir.
„Það er heill hluti þjóðarinnar sem hafnar rökfræði stríðs, að taka afstöðu, senda vopn, en það hefur ekki fundið út... hvernig á að grípa beint inn í umræðuna um þetta stríð.
„Ég er ekki sannfærður um að það sé samstaða um fjölda valkosta, eins og að fela Washington og NATO ákvarðanir um hvernig eigi að bregðast við þessu stríði, og það er ekki samstaða um vígbúnað Úkraínu,“ sagði Antonio Mazzeo. ítalskur blaðamaður og friðarsinni. „En það er satt að meirihluti stjórnmálaradda og spekinga er orðinn einsleitur. Hann bætti við: „Það er heill hluti þjóðarinnar sem hafnar rökfræði stríðs, að taka afstöðu, senda vopn, en það hefur ekki fundið út hvernig á að taka afstöðu, hvernig á að grípa beint inn í umræðuna um þetta stríð. .”
Að hluta til er það vegna þess að þeim sem gagnrýna stigmögnun og hernaðarvædd viðbrögð hafa verið vísað frá, sakaðir um að bera vatn Pútíns eða vera afsökunarbeiðnir fyrir rússneska heimsvaldastefnuna. (Það hefur auðvitað ekki hjálpað að sumir hafa einmitt gert það.) Sá ótti hefur orðið til þess að margir hafa valið þögn í staðinn.
„Fólk er hrætt við að tjá sig vegna þess að það hefur ekki svörin; þeir vilja stöðva stríðið án vopna og það er engin skipulögð hreyfing til að segja þeim að þeir hafi rétt fyrir sér,“ sagði embættismaður Evrópuþingsins, sem óskaði nafnleyndar einmitt vegna þess að afstaðan er orðin svo umdeild. „Það er innsæi að við getum bundið enda á þetta stríð án stigmögnunar, en fólk veit ekki hvernig það á að tjá það og þess vegna þegir það.
Ekkert pláss fyrir litbrigði
Andstæðan á milli tiltölulega hógværra viðbragða við Úkraínustríðinu og andstæðinga stríðshreyfinga fyrri tíma er flókin. Annars vegar hneykslaði hryllingurinn yfir aðgerðum Rússa, fjöldamorð á almennum borgurum og fregnir af víðtækum stríðsglæpum mörgum í Evrópu, þar á meðal í friðarhreyfingunni. Þeir sem hafa mótmælt íhlutun NATO áður hafa venjulega gert það til að bregðast við árásargjarnum aðgerðum bandalagsins; sú staðreynd að aðildarlöndin í þessu tilviki hafa komið innrásarþjóð til hjálpar hefur komið þeim fyrir gátu sem þau hafa ekki alveg leyst.
„Margir eru í örvæntingu,“ sagði De Brabander. „Þeir trúa ekki lengur á diplómatískar lausnir vegna þess að Pútín hefur gengið of langt. Og þeir trúa ekki heldur á að vopna átökin.“
Jafnvel fyrir innrásina í Úkraínu hafði landslagið í Vestur-Evrópu breyst verulega, þar sem nokkur lönd færðust pólitískt til hægri og hefðbundin vinstrisinnuð mál eins og andstaða við NATO urðu sífellt jaðarsettari. Flokkar sem hafa lengi verið tengdir andstríðshreyfingunni, eins og græningjar í Þýskalandi og jafnaðarmenn, hafa skipt um stefnu og yngri kynslóðir sem ólust upp án þess að óttast svæðisbundin kjarnorkuátök - mikilvægur hvati fyrir fjöldahreyfingar níunda áratugarins - hafa breytt forgangsröðun sinni. til málefna eins og loftslagsréttar. Í Austur-Evrópu hefur árásargirni Rússa í garð Úkraínu og Georgíu á undanförnum árum ýtt undir lögmætan ótta sem hefur að mestu dregið úr tortryggni í garð NATO.
„Margir eru í örvæntingu. Þeir trúa ekki lengur á diplómatískar lausnir vegna þess að Pútín hefur gengið of langt. Og þeir trúa ekki heldur á að vopna átökin.“
Í slíku samhengi, að mati fólks sem gagnrýnir bæði innrás Rússa og aðgerðir NATO í kjölfar hennar, er pláss fyrir blæbrigði nánast horfið. „Að sýna stríðsaðgerðir við þessar aðstæður getur því miður talist merki um stuðning við Pútín,“ sagði ráðgjafi Evrópuþingsins sem óskaði nafnleyndar til að ræða viðkvæmt mál við The Intercept. „Þú þarft annað hvort að vera 100 prósent á annarri hliðinni eða hinum megin. Öll afbrigði verða grunsamleg og vekja spurningar um hollustu þína og hvata þína. Þetta er enn ein hræðileg niðurstaða þessa stríðs vegna þess að að mínu mati er svona dónaskapur, frumvæðing orðræðu mjög skaðleg fyrir gæði, ekki aðeins utanríkisstefnu, heldur líka lýðræði okkar.
De Brabander benti á að það hjálpaði ekki að sumir á róttæku vinstrivæng friðarhreyfingarinnar „séu aðeins skyldur Bandaríkjanna eða ábyrgð ESB. Það hefur afhjúpað hófsamari raddir þá ásökun að þær séu afsökunarbeiðni Pútíns. „Það er þessi svart-hvíta sýn að ef þú ert ekki með okkur, þá ertu á móti okkur,“ bætti hann við og benti á að þeir sem hvöttu til upplausnar NATO væru reglulega sakaðir um að verja rússneska hagsmuni.
Samt sem áður, jafnvel sem brot af því sem áður var, hefur andstaða grasrótarinnar við aukna hervæðingu og NATO ekki horfið með öllu. „Við höfum kallað eftir því að NATO verði afréttað og það er í raun engin ástæða til að breyta því,“ sagði Reiner Braun, þýskur aðgerðarsinni og framkvæmdastjóri Alþjóðafriðarskrifstofunnar. Braun benti á að bandalag tuga hópa sem krefjast þess að NATO verði slitið hyggi á a friðarfundur í Madríd í júní, til að vinna gegn opinberri samkomu bandalagsins í sömu borg. „Helstu ástæður þess að við erum á móti NATO, hervæðingin, hernaðarútgjöldin, árásargjarn viðhorf, stækkun NATO - þetta er allt gagnrýni sem á enn við.
„Við erum vissulega andvíg innrás Rússa í Úkraínu, en án þess að afsaka Pútín, erum við líka að útskýra að ein af ástæðunum fyrir núverandi ástandi sé stækkun NATO á síðustu 25 árum eða svo,“ bætti hann við. „Þetta er ekki afsökun fyrir innrásinni, en það hjálpar að skilja hvernig slíkt ástand gæti gerst.
Sjálfuppfyllandi spádómur
Þó að NATO hafi stækkað aðild sína nokkrum sinnum á tímum kalda stríðsins, hófst hin raunverulega sókn til að fá fleiri lönd í flokkinn í kjölfar hruns Sovétríkjanna og upplausnar austurblokkabandalagsins, og náði hámarki á tíunda áratugnum undir stjórn Clintons. stjórnsýslu. Það var þegar Pólland, Ungverjaland og Tékkland gengu í bandalagið.
„Þetta er augnablik þegar Bandaríkin líta út fyrir að verða númer 1 að eilífu og þess vegna er það mjög ódýrt fyrir Bandaríkin að taka á sig ný bandalög,“ sagði Joshua Shifrinson, dósent í alþjóðasamskiptum við Boston háskólinn. „Þið hafið þessa frásögn af þessu bandalagi sem tekur ákvarðanir sameiginlega, en Bandaríkin töpuðu útrásinni í gegnum bandalagið í heild sinni.
Margir gagnrýndu á þeim tíma að NATO tæki inn fleiri meðlimi, en stækkun hefur verið stefna NATO síðan þá. Árið 2008 hét George W. Bush fyrrverandi forseti því að Úkraína og Georgía myndu einn daginn ganga í bandalagið - misreikningur sem margir sérfræðingar telja að hafi hrundið af stað yfirgangi Rússa í garð beggja ríkjanna á næstu árum. Í núverandi loftslagi virðist lítill vilji vera hjá Bandarískir embættismenn að rifja upp þá sögu eða spyrja spurninga um hvernig horfur á að Úkraína gangi í NATO gæti hafa átt þátt í því sem enn er tilefnislaus árásargirni af hálfu Rússlands.
„Þið hafið þessa frásögn af þessu bandalagi sem tekur ákvarðanir sameiginlega, en Bandaríkin töpuðu útrásinni í gegnum bandalagið í heild sinni.
„Við skulum reyna að vera aðeins hlutlægari og spyrja spurningarinnar, hvers vegna gætu Rússar verið hræddir við NATO? sagði Shifrinson. „Það þýðir ekki að viðbrögðin séu stríð. Þú getur kennt Pútín um stríðið. En ég held að það sé ekki óeðlilegt að nokkur rússneskur leiðtogi hafi áhyggjur af því að Úkraína verði í NATO. Flest stórveldi líkar ekki við að nágrannar þeirra séu hluti af fjandsamlegum erlendum bandalögum.
Hvað sem því líður hefur innrásin endurvakið rök NATO fyrir áframhaldandi hlutverki sínu við að halda aftur af Rússlandi. Ef hrun Varsjárbandalagsins virtist gera NATO óþarft á tíunda áratug síðustu aldar, virðist innrás Rússa í Úkraínu gefa því endurnýjaða ástæðu til að vera til. Það er það sem De Brandeber lýsir sem „stefnu um sjálfuppfyllandi spádóma“: NATO grípur til ögrandi aðgerða (stækkar að landamærum Rússlands) sem stuðlar að kreppu sem aftur á móti réttlætir tilvist NATO. „Pútín er orðinn besti vörður stefnu NATO,“ bætti hann við. „Hann gerði NATO mjög sterkt með þessu stríði.
Að flýta sér að stækka NATO og auka hernaðarútgjöld um alla Evrópu mun þó líklega koma á kostnað félagslegra og umhverfislegra áætlana, heilbrigðisþjónustu, almannatrygginga og skynsamlegri orkustefnu – sem allt hefur verið forgangsverkefni margra ríkja í bandalag. Þegar þessi málamiðlun verður ljós, segja aðgerðarsinnar, gæti andstríðshreyfingin vaxið aftur.
„Félagslegar og umhverfislegar afleiðingar eru gríðarlega óvissar,“ sagði Braun, þýski aðgerðarsinni. „Þetta mun skapa þjáningu fyrir milljónir í viðbót. En það mun líka skapa nýja vídd mótmæla.“
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja