Breska ríkið steypti í vikunni af stóli lagalega vörn sem verndar loftslagsaðgerðasinna. Trúin á samþykkisvörn hefur orðið til þess að kviðdómar hafa sýknað aðgerðasinna í tjónamálum, stofnuninni til mikillar reiði og á mánudag úrskurðaði áfrýjunardómstóllinn að sönnunargögn sem sakborningar lögðu fram um áhrif loftslagsbreytinga yrðu „óviðunandi“ í framtíðinni.
„Samþykkis“ vörnin hélt því fram að aðgerðasinnar sem stunduðu skemmdir á eignum, eins og að brjóta rúður banka sem fjárfest er með jarðefnaeldsneyti, teldu í raun og veru að eigendur þeirrar eignar hefðu gefið samþykki sitt fyrir aðgerðinni ef þeir skildu raunverulega ástæðurnar fyrir því. mótmæli, svo sem áhrifum loftslagsbreytinga. Þessi vörn vann dómnefndir með góðum árangri þegar þær voru kynntar hörmulegar yfirvofandi áhrif loftslagsbreytinga. Að missa þessa vörn er mikið áfall, bæði fyrir aðgerðarsinna sem bíða eftir að verða dæmdir og réttarkerfið í heild, sem hefur verið beitt vopnum gegn fórnarlömbum frekar en gerendum. Eftir ráðleggingum Atlas Network, hið skuggalega net hægrisinnaðra alþjóðlegra hugveitna á bak við nýlega refsiverða mótmæli um „lýðræðislega“ heiminn, breska ríkisstjórnin notar lögreglulið sitt og dómstóla til að ráðast gegn „vistrænum hryðjuverkamönnum“ á sama tíma og þau veita fleiri leyfi til olíu- og gasleitar í Norðursjó.
Áhrifin hafa slegið í gegn um öll sæti breska valdsins. Nokkrum dögum eftir úrskurðinn stóð óháði þingmaðurinn fyrir Norðvestur-Leicestershire, Andrew Bridgen, meðlimur í vísindaneitandi Net Zero Scrutiny Group, upp í þinghúsum og gasaður: „Óháðir vísindamenn hafa lýst því yfir að hærra koltvísýringsmagn væri gagnlegt fyrir líf á jörðinni með auknum plöntuvexti... Svo getum við haft umræðu um tíma stjórnvalda um kostnaðarávinninginn af Net Zero áður en trilljónum punda af peningum skattgreiðenda er sóað ?”
Og sama dag sagði fulltrúi bresku ríkisstjórnarinnar Sameinuðu þjóðunum að Bretland getur aldrei sætt sig við að náttúran hafi réttindi: „Stöðug afstaða Bretlands er sú að réttindi geti aðeins verið í höndum lögaðila með lögaðila. Við sættum okkur ekki við að hægt sé að beita réttindum til náttúrunnar eða móður jarðar. Þó að við viðurkennum að aðrir geri það, þá er það grundvallarregla fyrir Bretland og sem við getum ekki vikið frá.
Það sem gerist í breskum lögum skiptir máli þar sem það er grunnur réttarkerfa um allan heim. Lifandi arfleifð breskrar nýlendustefnu, lögin staðfestu nauðganir á fólki og landi, þjófnað á auðlindum og stigveldi yfirráða og kúgunar. Það gaf karlmönnum í hárkollum rétt til að setja aðra menn í hlekki og veitti fyrirtækjum lagalegan rétt löngu á undan lituðu fólki eða konum. Að öllum líkindum, án nokkurra þýðingarmikilla umbóta, halda lögin áfram að þjóna upphaflegum tilgangi sínum: að veita minnihlutahópi algert vald.
Þetta gríðarlega ofbeldi er klætt upp sem réttlæti. Í Ofbeldi og orðið, lagafræðingur Robert Cover heldur því fram að vald laganna byggist á "vilja til að setja líkama á línuna": fangelsun. Hversu sláandi að aðgerðasinnar í dag noti það tungumál líka þegar þeir kasta sér gegn ríkisvaldinu. Cover heldur því fram að með því að afneita þessu ofbeldi, þess eigin, geti lögmálið ekki starfað í hinum raunverulega heimi og þess í stað „þröngvar ímyndaða framtíð upp á raunveruleikann“.
Þetta útskýrir hvers vegna glæpamenn ganga lausir á meðan óbreyttir borgarar eru í fangelsi. Lögin öðlast harða mátt sinn með vilja til að fremja ofbeldi; það heldur mjúku valdi sínu með því að beita því valdi að sögn til að halda uppi reglu. Samkvæmt rökfræði laganna sjálfra eru atvik ofbeldis frávik í annars virku kerfi, því það mætir réttlæti. En ef vald laganna sjálfs byggist á ofbeldi, þá er ofbeldi vissulega ekki frávik heldur nauðsynleg virkni þess kerfis? Og ef ofbeldi er hlutverkið, hvaða rétt hafa lögin til að fremja ofbeldi í nafni reglu? Ofbeldi þess nær ekki reglu ef ofbeldi er viðmið. Þess í stað er ofbeldi þess ekkert annað en áframhaldandi kúgun og yfirráð til að veita minnihlutanum algert vald.
Þess vegna tekst lögin svo oft ekki að sakfella ofbeldi. Þökk sé #Ég líka hreyfing, við vitum hversu hræðilegt algengt kynferðisofbeldi er. Það er einfaldlega staðreynd fyrir flestar konur. Samt í Englandi er hlutfall sakfellinga fyrir tilkynntar nauðganir undir 1%. Hvernig getur lögmálið verið svona úr tengslum við raunveruleikann? Vegna þess að það lætur eins og ofbeldi sé galli, ekki eiginleiki, og það að sakfella ofbeldismenn myndi viðurkenna heiminn frekar en að spá í hann. Það er miklu auðveldara að stjórna ímyndaðri framtíð en raunveruleikanum; það er miklu auðveldara að neita fórnarlambinu heldur en lögregla.
Lögin verða að afneita glæpastarfsemi, því að glæpastarfsemi skilgreinir ríki á hnattræna norðrinu, jarðarhvelinu sem réðst inn og rændi meirihlutaheiminn. Ríkisvald er aðgangur að orku, helst mikill afgangur, hvort sem það er stolnar auðlindir, þrælavinnu eða jarðefnaeldsneyti. Lögfesting á lagalegum réttindum náttúrunnar ögrar beint aðgangi breska ríkisins að völdum. Þetta er ástæðan fyrir því að hafna þessum réttindum er „grundvallarregla fyrir Bretland og sem við getum ekki vikið frá. Lögin eru háð stigveldi og ofbeldi til að virka og að ögra þeirri kúgun hótar að koma allri stofnuninni niður á sjálfri sér. Aðgerðarsinnar sem finna sameiginlegan grundvöll með dómnefnd jafningja þeirra grafa einnig undan aðgangi breska ríkisins að völdum, sem fyrst var náð með því að stela landi frá meirihlutanum.
Bresku lögin geta ekki gert ofbeldi refsivert vegna þess að það er ofbeldisfull stofnun, í takt við ofbeldi ríkisins, en vald þess er háð útdrætti og yfirráðum. Við tökum réttilega á móti bandarískri heimsvaldastefnu en bresk lög eru æðarnar sem stórskotalið flæðir um, skuldbinding þess til ranglætis kemur í ljós við hverja opinbera saksókn.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja