„Þetta var besti tíminn, þetta var sá versti ...“
Charles Dickens
Nýfrjálshyggjubyltingin, sem hófst á áttunda áratugnum, hefur valdið ójöfnuði sem ekki hefur sést síðan á gullöldinni.1 Frá um það bil 1942 til 1978, áttu efstu 10% heimila um 33% af auði þjóðarinnar. Eins og er er auðshlutdeild þeirra 10% sem eru efst í 47%. Jafnvel meira sláandi, 0.1% efstu (1 af hverjum 1,000) heimila jukust hlutdeild sína í tekjum úr minna en 1% árið 1978 í um það bil 5% árið 2008.2 Stefnan sem olli þessari misskiptingu auðs, þar á meðal einkavæðing, afnám hafta og eflingu þjóðhagslegs stöðugleika, hefur vakið gagnrýni gagnrýnenda og hrós frá afsökunarbeiðendum. Í almennri umræðu eru frjáls markaður encomia og andstæðingur-ríkisstjórn söfnuður raunverulegur nauðsyn.3 Það er talið dyggðamerki að hafa dulrænar skoðanir um blæðingarfræðilega eiginleika hins frjálsa markaðar. Að sjálfsögðu, þegar þeir yfirgefa platónska eterinn, þrá bæði framsóknarmenn og íhaldsmenn öflugt eftirlitskerfi og íhlutunarríki. Framsóknarmenn kjósa að þessi tæki séu notuð til að skapa aukinn jöfnuð; íhaldsmenn að þeir leyfi tekjum að renna upp á við.4
Gagnrýnendur nýfrjálshyggjunnar hafa skrifað ótal verk þar sem fjallað er um neikvæðar efnahagslegar og félagslegar afleiðingar sem tengjast stefnu nýfrjálshyggjunnar.5,6,7 Flestir framsóknarmenn kannast við þessa gagnrýni og nýta hana í umræðum, bloggum, greinum og bókum. Því miður er enn skarð í framsækinni gagnrýni sem gerir afsökunarfræðingum kleift að vera áfram óflekkaðir verjendur trúarinnar: sálfræðilegar afleiðingar nýfrjálshyggjustefnu hafa ekki verið metnar nákvæmlega – utan sérfræðitímarita.8 Niðurstöðurnar eru einfaldar: nýfrjálshyggjuáhugamaðurinn viðurkennir efnahagslegar staðreyndir en fullyrðir að aukið frelsi, einstaklingshyggja og velmegun vegi meira en þyngra en kostnaðurinn. Vissulega eru lág- og ófaglærðir starfsmenn verr settir en þeir voru fyrir 30 árum, en hverjum er ekki sama? Afsökunarbeiðandinn stækkar síðan yfir óviðjafnanlegum neysluvörum sem hægt er að kaupa. Hann (eða hún) lýkur með garni um nágranna sinn í verkamannastéttinni sem á 2 farsíma og flatskjásjónvarp. Hvað ef slík rök eiga rétt á sér? Ef gögnum sem safnað var á undanförnum 40 árum gæfu vísbendingar um að bandarískir borgarar séu hamingjusamari og heilbrigðari en nokkru sinni fyrr, myndi það gera beinlínis fordæmingu nýfrjálshyggju erfiðara. Aftur á móti, ef gögnin gáfu vísbendingar um vaxandi sálræna og líkamlega vanlíðan, myndi það gera það erfitt að bera kennsl á hollustu nýfrjálshyggjunnar.
Sjúkdómar nýfrjálshyggjunnar
"Hamingja er merking og tilgangur lífsins, allt markmið og endir mannlegrar tilveru."
Aristóteles
Nýfrjálshyggja og hamingja
Talsmenn nýfrjálshyggjunnar benda oft á aukna velmegun, frelsi og val neytenda til að réttlæta markaðsbókstafstrú sína. Þessi röksemdafærsla felst í þeirri forsendu, sem er áberandi óprófuð, að val neytenda og auður séu, af nauðsyn, farsæld hamingju. Ef snýr að fræðilegum rannsóknum, þá er það rétt að hærri tekjur á milli landa tengjast aukinni hamingju. Til dæmis hafa vísindamenn fundið miðlungs til sterka fylgni (á milli 50 og 70) milli tekna á mann og meðalvelferðar milli þjóða.9 Hins vegar, þegar tekjur hafa náð hóflegu stigi (u.þ.b. 10,000 Bandaríkjadalir á mann) eru áhrif viðbótartekna á hamingju lítil eða engin.10,11 Í Bandaríkjunum hefur meðalhamingja haldist óbreytt frá lokum síðari heimsstyrjaldarinnar, en hlutfall Bandaríkjamanna sem sögðust vera mjög hamingjusamir stóð í stað á sjöunda áratugnum (sjá mynd hér að neðan).12,13,14
Myers, D.G. og Diener, E. (1995). Hver er hamingjusamur? Sálfræðivísindi, 6, 10-19. bls 13. Endurprentað með leyfi APA.
Talsmenn nýfrjálshyggjunnar hafa rétt fyrir sér þegar þeir halda því fram að frelsistilfinning auki huglæga vellíðan; þeir hafa rangt fyrir sér þegar þeir gera ráð fyrir að nýfrjálshyggjustefna hámarki skynjað frelsi.15 Nýfrjálshyggjustefna eykur ójöfnuð sem dregur úr skynjuðu frelsi og tengist fjölda félagslegra meina (í smáatriðum hér að neðan). Ennfremur eru þjóðir sem búa yfir mestri lífsánægju - Danmörk, Holland, Noregur og Sviss - öll jafnréttissinnaðri og samtakameiri en Bandaríkin.16 Þetta er í samræmi við rannsóknir sem sýna fram á að rausnarlegri stefna í velferðarsamfélagi tengist meiri hamingju.17 Það eru nokkrar ástæður fyrir því að tiltölulega sameinuð lönd með rausnarlega velferðarstefnu hafa tilhneigingu til að vera hamingjusamari en Bandaríkin. Í fyrsta lagi, í of-einstaklinga, samkeppnishæfu félagslegu umhverfi, verða tekjur að mikilvægu félagslegu markmiði sem veldur því að einstaklingar ofmeta mikilvægi þeirra til að skapa vellíðan og að missa sjónar á mikilvægari þáttum.18 Í öðru lagi, þó að fólk kjósi almennt val, þá eru vísbendingar um að of mikið val sé skaðlegt fyrir vellíðan. Þetta fyrirbæri hefur hlotið gleðimerkið þversögn valsins.19 Til að fá dæmi um þversögn valsins, hugsaðu um síðustu ferð þína í matvörubúð. Varstu óvart af ýmsum tannkremum? Hver er munurinn á háþróuðu skæru flúoríði og ísóvirku flúoríði? Á maður að nota flúor eða peroxíð eða matarsóda eða allt þetta þrennt? Þversögn valsins á sér stað vegna þess að við viljum taka skynsamlegar ákvarðanir en höfum takmarkaðan tíma og fjármagn. Það er oft ómögulegt að safna nægilegum upplýsingum til að velja sem best. Þannig erum við uppfull af neysluvörum sem gera lítið til að auka hamingju og mikið til að auka kvíða. Að því marki sem nýfrjálshyggja ýtir undir neysluhyggju er líklegt að hún dragi úr huglægri vellíðan.
„Ójafnvægi milli ríkra og fátækra er elsta og banvænasta sjúkdómurinn allra lýðvelda. Plutarch
Ójöfnuður og sálræn virkni
Ójöfnuður hefur stóraukist á tímum nýfrjálshyggjunnar - jafnvel ósvífnasti afsökunarmaðurinn viðurkennir þetta mikið. Pollyannaish spekingar halda því fram að ójöfnuður skipti engu máli svo lengi sem samfélagið er að verða ríkara í algerum mæli. Þeir halda því einnig fram að ójöfnuður sé gjaldið sem greitt er fyrir frelsi til að stunda hæfileika sína. Vísindarannsóknin segir hins vegar allt aðra sögu. Hundruð rannsókna sýna að ójöfnuður er eyðileggjandi félagslega og sálfræðilega.20,21,22 Taflan hér að neðan sýnir yfirlit yfir áhrif ójöfnuðar á valda félagslegar og sálrænar niðurstöður.
Heimildir 23-27. Athugið: upp ör = vísir eykst með meiri ójöfnuði. niður ör = vísir minnkar.
Þegar litið er á töfluna kemur í ljós að ójöfnuður tengist minni heildarheilsu íbúa og geðheilsu auk fjölda félagslegra meina. Jafnvel félagslegur hreyfanleiki, orsök nýfrjálshyggjuáhugafólks, er neikvæð fylgni við ójöfnuð (þ.e. því jafnara sem samfélagið er, því meiri er félagslegur hreyfanleiki). Þessi gögn hjálpa enn frekar við að skilja skort á tengslum milli tekna á mann og hamingju: Það eru ekki tekjurnar sem skipta svo miklu máli heldur hlutfallsleg dreifing þeirra.
„Við erum miðbörn sögunnar... enginn tilgangur eða staður. Við höfum ekkert stórt stríð, ekkert mikla kreppu. Stóra stríðið okkar er andlegt stríð. Okkar mikla þunglyndi er líf okkar.“
Fight Club
Áhrif þess að alast upp nýfrjálshyggju
Kynslóð X og næstu kynslóðir eru á ógnvekjandi hátt naggrísir nýfrjálshyggjusögunnar. Ef talsmenn nýfrjálshyggjunnar hafa rétt fyrir sér ættu þessar kynslóðir að hljóta hamingju og sálræna styrkleika sem fyrri kynslóðir hafa ekki veitt. Á hinn bóginn, ef áhyggjur gagnrýnenda eru nær markinu, ættum við að sjá hópþróun á fjölda sálfræðilegra og félagslegra niðurstaðna sem eru ekki í æskilegri átt. Hér, eins og Mike Males hefur mælsklega bent á, verðum við að gæta þess að svífa ekki yngri kynslóðir.28 Við verðum líka að standast þveröfuga freistingu — karlmenn koma hættulega nálægt því að skrifa það sem jafngildir hagiography.29
Í fortíðinni var allt sem við gátum reitt okkur á til að veita vísbendingar um þróun kynslóða verið teiknimyndir sem varpað var á þann yngri úr hægindastól hins eldri. Auðvitað flokkast þetta ekki sem óhlutdrægur vitnisburður. Sem betur fer, á undanförnum árum, hafa Jean Twenge og samstarfsmenn hennar verið brautryðjendur í notkun þvertímaaðferða til að meta kynslóðaþróun nákvæmlega og hlutlægt.30,31 Kjarni þessarar aðferðar er að safna stigum í könnunum eins langt og gögnin leyfa. Til dæmis gætum við safnað stigum háskólanema á kvarða sem mælir sjálfsálit frá 1976 til dagsins í dag. Við getum síðan tekið meðaleinkunn nýnema í háskóla frá 1976 og borið þau saman við nýnema í háskóla 1977 og svo framvegis upp í nýjustu gögnin. Snilldin við þessa aðferð er að við getum framkvæmt alls kyns tölfræðilegar greiningar með því að bera saman árganga háskólanema og við getum mælt þróun hópa. Það kann að vera aðeins meira krefjandi en pontificating anecdotally, en það hefur áberandi kostur af vísindalegum heilbrigði.
Taflan hér að neðan sýnir valið sýnishorn af félagslegum og sálfræðilegum vísbendingum (þ.e. empirískar birtingarmyndir almennrar hugmynda okkar um félagssálfræðilega vellíðan) sem og almenna straumhvörf milli tíma. Taflan sýnir einnig aldur árgangsins (t.d. háskólanema) sem gögnin eru tekin úr sem og tímalengd (t.d. 1976-1993).
Heimildir 32-44. Athugið: upp ör = vísir jókst á tímabilinu sem skráð er í „Trendunarár“. niður ör = vísir lækkaði. Úrtak vísar til aldurs hópsins sem rannsakaður var.
Það hefur verið samdráttur í félagsauði síðan um miðjan sjöunda áratuginn í öllum aldurshópum. Þetta kemur fram í öllu frá minnkaðri kosningaþátttöku til sjaldgæfara samtöla við nágranna. Innan ungra árganga er tilhneiging í átt að einstaklingsbundnum sjálfshyggju eins og gefur til kynna með tíðni aukningu á jákvæðri sjálfssýn, sjálfsmat og sjálfshyggju og persónuleika. Það er að segja að ungt fólk í dag skorar mun hærra á kvörðum sem mæla þetta en ungmenni fyrir 1960 eða 10 árum. Þó að mikið sjálfsálit sé almennt æskilegt, er það ekki þegar það losnar við ytra afrek. Þegar þetta gerist, eins og það hefur gert núna, leiðir það til óræðs metnaðar, samkeppnishæfni, varnar og sjálfshyggju. Sama gildir, fyrir meira, að jákvæðum sjálfsskoðunum. Auðvitað er æskilegt að skoða sjálfan sig í jákvæðu ljósi. Hins vegar, ef þú trúir því að þú sért gáfaðasta, aðlaðandi og íþróttamannlegasta manneskja í þekktum heimi, þá er ólíklegra að þú sért samvinnuþýður og altruisti.
Athyglisvert er að bæði ytri staðsetning stjórnunar og réttlát heimstrú hafa aukist síðan á áttunda áratugnum. Ytri stjórnunarstaður vísar til þeirrar trúar að það sé að mestu heppni sem ræður hlutskipti manns í lífinu. Einstaklingar sem meta hátt á ytri vettvangi stjórnunar hafa tilhneigingu til að vera tortryggnir þar sem þeir trúa ekki að eigin gjörðir geti skilað eftirsóknarverðum árangri. Þannig er líklegt að viðvarandi aktívismi minnki með vaxandi ytri eftirlitsstað. Réttlát heimstrú vísar til hneigðarinnar til að trúa því að heimurinn sé í grundvallaratriðum réttlátur og að fólk fái það sem það á skilið. Einstaklingar sem búa yfir réttlátri heimstrú hafa tilhneigingu til að réttlæta óbreytt ástand og kenna öðrum um mistök sín - jafnvel þótt þau stafi af ytri fyrirbærum (t.d. skipulagsbreytingum í hagkerfinu, alvarlegum veikindum). Þess vegna eru ungmenni í dag líklegri til að réttlæta óbreytt ástand og kenna fórnarlömbum um en ungt fólk á áttunda áratugnum.
Þegar á heildina er litið er rannsóknin sem tekin er saman í töflunni hér að ofan víti fyrir talsmenn nýfrjálshyggjunnar. Ungt fólk í dag þjáist af auknum kvíða, þunglyndi og geðsjúkdómum; sýna uppblásna sjálfsskoðun og minnkaða samkennd; trúa því að peningar séu mikilvægari en fyrri kynslóðir; og eru líklegri til að samþykkja óbreytt ástand með tortryggni. Þessar sálfræðilegu strauma endurspeglast af stöðugri hnignun félagsauðs og aukningu á grófri efnishyggju.45 Við verðum að gæta þess að kenna ekki ungu fólki um þessa þróun. Þær stafa af efnislegum og menningarlegum breytingum, ekki breytingum á meðfæddri sálfræði. Þetta eru afrakstur menningar sem byggir á efnislegum gildum og einstaklingshyggju. Í stuttu máli eru þetta fyrirsjáanlegar niðurstöður nýfrjálshyggjustefnunnar.
Ályktun: Nýfrjálshyggja er heilsufarsáhætta
"Þeir gerðu auðn og kölluðu það frið."
Tacitus
Sönnunargögnin sem lögð eru fram hér að ofan tekin að fullu er yfirþyrmandi og bendir á eina niðurstöðu: Nýfrjálshyggjulögregla er lýðheilsuáhætta. Eins og sígarettur ætti nýfrjálshyggjuáróður að fylgja almenn viðvörun skurðlæknis: Nýfrjálshyggja getur valdið þunglyndi, kvíða, tortryggni og hefur verið tengt við minnkandi félagsauð. Framsæknir gagnrýnendur nýfrjálshyggju ættu að nýta sér þessar niðurstöður í bloggum, greinum og samtölum. Það er erfitt að trúa því að meirihluti Bandaríkjamanna myndi þola nýfrjálshyggjustefnu ef þeir gerðu sér grein fyrir afleiðingunum.
Vonast er til að þessi sönnunargögn fylli það skarð sem rætt var um í opnuninni. Það er engin ástæða fyrir okkur að hunsa sálfræðina þegar við ræðum félagsstefnur. Reyndar er það aðeins vegna áhrifa þessarar stefnu á menn af holdi og blóði sem við gagnrýnum þær. Framsóknarmenn hafa stundum skotið sér undan sálfræði. Því miður hafa afsakendur nýfrjálshyggjunnar nýtt sér þetta sér til framdráttar: Þegar þeir blaðra um meintar dyggðir frjálsra markaða og neytendavals, svara framsóknarmenn að mestu leyti með þurrum tölfræði um ójöfnuð og atvinnuleysi. Það er ekki erfitt að sjá hvort það hljómar betur hjá hinum almenna borgara. Vopnaðir gögnum úr sálfræði geta framsæknar menn andmælt með hrífandi lýsingum á vaxandi sálrænni vanlíðan.
Þó að við búum ekki yfir neinni sérstakri visku til að bjóða aðgerðasinnum ráðleggingar, þá er mikilvægt að hafa í huga að nýfrjálshyggja er ekki skrifuð í stjörnurnar: Það eru kostir.
[Ben Winegard er framhaldsnemi sem stundar nám í þróunar- og þroskasálfræði við háskólann í Missouri. Hann hefur birt ritrýndar greinar um íþróttaáhugamenn og óánægju kvenkyns líkama. Hann hefur einnig áhuga á róttækum stjórnmálum og aktívisma. Hægt er að ná í Ben á: [netvarið]. Cortne Jai Winegard er með meistaragráðu í samfélagsþróun og borgarskipulagi. Hún er virk á Columbia, Missouri svæðinu og stuðlar að einföldu lífi og hjólreiðum. Hún hefur einnig áhuga á róttækum stjórnmálum og aktívisma. Hægt er að ná í Cortne á:[netvarið]]
Meðmæli
1. Saez, E. og Picketty, T. (1998). Tekjuójöfnuður í Bandaríkjunum, 1913-1998. Quarterly Journal of Economics, 118, 1-39.
2. Saez, E. (17. júlí 2010). Slá það ríkara: Þróun efstu tekna í Bandaríkjunum (uppfært með áætlunum frá 2008). Fæst kl http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. Bo Winegard (31. mars 2011). Synecdoche Wisconsin: Nýfrjálshyggja og efnahagsleg ójöfnuður í Ameríku. Andófsrödd kl http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4. Baker, D. (2006). Íhaldssamt barnfóstruríki: Hvernig auðmenn nota stjórnvöld til að vera rík og verða ríkari. Fáanlegt sem ókeypis PDF á http://www.conservativenannystate.org/
5. Harvey, D. (2005). Stutt saga nýfrjálshyggju. New York: Oxford
6. Chomsky, N. (1999). Hagnaður yfir fólk: Nýfrjálshyggja og alheimsskipan. New York: Seven Stories Press.
7. Dumenil, G. og Levy, D. (2011). Kreppa nýfrjálshyggjunnar. Cambridge, MA: Harvard University Press.
8. Kasser, T., Cohn, S., Kanner, A.D., & Ryan, R.M. (2007). Nokkur kostnaður við bandarískan fyrirtækjakapítalisma: Sálfræðileg könnun á verðmæta- og markmiðsátökum. Sálfræðirannsókn, 18, 1-22.
9. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2002). Munu peningar auka huglæga vellíðan? Ritrýni og leiðbeiningar um nauðsynlegar rannsóknir. Félagsvísarannsóknir, 57, 119-169.
10. Frey, B.S. og Stutzer, A. (2002). Hamingja og hagfræði: Hvernig hagkerfi og stofnanir hafa áhrif á líðan mannsins. Princeton, NJ: Princeton University Press.
11. Helliwell, J.F. (2003). Hvernig er lífið? Að sameina einstaklings- og landsbreytur til að skýra huglæga líðan. Efnahagslíkön, 20, 331-360.
12. Easterlin, R.A. (1995). Mun það að auka tekjur allra auka hamingju allra? Journal of Economic Behaviour and Organization, 27, 35-47.
13. Diener, E., & Seligman, M.E.P. (2004). Handan peninga: Í átt að hagkerfi vellíðan. Sálfræði í almannaþágu, 5, 1-31.
14. Myers, D.G. og Diener, E. (1995). Hver er hamingjusamur? Sálfræðivísindi, 6, 10-19.
15. Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C. og Welzel, C. (2008). Þróun, frelsi og vaxandi hamingja: alþjóðlegt sjónarhorn (1981-2007). Perspectives on Psychological Science, 3, 264-285.
16. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2008). Hamingja: Að opna leyndardóma sálræns auðs. Malden, MA: Blackwell.
17. Pacek, A. og Radcliff, B. (2008). Mat á velferðarríkinu: Hamingjustjórnmálin. Sjónarhorn á stjórnmál, 6, 267-277.
18. Kahneman, D., Krueger, A.B., Schkade, D., Schwartz, N., & Stone, A.A. (2006). Værir þú hamingjusamari ef þú værir ríkari? Einbeitandi blekking. Vísindi, 312, 1908-1910.
19. Schwartz, B. (2003). Þversögn valsins: Hvers vegna meira er minna. New York: Ecco.
20. Sapolsky, R.M. (2005). Áhrif félagslegs stigveldis á heilsu prímata. Vísindi, 308, 648-652.
21. Wilkinson, R.G., & Picket, K.E. (2006). Tekjuójöfnuður og heilsu íbúa: Yfirferð og skýring á sönnunargögnum. Félagsvísindi og læknisfræði, 62, 1768-1784.
22. Það er mikið af upplýsingum og skjölum sem styðja sérstakar fullyrðingar um áhrif ójöfnuðar hjá The Equality Trust, félagasamtökum í hagnaðarskyni á http://www.equalitytrust.org.uk/
23. Kondo, N., Sembajwe, G., Kawachi, I., van Dam, RM, Subramanian, S.V. og Yamagata, Z. (2009). Tekjuójöfnuður, dánartíðni og sjálfsmat heilsu: Meta-greining á fjölþrepa rannsóknum. British Medical Journal, 339, b4471. Doi:10.1136/bmj.b4471.
24. Pickett, K.E., James, O.W., & Wilkinson, R.G. (2006). Tekjuójöfnuður og algengi geðsjúkdóma: bráðabirgðagreining á alþjóðavettvangi. Journal of Epidemiology and Community Health, 60, 646-647.
25. Picket, K.E., & Wilkinson, R.G. (2010). Ójöfnuður: Van viðurkennd uppspretta geðsjúkdóma og streitu. British Journal of Psychiatry, 197, 426-428.
26. Wilkinson, R. og Pickett, KE (2009). Andastigið: Hvers vegna jafnari samfélög gera næstum alltaf betur. New York: Mörgæs.
27. Daly, M., Wilson, M. og Vasdev, S. (2001). Tekjuójöfnuður og morðtíðni í Kanada og Bandaríkjunum. Canadian Journal of Criminology, 43, 219-236.
28. Karlmenn, MA (1996). Blaðageitakynslóðin: Stríð Bandaríkjanna gegn unglingum. Monroe, ME: Common Courage Press.
29. Mike Males (26. apríl 2001). Hin sanna „stærsta kynslóð“ okkar tíma: X. Los Angeles Times í boði á http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30. Twenge, JM (2006). Kynslóð mín: Af hverju ungir Bandaríkjamenn í dag eru sjálfsöruggari, ákveðnari, réttlátari - og ömurlegri en nokkru sinni fyrr. New York: Ókeypis pressa.
31. Twenge, JM og Campbell, WK (2009). Narsissisfaraldurinn: Að lifa á réttindaöld. New York: Ókeypis pressa.
32. Putnam, RD (2000). Bowling alone: Hrun og endurvakning bandarísks samfélags. New York: Simon & Schuster.
33. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2008). Aukning á jákvæðri sjálfsskoðun meðal framhaldsskólanema: Fæðingarárgangur breytingar á væntum frammistöðu, sjálfsánægju, sjálfsmeðhöndlun og sjálfshæfni. Sálfræðivísindi, 19, 1082-1086.
34. Reynolds, J., Stewart, M., MacDonald, R. og Sischo, L. (2006). Eru unglingar orðnir of metnaðarfullir? Mennta- og starfsáætlanir aldraðra menntaskóla, 1976-2000. Félagsleg vandamál, 53, 186-206.
35. Twenge, J.M., Konrath, S., Foster, J.D., Campbell, W.K. og Bushman, B.J. (2008). Egos blása upp með tímanum: Þvertímabundin frumgreining á Narcissistic Personality Inventory. Journal of Personality, 76, 875-901.
36. Twenge, J.M. og Foster, J.D. (2010). Fæðingarárgangur eykst í sjálfbærum persónueinkennum meðal bandarískra háskólanema, 1982-2009. Félagssálfræði og persónuleikavísindi, 1, 99-106.
37. Twenge, J.M., Zhang, L., Im, C. (2004). Það er óviðráðanlegt: A millitíma frumgreining á vaxandi stað stjórnunar, 1960-2002. Persónuleika- og félagssálfræðirit, 8, 308-319.
38. Gentile, B., Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2010). Fæðingarárgangur munur á sjálfsáliti, 1988-2008: A cross-temporal meta-analysis. Ritdómur um almenna sálfræði, 14, 261-268.
39. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2001). Aldurs- og fæðingarárgangur munur á sjálfsáliti: rýnigreining milli tíma. Persónuleika- og félagssálfræðirit, 5, 321-344.
40. Twenge, J.M. (2000). Aldur kvíða? Fæðingarárgangur breyting í kvíða og taugaveiklun, 1952-1993. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 1007-1021.
41. Twenge, J.M., Gentile, B., DeWall, C.N., Ma, D., Lacefield, K., Schurtz, D.R. (2010). Fæðingarárgangur aukning í geðsjúkdómafræði meðal ungra Bandaríkjamanna, 1938-2007: A cross-temporal meta-analysis of the MMPI. Clinical Psychology Review, 30, 145-154.
42. Konrath, S.H., O’brien, E.H. og Hsing, C. (2011). Breytingar á ráðstöfunarsamkennd hjá bandarískum háskólanemum með tímanum: safngreining. Persónuleika- og félagssálfræðirit, 15, 180-198.
43. Malahy, L.W., Rubinlicht, M.A. og Kaiser, C.R. (2009). Að réttlæta ójöfnuð: Tímabundin rannsókn á tekjumismuni Bandaríkjanna og sannfæringu um réttvísi heimsins frá 1973 til 2006. Félagsmálarannsóknir, 22, 369-383.
44. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2010). Munur á fæðingarárgangi í eftirliti með framtíðargagnagrunni og annars staðar: Frekari sönnunargögn fyrir Generation Me: Commentary on Trzesniewski & Donnellan. Perspectives on Psychological Science, 5, 81-88.
45. Astin, A.W. (1998). The changing American College Student: Thirty-year trends, 1966-1996.Endurskoðun æðri menntunar, 21. 115-135.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja