[Athugið: Grein Yuki Tanaka er fylgt eftir með fylgigrein eftir Richard Falk]
Réttarhöldin um stríðsglæpamálin og málið um ósjálfrátt sprengjuárás
Yuki Tanaka
Hinn 14. maí 1946, tíu dögum eftir opnun Alþjóðlega herdómstólsins fyrir Austurlönd fjær (almennt þekktur sem Tókýó stríðsglæpadómstóllinn), setti Captain George Furness, meðlimur verjenda, alvarlegar efasemdir um sanngirni dómstólsins. Dómstóll stjórnað af sigursælu þjóðunum í seinni heimsstyrjöldinni:
„Við segjum að burtséð frá þekktum heilindum einstakra meðlima þessa dómstóls geta þeir, við þær aðstæður sem felast í skipun þeirra, verið óhlutdrægar; að undir slíkum kringumstæðum verði þessi réttarhöld, bæði í nútímanum og sögunni, aldrei laus við verulegan vafa um lögmæti þess, sanngirni og óhlutdrægni.'1
Af þessum sökum hvatti Furness herforingi til þess að réttarhöldin yrðu „af fulltrúum hlutlausra þjóða laus við hita og hatur stríðs“.2
Eftir kynningu Furness vék Ben Bruce Blakeney majór, annar bandarískur meðlimur verjenda, að málinu „Crimes Against Peace“ og hélt því fram að slíkir glæpir „teldu ekki í sér ákæru fyrir brot sem vitað er um eða skilgreint í lögum. "3 Hann hélt því fram að stríð, og jafnvel að heyja árásarstríð, væri ekki glæpur og ekki hægt að skilgreina það sem réttlátt eða óréttlátt. Það er hvorki löglegt né ólöglegt. Ennfremur benti hann á að ef það væri talið vera glæpur, þá væri stríðsglæpur í kjölfarið glæpur, svo að glæpur gegn friði ætti að vísa frá dómstólnum þar sem hann er utan lögsögu hans til að skemmta.4
Blakeney hélt því fram að stríð væri athöfn þjóðar, ekki einstaklinga, þannig að ekki er hægt að ákæra morð í stríði sem morð. Til að undirstrika mál sitt tók hann það djarfa skref að taka á afar viðkvæmu máli um kjarnorkusprengjuárásina á Hiroshima:
„Ef morðið á Kidd aðmíráls með sprengjuárásinni á Pearl Harbor er morð, þá vitum við nafnið á manni sem leysti kjarnorkusprengjuna á Hiroshima, við þekkjum starfsmannastjórann sem skipulagði verknaðinn, við vitum að höfðingi hins ábyrgðarríkis. Er morð á samvisku þeirra? Við getum vel efast um það. Við getum vel efast um það og ekki vegna þess að vopnuð átök hafa lýst málstað þeirra réttlátan og óvini þeirra óréttláta, heldur vegna þess að verknaðurinn er ekki morð. Sýndu okkur ákæruna, framvísaðu sönnun fyrir drápinu í andstöðu við stríðslög og siði, nefndu manninn sem hönd hans sló höggið, framvísaðu ábyrga yfirmanninum sem skipulagði, fyrirskipaði, leyfði eða féllst á þetta verk, og þú hefur komið með glæpamaður til réttar.'5
Þannig gaf hann í skyn að ef litið væri á dráp japanskra hermanna á stríðsmönnum bandaríska hersins í árásinni á Pearl Harbor sem "morð", með sömu rökum, þá væru Harry S. Truman, forseti Bandaríkjanna, og hershöfðingi bandaríska hersins, George. C. Marshall, þ.e. tveir af bandarísku leiðtogunum sem að lokum bera ábyrgð á kjarnorkusprengjuárásinni á Hiroshima, gætu líka verið sakaðir um "morð". Til þess að ógilda hina nýju lagalegu skilgreiningu á „Glæpum gegn friði“ mótmælti hann beinlínis ríkjandi vinsælum hugmyndum Bandaríkjanna á þeim tíma að kjarnorkusprengjuárásin á Hiroshima og Nagasaki væri réttmæt hefnd fyrir óvænta árásina á Pearl Harbor. Raunar var Blakeney sannfærður um að kjarnorkusprengjuárásir á japanska ríkisborgara væru augljóslega brot á Haag-samningnum IV, lögum og siðum um stríð á landi. Hann benti greinilega á þetta fyrir dómi 3. mars 1947. Hins vegar var þeim sönnunargögnum sem verjandi bað dómstólinn að skoða við mat á kjarnorkusprengjunni hafnað með meirihlutaákvörðun dómaranna og umræða um þetta mál fór aldrei fram.6
Hjá stríðsglæpadómstólnum í Tókýó kom aldrei upp mál um ósjálfrátt sprengjuárás japanskra keisarahers á margar kínverskar borgir í Asíu-Kyrrahafsstríðinu, þrátt fyrir ítrekaða fordæmingu bandarískra stjórnvalda á loftárásum Japans á kínverska borgara. Það er augljóst að ástæðan fyrir því að þetta mál var ekki borið undir dómstólinn lá í framkomu Bandaríkjamanna gegn almennum japönskum borgurum, sem tók á sig umfangsmestu loftárásir gegn almennum borgurum, eyðilögðu sextíu og fjórar japanskar borgir með eldsprengjum og tvær með kjarnorkusprengjum. Sú staðreynd að tilviljunarkennd sprengjuárás nasista á ýmsar borgir í Evrópu og Englandi var aldrei viðfangsefni sakamálarannsóknar í Nürnberg var líklega af sömu ástæðu.
Að lokum var dómari Pal frá Indlandi sá eini, meðal ellefu dómara sem voru í forsæti stríðsglæpadómstólsins í Tókýó, sem gerði gagnrýna athugasemd við kjarnorkusprengjuna, þó stutt væri. Í ágreiningsdómi sínum skrifaði hann:
„Það væri nægjanlegt í núverandi tilgangi mínum að segja að ef einhver tilviljunarkennd eyðilegging á borgaralífi og eignum er enn ólögmæt í hernaði, þá, í Kyrrahafsstríðinu, þá er þessi ákvörðun um að nota atómsprengjuna eina nálgunin við tilskipanir frá Þýskalandskeisari í fyrri heimsstyrjöldinni og nasistaleiðtoga í seinni heimsstyrjöldinni. Ekkert slíkt var hægt að rekja til sóma núverandi ákærða.'7
Athyglisvert var að það var ein undantekning í B flokks réttarhöldum sem fram fór í Yokohama, þar sem ósjálfrátt sprengjuárásir bandarískra hermanna á japanskar borgir urðu í brennidepli í heitum umræðum fyrir dómstólum. Þetta var við réttarhöld yfir Okada Tasuku hershöfðingja, sem gaf út fyrirskipanir um að taka nokkra áhafnarmeðlimi B-29 sprengjuflugvéla af lífi, sem Japanir höfðu handtekið eftir að hafa verið skotnir niður nálægt borginni Nagoya, án þess að framkvæma almennilegar herréttarhöld. Dr. Joseph Featherstone, bandarískur lögfræðingur sem gegnir hlutverki aðalvarðar Okada hershöfðingja, hélt því fram að vegna þess að bandarískar B-29 áhafnir hafi tekið þátt í ólögmætum óaðskiljanlegum sprengjuárásum sem drápu og særðu marga óbreytta japanska borgara, væru þeir fremur glæpamenn en herfangar. Featherstone hélt því fram að aftaka þessara Bandaríkjamanna væri því lögmæt. Þó að dómstóllinn hafi fundið Okada hershöfðingja sekan og dæmt hann til dauða virðist sem rök Featherstone og sönnunargögnin sem hann lagði fram fyrir dómstólnum hafi haft töluverð áhrif á tiltölulega milda dóma sem kveðnir voru upp yfir undirmenn Okada sem höfðu framfylgt skipunum Okada. Nokkrir bandarískir dómarar og saksóknarar sendu beiðnir til MacArthur hershöfðingja og fóru fram á að hann breytti dauðadómnum í lífstíðarfangelsi, en áfrýjun þeirra breytti ekki ákvörðun MacArthurs.8
Barátta Okamoto fyrir réttlæti fyrir fórnarlömb kjarnorkusprenginganna
Einn af japönskum meðlimum verjenda stríðsglæpadómstólsins í Tókýó var lögfræðingur að nafni Okamoto Shoichi, sem einnig starfaði sem meðlimur verjenda Okada hershöfðingja og aðstoðaði Featherstone. Reynsla Okamoto af þessum bandarísku lögfræðingum virðist hafa haft töluverð áhrif á hugsun hans varðandi réttlæti fyrir japönsku fórnarlömb óaðskiljanlegra loftárása, þar á meðal kjarnorkusprengjuárásirnar á Hiroshima og Nagasaki. Okamoto stundaði lagalega baráttu til að koma réttlæti yfir eftirlifendur A-sprengjunnar löngu eftir niðurstöðu stríðsglæpadómstólsins í Tókýó. Í febrúar 1953 sendi Okamoto afrit af bæklingi sem hann hafði gert til 64 lögfræðinga í Hiroshima og Nagasaki. Í „Genbaku Minso Wakumon (Spurningar og svör um borgaraleg málsókn vegna kjarnorkusprengjuárásanna)“ óskaði hann eftir aðstoð og samvinnu samstarfsmanna sinna í Hiroshima og Nagasaki til að höfða mál gegn bandarískum stjórnvöldum vegna kjarnorkusprenginga þessara tveggja. borgum. Kynningin útskýrði hvernig hann kom að þessari hugmynd.
„Ég sat í varnarráði Alþjóðaherdómstólsins fyrir Austurríki í meira en tvö og hálft ár frá júní 1946. Það sem var alltaf í huga mér á þessu tímabili var hversu ósanngjarnt það var að, vegna þeirrar einföldu staðreyndar að þeir unnu stríðið, sigurþjóðirnar höfðu aldrei verið spurðar um ábyrgð þeirra á sumum aðgerðum þeirra sem brutu í bága við alþjóðalög. Ég var hins vegar að vona í hljóði að leiðtogar sigurríkjanna myndu að minnsta kosti lýsa yfir iðrun vegna kjarnorkusprengjuárásanna á Hiroshima og Nagasaki eftir að friðarsáttmálinn hafði verið gerður.
„Ár er nú þegar liðið, en samt er engin merki um slíkar aðgerðir. Það er algjörlega ömurlegt að sjá Bandaríkin og Bretland, þjóðir þar sem kristni er ríkjandi trú og húmanismi undirstaða lýðræðis, haga sér á þennan hátt.
„Þegar ég starfaði sem meðlimur í varnarráði IMTFE, var ég þegar að hugsa um að höfða borgaralegt mál til að sækjast eftir ábyrgðinni á að minnsta kosti kjarnorkusprengjuárásinni á Hiroshima og Nagasaki eftir að friðarsáttmálinn hafði tekið gildi. Þannig sagði ég vinum mínum að ég myndi vilja höfða mál fyrir dómstólnum gegn leiðtogum og þjóðum sem tóku þátt í þessari ólöglegu aðgerð.
„Þegar friðarsáttmálinn tók gildi á síðasta ári hef ég endurnýjað ákvörðun mína og framkvæmt nokkrar rannsóknir á þessu máli. Þar af leiðandi tel ég nú að það sé hægt að framkvæma þetta mál í Bandaríkjunum og Bretlandi, sérstaklega í Bandaríkjunum.9
Í þessum bæklingi útskýrði Okamoto nauðsynleg lagaleg atriði sem lúta að kjarnorkusprengjunni og útvegaði sín eigin svör við mikilvægum spurningum í kringum þetta umdeilda mál. Það er ljóst af rökum hans að hann vildi beita Nürnberg-reglunni við kjarnorkusprengjurnar á Hiroshima og Nagasaki. Rök hans má draga saman í eftirfarandi fjórum atriðum.
1) Notkun kjarnorkusprengja ætti að vera bönnuð í samræmi við reglugerðir sem virða lög og siði um stríð á landi sem fylgir Haag-samningnum IV.
2) Kjarnorkusprengja er eitt ómannúðlegasta og hrottalegasta vopn sem búið hefur verið til, sem getur útrýmt öllu mannkyninu. Því má ekki beita friðhelgi ábyrgra einstaklinga í nafni „athafna ríkisins“ í þessu tilviki. Nürnberg réttarhöldin og Tókýó réttarhöldin skapa fordæmi fyrir þessu.
3) Ábyrgð á fórnarlömbum einstaklinga eða fyrirtækja er hægt að setja á tvo hópa: annar er bandarískur einstaklingur sem tók þátt í ákvarðanatöku vegna kjarnorkusprengjuárásanna, hinn er bandarísk stjórnvöld.
4) Mál þetta ætti að fara fyrir bandarískan dómstól þar sem einn megintilgangur þessara réttarhalda er að dæma glæpinn sem sigurvegari þjóðin hefur framið og í því skyni krefst það náinnar aðstoðar og samvinnu bandarískra lögfræðinga með sterka tilfinningu fyrir alhliða réttlæti.10
Það er ljóst að Okamoto vonaðist til að fá stuðning frá bandarískum lögfræðingum og trúði því að margir bandarískir lögfræðingar myndu deila skoðunum Furness, Blakeney og Featherstone, sem höfðu lagt sig fram um að verja ákærða japanska stríðsleiðtoga með því að nýta þekkingu sína á alþjóðlegum glæpamönnum. lögum. Hann áttaði sig hins vegar á því að traust hans á bandarískum lögfræðingum var á villigötum þegar Roger Baldwin, þekktur bandarískur friðarsinni og formaður Alþjóðlegu mannréttindasamtakanna, nú þekktur undir nafninu International League for Human Rights, svaraði beiðni Okamoto í mars. 1954. Baldwin var þekktur í Japan sem mannréttindafrömuður, en hann kom til landsins árið 1947 í boði Douglas MacArthurs hershöfðingja, æðsta herforingja bandamannaveldanna, til að hlúa að vexti borgaralegra frelsis þar í landi. Í Japan stofnaði hann Japan Civil Liberties Union og síðar veitti japönsk stjórnvöld honum Order of the Rising Sun fyrir þetta framlag. Baldwin tilkynnti Okamoto að hann væri algjörlega andvígur áætlun Okamoto, þar sem hann teldi að málið ætti sér enga lagalega stoð og að það væri skaðlegt fyrir tvíhliða samband Bandaríkjanna og Japan. Tveimur mánuðum síðar höfðu A. Wiling og F. Auckland, tveir meðlimir Los Angeles útibús American Civil Liberties Union, sem Baldwin var þjóðarleiðtogi fyrir til 1950, samband við Okamoto og buðu fram aðstoð sína sem lögfræðinga vegna þessa umdeilda máls. Fyrir þessa þjónustu fóru þeir hins vegar fram á 25,000 Bandaríkjadali (sem jafngildir 9 milljónum jena) sem lágmarksgjald. Á þessum tíma var þetta ólýsanlega há upphæð fyrir þá sem lifðu A-sprengjuna af, sem flestir þjáðust af ýmsum sjúkdómum og áttu í erfiðleikum með að lifa af án fullnægjandi læknis- og félagslegrar aðstoðar frá eigin stjórnvöldum. Reyndar var Okamoto að sinna starfi sínu án endurgjalds og stóð sjálfur undir öllum rekstrarkostnaði, þar á meðal framleiðslukostnaði áðurnefnds bæklings.11
Ekki aðeins bandarískir mannréttindafrömuðir og lögfræðingar heldur einnig japanskir lögfræðingar og staðbundnir stjórnmálamenn í Hiroshima og Nagasaki voru tregir til að styðja djarfa tillögu Okamoto. Til dæmis hafnaði þáverandi borgarstjóri Hiroshima og eftirlifandi sprengjusprengju, Hamai Shinzo, beiðni Okamoto um að gerast aðilar að þessu skipulagi og fullyrti að það gæti orðið pólitísk keppni í drullukasti við Bandaríkin, þó að hann sagðist ekki vera á móti einkaborgurum. aðild að áætluninni um að sækjast eftir dómi um kjarnorkusprengjuna í ströngu samræmi við alþjóðalög. Flestir lögfræðingar í borgunum tveimur, þar á meðal þeir sem lifðu af A-sprengju, voru líka óáhugasamir um að grípa til málaferla gegn stærsta efnahags- og hernaðarveldi heims. Þeir töldu slíkar aðgerðir óraunhæfar og árangur ómögulegar, þó að sumir væru eflaust sammála Okamoto um að tilviljunarkennd árás á óbreytta borgara með kjarnorkusprengjum væri greinilega stríðsglæpur. Það var opinbert álit bæði lögfræðingafélags Hiroshima og Nagasaki að stofnaður yrði alþjóðlegur dómstóll sem settur var á fót á grundvelli alþjóðasáttmálans til að takast á við alþjóðlega glæpi eins og kjarnorkusprengjuárásina á Hiroshima og Nagasaki, en þeir viðurkenndu að það yrði afar erfitt að hefja málssókn á hendur bandarískum stjórnvöldum til að krefjast skaðabóta, miðað við orðalag friðarsáttmálans sem gerður var 1951. Í 19. grein a) friðarsáttmálans milli bandalagsríkjanna og Japans sagði að „Japan afsalar öllum kröfum Japans og ríkisborgarar þess gegn bandalagsríkjunum og ríkisborgurum þeirra sem stafa af stríðinu eða vegna aðgerða sem gripið hefur verið til vegna stríðsástands og afsalar sér öllum kröfum sem stafa af nærveru, aðgerðum eða aðgerðum herafla eða yfirvalda einhvers bandalagsins. Völd á japönsku yfirráðasvæði fyrir gildistöku þessa samnings.'12
Félagspólitískt andrúmsloftið í Japan á hernámsárunum kann einnig að hafa hindrað vilja almennings til að sækja fram réttlæti fyrir fórnarlömb kjarnorkusprenginganna. Hernámsstefna Bandaríkjanna í Japan til að bæla niður allar upplýsingar um kjarnorkusprengjurnar gilti þar til í apríl 1952, þegar hernámi bandamanna lauk.13 Vegna skorts á aðgengilegum upplýsingum vegna þessarar stefnu vissi japanska þjóðin á þessum tíma lítið um eðli kjarnorkusprengjuárásanna og afleiðingum þeirra. Það var ekki fyrr en árið 1954 sem skyndilega braust út sterk andstæðingur kjarnorkuvopna og breiddist út um allt Japan í kjölfar atviks þar sem geislavirkt ryk frá bandarísku vetnissprengjutilrauninni sem kallast Bravo-skotið féll, ekki aðeins á marga íbúa Marshall-eyja, heldur sem frægt var á japanskur túnfiskveiðibátur sem heitir Lucky Dragon No.5 og geislar alla tuttugu og þrjá sjómennina. Kuboyama Aikichi skipstjóri lést 23. september árið 1954. Ástand gegn kjarnorkuvopnum á landsvísu leiddi til stofnunar Gensuikyo (Japan Council Against A- og H-Bombs) árið 1955, sem hóf öfluga hreyfingu sem var andvíg notkun Bandaríkjanna á kjarnorkuvopnum í Kóreustríðinu. . Samt hefur jafnvel þessi virka andstæðingur kjarnorkutilhneigingu ekki beint yfir á né ýtt undir stuðning við áætlun Okamoto um að leita réttarfars fyrir eftirlifandi fórnarlömb A-sprengju. Erfitt er að skilja almenna aðgerðaleysi í garð "lagahreyfingarinnar" öfugt við hina öflugu vinsælu "pólitísku hreyfingu" gegn kjarnorkuvopnum þessa tímabils. Það kann að hafa verið að hluta til vegna þeirrar almennu hugmynda Japana að, sem þjóð sem var sigruð í stríði, væri nauðsynlegt að sætta sig við afleiðingar ósigursins. Þar að auki voru margir sem tóku mikinn þátt í baráttunni gegn kjarnorkuvopnum á þessu tímabili mjög meðvitaðir um ábyrgð Japana á grimmdarverkum sem framin voru gegn Asíuríkjum, og gætu því hafa verið tregir til að styðja hreyfingu sem krefst skaðabóta vegna kjarnorkusprengjunnar, jafnvel skaðabóta fyrir fórnarlömb.
Vegna skorts á stuðningi bæði frá bandarískum og japönskum lögfræðingum sem og frá almenningi, gaf Okamoto upp áætlunina um að leggja málið fyrir bandarískan dómstól. Hann ákvað þess í stað að áfrýja til japansks dómstóls. Sem betur fer lýsti lítill hópur eftirlifenda A-sprengju í Hiroshima, kallaður „Genbaku Higaisha no Kai (Samtök eftirlifenda A-sprengju)“ fullum stuðningi og vilja til að vinna með Okamoto. Þrátt fyrir að þessi litli hópur eftirlifenda A-sprengju hafi síðar orðið kjarninn í stóru hagsmunasamtökum fórnarlamba A-sprengju, „Nippon Gensuibaku Higaisha Dantai Kyogikai (samtaka A- og H-sprengjuþola í Japan), á þeim tíma. þetta var enn minniháttar, ópólitísk samtök stofnuð aðallega til gagnkvæmrar hjálp meðal eftirlifenda, sem höfðu litla opinbera aðstoð eða aðstoð til að takast á við erfið lífskjör sín og langvarandi veikindi.Í gegnum Samtök eftirlifenda af A-sprengju í Hiroshima og þeim í Nagasaki, sem hafði samband við þessi samtök, voru á endanum fimm eftirlifendur A-sprengju frá Hiroshima og Nagasaki valdir árið 1955 til að gerast stefnendur, tíu árum eftir kjarnorkusprengjurnar.14 Þar á meðal virtist erfiðleikinn sem Shimoda Ryuichi, þá 57 ára gamall maður frá Hiroshima varð fyrir, tákna líf allra þeirra sem lifðu A-sprengjuna af. Rekstraraðili lítillar, fjölskyldubundinnar verksmiðju, missti fjórar dætur og einn son, á aldrinum 4 til 16 ára, vegna kjarnorkusprengjunnar. Hann, eiginkona hans (40 ára þegar A-sprengjuárásin var gerð) og yngsta barn þeirra (tveggja ára drengur), komust lífs af. Árið 1955 var hann með keloid bruna um allan líkamann af völdum sprengingarinnar og þjáðist af lifrar- og nýrnasjúkdómum. Vegna þessara heilsufarsvandamála var hann óvinnufær og bæði eiginkona hans og barn þjáðust af viðvarandi þreytu, höfuðverk og listleysi, þ.e. „A-sprengjusjúkdómnum“, sem er dæmigert einkenni geislaðra eftirlifenda. Þeir bjuggu við fátækt og reiða sig á litla upphæð sem systir hans sendi þeim einu sinni í mánuði.15
33 ára lögfræðingur fæddur í Mihara-borg í Hiroshima-héraði, Matsui Yasuhiro, gekk til liðs við baráttu Okamoto til að koma réttlæti yfir eftirlifendur A-sprengjunnar. Matsui hafði farið inn í lögfræðideild Kansai háskólans í Osaka árið 1941, en var sendur til Kína sem ungur herþjálfari sem launamaður í desember 1943 áður en hann lauk námi. Hann missti marga ættingja í kjarnorkusprengjunni. Bróðir hans og frændi lifðu af A-sprengju. Eftir stríðið fór hann inn og útskrifaðist frá lagadeild Waseda háskólans og hóf störf sem lögfræðingur í Tókýó árið 1949. Okamoto, sem hafði aðsetur í Osaka, kom oft til Tókýó til að ræða við Matsui mikilvæg mál í tengslum við mál þeirra og skoða mál þeirra. skoðanir ýmissa þjóðréttarfræðinga. Saman undirbjuggu þeir kvörtun og áfrýjuðu í apríl 1955 til héraðsdóms Tókýó.16
Það hafa aðeins verið gerðar nokkrar fræðilegar greiningar á þessu svokallaða Shimoda-máli bæði í Japan og Bandaríkjunum. Þar á meðal eru verk prófessor Richard Falk, „The Shimoda Case: A Legal Appraisal of the Atomic Attacks on Hiroshima and Nagasaki“, sem birt var í American Journal of International Law árið 1965, og japönsk grein skrifuð af prófessor Fujita Hisakazu, sem ber heitið. 'Genbaku Hanketsu no Kokusaihoteki Saikento (A Re-examination of the Judgment of the A-bomb Trial),' birt í Law School Journal of Kansai University árið 1975. Þar sem báðar greinarnar voru skrifaðar sérstaklega fyrir lesendur í lögfræðistarfi, fela greiningar þeirra í sér mjög lögfræðilegar umræður. Þess vegna, fyrir almenna lesendur, eru margir hlutar umræður þeirra ekki auðvelt að fylgjast með og skilja að fullu. Markmið þessarar greinar er því að útskýra mikilvæg ágreiningsefni þessa máls eins skýrt og hægt er með það fyrir augum að draga lærdóma af dómnum og nýta þá fyrir borgaralegar hreyfingar í átt að afnámi kjarnorkuvopna.17
Skemmdir af völdum kjarnorkusprenginganna
Áður en við metum rökin sem stefnendur hafa lagt fram sem og vörn þessa umdeilda máls skulum við fyrst greina á hlutlægan hátt raunverulegt tjón af völdum kjarnorkusprengjunnar.18
Klukkan 8:15 þann 6. ágúst 1945 var fyrstu kjarnorkusprengju heimsins varpað á Hiroshima og klukkan 11:02 þann 9. ágúst var annarri kjarnorkusprengju varpað á Nagasaki. Sprengjan sem notuð var á Hiroshima var kjarnorkusprengja af úraníum gerð sem kölluð er „Little Boy“. Það sprakk í 580 metra hæð yfir jörðu með krafti sem jafngildir 12.5 kílótonnum af TNT. Sprengjan sem notuð var á Nagasaki var kjarnorkusprengja af plútóníum gerð sem kallast „Fat Man“. Hann sprakk í 503 metra hæð yfir jörðu með krafti sem jafngildir 22 kílótonnum af TNT. Af heildarmagni orkunnar sem rigndi niður til jarðar voru 35% hitageislar, 50% sprengingin og hin 15% geislun. Hægt er að draga saman áhrif þessara þriggja þátta sprengjunnar sem hér segir:
(1) Hitageislar: Áætlanir benda til þess að eftir að kjarnorkusprengja var sprengd hafi öflugir hitageislar sleppt í um það bil 0.2 til 0.3 sekúndur, sem hitaði jörðina í hitastig á bilinu 3,000 til 4,000ºC. Þessir hitageislar brenndu fólk nálægt hypocenter í ösku og bræddu múrsteina og steina. Sagt er að fólk hafi fengið brunasár í allt að 3.5 kílómetra fjarlægð frá hypocenter í Hiroshima og allt að 4 kílómetra í Nagasaki. Auk þess brenndu hitageislarnir byggingar, kveiktu stórbruna og kveiktu í gífurlegum eldstormi.
(2) Sprengingin: Sprengingin frá kjarnorkusprengju gjöreyðilagði öll mannvirki í kring á 4.7 ferkílómetra svæði samkvæmt mati Bandaríkjanna. Á svæðunum í kringum hypocenterið var fólki slegið í veggi og kremað til bana af hrunnum húsum. Meiðsl urðu af fljúgandi gleri og öðru rusli, jafnvel á svæðum í langri fjarlægð frá hypocenter.
(3) Geislun: Mest einkennandi hrikalegt einkenni kjarnorkusprengjunnar var geislun. Af heildarorku sem losnaði við sprenginguna var 5% af upphafsgeislun og 10% af geislun sem eftir var. Upphafleg geislun var af völdum kjarnaklofnunar úrans eða plútóníums. Gamma- og nifteindageislar, sem sendir voru frá sér á þessum tíma, fóru í gegnum fólk á jörðu niðri. Nifteindageislar urðu til þess að jarðvegur og mannvirki ofanjarðar urðu geislavirk. Klofnunarafurðir voru teknar upp og fluttar í andrúmsloftið með vindstraumum upp á við sem breyttust í „Svartsót“ og þegar þær voru í andrúmsloftinu urðu örsmáar agnir rakar og féllu til jarðar í formi „Svartra regns“. Þessar geislavirku agnir ollu bæði innri og ytri skemmdum. Margir þeirra sem létust mánuðina eftir sprengjuna sýndu bráð einkenni eins og hárlos, niðurgang, purpura húðskemmdir, blæðandi tannhold og hita. Krabbamein, hvítblæði og ýmsar aðrar aukaverkanir komu einnig í ljós.
Samsett áhrif hitageislanna, sprenginga og geislunar höfðu mun meiri áhrif en nokkur þeirra hefði haft hver fyrir sig. Hitageislar ollu eldinum. Sprengingar eyðilögðu byggingar sem olli aukaeldum og eldstormurinn sem fylgdi í kjölfarið myndaði vindstrauma sem dreifðu geislavirkum efnum á jörðu niðri og í gegnum andrúmsloftið. Útsetning fyrir geislun skaðaði heilsuna alvarlega og tók að lokum líf margra.
Atómsprengja þurrkaði út líf margra á augabragði. Fórnarlömb sprengjanna voru ekki aðeins japanskir ríkisborgarar, heldur einnig margir Kóreumenn og Kínverjar sem voru að störfum í Japan auk nokkurra stríðsfanga frá herafla bandamanna sem japanski herinn handsamaði. Tugþúsundir annarra létust fljótlega eftir að sprengjunum var varpað vegna skorts á sjúkrabirgðum. Í árslok 1945 var talið að um 140,000 manns hefðu látist í Hiroshima og 70,000 í Nagasaki. Síðan 1945 hafa ótal fleiri látist af völdum margvíslegra eftirverkana. Margir þeirra sem upplifðu þetta „helvíti á jörðu“ urðu einnig fyrir alvarlegum sálrænum skaða.
Geislun frá kjarnorkusprengjunum skemmdi gen sem síðar urðu orsök krabbameins og skildu eftir ýmsar aðrar líkamlegar hindranir sem vísindamenn skilja enn ekki til fulls. Í dag, rúmum 64 árum eftir stríðslok, birtast enn nýjar afleiðingar og þeir sem eftir lifðu lifa í stöðugum ótta. Ennfremur er talið að heilsutjón, einkum af völdum geislunar, hafi í sumum tilfellum borist yfir á börn og barnabörn. Afskræming olli líka margs konar angist og mismunun. Hjónaband og atvinnu urðu erfið og lífið var slitið frá hinu heilbrigða samfélagi. Kjarnorkusprengjurnar gerðu mörgum kleift að lifa af Hibakusha að lifa eðlilegu lífi.
Málflutningur stefnenda
Eftirfarandi er samantekt á röksemdum í kvörtun stefnenda:
„Sóknarmennirnir, japanskir ríkisborgarar, voru allir búsettir annað hvort í Hiroshima eða Nagasaki þegar kjarnorkusprengjum var varpað á þessar borgir af sprengjuflugvélum bandaríska [hersins] flughersins í ágúst 1945. Flestir fjölskyldumeðlimir þeirra voru drepnir og margir, þar á meðal sumir stefnenda sjálfir, særðust alvarlega eftir þessar sprengjutilræði. Stefnendur höfðuðu sameiginlega mál þetta gegn stefnda, ríkinu (Japan), um skaðabætur af eftirfarandi ástæðum: (a) að þeir hafi orðið fyrir meiðslum vegna þess að liðsmenn [her] flughers Sameinuðu þjóðanna vörpuðu kjarnorkusprengjum. Bandaríkin; (b) að varp þessara kjarnorkusprengja sem fjandskaparverk væri ólöglegt samkvæmt reglum jákvæðra þjóðaréttar sem þá voru í gildi (að teknu tilliti til bæði samningaréttar og venjuréttar), sem stefnendur áttu skaðabótakröfu fyrir; (c) að varp kjarnorkusprengja teldi einnig rangt athæfi samkvæmt sveitarfélögum, sem rekja má til Bandaríkjanna og forseta þeirra, herra Harry Truman: (d) að Japan hefði fallið frá, í krafti ákvæða 19. gr. ) friðarsáttmálans við Japan frá 1951, kröfur stefnenda samkvæmt alþjóðalögum og sveitarfélögum, með þeim afleiðingum að stefnendur höfðu tapað skaðabótakröfum sínum á hendur Bandaríkjunum og forseta þeirra; og (e) að þetta afsal stefnda, ríkisins, á kröfum stefnenda, hafi leitt til skyldu stefnda til að greiða stefnendum skaðabætur.“19
Við skulum skoða þessa röksemd nánar.20
Kærendur héldu því fram að áhrif hitageisla, sprenginga og geislunar frá kjarnorkusprengjunni næðu yfir 4 kílómetra frá skjálftamiðjunni, sem olli óhjákvæmilega fjöldadrápum á fólkinu í Hiroshima og Nagasaki. Þeir héldu því fram að notkun kjarnorkusprengjunnar væri augljóst brot á a-lið 23. greinar reglugerða laga og reglna um stríð á landi sem fylgir Haag-samningnum IV 18. október 1907, þar sem segir að það sé sérstaklega bannað.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja