Á komandi ári munu leiðtogar ANC og allar fylkingar þess líklega flæða meðlimi sína og stuðningsmenn með ákalli um að endurreisa „byltingarkennda aga“ fortíðarinnar. Þrátt fyrir virðingu fyrir þessu hugtaki innan ANC er líklegra að þessi köll eigi eftir að hljóma hjá mörgum þúsundum ungs fólks sem nýlega vaknaði til aktívisma á núverandi heimsvísu í baráttu fyrir félagslegum breytingum. En hversu mikið sem nýir aðgerðarsinnar á stöðum eins og Túnis, Sýrlandi, Nígeríu, Grikklandi, Bandaríkjunum og Spáni munu telja sig kallaða til að skuldbinda sig til byltingarkennda aga sem talinn er nauðsynlegur til að vinna þær breytingar sem þeir vilja, þá væri gott að líta gagnrýnum augum á reynsluna. um „byltingarkennda aga“ innan Suður-Afríku og ANC, þar sem þessi hugmynd var notuð til að koma nýfrjálshyggju kapítalískri áætlun án mikillar mótspyrnu á hreyfingu með meirihluta sósíalista.
ORSTAKIR OG LÆSINGAR FLOKKNINGA
Í janúar hélt ANC upp á hundrað ára afmæli sitt. Margir fréttaskýrendur kvörtuðu yfir því að ræða Zuma forseta hafi ekki gefið leiðbeiningar um mikilvægar spurningar sem standa frammi fyrir landinu sem hann stjórnar. Ræðan gaf hins vegar skýra vísbendingu um þann hugmyndafræðilega ramma sem forsetinn og samstarfsmenn hans hyggjast taka á þessum spurningum. Eftir að hafa sagt frá því sem hann leit á sem hetjudáðir og leiðtoga ANC í fortíðinni spurði Zuma hvað gerði ANC kleift að lifa 100 ár. Hann svaraði: „ANC hefur vel byggt skipulag sem gerir það að verkum að það breytist með tímanum og aðlagast nýjum aðstæðum. Það fylgir alvarlegum aga almennt og pólitískum aga sérstaklega og leggur áherslu á virðingu. Það hefur sterka innri lýðræðislega ferla.“ Síðar benti hann á forgangsaðgerðir flokksins, sem innihéldu eftirfarandi: „Við munum grípa til brýnna og raunhæfra aðgerða til að endurreisa grunngildin, útrýma flokkaskiptunum og stuðla að pólitískum aga.
Þessar yfirlýsingar ætti að taka saman við aðrar eins og umræðuskjalið „Leiðtogaendurnýjun, aga og skipulagsmenning“ sem gefin var út í júlí 2010 af landsráði ANC, þar sem æðsta stofnun flokksins á milli ráðstefnur lýsti innri vandamálum hans sem stafa af flokksklíka. berjast fyrir sjálfsauðgun með yfirráðum yfir ríkisfé og brjóta í leiðinni bæði lög landsins og reglur og hefðir ANC. Vandamálið er skilið sem brot á byltingarkenndri aga og siðferði fortíðar, og lausnin er því endurreisn hans. Aðferðirnar sem lagðar eru til eru nýjar reglur, endurskoðun á gömlum reglum, strangari framfylgd, þyngri refsiaðgerðir fyrir brotamenn og aukin pólitísk fræðsla og „mannauðsþróun“ fyrir ANC-meðlimi.
Öll afstaðan er byggð á rangri framsetningu á tengslum þeirrar stefnu sem ANC beitir í ríkisstjórn og framkomu meðlima flokksins. Án efa leiddi skuldbinding ANC ríkisstjórnarinnar við nýfrjálshyggjustefnu og ákvarðanir eins og einkavæðingu, útvistun, vopnasamninginn og kostnaðarbata beint til þess að leiðtogar hennar og meðlimir lentu í baráttu um útboð, ráðgjöf, mútur, stjórnarsetu og innkaup. bónusar. Það er ríkisstjórnin sem skapaði markaðinn fyrir sölu pólitískra áhrifa. Og eins og alltaf á samkeppnismarkaði, fór forskotið tilhneigingu til þeirra sem höfðu mest fjármagn og minnstu scruples. Að láta sem svo að hægt sé að stöðva „flokkastefnuna“ sem leiddi af þessu með auknum aga, pólitískri menntun og ákalli um anda Oliver Tambo og Chris Hani, án þess að afnema skuldbindingu flokksins við nýfrjálshyggjustefnu og kapítalíska kerfið sem það þjónar, er að setja upp aðra lotu af knúnum vonum og uppseldum væntingum til fólksins.
SÓSÍALISMI, byltingarkennd AGI OG GÆÐUR
Auðvitað er hægt að segja að ANC hafi í raun aldrei haft byltingarkenndan aga; að þeir hafi frá upphafi verið samtök svartrar millistéttar undir forystu trúboðsmenntaðra frjálslyndra menntamanna sem mótmæltu ekki kapítalismanum sem slíkum, heldur gegn útilokun þeirra á grundvelli kynþáttafordóma frá æðri stigum kerfisins. Klassísk bók IB Tabata „The Awakening of a People“ er aðeins ein af fjölda rannsókna sem styðja slíka skoðun. Hins vegar er þörf á breytingu eða viðbót. Það er sannarlega rétt að stofnendur ANC vildu umfram allt rétt sinn til að taka fullan þátt í kapítalísku samfélagi og að síðari leiðtogar tengdust sjálfum sérkenndum kommúnistum með því skilyrði að bandalagið setti baráttuna fyrir einmitt þessum rétti í forgang, jafnvel þó að þeir væru sammála. við þessa kommúnista að kalla þessa baráttu „þjóðarlýðræðisbyltinguna“. En það er líka rétt að ANC aðlagaði sig í auknum mæli að sósíalískri orðræðu og hugmyndafræði, svo að vissulega á níunda áratugnum fóru innri umræður fram í sósíalískum skilningi, skipulag stofnunarinnar var hugsað sem lýðræðisleg miðstýring að hætti marxískra flokka, og meirihluti félagsmanna leit á sig sem sósíalista.
Í ljósi þessa er auðvelt að útskýra snúninginn að nýfrjálshyggju eins og hún er dregin saman í Growth, Employment, and Redistribution (GEAR) stefnunni. Þegar forysta ANC náði upphafsmarkmiði sínu um inngöngu í efri stéttir kapítalísks samfélags var þetta samfélag einkennist af nýfrjálshyggju. Valdastéttirnar og leiðandi stofnanir heimskapítalismans gerðu það mjög skýrt að aðgangseyrir fyrir ANC væri skýr skuldbinding við nýfrjálshyggjuna, sem forystan gerði með réttum hætti, og tilkynnti meðlimum og stuðningsmönnum kaldhæðnislega að það væri ekki umsemjanlegt. Það sem þarfnast skýringa er hversu auðvelt leiðtogarnir gerðu þetta. Hvernig komu þeir, án umræðu og með tiltölulega lítilli mótspyrnu, stefnustefnu nýfrjálshyggjunnar á samtök þar sem meðlimir töldu sig vera sósíalista eða að minnsta kosti jafnaðarmenn?
Hefð ANC um „byltingarkennd aga“ gegndi mikilvægu hlutverki. Á langri ævi innrætti ANC meðlimum sínum hugmynd um byltingarkenndan aga sem fól í sér algjöra hollustu við hreyfinguna, undirgefni við ákvarðanir forystunnar, upphækkun helstu leiðtoga til trúarbragða og bælingu á opinberum andófi meðlima. Þessi viðhorf eru öll mjög gagnleg fyrir forystu sem þarf að knýja fram óvinsæla ákvörðun. Frá 1996 þurftu ANC-meðlimir að velja á milli þess að lúta nýfrjálshyggju og ögra forystunni opinberlega. Örfáir gátu brugðist við skilyrðum sínum sem kadrum og gert hið síðarnefnda, þeir lögðu sig kannski fram með nokkrum nöldurum, en jafnvel þetta var þaggað fljótt niður í allsherjarbaráttunni um valdastöður og peninga sem nýfrjálshyggjan leysti úr læðingi.
AGI OG FÉLAGLEGAR BREYTINGAR
Símtalið, nei, það gráta fyrir aga frá ANC-leiðtogum sem munu ná heyrnarskerðandi stigum í aðdraganda kosningaráðstefnu þeirra, á enga möguleika á að stemma stigu við nýfrjálshyggjunni „flokkastefnu“ í röðum flokksins. Þetta þýðir ekki að það hafi engin áhrif. Nýfrjálshyggja ofan á Apartheid hefur jafnt og þétt aukið fátækt, ójöfnuð, gremju og möguleika á skautun. Til að verja hið óforsvaranlega hefur ríkisstjórnin þurft að fara í einræðisátt, fyrst í vörn og upp á síðkastið nokkuð árásargjarn. Agi þula mun spila inn í þessa þróun. Enn og aftur verður gamli félagi byltingarkenndur aga beitt til að verja þá sem hafa forréttindi og ráðast á hina fátæku og valdalausu.
Fyrir þá sem eru með andstæða stefnu, sem vilja samfélag án sundrunar óréttlætis nýfrjálshyggjukapítalisma og ríkisforræðishyggju, er þetta afgerandi áskorun. Hver er afstaða þeirra til aga og byltingarkenndra aga sérstaklega? Þetta er sérstaklega viðeigandi í ljósi þess að þessi hugmynd um byltingarkennda aga er alls ekki sérkennileg fyrir ANC. Það hefur ekki aðeins verið ráðandi í stórum samfélagsbreytingahreyfingum fyrri tíma eins og baráttu þjóðernissinna gegn nýlendustefnunni og verkalýðsfélögum og stjórnmálaflokkum verkalýðshreyfinganna, það er jafnvel regla frekar en undantekning innan smærri hópa og hreyfinga sem hafa mótmælt yfirburði nýfrjálshyggjunnar á síðustu tveimur eða þremur áratugum, vissulega í Suður-Afríku og Afríku.
Stuðningsmenn þessa „lýðræðislega miðstýrða“ skilnings á byltingarkennda aga segja að það sé aðeins með því að krefjast hlýðni frá einstökum meðlimum sínum og undirgefni staðbundinna hópa sínum miðlægum stofnunum sínum sem hreyfing geti safnað nauðsynlegum styrk til að vinna djúpar samfélagsbreytingar gegn a. öflug og mjög öguð valdastétt. Og það innra lýðræði er viðhaldið vegna þess að væntingin um að framkvæma ákvarðanir af trúmennsku þegar þær hafa verið teknar er mótvægi með kosningu leiðtoga og fullt frelsi í umræðum. Gagnrýnendur segja að það besta sem hreyfing sem byggir á svona aga geti náð sé að skipta einni valdastétt út fyrir aðra vegna þess að hún skiptir þátttakendum sínum strax í upphafi niður í valdhafa og stjórnað. Frjálslynt lýðræði sannar að reglubundnar kosningar og tjáningarfrelsi jafnast ekki á við lýðræði ef það er skilið sem stjórn meirihlutans.
AGI SJÁLFSTÆÐA AÐGERÐA
Andstæðingar nýfrjálshyggju og forræðishyggju ANC myndu varla afneita þörfinni fyrir aga í baráttunni fyrir félagslegum breytingum. Það er tegund aga sem er um að ræða. Anarkista-frjálshyggjuvængur sósíalistahreyfingarinnar skildi að byltingarkenndur agi krefst ekki undirgefni við vald flokka og leiðtoga, hversu vitur og byltingarkenndur sem þeir gætu talið sig vera, eða gætu í raun verið. Reyndar, eins og fram hefur komið, setur slík uppgjöf byltingunni takmörk. Það festir í sessi tengsl sem byggjast á yfirráðum og undirgefni meðal þátttakenda byltingarhreyfingarinnar, sem óhjákvæmilega fara yfir í samfélag eftir byltingarkennd og skapa ríkjandi og ríkjandi stéttir. Reynsla ANC er eitt af fjölmörgum málum sem sanna sannleiksgildi þessarar skoðunar. Agi sjálfstæðra aðgerðasinna er því heppilegasti umgjörðin um framkvæmd baráttu gegn nýfrjálshyggjukapítalisma og ríkisforræðishyggju, ef slík baráttu vill ekki einfaldlega skipta einum ráðandi hópi út fyrir annan heldur binda enda á stofnanabundið yfirráð sem slíkt.
Að iðka slíkan skilning á aga er kannski það erfiðasta sem hreyfing til félagslegra breytinga getur tekið á sig. Það er ekki svo að hið hagnýta verkefni samhæfingar sé erfiðara þegar hreyfingin viðurkennir rétt einstakra aðgerðasinna og staðbundinna hópa til að sækjast eftir eigin braut, heldur er sú nálgun þvert á hversdagsreynsluna í ríkiskapítalísku samfélagi, þar sem framfarir eru háðar því að keppa um völd eða vinna fyrir fólk sem hefur það. En það er einmitt þetta síðastnefnda einkenni nútímasamfélags sem veldur mörgum félagslegum vandamálum kapítalismans og ætti að hvetja þá sem leita að félagslegum breytingum til að skipuleggja sig á grundvelli frjálsrar samvinnu milli sjálfstæðra einstaklinga og hópa. Reyndar átti nánast hver einasta bylting sögunnar sitt farsælasta tímabil þegar fjöldi fólks skipulagði sig í samræmi við þessa meginreglu. Vissulega ef mannlegt samfélag á að eiga möguleika á að vera raunverulega frjálst, vera félag þar sem enginn neyðir neinn til að gera neitt, verður agi að koma innan frá, frá rótgrónu eða kannski óbundnu eðlisóþoli gagnvart óréttlæti og kúgun innan þess. meðlimum, sem þeir eru tryggir umfram samtök, leiðtoga eða hugmyndafræði.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja