Þann 21. febrúar 2023 gaf loftslagsvísindamaðurinn prófessor Bill McGuire út a algjör viðvörun:
„Mundu þessa dagsetningu. Fyrsta skömmtun matvæla í Bretlandi vegna veðurs. Hlutirnir munu bara versna eftir því sem loftslagshrunið bítur sífellt harðar.'
Þetta var svar við fréttum um að breskir stórmarkaðir skammta ferskvöru, þar á meðal tómata, gúrkur og papriku. Skömmtun gæti varað vikum saman. Skorturinn stafaði af 'lélegt veður', Eins og Guardian setja það, í Suður-Evrópu og Norður-Afríku. Reyndar, í júní og júlí 2022, miklar hitabylgjur olli því að hiti fór yfir 40 gráður á stöðum og sló mörg langvarandi met. Evrópa upplifði það heitasta sumarið á skrá. Í Norður-Afríku, Túnis mátti þola hitabylgju og elda sem skemmdu kornuppskeru landsins. Þann 13. júlí 2022, í höfuðborginni Túnis, náði hitastigið 48 gráður á Celsíussló 40 ára met.
Auk uppskerutaps í Suður-Evrópu og Norður-Afríku á síðasta ári hefur dregið úr salatframleiðslu í Bretlandi eftir að uppskera á akri skemmdist mikið af frosti fyrir jól. Matvælaframboðsvandamál hafa bæst við aukinn orkukostnað við að rækta plöntur í upphituðum gróðurhúsum.
Þó það væri nokkur fjölmiðlaumfjöllun af skömmtun ferskvöru í matvöruverslunum, þar á meðal á forsíðum, var lítið annað en minnst á kerfisbundna tengingu við loftslagsvandann. Og, sambærilegt við námskeiðið, engar fyrirsagnir eða ítarleg greining á brýnni þörf á að færa stefnu frá núverandi leið fyrirtækjadrifna eyðileggingar. Ekkert um mjög raunverulega hættu á að við séum nú þegar í gangi Hrun nútímamenningarinnar.
Það var enn og aftur einkennandi fyrir hið djúpa áróðurssamfélag sem við búum í.
Í okkar fyrri fjölmiðlaviðvörun, tókum við eftir þögninni í nánast öllum ríkisfjölmiðlum til að bregðast við skýrslu goðsagnakennda blaðamannsins Seymour Hersh um að Bandaríkin hafi sprengt Nord Stream gasleiðslurnar sem skiluðu ódýru gasi frá Rússlandi til Evrópu.
Í opinberri umræðu sagði hinn virti bandaríski hagfræðingur Jeffrey Sachs sagði að:
„Svíar fóru inn til að hreinsa upp ruslið [eftir sprengieyðingu Nord Stream-leiðslunnar] og sögðu: „Við getum ekki deilt niðurstöðum okkar með Þýskalandi vegna þjóðaröryggis“ […]. Hvernig gat Svíþjóð ekki deilt niðurstöðum sínum með Þýskalandi og Danmörku? En starf þeirra var að þrífa upp svo enginn annar gæti rannsakað það heldur.'
Þetta tveggja mínútna myndband er óvenjulegt (eins og er fullt 8 mínútna myndband). En skortur á „almennum“ skýrslum? Það er eins og öll blaðamennskan sé bara horfin.
Sachs sagði að hann talaði með „leiðandi fréttaritara eins af okkar fremstu blöðum“ sem hann hefur þekkt í fjörutíu ár. Sachs sagði vini sínum að hann teldi að Bandaríkin hefðu gert árásina á Nord Stream. Blaðamaðurinn svaraði: "Auðvitað gerðu Bandaríkin það."
Sachs svaraði: "Af hverju segir blaðið þitt það ekki?"
Blaðamaðurinn kenndi ritstjórum sínum um. 'Það er erfitt; það er flókið.'
Sachs hélt áfram:
„Þegar ég var ungur las ég blaðið þitt, vegna þess að þú fórst á eftir Nixon og Watergate, og vegna þess að þú gafst út Pentagon-skjölin.
Blaðamaðurinn svaraði:
"Já, en blaðið er dautt."
Reyndar mætti allt eins segja að öll „leiðandi blöð“ séu dauð.
Hlutverk þess sem er „blaðamennska“ er sífellt skýrara: að reka áróður fyrir íbúa til að leyfa „þjóðarhagsmunum“ að ráða utanríkis- og innanríkisstefnu. Þessir „þjóðarhagsmunir“ eru milljarðamæringastéttin sem á landið og stjórnmála-, her- og leyniþjónustuöfl sem stjórna landinu.
Þeir eru enn hræddur við jafnvel möguleikann á vinstri breytingu í samfélaginu, eftir næstum velgengni Jeremy Corbyn undir forystu Verkamannaflokksins í almennum kosningum 2017. Þess vegna er svo mikilvægt fyrir embættismennina Sir Keir Starmer að vera kynntir yfir leyfilegu „litrófinu“ frétta og skoðana sem næsta örugga handapar til að viðhalda óbreyttu valdastöðu og stofnun sem styður konung. The Guardian hefur nú fastan hluta á skoðanasíðu sinni sem heitir: „Leið Starmer til valda“.
Það er þess virði að undirstrika hið skaðlega hlutverk sem Starmer gegndi, þegar yfirmaður krúnuákæruvaldsins, í ofsóknum gegn Julian Assange, stofnanda WikiLeaks, sem John Pilger. minntist áhorfendur í nýlegu viðtali:
„Starmer's CPS hélt Julian vísvitandi hér á landi þegar Svíar sögðu: „Það er það. Við höfum fengið nóg." […] það var CPS Starmer sem hélt því gangandi [málið gegn Assange.]'
Starmer hefur nú sagt að Corbyn geti ekki boðið sig fram sem frambjóðandi Verkamannaflokksins í næstu kosningum. Hann hefur reyndar gert það sagði að vinstri menn séu ekki lengur velkomnir í Verkamannaflokkinn:
'Ef þér líkar ekki breytingarnar sem við höfum gert, þá segi ég að dyrnar séu opnar og þú getur farið.'
As Financial Times blaðamaður Stephen Smith benti á Twitter:
„Það er ótrúlegt hvernig Verkamannaflokkurinn hefur reiknað út að þeir muni aldrei þurfa þessa kjósendur, eða allt fólkið sem þessir kjósendur gætu haft áhrif á í framtíðinni“.
Frjálslyndir fjölmiðlar eru ánægðir með þessa stöðu mála. Sonia Sodha, aðalleiðtogahöfundur á Observer og staðgengill álitsritstjóra hjá Guardian, gaf út an skoðunarverk síðasta sunnudag undir yfirskriftinni „Keir Starmer var rétt í þessu að gera Corbyn útlægan. Verkamannaflokkurinn ber skylda við kjósendur, ekki uppreisnargjarna félagsmenn. Það þyrfti heila fjölmiðlaviðvörun til að fara í gegnum dálkinn hennar, línu fyrir línu, til að benda á allar hinar stórkostlegu brenglun og blekkingar.
Í einum skilningi var það merkilegt að hæstv Observer myndi gefa út verk sem er svo fullkomið af ósannindum og brenglun. Að það sé skrifað af aðalleiðara blaðsins er enn undraverðara. En í rauninni er það alls ekki merkilegt. Þessi afskaplega lága staðall – a bullandi læk af kjaftæði, að vitna í Leggðu áherslu á áhyggjur þínarLarry David - er algjörlega fyrirsjáanleg frá Áheyrnarfulltrúi/forráðamaður stöðugt "blaðamennsku".
Þessi fullyrðing ein og sér var skelfileg:
„Corbyn hefur aldrei beðist afsökunar á hlutverki sem hann gegndi í stofnanagyðingahatri sem einkenndi flokkinn undir hans stjórn, þar á meðal afskipti af kvörtunarferlinu af hálfu hans eigin starfsmanna...“
Þetta var tortrygginn skáldskapur. Það var engin „stofnanagyðingahatur“ undir stjórn Corbyn. Hvað varðar "afskipti af kvörtunarferlinu", Al Jazeera 'Labour Files' röð blés a holu í gegnum þessa frásögn. Eins og þáttaröðin sýndi, hafði Corbyn verið stöðvaður af miðlægu embættismannakerfi flokksins sem stóð gegn þeirri hliðrun til vinstri sem sigur hans hafði frumkvæði að þegar hann var kjörinn sem leiðtogi Verkamannaflokksins árið 2015. Þegar hann gat loksins fengið Iain McNicol, aðalritara Verkamannaflokksins (nú Baron McNicol frá West Kilbride) ) kom Jennie Formby, bandamaður Corbyn, í stað 2018, sársaukafullur hægur afgreiðsla agamála um gyðingahatur kom í ljós. Það var fljótt bætt undir Corbyn. The ObserverLeiðtogahöfundur heldur áfram að nota sömu afslöppuðu vitleysuna og fjölmiðlar notuðu þá til að ráðast á Corbyn.
Stjórnmálarithöfundurinn Simon Maginn hefur verða tíu svikamyllur hinnar meintu „gyðingahaturskreppu Verkamannaflokksins“ sem eru stöðugt endurunnin til þessa dags. Til dæmis, Guardian dálkahöfundur Rafael Behr lét undan a ógeðsleg árás í beinni á Corbyn, og til vinstri, á BBC Politics Live þáttur fyrr í vikunni. Undir stjórn Corbyn, sagði Behr, var Verkamannaflokkurinn „fullur af kynþáttafordómum gegn gyðingum“; hann var „segull á gyðingahatur“. Þetta var algjörlega rangt. Og þetta er venjulegur, áberandi dálkahöfundur frá meintu framsæknu dagblaði!
Sem tónskáldið og tónlistarmaðurinn Matt Scott benti á Twitter:
„Þig gyðingahaturs lækkaði undir stjórn Jeremy Corbyn og var lægra en hjá almenningi samkvæmt öllum þekktum sönnunargögnum.
Það var svo hræðilegt kjaftæði frá Behr, að ef BBC hefði yfirhöfuð einhverja staðla, þá hefði það verið hans síðasta framkoma.
Sem Matt Kennard, annar stofnandi Declassified UK, fram:
„Áróðursherferð Verkamannaflokksins fyrir „gyðingahaturskreppu“ var aðeins öflug vegna þess að gagnrýnin greining á herferðinni – og ýtendum hennar – var útilokuð frá almennum fjölmiðlum.“
Kennarður bætt við:
„Það var mikilvægt að vinstrisinnaðir dálkahöfundar Guardian hafi annaðhvort tekið þátt í herferðinni, eins og Owen Jones, eða sór þögn, eins og George Monbiot. Þannig var hver sá sem sagði sannleikann um það takmarkaður við óháða fjölmiðla og auðveldlega vísað á bug sem „sveif“ eða „gyðingahatur“.'
Monbiot var varla „þögull“. Árið 2018 tísti hann til dæmis:
„Það truflar mig að segja það, sem einhver sem hefur lagt svo mikla von í núverandi Verkamannaflokk, en ég held að @shattenstone [Guardian sýnir rithöfundinn Simon Hattenstone] hafi rétt fyrir sér: Ummæli Jeremy Corbyn 2013 um „zíonista“ voru gyðingahatur og óviðunandi. '
Monbiot tísti þetta yfir a skjár grípa grein Hattenstone's Guardian sem heitir:
„Ég gaf Corbyn ávinning af vafa um gyðingahatur. Ég get ekki meira.'
Það hefði varla getað verið skárra.
Sjálfsvitund í stuttu máli
Núverandi hiti áróðurs um Úkraínu og Rússland, sem er nú örugglega langt umfram það sem var á undan og fylgdi árásum Vesturlanda á Afganistan og Írak, er þeim mun ömurlegri vegna þess að við eigum að kyngja þeirri hugmynd að við búum í áróðurslaust samfélag. Okkur er sagt að áróður sé varðveittur opinbera óvinarins (settu inn Rússland/Kína/Norður-Kóreu/Íran/Venesúela/o.s.frv., eins og krafist er). Við („siðmenntuðu“ Vesturlönd, skapari almennra mannréttinda, siðferðisgilda og sanns lýðræðis osfrv.) höfum ábyrga, sanngjarna og upplýsandi fjölmiðla.
Já, auðvitað, það er óbeit viðurkennt, þar er blaðablaðið fyllt af títutali, lóu, hneykslismálum og annarri afleitan vitleysu. En við erum með „gæða“ dagblöð og ljósvakamiðla, svo sem Timeser Sjálfstæðurer Guardian og Stöð 4 fréttir. Heck, við höfum BBC News: „mestu traustustu“ alþjóðlegu fréttasamtökin í heiminum (eins og þeir minna okkur á).
En við gætum auðveldlega fyllt síður daglega með dæmum um áróður BBC News (alveg fyrir utan hið endalausa aðgerðaleysi sem eru grundvallaratriði í BBC News). Það væri erfitt að velja „sigurvegara“ á hverjum degi. En Steve Rosenberg, ritstjóri BBC í Rússlandi, er oft alvarlegur keppinautur. Hann sagði nýlega frá rússnesku borginni Belgorod, aðeins 40 km norður af landamærunum að Úkraínu merkjanleg að:
„Heimamenn í Belgorod lifa í ótta en munu ekki kenna Pútín um“.
Hann skrifaði:
„Auk slagorðanna á götunni er líka áróður í rússneska ríkissjónvarpinu. Frá morgni til kvölds, fréttaskýringar og spjallþættir fullvissa áhorfendur um að Rússland hafi rétt fyrir sér; að Úkraína og Vesturlönd séu árásarmennirnir og að í þessum átökum sé sjálf framtíð Rússlands í húfi.'
Bætir við:
'Skilaboðin virka.'
Sem dæmi nefndi Rosenberg konu á staðnum, Olgu:
„Hún samþykkir hina opinberu skoðun – útgáfuna af atburðum sem stór hluti heimsins vísar á bug sem öðrum veruleika Kreml.
Skortur á sjálfsvitund Rosenbergs – „skilaboðin virka“ – er staðalbúnaður fyrir áberandi blaðamann hjá fréttastofunni sem hefur verið dæla út ríkisáróðri síðan þess upphaf undir stjórn Reith lávarðar.
The röð skortur á fréttaflutningi og greiningu sem gæti boðið einhver svipur mótvægi við sýn NATO á atburði í Úkraínu er vítaverð ákæra á hendur BBC News og öðrum innlendum fjölmiðlum.
Kannski, fyrir marga í fjölmiðlum og stjórnmálahópum, er raunverulegur ótti við að ögra opinberum kenningum, svo að einhver verði svívirtur sem „Pútín afsökunarbeiðni“. Þetta er vinsæl, skammarleg aðferð Monbiot, til dæmis, sem hefur gert frábært starf við að rústa eigin orðspori.
Þann 9. febrúar, Monbiot tweeted:
„Það er til vinstri – meirihlutinn – sem er reglubundinn og samkvæmur í því að fordæma allt heimsvaldastríð. Og það er annar vinstri, fulltrúi Roger Waters, John Pilger, Media Lens o.s.frv., sem fordæmir vestræn árásarstríð en gerir afsakanir fyrir árásarstríðum Rússa.'
We svaraði:
'Fölsuð! Við fordæmum árásarstríði bæði vestrænna og rússneskra. Okkar fjölmiðlaviðvörun4. mars 2022:
„Árás Rússa er kennslubókardæmi um „æðsta glæpinn“, heyja árásarstríðs. Svo var líka innrás Bandaríkjanna og Bretlands 2003 og hernám Íraks.“
Við báðum Monbiot að útskýra hvernig það að fordæma árásarstríð Pútíns ítrekað væri það sama og að koma með „afsakanir fyrir árásarstríð Rússa“. Einn af GuardianHelstu dálkahöfundar eyddu svo morgundeginum í að troða í gegnum Twitter-sögu okkar þar til hann fann að lokum dæmi um að við endurtísuðum einhvern sem lýsti innrás Rússa sem „ögrandi“. Monbiot taldi þetta dæmi um að við gerðum „afsakanir“ fyrir Pútín. Við vitnað Chomsky:
„Þeir vita mætavel að þetta var ögrað. Það réttlætir það ekki, en það var gríðarlega ögrað. Helstu bandarískir stjórnarerindrekar hafa talað um þetta í 30 ár, jafnvel yfirmaður CIA.'
Fyrrverandi Guardian blaðamaður Jonathan Cook kjarni hans og okkar staða nákvæmlega:
„Þetta ætti í raun ekki að þurfa að taka fram. Ég einbeiti mér að glæpum, ögrun og afbökun Vesturlanda, ekki vegna þess að ég er afsökunarbeiðni Saddam, Assad, Pútín. Ég geri það vegna þess að ég er að reyna að fylla í þekkingareyður fyrir *vestræna áhorfendur* sem eru sveltir af mikilvægum upplýsingum frá vestrænum fyrirtækjafjölmiðlum.
„Þú þarft ekki meiri vestrænan áróður frá mér. Augun þín og eyru eru full af því. Þú þarft að heyra aðrar hliðar, og upplýsingar sem vantar, til að geta dæmt um hvort það sem þér er sagt frá opinberum fjölmiðlum sé satt eða áróður.
„Þú þarft ekki síst þessar gagnupplýsingar til að dæma hvort ríkisfjölmiðlar hafi sameiginlega dagskrá – og hvort sú dagskrá snýst um að styrkja þig gegn stofnuninni, eða um að efla stofnunina gegn þér.“
Það sem er svo merkilegt við linnulausar árásir Monbiot á okkur er að hann skildi í upphafi nákvæmlega hvað við vorum að reyna að gera og hvers vegna. Í febrúar 2005 sendi hann okkur tölvupóst:
„Ég veit að við höfum verið ósammála í fortíðinni, en mig langaði að senda þér þakklætiskveðju fyrir störf þín. Þrautseigja þín virðist vera að skila árangri: það er ljóst að margir af þekktustu blaðamönnum landsins þekkja Medialens, lesa fréttirnar þínar og eru kannski farnir að finna fyrir pressunni. Ef þú, eins og ég held að þú hafir gert, ert farinn að þvinga fólk sem vinnur hjá dagblöðum og ljósvakamiðlum til að líta yfir vinstri öxlina og þá hægri og hafa áhyggjur af því að vera látnir svara fyrir ósannindin sem þeir dreifa, þá hefurðu þegar framkvæmt mikil þjónusta við lýðræðið. Mér finnst þú vera farin að opna opinbera umræðu um hlutdrægni í fjölmiðlum, sem hefur verið lokuð bók í Bretlandi í langan tíma. Eins og þú myndir vera fyrstur til að benda á leysir þetta ekki vandamálið varðandi eftirlit fyrirtækja með fjölmiðlum, en það sáir skömm [sic] í röðum óvinarins, en minnir lesendur þína á nauðsyn þess að leita annarra heimilda af upplýsingum.
„Dálkarnir þínir í New Statesman hafa verið áhrifaríkir til að ná til breiðari lesenda, og ég er ánægður með að Guardian hafi gefið þér vettvang: hefurðu reynt að sannfæra BBC um að hleypa þér áfram? Ég er sérstaklega að hugsa um þáttinn The Message á Radio 4.
„Með bestu óskum, George Monbiot“ (Monbiot, tölvupóstur til Media Lens, 2. febrúar 2005)
En hér er vandamálið: siðferðileg nálgun okkar og rök voru nákvæmlega það sama árið 2005 eins og þeir eru árið 2023. Hvernig getur Monbiot ekki skilið núna það sem hann skildi svo skýrt þá: að við erum sannarlega að reyna að fá „dagblöð og útvarpsmenn til að líta yfir vinstri öxlina jafnt sem hægri“, til að draga þá til ábyrgðar „ fyrir ósannindin sem þeir dreifa'? Starf okkar hefur ekkert með það að gera að "biðjast afsökunar" á harðstjórn. Svo, hver breytti: okkur eða Monbiot?
Fjólublái prósa BBC News
Fyrir tveimur vikum kom Volodymyr Zelensky, forseti Úkraínu, til London til að gefa a ræðu bað um orrustuþotur, til dýrkandi áhorfenda stjórnmála- og fjölmiðlastéttarinnar í Westminster Hall. BBC News vaxið ljóðrænt:
„Hinn 900 ára gamli miðaldasalur var baðaður í sólarljósi frá stórum steindum gluggum sínum, þegar þingmenn, jafnaldrar, klerkar, fréttamenn og ýmsir tignarmenn söfnuðust saman í andrúmslofti þagaðrar eftirvæntingar.
Verkamannaflokkurinn Stephen Doughty, meðlimur í Úkraínuhópi allra flokka, var „meðal þeirra sem skildu eftir með lotningu“. Hann sagði um Zelensky:
„Hann er alvöru samningurinn. Þú færð ekki marga svona leiðtoga í heiminum.'
Í lok ræðu sinnar gaf Zelensky „Churchillian „V fyrir sigur“ merki“ þegar úkraínski þjóðsöngurinn lék í bakgrunni. Þetta, sagði BBC, „var öflugasta augnablikið fyrir“ Doughty, sérstaklega:
„þar sem lituðu glergluggarnir sem böðuðu allt tilefnið í ljósi eru minnisvarði um starfsmenn og þingmenn beggja þinghúsa sem fórust í síðari heimsstyrjöldinni.
Doughty bætti við:
"Táknmyndin um það er ómetanleg."
Óhlutdrægni BBC var sannarlega út um gluggann - litað gler eða annað - þegar blaðamaður BBC lýsti til Zelensky:
"Sæll, herra forseti, mig langar virkilega að knúsa þig."
Þetta var áróðurssýning sem hér yrði miskunnarlaust háð ef eitthvað svipað gerðist í Rússlandi.
Fyrr í vikunni fór Joe Biden, forseti Bandaríkjanna, í „óvænta“ heimsókn til Úkraínu áður en hann hélt til Póllands. Vestrænir fjölmiðlar greindu frá ræðum hans af kostgæfni og virðingu. Á sama tíma, þegar leið á fyrsta afmæli innrásar Rússa í Úkraínu, ávarpaði Vladimir Pútín rússnesku þjóðina. Bein útsending á fréttasíðu BBC lagði áherslu á lykilatriði fyrir áhorfendur BBC:
„Pútín frestar kjarnorkuvopnasamningi Bandaríkjanna í biturri ræðu gegn Vesturlöndum“
„Pútín reiðir á vesturlönd“
Og:
„[Pútín] fer í gegnum lista yfir kunnuglegar kvartanir í reiðiræðu í Washington“
Geturðu ímyndað þér að BBC News hafi einhvern tíma lýst á svipaðan hátt ræðu sem forseti Bandaríkjanna eða forsætisráðherra Bretlands flutti?
„Biden reiðir gegn Rússlandi“
Eða:
„Biden fer í gegnum lista yfir kunnuglegar kvartanir í reiðiræðu í Moskvu“
Fjölmiðlafræðingur Alan MacLeod vakti athygli í kraftmiklu Twitter þráður við hrópandi andstæðuna á milli:
"Þegar þeir gera það á móti þegar við gerum það."
Til dæmis, the tími tvöfalt tölublað af 14/21 mars 2022 var með forsíðu sem sýnir rússneskan skriðdreka innrás í Úkraínu með titlinum:
„Endurkoma sögunnar: Hvernig Pútín braut drauma Evrópu“
Aftur á móti, þegar tími kápa af 11 September 1995 sýndi mikla sprengingu þegar NATO gerði loftárásir á Serba í Bosníu, yfirskriftin var:
„Að koma Serbum á hæla: Stórfelld sprengjuárás opnar dyrnar að friði“
Þetta minnir á Jens Stoltenberg, framkvæmdastjóra NATO undarleg athugasemd á World Economic Forum að „vopn séu leiðin til friðar“.
Sannarlega, við lifum á tímum Orwells.
MacLeod lagði einnig áherslu á titill af stykki eftir Times dálkahöfundur David Aaronovitch frá 28. apríl 2022:
„Fyrirlaus villimennska Rússa er brennd inn í sál þess“
Aftur á móti, þann 30. nóvember 2017 Times hljóp an skoðunarverk eftir Nigel Biggar, anglikanskan prest og guðfræðing, sem ber titilinn:
„Vertu ekki sekur um nýlendusögu okkar“
Og áfram og áfram.
Á ljómandi tíu mínútum kynning eftir kvikmyndaleikstjórann Ken Loach sagði hann:
„Fjölmiðlar eru óvinir okkar - þeir hafa lýst yfir stríði og við vitum hvers hagsmuna þeir eru fulltrúar fyrir.
Loksins eru vinstrimenn kannski farnir að skilja hlutverk þeirra Guardian, BBC og restin af 'MSM' við að viðhalda hinu rótgróna valdakerfi í Bretlandi, þar á meðal endalausan stuðning við stríð.
DC og DE
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja