Venesúela hefur verið í uppnámi undanfarnar vikur vegna næstum daglegra mótmæla og gagnmótmæla þar sem hægrisinnaðir andstæðingar Nicolas Maduro sósíalistaforseta reyna að fella ríkisstjórn hans.
Þó að fjölmiðlar lýsi þessum atburðum sem vinsælli uppreisn gegn einræðisstjórn, segja stuðningsmenn Bólivíubyltingarinnar sem er fylgjandi fátækum bólívarískum byltingum, sem Hugo Chavez, fyrrverandi forseti, hafi frumkvæði að landið sé vitni að stigmögnun í því sem er áframhaldandi gagnbyltingarherferð sem leitast við að endurreisa hefðbundið Venesúela. elítu við völd og snúa við ávinningi fátæks meirihluta undir stjórn Chavez og Maduro.
Federico Fuentes viðtal Steve Ellner, þekktur sérfræðingur í stjórnmálum í Venesúela og Suður-Ameríku og prófessor á eftirlaunum við Universidad de Oriente í Venesúela, til að fá skoðanir hans á nýlegum atburðum.
Þegar kemur að umrótinu í Venesúela, hafa fjölmiðlar verið einhuga í sinni útgáfu af atburðum: Maduro-stjórnin er á síðustu fótunum vegna yfirþyrmandi andstöðu sem hún stendur frammi fyrir frá fólkinu, þar á meðal meðal fátækustu geiranna sem áður studdu ríkisstjórnina , og þess vegna er eina úrræði þess til að lifa af ofbeldisfull kúgun. Hversu nákvæm er þessi frásögn fjölmiðla?
Það er varla langt gengið.
Það er engin betri vísbending um blekkingu frásagnar almennra fjölmiðla en hið rýmislega eðli mótmælanna gegn stjórnvöldum snemma árs 2014, þekkt sem „guarimba“ og aftur á þessu ári.
Mótmælin snúast um mið- og yfirstéttarsvæði þar sem borgarstjórar tilheyra stjórnarandstöðunni. Stefnan á bak við mótmælin er sú að almenn borgaraleg óhlýðni, árekstrar við öryggissveitir og víðtæk eyðilegging almenningseigna dreifist til fátækari svæða.
Vissulega hafa vinsælu geirarnir langa hefð fyrir götumótmælum, sérstaklega vegna ábótavantrar opinberrar þjónustu. En vinsælu geirarnir hafa verið að mestu óvirkir, þó með fleiri undantekningum núna en árið 2014. Augljóslega er stjórnarandstaðan að reiða sig á virkari stuðning almennings en 2014.
Á svipaðan hátt hefur Chavista Sameinaði sósíalistaflokkurinn í Venesúela (PSUV) orðið fyrir meiri skaða vegna atkvæðagreiðslu meðal óheilla Chavista en þeirra sem á endanum kjósa stjórnarandstöðuna. Slík kosningahegðun er það sem skýrir ósigur Chavista í kosningunum til landsþingsins í desember 2014.
En leiðtogar Chavista hafa enn glæsilega virkjunargetu, eins og sýnt var í tveimur nýlegum göngum, annarri á sjálfstæðisdegi Venesúela 19. apríl og hinn 1. maí.
Ótryggt efnahagsástand þjóðarinnar sem og alger pólitískur viðsnúningur á jarðarkringlunni styrkir hönd stjórnarandstöðunnar. Í fyrri pólitískum kreppum, eins og valdaránstilrauninni 2002 og allsherjarverkfallinu 2002-2003, gat ríkisstjórn Chavez treyst á stuðning frá öðrum ríkjum í Rómönsku Ameríku, þar á meðal í sumum tilfellum ekki vinstrisinnuðum.
Nú hafa nágrannaríki Venesúela, þrátt fyrir töluverðar óvinsældir þeirra og innri óánægju, beinlínis tekið upp málstað Venesúela-andstöðunnar.
En á þessum tímapunkti myndi ég lýsa stjórnmálaástandinu í Venesúela sem stöðnun, langt frá því að segja að ríkisstjórnin sé á síðustu fótunum. Auðvitað, miðað við pólitíska sveifluna undanfarið, verða spár að vera í besta falli með semingi.
Í fullkomnum skilningi eiga vinsælu geirarnir síðasta orðið. Ef þeir myndu taka þátt í mótmælunum, þá væri staðhæfingin um að ríkisstjórn Maduro sé, eins og þú segir, á síðustu fótunum rétt. Ástandið yrði þá svipað og í Sovétríkjunum árið 1991 þegar námuverkamennirnir fóru að ganga gegn stjórnvöldum og gáfu þannig merki um hrun stjórnarinnar.
Jafnvel sumir fyrrverandi stuðningsmenn ríkisstjórnarinnar í dag tala um einræðishyggju af hálfu Maduro. Er einhver sannleikur í þessari ásökun?
Til að svara spurningu þinni verður að benda á að Venesúela er ekki í eðlilegri stöðu, með það sem stjórnmálafræðingar kalla „hollustu stjórnarandstöðuna“ sem viðurkennir lögmæti stjórnvalda og fer eftir leikreglunum. Að tala um aðgerðir stjórnvalda án þess að setja þær í samhengi – eins og fyrirtækjafjölmiðlar eru hættir að gera – er villandi.
Stjórnarandstöðuleiðtogar nútímans eru að stærstum hluta þeir sömu og tóku þátt í valdaráninu og allsherjarverkfallinu 2002-2003, þeir sömu og neituðu að viðurkenna lögmæti kosningaferlanna 2004 og 2005 og efuðust stöðugt um lögmæti kosninga. landskjörráð nema í þeim tilfellum þar sem ríkisstjórnin var felld.
Þeir eru líka þeir sömu og neituðu að viðurkenna sigur Maduro í forsetakosningunum 2013, sem leiddi til um tug dauðsfalla, og ýttu síðan undir fjögurra mánaða mótmæli árið 2014 sem fólu í sér borgaralega óhlýðni í gríðarlegu mæli ásamt töluverðu ofbeldi, sem leiddi til 43 dauðsföll, þar af sex meðlimir þjóðvarðliðsins.
Núverandi tímabil hefst með sigri stjórnarandstöðunnar í þjóðþingskosningunum 2015 þegar forseti þess stofnunar, Henry Ramos Allup, tilkynnti strax að stjórnarbreytingum yrði náð innan sex mánaða; Í kjölfarið hafnaði landsfundur fjárveitingar framkvæmdavaldsins. Stjórnarandstaðan hefur allan tímann hafnað ákalli ríkisstjórnarinnar um þjóðarviðræður og krafist ívilnunar sem forsenda samningaviðræðna. Mótmælin sem hafa átt sér stað síðasta mánuðinn eru endurtekning á guarimba 2014. Leiðtogar stjórnarandstöðunnar forðast ofbeldismálið algjörlega, annað en að lýsa því yfir að þeir séu andvígir því í óhlutbundnum skilningi.
Nánast á hverjum degi hringja þeir í göngur í auðuga austurhluta Caracas sem reyna að komast til miðbæjarsvæðisins þar sem forsetahöllin er. Talsmenn ríkisstjórnarinnar hafa margoft lýst því yfir að miðbær Caracas sé bannaður göngum stjórnarandstöðunnar; öryggissveitir nota venjulega táragasi til að koma í veg fyrir yfirferð.
Ástæðan fyrir synjun ríkisstjórnarinnar er augljós. Með gríðarlegum fjölda stjórnarandstæðinga í miðbænum um óákveðinn tíma, gríðarleg borgaraleg óhlýðni, umhverfi forsetahallarinnar og ofbeldi myndi allt fylgja, ásamt óviðráðanlegum glundroða.
Átökin myndu aukast við umfjöllun alþjóðlegra fjölmiðla sem hafa alltaf spunnið skýrslur þeirra í þágu stjórnarandstöðunnar. Sú staðreynd að helstu leiðtogar stjórnarandstöðunnar hafa á hverjum degi undanfarnar vikur kallað eftir göngum til miðbæjar Caracas, jafnvel þó að þeir viti fullvel að árekstrar muni eiga sér stað, bendir til þess að stefna þeirra til að ná völdum sjái fyrir sér göturöskun og bardaga.
Staðbundið eðli mótmælanna er lykilatriði. Þú gætir sagt að ríkisstjórnin sé réttlætanleg í að forðast að mótmælin nái til miðbæjar Caracas. En spurningin gæti verið spurð, myndu Chavista þola friðsamlegar göngur sem eiga uppruna sinn í auðugum austurhluta borgarinnar sem ganga um Chavista vígi í vinsælum geirum?
Spurningin er sú að göngur stjórnarandstöðunnar fela nær undantekningarlaust í sér borgaralega óhlýðni og ofbeldi.
Myndirðu segja að bæði Chavistar og stjórnarandstaðan taki að sér óbilgjarnar stöður?
Báðir aðilar eru að spila hörðum bolta, en lýsing á pólitísku umhverfi er ómissandi til að meta hvað er í húfi. Staðreyndin er sú að lýðræðislegt eðli sumra ákvarðana ríkisstjórnarinnar er vafasamt, einkum tvær.
Fyrir mánuði síðan, fyrrverandi forsetaframbjóðandi (tvisvar) og ríkisstjóri í Miranda-ríki, var Henrique Capriles sviptur rétti sínum til að taka þátt í kosningum vegna ákæru um spillingu.
Í annan stað hafa ríkisstjóra- og sveitarstjórnarkosningar, sem áttu sér stað í desember 2016, verið seinkað á þeim forsendum að önnur fyrirhuguð kosningaferli hafi ýtt þeim inn í framtíðina. Þó Maduro hafi gefið til kynna að flokkur hans sé reiðubúinn að taka þátt í þessum kosningum hefur dagsetning enn ekki verið ákveðin. Ef kosningar yrðu haldnar í dag myndu Chavistar mjög hugsanlega verða fyrir tapi.
Harðlínumenn Chavista-hreyfingarinnar undir forystu varaþingmanns þjóðþingsins Diosdado Cabello eru augljóslega að slá í gegn og þeir styðja árásargjarna línu í garð stjórnarandstöðunnar. Sýnilegasta röddin fyrir „mjúku línuna“ er fyrrverandi varaforseti Jose Vicente Rangel, sem er hlynntur látbragði sem myndi hvetja til samningaviðræðna og styrkja þá í stjórnarandstöðunni sem hafna götuárekstrum.
Sömuleiðis eru róttæklingarnir í stjórnarandstöðunni við stjórnvölinn. Þeir hafa gert það ljóst að þegar þeir eru komnir til valda myndu þeir fangelsa leiðtoga Chavista á grundvelli spillingar og mannréttindabrota. Ákall þeirra um „Nei við refsileysi“ er dulmálsorð. Það þýðir í raun nornaveiðar gegn Chavista hreyfingunni og kúgun sem myndi ryðja brautina fyrir innleiðingu óvinsælla nýfrjálshyggjustefnu.
Reyndar einkenndi nýfrjálshyggja vettvang Capriles í forsetakosningunum tveimur 2012 og 2013. Það er ákveðið samband á milli þeirra róttæku aðferða og umburðarleysis sem stjórnarandstaðan sýnir annars vegar og nýfrjálshyggjuáætlunarinnar sem yrði sett á ef stjórnarandstaðan myndi snúa aftur. til valda hins vegar.
Til að draga saman, frásögnin sem kallar Maduro-stjórnina „valdboðna“ er augljós rangfærsla á því sem er að gerast. Aftur á móti hafa leiðtogar Chavista stundum fjarlægst lýðræðislegar grundvallarreglur. Aðgerðir þeirra þurfa hins vegar að vera í samhengi.
Hvaða áhrif hafa afskipti bandarískra stjórnvalda og Samtaka bandarískra ríkja haft ásamt breyttri afstöðu ákveðinna ríkisstjórna á svæðinu?
Erlendu leikararnir sem þú vísar til hafa mistekist að setja sig ofar innri stjórnmálum Venesúela til að stuðla að friðsamlegri lausn á átökum sem gæti vel þróast í borgarastyrjöld. Yfirlýsingar Hvíta hússins sem og Luis Almagro, framkvæmdastjóri OAS, falla að öllu leyti saman við frásögn stjórnarandstöðunnar og kröfur.
Í stað þess að taka afstöðu í innri átökum Venesúela hefði OAS átt að kalla eftir þjóðarviðræðum og tilnefna óflokksbundna nefnd til að rannsaka umdeilda atburði. Ákvörðun ríkisstjórnar Maduro um að segja sig úr OAS var viðbrögð við flokksræði samtakanna, sem hefur aðeins orðið til þess að auka pólitíska pólun.
OAS og aðrir alþjóðlegir aðilar styrkja frásögn Venesúela stjórnarandstöðunnar sem blandar saman brýnum efnahagsvandamálum og meintu forræðishyggju ríkisstjórnar Maduro. Þessi lína styrkir ósjálfrátt hönd harðlínumanna innan stjórnarandstöðunnar.
Eina leiðin til að réttlæta stjórnarskipti með aðferðum utan kosninga og íhlutun erlendra aðila, eins og OAS, er að reyna að sýna fram á að þjóðin stefni í átt að einræði og brjóti kerfisbundið mannréttindi.
En hófsamir innan stjórnarandstöðunnar – þó að þeir hafi engan sýnilegan þjóðarleiðtoga á þessum tímapunkti – eru hlynntir því að leggja áherslu á efnahagsmál til að ná til hinna vinsælu geira íbúanna, laða til sín nokkra af heillandi Chavista og samþykkja um leið viðræður við fulltrúar ríkisstjórnarinnar. Hófsmenn setja því meiri áherslu á efnahagsmál en pólitísk.
Í þessum skilningi þjónar innkoma erlendra leikara sem efast um lýðræðisleg skilríki Venesúelastjórnar einungis til að styrkja stöðu róttæklinganna í stjórnarandstöðunni og til að skauta þjóðina enn frekar.
Hvað varðar núverandi efnahagsvandamál: hversu alvarlegur er skorturinn?
Vandamálið vegna skorts á grunnvörum er óumdeilt, jafnvel á meðan fjölmiðlar eins og Wall Street Journal halda því fram að þjóðin sé á barmi fjöldasvelti. Hungur er plága sem herjar á lægri jarðlög í öðrum ef ekki öllum ríkjum Suður-Ameríku. En lykilvísitalan frá félagslegum og pólitískum sjónarmiðum er andstæðan við staðla í Venesúela á árum áður. Verðrýrnunin hefur vissulega verið mikil miðað við tímabilið fyrir mikla lækkun olíuverðs um mitt ár 2015.
Hvað sérðu fyrir þér að gerist í náinni framtíð? Er ríkisstjórn Maduro dauðadæmd? Hvað finnst þér um fyrirhugað stjórnlagaþing?
Tillaga Maduros um stjórnlagaþing er með ólíkindum hvað varðar möguleika á að ná meiri stöðugleika.
Annars vegar er um að ræða frumkvæði – eitthvað nýtt – sem er hannað til að rjúfa þá stöðvun sem þjóðin er föst í. Hagstæð atburðarás væri sú að Chavistar gætu virkjað bækistöð sína sem og félagslegar hreyfingar og náð mikilvægri þátttöku í kosningum.
Ennfremur, í besta falli, myndu fulltrúar stjórnlagaþings móta raunhæfar tillögur til að takast á við brýn mál, eins og spillingu, og Chavista við völd myndu sýna raunverulega móttækileika fyrir þeim. Í stuttu máli má segja að stjórnlagaþing sem byggir á þátttöku neðan frá og upp gæti skipt sköpum.
Í tilviki annarrar atburðarásar verður litið á tillöguna til stjórnlagaþings sem brellu til að kaupa tíma og afvegaleiða kosningaferlið.
Steve Ellner er um þessar mundir að samræma mál um stéttarstefnu framsækinna ríkisstjórna í Suður-Ameríku fyrir Sjónarmið Suður-Ameríku, tímarit sem hann er þátttakandi ritstjóri fyrir. „Afleiðingar marxískra ríkiskenninga og hvernig þær spilast út í Venesúela“ mun birtast í næsta tölublaði af Söguleg efnishyggja.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja