New York Times greinir frá því að það hafi verið sleppt nýjum föngum sem áður voru í haldi í Abu Ghraib. Á myndinni sést ungur maður, 17 ára, faðmaður af móður sinni og systrum. Líkami hans sullast alveg niður í verndarhandlegg þeirra. Hann er tveimur árum yngri en dóttir mín. Ég er sár og velti því fyrir mér hvort hann muni nokkurn tíma jafna sig eftir skelfinguna.
Múslímskum mönnum er lýst sem kynferðislega niðurlægðum í Abu Ghraib. Og hvítar konur úr verkalýðsstéttinni eru notaðar til að „kisa“ múslimska karlmenn. Ég er sífellt að velta fyrir mér mikilvægi þessarar dyad. Ég er hrifinn af því að nota orðatiltækið „niðurlægt“ frekar en „pyntað“ eða „nauðgað“. Konunum sem ég hitti í Bosníustríðinu og höfðu verið þvingaðar inn í nauðgunarbúðirnar þar var ekki lýst sem niðurlægðum, heldur nauðguðum. Orðavalið er afhjúpandi. Karlmönnum sem er nauðgað og kynferðislega niðurlægt eru „niðurlægðir“ vegna þess að þeim er komið fram við eins og konur; þær eru neyddar til að vera konur – kynferðislega drottnar og niðurlægðar. Karlar sem eru naktir og berskjaldaðir minna okkur á varnarleysið sem venjulega tengist því að vera kona. Brúnu mennirnir í Abu Ghraib eru síðan smíðaðir sem kvenlegir og segja frá undirtexta samkynhneigðar.
Þegar ég sá fyrst myndirnar af pyntingunum í Abu Ghraib fannst mér ég vera eyðilögð. Einfaldlega hjartabrotið. Ég hélt að „við“ værum ofstækismennirnir, öfgamennirnir; ekki þeim. Þegar ég hélt áfram að hugsa um Abu Ghraib daginn eftir, velti ég fyrir mér hvernig það gæti verið svona margar konur sem taka þátt í voðaverkunum? Þrír pyntinganna – Megan Ambuhl, Lynndie England og Sabrina Harman – svo lykilatriði í myndrænni frásögn – eru hvítar konur. Janis Karpinski, yfirmaður fangelsanna í Írak, er einnig hvít kona. Svo er Barbara Fast hershöfðingi, æðsti leyniþjónustumaður Bandaríkjanna sem fór yfir stöðu fanga.
Condoleeza Rice, þjóðaröryggisráðgjafi forsetans, flækir myndina sem svarta konu. Aftur á móti voru myndirnar af pyntingum af brúnum múslimskum mönnum. Tilkynnt en „órökstudd“ misnotkun og nauðgun bandarískra hermanna á múslimskum kvenfangum hefur að mestu haldist þögnuð í lýsingum á pyntingunum í Abu Ghraib. Fylgstu með þessum atriðum þegar ég útskýri restina af rökum mínum. Ég vonast til að nota bæði kynþáttaþögnina og kynjaruglinginn í frásögninni um Abu Ghraib til að sjá betur þessa hervæddu stund sem bæði einstaka og algenga. Abu Ghraib er skelfileg afhjúpun á því hvað stríð er og gerir alltaf; og hvernig „stríð gegn/við hryðjuverkum“ á þessum tilteknu tímamótum einhliða hervæddrar hnattvæðingar lítur út. Ég er með fleiri spurningar en ég hef svör núna. Hvers vegna hafa konur endað á þessum tilteknu valdastöðum á meðan karlmennska er í hámarki á þessu hervæddu og hernaðarlega augnabliki. Ég er að hugsa um að það sé vegna þess að þessir staðir gætu verið ótímabundnir valdastöðvar þar sem herinn hefur orðið meira og meira einkavæddur og fyrirtækisvæddur.
Rumsfeld varnarmálaráðherra hefur minnkað og endurskipulagt herinn og ef til vill hefur konum verið hleypt inn rétt eins og verið er að afnema þessi sæti stofnanabundins valds. Það kann að vera ástæðan fyrir því að það er svo auðvelt að finna sökina á þessum stöðum. Þessar konur ættu að vera ábyrgar og ábyrgar; en þeir eru líka kynjatálbeinir. Sem tálbeitur skapa þeir rugling með því að taka þátt í þeirri kynferðislegu niðurlægingu sem kyn þeirra er venjulega fórnarlamb. Þessi kynjaskipti og skipting skilur karllægu/kynþáttabundnu kyni eftir. Bara kynið hefur breyst; einkennisbúningurinn er sá sami. Karl eða kona geta verið karllægur herforingi, eða keisaralegur samstarfsmaður á meðan hvítar konur líta út eins og karllægar heimsveldisbyggjendur og brúnir karlmenn líta út eins og konur og homos. Alltaf þegar vald og yfirráð eru afhjúpuð í sinni ljótu mynd eins og í Abu Ghraib koma innbyggðar kynferðislegar og kynþáttabundnar merkingar valds í ljós. Kynþáttafordómar og kynjamismunir spila alltaf saman vegna þess að þau byggja hvort annað upp. Þegar einn kemur í ljós bíður hinn. Áberandi dæmi um blendingstengsl kynþáttar, kyns og kyns eru OJ Simpson réttarhöldin, Clarence Thomas staðfestingarheyrslur, barsmíðar Rodney King og Abner Louima og eftirmála þeirra. Maður var aldrei viss um hvort málefnin væru kynþáttakynhneigð eða kynþáttafordómar eða hvort þau væru í raun og veru aðskiljanleg. Þegar um Abu Ghraib er að ræða eru kynþáttaforrit notaðar til að koma inn á kynjamerkingu og ruglingi þeirra til að byggja upp heimsveldi. Maður sem er meðhöndlaður eins og kona verður minna en maður - ekki hvítur maður - eins og svarta þrælkonan og ekki hvítar konur. Múslimskir menn, ásamt gyðingum og semískum mönnum af öllum trúarbrögðum, eru þá ekki álitnir eins og hvítir menn. Þetta er svolítið eins og svarti þrælamaðurinn sem var neyddur til að horfa á nauðgun húsbóndans á elskhuga sínum eða barni; nema svarti maðurinn er gerður „öðruvísi“ en hvíti maðurinn, í ofurháttum frekar en samkynhneigð.
Svo er svarti maðurinn líka beittur og limlestur/vansóttur. Karlmenn og/eða konur geta tekið upp karlrembu sem pólitíska orðræðu. Það er þeim mun fyrirlitlegra að stjórn Bush hafi notað kvenréttindamálið til að réttlæta sprengjurnar í stríðinu í Afganistan gegn venjum talibana í garð kvenna; og svo aftur gegn hræðilegum pyntingum og nauðgunarherbergjum undir stjórn Saddams Husseins. Og það ætti ekki að koma á óvart að konur Bush – Laura, Mary Matalin og Karen Hughes – sem reglulega svívirða femínisma af einhverju tagi báru ábyrgð á því að koma fram þessari réttlætingu heimsveldiskvenréttinda fyrir stríði. Imperial(isti) femínismi torveldar notkun kynjatálbeita: konur eru bæði fórnarlömb og gerendur; þvingaður og þó frjáls; hvorki nákvæmlega foringi né tálbeitur. Hvað ef nauðgun og „kynferðisleg niðurlæging“ eru ekki skilin sem frávik í stríði heldur sem einfaldlega „form stríðs með öðrum hætti“?
Það er síðan annað samhengi við að sjá óregluna og ringulreiðina í Írak sem skilur eftir margar konur í girðingum á heimilum sínum af ótta við nauðganir og handtökur ef þær hætta sér út á göturnar. Það setur líka aðra linsu á nýlegar ásakanir um kynferðisofbeldi og nauðgun tugum bandarískra herkvenna á Persaflóasvæðinu á hendur samherjum sínum. Að minnsta kosti 112 tilkynningar um kynferðisbrot hafa verið lagðar fram af bandarískum kvenhermönnum á undanförnum tveimur árum, 2002-2004, í Írak, Kúveit og Afganistan. Nákvæmlega hvers stríð er þetta? Hvers vegna taka frásagnir stríðs á þeim brautum sem þær gera? Hvers vegna í Balkanskagastríðunum var nauðgun á konum miðlæg frásögn sem djöflaði þjóðernishyggju Serba á meðan nauðgun og kynferðisleg niðurlæging á múslimskum karlföngum þaggaði að mestu niður? Og hvers vegna, í dag er miðlæg frásögn múslimskra karlmanna niðurlæging á meðan brot á kvenkyns hliðstæðum þeirra hefur að mestu verið þaggað? Vegna þess að hernaðarlegur karlmennska nútímans starfar út frá þvinguðu aðgreiningu konu frá karli með kynjaskiptum; „annað“ og aðgreining hvers og eins með ólíkri skoðun á sjálfinu með því að nota hvítar kvenkyns tálbeitur.
Hins vegar held ég líka að þessar þögn knýji fram sambandsrof og „aðgreining“ á milli karla og kvenna sem eru ekki og geta ekki verið til í ljósi þess hve kynþáttabundið/kynferðislegt ofbeldi er miðlægt í stríði.
Þessi sameiginlega mannvæðing sýnir líka að það er mjög andstæða: sameiginlegt mannkyn karla og kvenna. Kyn og kynþáttur sameinast og endurmótast hér. Líkaminn er aftengdur kynbundinni merkingu þeirra. Brúnir karlmenn verða eins og konur af öllum litum, en samt eru það hvítar konur sem eru taldar ráða og halda í taumana – hvítu konurnar sem eru líka nauðgað af vopnafélögum sínum.
Kynjaskipti og kynruglingur verða tálbeitur á þessum hernaðarlegu augnablikum þannig að ekki er hægt að sjá raunverulegt fólk fyrir mannúð sína. Sem slík eru vald- og yfirráðakerfin sem marka útlínur lífs þeirra sett úr sjónarsviðinu. Barbara Ehrenreich hefur haldið því fram að Abu Ghraib taki skýrt fram að femínismi – hugmyndin um að konur þurfi að vera frjálsar til að hafa sömu réttindi og karlar – sé ófullnægjandi stefna. Sanngjarnt; en þetta mislesar Abu Ghraib að hluta. Hún skrifar að Abu Ghraib sé augnablik „veldisvaldshroka, kynferðislegrar siðspillingar og jafnréttis kynjanna“. En hér er ekkert jafnrétti kynjanna að sjá, bara kynjaskemmtun, eða í besta falli vanskapað jafnrétti sem enginn óskar eftir, og á þessum tímapunkti, ekki einu sinni konurnar sagðar vera jafnar.
Flestir femínismar um allan heim, og margir heima fyrir, vita að það að líkja eftir karlmönnum er ekki jafnrétti eða frelsi. Samhliða vandamál koma fram þegar Colin Powell og Condi Rice verða tákn þessa stríðs. Maður ætti ekki að gera ráð fyrir að nærvera þeirra þýði að kynþátta- og/eða jafnrétti kynjanna sé til staðar í dag fyrir flesta svarta karla og konur. Í raun og veru er óhóflegur fjöldi svartra – karla og kvenna – vistað í bandarískum fangelsum; sömu fangelsin sem afklæðast þeim og misnota þau.
Það sem er virkilega skelfilegt er að Abu Ghraib leigubíllinn er gerður til að líta út eins og femínismi, en ekki einhver sem ég kannast við. Abu Ghraib er ofur-heimsvaldastefnu/karlmennska á villigötum.
Konur eru til staðar til að hylma yfir kvenfyrirlitningu þess að byggja upp heimsveldi. Þannig að ég held að það sé lítið sem ekkert að teljast femínískt hérna. Flestar konur eru í hernum vegna hnattvæðingar, endurskipulagningar á vinnuafli í Bandaríkjunum og löngunar þeirra til að fá menntun og/eða vinnu. Jessica Lynch hafði sótt um starf hjá Wal-Mart og þegar hún fékk það ekki ákvað hún að skrá sig. Lori Piestewa og Shoshanna Johnson, sem báðar börðust með Lynch, voru einstæðar mæður sem vildu fá menntun. Konurnar þrjár sem ákærðar eru fyrir glæpina í Abu Ghraib eru allar verkalýðsstéttir. Ég sé nauðsyn en ekki jafnrétti hér. Ég vil gæta þess að ofeinfalda ekki fjölbreytnina og mismuninn sem er meðal hermanna í þessu stríði - sérstaklega í þessu tilfelli, konum. Johnson, svartkona hermannakokkur var skotinn og tekinn sem fangi og var síðan bjargað til að snúa aftur heim til ungrar dóttur sinnar.
Hún segir þegar hún er spurð um Lynndie England á Larry King sýningunni: það er engin leið að ég myndi nokkurn tímann vefja reipi um háls einhvers og draga hann um nakin.
Þeir gætu dæmt mig fyrir herdómstól eða gert hvað sem þeir vildu til að refsa mér. Ég myndi ekki gera það. Hún sagði einnig að enginn hermaður ætti nokkurn tíma að fylgja ómannúðlegri skipun.
Hún segir einnig að þegar hún var handtekin hafi hún óttast um öryggi sitt og möguleika á nauðgun, en alltaf hafi verið komið fram við hana af virðingu eftir barsmíðar á vígvellinum. Að sögn Jessica Lynch var hún einnig meðhöndluð af umhyggju og umhyggju sem fangi, þó eins og gefið er í skyn í I Am A Soldier Too virðist sem hún hafi í upphafi verið barin og beitt kynferðislegu ofbeldi. Þrátt fyrir eyðilagt líkama hennar neitar hún að djöflast í Írak eða verða rödd þessa stríðs. Konur eru notaðar í Abu Ghraib myndrænni frásögn til að vernda gagnkynhneigða normativity. Við sjáum konur misnota karlmenn sem verndar kynferðislegt stigveldi og andstöðu en öfugt; ekki spyrja ekki segja er lögreglan hér. Þessar lágt settu konur ráða greinilega ekki mikið af neinu; þeir eru eins konar peð sem styður viðbjóðsleg vinnubrögð sem þeir hefðu átt að neita að framkvæma.
En aðgerðir þeirra lýsa ekki eigin valdi eða forréttindum, en samt sýna þær heimsveldisvald hvítra kvenna yfir múslimskum körlum. Þeir starfa í gagnkynhneigðu stigveldi og refsandi valdakerfi. Þetta sama valdakerfi býður þeim nú upp sem fallbyssufóður. Hinn flókni vefur kynlífs, kynþáttar, kyns og stéttar er ofinn villandi og þó með afleiðingum í Abu Ghraib. Það er sannarlega merkilegt að Fast og Karpinski eru hvít og að við sjáum ekki svartar konur í þessum yfirstjórnarstöðum eða bendlaðar við kynferðisglæpi eins og England. Vegna brenglaðra áhrifa kynþáttakyns kynhneigðar hefur Johnson aldrei verið settur í stöðu kynvillu. Það er ekki ómerkilegt að fólk í Bandaríkjunum – jafnt karlar sem konur – var skelfingu lostið að sjá konur niðurlægja fanga í Abu Ghraib. Sum okkar vonuðu jafnvel að konur væru ofar svona aðgerðum. Augljóslega er einföld grundvallarhyggja - að konur séu móðir eða umhyggjusamari eða friðsamari - ekki einfaldlega sönn. Það er heldur ekki rétt að miðað við líf margra kvenna og foreldraábyrgð þeirra að þær séu jafn viðkvæmar fyrir stríði og flestir karlar. Konur og karlar bregðast við öflunum á þeim og eru smíðuð út frá þeim.
Hvorki kynjanauðsynjahyggja né byggingarhyggja skýra stríð. Svo, já, Abu Ghraib er stærra vandamál en nokkrar lausar fallbyssur sem ákveða að misnota og pynta fanga. Hin ruddalegu vinnubrögð mannlegrar niðurlægingar voru þegar við lýði í Afganistan og í fangelsum okkar heima. Nú hefur komið í ljós að fyrrverandi fangaverðir með skrár yfir misnotkun, yfirheyrendur fanga í Guantanamo og embættismenn frá afganska stríðinu leiðbeindu hermönnum í Abu Ghraib. Þetta snýst ekki bara um hlutverkið sem Donald Rumsfeld varnarmálaráðherra, Condoleeza Rice öryggisráðgjafi, Stephen Cambone aðstoðarráðherra varnarmála og leyniþjónustu og yfirmaður fangageymslunnar í Guantanamo, Geoffrey Miller, gegndu.
Það snýst líka um stærra kerfi kynþáttakyns karlmennsku sem er sett í hámæli á þessari stundu einhliða hervæðingar. Þetta uppbyggingarkerfi stigveldisréttinda og valds „aðra“ hvern þann sem er ekki í bransanum að byggja upp heimsveldi. Það eru fáir ef einhverjir óbreyttir borgarar eftir á þessum augnablikum.
Kynbundnir/kynþáttaaðir einstaklingar eru aldrei eins og þeir virðast einfaldlega. En kynið er flókið. Það gerir það að fullkominni filmu til að hylja. Þegar Kofi Annan segir fjárfesta í konunum í Afríku og þær munu hjálpa til við að leysa alnæmisvandann; þegar fólk er háð konum í Bandaríkjunum til að virkja hvað varðar óhóflegar friðarskuldbindingar sínar; Þegar konur í Afganistan og Írak veita umtalsverða forystu í raunverulegri lýðræðislegri baráttu OG þegar konur eru virkjaðar af efnahagslegri nauðsyn til að berjast gegn þessu "stríði gegn/við hryðjuverkum" er engin auðveld skýring. Raunverulegar skuldbindingar um jafnrétti kynjanna verða notaðar og misnotaðar af þeim sem ráða.
Kynjaaðgreining verður virkjað fyrir stríð OG frið. Þetta er ljóta hliðin á endurþráðum feðraveldi stríðskapítalismans. „Stríð gegn/við hryðjuverkum“ Bush hyljar raunpólitík sína – kynþáttafordóma kapítalískrar kvenfyrirlitningar sem starfar í baráttunni um einhliða heimsveldisuppbyggingu. Abu Ghraib sýndi okkur að mannúð og ómennska kemur í öllum litum og kynjum. Stríð gerir þig tilbúinn til að drepa, að vera alltaf á varðbergi, að treysta engum sem er óvinurinn.
Stríð eyðileggur því næstum alltaf mannúðartilfinninguna sem gerir þér kleift að sjá sjálfan þig í öðrum, sjá tengsl þín við annan í stað þess að vera ólíkur þér. Hrottaleiki endurspeglar þetta ferli að sjá og sjá ekki mannúð annars.
Þegar litið var á hina lauslátu írösku fanga í Abu Ghraib – úr fjarlægð – neyddist fólk í Bandaríkjunum til að sjá stríð fyrirfram. Flest okkar sáum meira en við vildum: „stríð gegn/við hryðjuverkum“ Bandaríkjanna er ljótt og niðurlægt; stríðið í Írak er að mistakast; við erum ekkert öðruvísi en Saddam Hussein. Kynjabygging er alltaf að breytast.
Og við það breytist stríðið sjálft. Karlmennska og kvenleiki og sérstakar kynþáttamerkingar þeirra eru þá alltaf að breytast. Linda Burnham vekur athygli á „kynvæðingu landvinninga“ í Abu Ghraib og lítur á kynferðislegt yfirráð sem hluta af „hernaðarlegri ofkynhneigð“. Þetta ofurkynferðislega augnablik kemur í ljós vegna þess að kynbundinn rasismi er alltaf dreginn fram þegar valdakerfi eru í kreppu og of mikið af sannleika stríðs er afhjúpað. Einhliða vald er blindað af algjörum og algerum hroka. Bush-stjórnin telur að hún sé hafin yfir lög, utan seilingar hvers konar ábyrgðar. Pyntingar eru í lagi Enginn er saklaus. Það eru engir óbreyttir borgarar. Bandaríski herinn mun hafa eftirlit með sjálfum sér. Það er eigin dómstóll til þrautavara. Það er engin vernd fyrir fanga.
`Stríð gegn/við hryðjuverkum' er hryðjuverkastríð fyrir alla sem komast í snertingu við það. Mörkin á milli vígamanna og borgara, réttinda og niðurlægingar, og hvítra, svarta og brúna karla og kvenna eru breytt og endurgerð. En þetta kynjaflæði á sér stað innan kerfisbundinna takmarkana kynþáttaforfeðraveldis og karllægs kyns. Nakin lík pyntaðra múslimskra karlmanna ásamt hvítum konum með sígarettur og tauma, og fjarvera og þöggun múslimskra kvenna í Abu Ghraib er áminning um að stríð er ruddalegt. Það væri tvöfalt ástarsorg að hugsa til þess að fólk í þessu landi hlíti einhvern hluta brotanna í Abu Ghraib, sérstaklega í nafni femínisma. Ég vona að hin skelfilega myndræna afhjúpun pyntinga í Abu Ghraib muni skuldbinda okkur öll til að berjast fyrir hönd andkynþáttafordóms femínísks mannkyns, þar með talið frelsun hvers og eins um allan heim.
*Ég vil þakka Asma Barlas, Miriam Brody, Cynthia Enloe, Mary Katzenstein, Rosalind Petchesky og Patty Zimmermann fyrir að lesa og tjá sig um fyrri drög að þessari ritgerð. Vinsamlegast sjáðu bókina mína Against Empire, Feminisms, Racism, and the West (London: Zed Press, Bandaríkin: Palgrave, Indland: Kali), júlí, 2004 til að fá mun ítarlegri útlistun á mörgum af þeim hugmyndum sem hér eru settar fram.
Eric Schmitt, „Military Women Reporting Rapes By US Soldiers“, New York Times, 26. febrúar 2004, bls. A1. Barbara Ehrenreich, „Það sem Abu Ghraib kenndi mér“, www. Alternet.org/story. 20. maí 2004. Rick Bragg, I Am A Soldier Too (New York: Alfred Knopf, 2003) Ég er sérstaklega þakklát fyrir athugasemdir frá Rosalind Petchesky til að skýra þessa umræðu. Linda Burnham, „Sexual Domination in Uniform: An American Value“ War Times, www.war-times.org, 19. maí 2004.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja