Þú gætir hafa tekið eftir því að allmörg af fyrrum Bandaríkjum Ameríku hafa verið að velja að fara sínar eigin leiðir. Mitt eigið ríki, Massachusetts, núna blómstrar með borgir sem hafa eiðað að vernda íbúana gegn ágangi alríkis. Dómsmálaráðherra þess, Maura Healey, var meðal þeirra fyrstu til að bera upp lagalega áskorun til Trumps forseta Bönn múslima. Hún líka lögsótt Menntamálaráðherrann Betsy DeVos og menntamálaráðuneytið fyrir að yfirgefa reglur sem ætlað er að vernda nemendur gegn misnotkun einkarekinna skóla í hagnaðarskyni. (Hugsaðu til dæmis Trump háskóla.) Jafnvel ríkisstjóri Repúblikanaflokksins í fylki mínu, Charlie Baker, tilkynnti löngu fyrir forsetakosningarnar að hann myndi ekki kjósa fyrir Donald Trump.
Þetta hefur verið eins og teboðið í Boston aftur og aftur, þar sem borgarar og opinberir embættismenn hafa neitað að hlíta skipunum sem meintir lögmætir ráðamenn þeirra. Og Massachusetts er ekki einn. Hawaii, Washington fylki, New York, Minnesota og Oregon öll gekk í lið lagaleg barátta gegn bönnum múslima, á meðan mörg önnur ríki hafa fordæmt alríkisstefnu sem ógnar alþjóðlegu orðspori þjóðarinnar, umhverfinu eða því sem eftir er af sjálfu lýðræðinu. Hingað til hafa að minnsta kosti 10 ríki (ásamt Púertó Ríkó) og meira en 200 borgir skuldbundið sig til að vinna að umhverfismarkmið Parísarsamkomulagsins, rétt eins og Bandaríkin sem þjóð höfðu lofað að gera á undan Trump rugl samningurinn.
Við ættum að minnast þess að stofnfeður okkar lögðu saman sambandssambandið okkar - Bandaríkin - vegna þess að þeir voru sannfærðir um að byltingarkenndar nýlendur, hver á sínu sviði, gætu ekki lifað af. Um tíma sleit borgarastyrjöldin sambandið í sundur og einni og hálfri öld síðar erum við hér, ofþreyt og töpuð undir stjórn stjórnsýslu sem er fjarri góðu gamni. En það er ekki hægt að neita nýjum anda í mörgum ríkjum sem eru verðugir Gadsden fáni byltingarkenndra tíma sem varaði við, undir teikningu af sérlega amerískum skröltorm: Ekki troða mér.
Sumir væntanlegir pólitískir áskoranir við núverandi feiknalausa áhöfn í Washington ganga enn lengra. Tökum sem dæmi Ben Jealous, fyrrverandi yfirmann NAACP, demókrata nú að keppa að verða ríkisstjóri í Maryland árið 2018. Hann er ekki eini demókratinn sem sækist eftir því embætti, en hann er sá eini. samþykkt eftir Bernie Sanders Öfundsjúkur talsmaður eitthvað dálítið óljóst sem kallast „loftslagsaðgerðir“ auk 15 dala lágmarkslauns, endalokum fjöldafangelsis, vernd innflytjenda og - fáðu þetta - ríkisborgara Medicare fyrir alla.
Við skulum tala um þann möguleika á heilsugæslu. Nýlegar skoðanakannanir og skýrslugerð við New York Times benda til þess að margir kjósendur - þar á meðal Trump-kjósendur - sem voru á móti lögum Obama um affordable Care hafa skipt um skoðun. Þeim líkar nú ekki bara við Obamacare heldur vilja þeir halda því og bæta það. Eins og einn maður í Pennsylvaníu sagði Times, "Ég man ekki einu sinni hvers vegna ég var á móti því." Það sem meira er, könnun Pew greinir frá því að fullu 60% Bandaríkjamanna segja nú að heilbrigðisþjónusta fyrir alla sé á ábyrgð stjórnvalda.
Þessi vitundarvakning hefur verið tilkomin vegna óvænt upplýsandi sjónarspils herskárra repúblikana sem smygla skattalækkanir fyrir hina ríku inn í sína eigin algerlega manngerða áætlun um að svipta tugi milljóna Bandaríkjamanna líkamlegri velferð sinni. Öldungadeildarþingmaður Vestur-Virginíu, Shelley Moore Capito, repúblikani, rak stiku í gegnum hjarta annarrar „heilbrigðis“ áætlunar flokks síns með einu athugasemd: "Ég kom ekki til Washington til að meiða fólk." (Eftir Trump harðað 40,000 mannfjöldi á Boy Scout Jamboree sem haldin var í heimaríki Capito og sagði þeim að „betra væri að fá Capito öldungadeildarþingmann til að kjósa um“ þriðju heilbrigðisáætlun repúblikana, skipti hún um skoðun og valdi að særa fólk frekar en forsetann.)
Stjörnurnar stilla saman
Þessi sambland af aðstæðum - nýuppreisnarandi ríkjanna, hrun spillta repúblikanaþingsins og fjarvera framkvæmdastjórnar (öfugt við tíststormar) - kemur sem hluti af hagkvæmri uppröðun geðstjörnumerkja á fæðingarkorti Bandaríkjanna. Það gefur til kynna tækifæri til að breyta um stefnu og grípa til aðgerða.
Bernie Sanders rökstuddi einmitt slíka breytingu í forsetakappræðum demókrata á síðasta ári. Manstu? Hann reyndi mikið að ýta lærdóm að læra af skandinavísku sósíallýðræðisríkjunum: Danmörku, Svíþjóð og Noregi. Sérhvert alþjóðlegt mat metur þessi lönd meðal farsælustu og hamingjusamustu á jörðinni, en Sanders reyndist ekki geta selt hugmyndir sínar til Bandaríkjamanna. Hans eigin skilningur á sósíallýðræði var í þokuhliðinni og það bannorð „sósíalisti“ hélt áfram að koma í veg fyrir hann. En núna gæti verið rétti tíminn til að reyna aftur.
Taktu Ben Jealous og Medicare for All áætlun hans um allt land. Við erum að tala um eins greiðanda alhliða kerfi sem myndi ná til allra íbúa ríkis hans, óháð ástandi heilsu hans eða hennar, og án tryggingafélaga sem keppast við að fá hagnað í bland. Svo einfalt kerfi er það sem öll Skandinavíu löndin nota. Ef Maryland og önnur ríki samþykktu það, myndu þau afhenda á ríkisstigi það sem flest þróuð þjóðir sjá nú þegar fyrir þegnum sínum.
Er það ekki þess virði að prófa? Bandarískir stjórnmálamenn sem neita að draga lærdóm af Skandinavíu hafna þessum löndum yfirleitt sem of „litlum“ til að eiga við um einstaklega stóra reynslu Bandaríkjanna. Og þeir hafa tilgang: það er örugglega auðveldara að framkvæma stóra áætlun á smærri skala.
Ef það er satt, þá ætti að vera auðveldara að sækja um Medicare fyrir alla á ríkisstigi. Og af öllum ríkjum eru aðeins átta með fleiri íbúa en í stærsta landi Skandinavíu, Svíþjóð (níu milljónir), en 30 ríki hafa færri íbúa, flest mun færri, en annað hvort Danmörk (5.5 milljónir) eða Noregur (5.3 milljónir). Í stuttu máli þá hverfa vinsælustu rökin gegn eingreiðslu heilbrigðisþjónustu fyrir þjóðina - fullyrðingin um að við séum allt of stór fyrir slíkt kerfi - ef þú byrjar á ríkisstigi.
En haltu áfram. Ef ríki verður einn greiðandi, hvaðan fær það þá peningana?
Skattar auðvitað. Hækkandi tekjuskattar. Svo má ekki gleyma sköttum á fyrirtæki og fjármálaviðskipti. Í flestum ríkjum eru peningarnir til, jafnvel þótt þeir geti loðað við vasa hinna ríku og hverfa úr umferð. Hlutverk sérhverrar góðrar ríkisstjórnar ætti að vera að safna sanngjörnum hlut sínum af auðnum og endurúthluta honum öllum til heilla. Það er það sem sósíaldemókratíur gera. Þess vegna eru þau kölluð sósíallýðræði.
Að hækka skatta á hina ríku í Bandaríkjunum myndi hins vegar krefjast sannfæringar í fyrstu, meðal annars vegna þess að svo margir þeirra virðast hafa misst alla skyldurkennd við aðra, og einnig vegna þess að flestir milljónamæringar kröfu að hafa lagt hart að sér fyrir peningana, og fjandinn, það er þeirra.
Ekki það að þú myndir vita það hér á landi, en stærri skattareikningur skilar sér meira en skilar sér til baka í félagslegum ávinningi sem hann kaupir: íbúar í heild í betra ástandi (og sennilega verulega minna örvæntingarfullir, reiðir og ofbeldisfullir); heilbrigðara og áreiðanlegra vinnuafl; krakkar í betra formi sem missa ekki eins oft úr skólanum; og útbreidd vellíðan, að vita að þú munt örugglega fá þá umönnun sem þú þarft og að enginn verður skilinn eftir. Þegar Capito öldungadeildarþingmaður hélt því fram að hún vildi ekki meiða fólk talaði hún örugglega fyrir hönd flestra Bandaríkjamanna.
Engu að síður er önnur ástæða fyrir því að bandarískir stjórnmálamenn gera lítið úr skandinavíska fordæminu og við fyrstu sýn kann það að virðast mun meira sannfærandi. Þau lönd eru ekki aðeins lítil heldur að verulegu leyti þjóðernislega einsleit. Norðmenn hafa því náttúrulega ekkert á móti því að hjálpa hver öðrum, þar sem þeir eru allir í meginatriðum eins - eða þannig eru rökin samt sem áður. Á hinn bóginn munu fjölbreyttir og skautaðir Bandaríkjamenn aldrei láta sannfærast um að láta ríkið tína vasa sína í þágu annarra, mjög ólíkra og væntanlega minna verðskuldaðra fólks.
Og viðurkennum það: stjórnarandstaðan virðist hafa tilgang. Skandinavísk sósíallýðræðisríki eru sannarlega með þeim stöðugustu í heiminum. Það sem meira er, þau eru efnahagsleg lýðræðisríki; það er, þeir hafa minnsta bil í heimi milli þeirra efri og lægri tekjumanna. Borgarar þeirra eru næstum eins jafnir hver öðrum og hægt er að verða á núverandi plánetu okkar.
Það er þó skoðað betur, en það er varla eðlilegur grundvöllur fyrir því að færa rök gegn því að reyna að dreifa auðnum í fjölbreyttu bandarísku ríki. Alveg öfugt, reyndar. Sögulega séð voru Skandinavar ekki fæddir jafnir. Langt fram á tuttugustu öld slógu margir þeirra í einstökum vösum fátæktar í dreifbýli en aðrir borðuðu með stæl í velmegandi borgum. Sumir voru heilbrigðir, aðrir ekki; sumir vel menntaðir, aðrir ómenntaðir. Sumir höfðu góða vinnu, aðrir enga.
Til að vinna bug á slíku misræmi og virkja alla þegna sína í lýðræðisverkefninu unnu Skandinavar hörðum höndum að því að skapa stjórnarform og félagslega stefnu sem gerði fólk jafnara félagslega og efnahagslega. Í Noregi, til dæmis, leiddu verkamenn baráttuna fyrir sanngjörnum vinnulögum, fengu bætur vegna slysa árið 1894, atvinnuleysis 1906 og veikinda 1909. Félagslega meðvitaðir stjórnmálaleiðtogar unnu að því að virkja auð þjóðarinnar og notuðu hann til að mæta grunnþörfum þjóðarinnar. allir karlar og konur til heilbrigðisþjónustu, menntunar og atvinnu, svo og sérþarfa barna, aldraðra, fatlaðra og annarra. Í stuttu máli, þegar þú jafnar auð í landi á róttækan hátt, jafnvel í sífellt fjölmenningarlegri löndum eins og í Skandinavíu, sameinar þú ólíkt fólk. Þegar flestir íbúar eiga nóg af peningum, byrja íbúar að líða beinlínis „einsleitir“ - sérstaklega ef þeir eru heilbrigðir, vel menntaðir og ánægðir með vinnu í kaupunum.
Skandinavískir hagfræðingar munu segja þér að sósíallýðræði hafi þróast af hreinum eiginhagsmunum. Þetta voru þegar allt kemur til alls fátæk lönd sem lærðu eina einfalda lexíu hratt: styrkur þeirra og vellíðan lá í samstöðu. Þeir fjárfestu í framtíðinni með því að fjárfesta mikið í börnum. Hugsaðu aðeins um öll þessi vel rótgrónu skandinavísku forrit sem bandarískir femínistar halda áfram að tala um: greitt foreldraorlof; ungmennafræði; og framúrskarandi, ókeypis, jafn vel fjármagnaðir opinberir skólar (og háskólar) fyrir alla. Gæti slík uppljóstrun verið í þágu eigin hagsmuna þjóðarinnar? Þú veður. Skandinavísk samfélög voru, og eru enn, áform um að þróa vinnuafl framtíðarinnar sem mun að lokum sjá um öldungana sem undirbúa leiðina.
Leiðin framundan?
Var hann kjörinn, gæti Ben Jealous raunverulega sett einhverjar af þessum hugmyndum til starfa í Maryland? Ríkið hefur þegar lagt nokkrar veruleg grunnvinna fyrir hugmyndir hans. En í alvöru, hver veit?
Að stofna eitt forrit á landsvísu eins og Medicare fyrir alla eða jafna fjárfestingu í opinberum skólum gæti reynst byltingarkennd tilraun fyrir þessa þjóð sem er að baki. Það gæti líka verið áminning um að slíkar samstöðuaðgerðir virkuðu vel einu sinni, jafnvel í Ameríku - bæði undir New Deal forseta Franklins Roosevelts á þriðja áratugnum og Great Society forseta Lyndon Johnson á sjöunda áratugnum.
Raunverulegt sósíallýðræði er hins vegar miklu meira en nokkur einangruð forrit. Þetta er fullkomið gagnkvæmt kerfi sem er stöðugt undirgefið aðlögun og fínstillingu. Í dag hefur hið yfirgripsmikla velferðarríki sem einkennir skandinavísk sósíallýðræði að miklu leyti færst út fyrir pólitíska hugmyndafræði. Alltaf opið fyrir umræðu, það þykir engu að síður sjálfsagt og aðhyllast af hverjum flokki, þvert á breitt svið stjórnmálaskoðana. Það er einfaldlega þannig sem hlutirnir eru.
Samt hefði sósíallýðræði kannski alls ekki þróast ef ekki hefði verið fyrir forystu verkalýðsins, öflugt bandalag verkalýðs og bænda og óneitanlega fullyrðingar kvenna. Í þeirri lýðræðislegu forsetaumræðu á síðasta ári hélt Bernie Sanders því fram að „við ættum að líta til landa eins og Danmerkur, eins og Svíþjóðar og Noregs, og læra af því sem þeir hafa áorkað fyrir vinnandi fólk sitt. En hann er með þetta svolítið afturábak. Fyrir alvöru lexíu í hvetjandi sögu ættum við að læra af því sem vinnandi fólk í Danmörku, Svíþjóð og Noregi áorkaði - og er enn að afreka - fyrir lönd sín. Sósíallýðræði kemur ekki ofan frá; það er pólitík fólks eins og það gerist best.
Því miður virðist það allt of seint að treysta á að verkalýðsstétt Bandaríkjanna leiði þetta land til sósíallýðræðis. Hér í Bandaríkjunum brutu plútókratarnir niður vinnuafl fyrir löngu og sameinuðu bæina; konum var snúið til baka á áttunda áratugnum, félagslegum velferðarmálum á tíunda áratugnum. Hver man meira að segja nákvæmlega hvenær verkalýðurinn eða fátæklingarnir féllu - eða var ýtt - út af jaðri hins pólitíska landakorts? Vinnukona í verksmiðju í Indiana þar sem frambjóðandinn Trump lofaði að bjarga störfum, talar núna (þar sem starfsmönnum er sleppt og verksmiðjan flytur til Mexíkó) af því að hann hafði „blásið reyk upp í rassgatið á okkur“ með „lúmskt skítaborðsgláss“ á andlitinu. Lýðræðisflokkurinn - einu sinni flokkur verkalýðsins, svo að þú hafir ekki gleymt - hefur bara tilkynnt enn og aftur ætlunin að „móta dagskrá sem mun hljóma“ ekki hjá verkamönnum heldur „miðstéttinni“. Á sama tíma snúa verkamannastéttir Bandaríkjamenn, sumir enn með Trump-hattana sína, augunum upp og bíða eftir að eitthvað - hvað sem er - leki niður.
Hafið því engar blekkingar. Ein tilraunaáætlun eins og Medicare fyrir alla á landsvísu, ásamt sköttum til að greiða fyrir það, mun ekki breyta þessu landi í sósíallýðræði. Á hinn bóginn er heldur ekki líklegt að það leiði til sambandsslita og annarrar borgarastyrjaldar.
Samt er eitt forrit sem sett er af stað af einu ríki betra en ekkert. Og það gæti bara virkað.
Ef það gerist geta ríki leitað í skandinavísku verkfærakistuna fyrir önnur verkefni. Það sem meira er, góð hugmynd í einu ríki getur reynst smitandi, eins og við höfum séð með uppgangi borga helgidóma og hollustuheit við Parísarsamkomulagið. (Ríki eru líka að læra af afleiðingum slæmra hugmynda, þar með talið hörmulegu fjármálahrun í Kansas eftir þrjóskulega heimskulega Reaganomics-skattalækkunarstjórn repúblikana ríkisstjórans.)
Sum ríki, eins og Massachusetts, sækja jafnvel innblástur frá eigin feistiness. Í Kaliforníu, ríkisstjóri Jerry Brown sagði á Los Angeles Times að ef Trump slökkti á bandarískum gervihnöttum sem safna gögnum um loftslagsbreytingar, „Kalifornía mun skjóta á loft sinn eigin helvítis gervihnött.
Hljómar vel fyrir mér, en í bili, sem heilbrigður, ánægður Medicare viðtakandi sjálfur, Ég hef augastað á Maryland og Medicare for All í ríkinu.
Ann Jones, a TomDispatch reglulega, fór til Noregs árið 2011 sem Fulbright-félagi og var þar í mörg ár vegna þess að það er gott að búa í sósíallýðræði þar sem pólitík skiptir máli, kyn ekki og friðargerð er verkefni þjóðarinnar. Hún er höfundur síðast They Were Soldiers: How the Wounded Return from America's Wars - The Untold Story, frumrit af Dispatch Books.
Þessi grein birtist fyrst á TomDispatch.com, vefbloggi Nation Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu, meðstofnandi American Empire Project, höfundi bókarinnar. Enda Victory Culture, eins og í skáldsögu, Síðustu dagar útgáfunnar. Nýjasta bókin hans er Shadow Government: Eftirlit, Secret Wars, og alþjóðlegt öryggisríki í einum Supermower World (Haymarket Books).
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja