Að stjórnmál okkar hafi færst til hægri í meira en þrjátíu ár er almennt viðurkennd staðreynd í bandarísku lífi. Að þessi hreyfing til hægri hafi að mestu leyti verið framin af kjósendum verkalýðsstétta sem hafa versnað verulega vegna íhaldsstefnunnar sem þeir hafa stutt er óþægileg staðreynd, sem við eigum í erfiðleikum með að tala um á beinan hátt.
Og samt er bakslagurinn til staðar, hvenær sem okkur þykir vænt um að líta, frá „harðhausum“ sjöunda áratugarins til „Reagan demókrata“ níunda áratugarins til hinna helvítis „rauðu ríkja“ í dag. Þú getur séð þversögnina af eigin raun á næstum hvaða aðalstræti sem er í Mið-Ameríku - „að fara út úr viðskiptum“ skilti hlið við hlið með spjöldum sem styðja George W. Bush.
Ég kaus að fylgjast með fyrirbærinu með því að fara aftur til heimaríkis míns, Kansas, stað sem hefur verið sérstaklega illa þjónað af íhaldssamri stefnu einkavæðingar, afnáms hafta og afnám verkalýðsfélaga, og sem hefur brugðist við versnandi stöðu þess með því að verða meira íhaldssamt enn. Reyndar er Kansas í dag vettvangur harðvítugrar baráttu innan Repúblikanaflokksins, baráttu sem keppir ríkum hófsamum repúblikönum gegn íhaldsmönnum úr verkamannahverfunum og lágmarkaðskirkjunum. Og það er erfitt að finna ekki til einhverrar væntumþykju í garð íhaldsflokksins, jafnvel þótt þú harmi pólitískar skoðanir þeirra. Þegar öllu er á botninn hvolft er þetta fólkið sem frjálshyggjan á að tala við: harðsnúna bændurna, bitra verksmiðjufólkið, utangarðsfólkið, réttindalausa, óvirðulega.
Demókratar varpa tungumálinu um stéttastríð
Hverjum er um að kenna þessu landslagi brenglunar, ofsóknarbrjálæðis og góðs fólks sem villst afvega? Þó kjósendur í Kansas hafi valið sjálfseyðingarstefnu, þá er mér alveg eins ljóst að frjálshyggja á skilið stóran hluta af sökinni fyrir bakslagsfyrirbærið. Frjálshyggja er kannski ekki hið óskaplega almáttuga samsæri sem íhaldsmenn gera það að verkum, en gallar hennar eru engu að síður augljósir. Einhvers staðar á síðustu fjórum áratugum hætti frjálshyggja að eiga við stóra hluta af hefðbundnu kjördæmi sínu, og við getum sagt að frjálshyggja hafi tapað stöðum eins og Wichita og Shawnee, Kansas með eins mikilli nákvæmni og við getum bent á að íhaldið vann þá yfir.
Þetta er að hluta til að þakka, að ég held, af opinberum viðbrögðum Demókrataflokksins meira og minna við dvínandi auði hans. The Democratic Leadership Council (DLC), samtökin sem framleiddu einstaklinga eins og Bill Clinton, Al Gore, Joe Lieberman og Terry McAuliffe, hafa lengi þrýst á flokkinn að gleyma kjósendum og einbeita sér þess í stað að ráðningu auðmanna, hvítflibba. fagfólk sem er frjálslynt í félagsmálum. Stærri hagsmunir sem DLC vill ólmur fyrir dómstóla eru fyrirtæki, sem geta aflað framlög í herferð sem vega mun þyngra en allt sem safnað er af skipulögðu vinnuafli. Leiðin til að safna atkvæðum og – mikilvægara – peningum þessara eftirsóttu kjördæma, halda „Nýir demókratar“, er að standa grjótharð í, segjum, afstöðu fylgjandi vali á meðan þeir gefa endalausar tilslakanir í efnahagsmálum, velferðarmálum, NAFTA, almannatryggingar, vinnuréttur, einkavæðing, afnám hafta og restin af því. Slíkir demókratar útiloka beinlínis það sem þeir spotta sem „stéttastríð“ og leggja mikið á sig til að leggja áherslu á vinsemd sína við viðskiptahagsmuni. Eins og íhaldið taka þeir efnahagsmál út af borðinu. Hvað varðar kjósendur verkalýðsins sem voru þar til nýlega burðarás flokksins, DLC tölurnar munu þeir hvergi hafa annars staðar að fara; Demókratar munu alltaf vera aðeins betri í efnahagsmálum en repúblikanar. Þar að auki, hvaða stjórnmálamaður í þessu farsældardýrkandi landi vill raunverulega vera rödd fátæks fólks? Hvar eru mjúku peningarnir í því?
Þetta er, í róttækri smámynd, hin glæpsamlega heimskulega stefna sem hefur ráðið ríkjum í lýðræðislegri hugsun af og til frá dögum „Nýja stjórnmála“ snemma á áttunda áratugnum. Í gegnum árin hefur það notið nokkurra velgengni, en eins og stjórnmálarithöfundurinn EJ Dionne hefur bent á, var meiri niðurstaðan sú að báðir flokkar eru orðnir „farartæki fyrir hagsmuni efri-miðstéttar“ og gamla stéttartengda tungumál vinstrimanna. hvarf fljótt úr alheimi hins virðulega. Repúblikanar voru á sama tíma duglegir að búa til sitt eigið stéttartengda tungumál hægrimanna, og á meðan þeir höfðuðu lýðskrum sínum til kjósenda, voru demókratar að gefa þessum sömu kjósendum - þeirra hefðbundnu stöð - stóra burstann og steypa þeim frá völdum. fulltrúar úr embættum innan flokksins og færa sín mál, með hlátri og hlátri, í ruslatunnu sögunnar. Rúmlegri stefnu fyrir demókrata væri erfitt að finna upp. Og eyðileggingin heldur áfram að koma. Hversu í örvæntingu sem þeir þríhyrninga og mæta, heldur tapið áfram að aukast.
Þó er furðulegt að demókratar af DLC tegundinni hafa ekki áhyggjur. Þeir virðast hlakka til dags þegar flokkur þeirra er í raun eins og David Brooks og Ann Coulter halda því fram að hann sé núna: samkoma ríkra og sjálfsréttlátra. Á meðan repúblikanar plata hina eitruðu staðalímynd sína af frjálslyndu yfirstéttinni virðast demókratar staðráðnir í að standa undir meiðyrðum.
Slíkir demókratar líta á aðstæður eins og Kansas í dag þar sem félagslegir íhaldsmenn stríða grimmt gegn hófsamum repúblikönum og þeir nudda hendur sínar af eftirvæntingu: Sjáðu bara hvernig „félagsmál“ Ronalds Reagans hafa snúið aftur til að bíta flokk hans í rassinn! Ef aðeins brjáluðu gallarnir ýta aðeins meira á, halda þessir demókratar, mun Repúblikanaflokkurinn fjarlægja hina ríku úthverfi Mods fyrir fullt og allt, og við munum geta stigið inn og borið staði eins og ofur-auðug Mission Hills, Kansas, ásamt öllum safaríka kútinn sem íbúar þess eru færir um að kasta á vegi okkar.
Þó ég njóti þess að horfa á repúblikana berjast hver við annan eins og næsta gaur, þá held ég að Kansas-sagan gefi raunverulegum frjálshyggjumönnum ekki tilefni til að fagna. Kannski mun DLC draumurinn einhvern tímann rætast, þar sem demókratar hafa færst svo langt til hægri að þeir eru ekkert öðruvísi en gamaldags hófsamir repúblikanar, og ef til vill munu auðmenn loksins koma til hliðar þeirra í massavís. En í leiðinni mun það sem frjálshyggjan stóð fyrir – jafnrétti og efnahagslegt öryggi – hafa verið yfirgefið algjörlega. Yfirgefin, við skulum muna, á sögulegu augnablikinu þegar við þurfum mest á þeim að halda.
Hreyfingarbygging til hægri
Hinn sanni lærdómur fyrir frjálshyggjumenn í Kansas sögunni er algjör og endanleg afneitun á sögulegri ákvörðun þeirra um að endurgera sig sem hinn viðskiptavinaflokkinn. Með öllum réttindum ættu íbúar Wichita og Shawnee í dag að flykkjast í flokk Roosevelts, ekki yfirgefa hann. Menningarlega séð er sá valkostur einfaldlega ekki lengur fyrir hendi. Demókratar tala ekki lengur við fólkið á týndum enda frjáls markaðskerfis sem verður grimmari og hrokafyllra með hverjum deginum sem líður.
Vandamálið er ekki það að demókratar eru einhliða fylgjandi vali eða á móti skólabænum; það er að með því að sleppa stéttamálinu sem einu sinni aðgreindi þá verulega frá repúblikönum hafa þeir skilið sig berskjalda fyrir menningarlegum fleygmálum eins og byssum og fóstureyðingum og háðsglósunum frá Hollywood þar sem ofskynjunaráfrýjun myndi venjulega falla langt í skuggann af efnislegum áhyggjum. Við erum í umhverfi þar sem repúblikanar tala stöðugt um flokk - á dulkóðaðan hátt, að vísu - en þar sem demókratar eru hræddir við að taka það upp.
Lýðræðisleg pólitísk stefna gerir einfaldlega ráð fyrir því að fólk viti hvar efnahagslegir hagsmunir þeirra liggja og að þeir muni bregðast við þeim af eðlisávísun. Það er engin þörf á neinu stéttastríðsorðræðu sem dregur úr viðskiptalífinu af hálfu frambjóðenda eða talsmanna flokksins, og það er svo sannarlega engin þörf fyrir frjálshyggjumann til að láta hendur standa fram úr ermum í bræðralagi við þá sem eru óánægðir. Leyfðu þeim að skoða skrána og sjá sjálfir: Demókratar eru örlítið örlátari með bætur almannatrygginga, örlítið strangari í umhverfisreglum og gera minna verkalýðsbrot en repúblikanar.
Risastóra villa í þessu öllu saman er sú að fólk skilur ekki af sjálfu sér aðstæður sínar í hinum mikla uppsveiflu. Frjálshyggja er ekki afl karmísks eðlis sem ýtir til baka þegar fyrirtækjaheimurinn gengur of langt; þetta er manngerð tilþrif, háð áföllum og ósigrum eins og hver önnur. Lítum á velferðarkerfið okkar, skatta-, reglugerða- og almannatryggingakerfið sem er undir viðvarandi árás þessa dagana. Almannatryggingar, Matvæla- og lyfjaeftirlitið og allt hitt spratt ekki bara upp úr jörðu fullmótuð til að bregðast við augljósu óhófi laissez-faire kerfisins; þær voru afleiðingar áratuga hreyfingaruppbyggingar, blóðugra átaka milli verkfallsmanna og vígasveita ríkisins, æsingar, uppfræðslu og vanþakklátrar skipulagningar. Meira en fjörutíu ár liðu frá því að umbótahreyfing vinstri manna á níunda áratugnum kom fyrst í ljós og þar til umbætur hennar komu í framkvæmd á þriðja áratugnum. Í millitíðinni fóru fjöldamargar af rándýrustu tegundum ræningjabaróna í laun óskattlagðar, stjórnlausar og ótvíræðar.
Enn skýrari sönnun á mikilvægi hreyfinga við að móta sjónarmið fólks er að finna í atkvæðagreiðsluaðferðum félagsmanna. Taktu meðalhvíta karlkyns kjósanda þinn: í kosningunum 2000 völdu þeir George W. Bush með töluverðum mun. Finndu hins vegar hvíta karlmenn sem voru verkalýðsfélagar og þeir kusu Al Gore með svipuðum mun. Sami munur er endurtekinn, hvað sem lýðfræðilegum flokki líður: konur, byssueigendur, eftirlaunaþegar og svo framvegis - þegar þeir eru verkalýðsfélagar færist stjórnmál þeirra til vinstri. Þetta á við jafnvel þegar viðkomandi verkalýðsfélagar höfðu lítil samskipti við verkalýðsforingja. Bara það að vera í stéttarfélagi breytir augljóslega því hvernig einstaklingur lítur á stjórnmál, sýður þá gegn brjálæðislegu bakslagi. Hér skipta verðmæti nánast minnst af öllu á meðan efnahagur, heilbrigðisþjónusta og menntun eru í fyrirrúmi. Kjósendur verkalýðsfélaga eru með öðrum orðum öfug ímynd hins brúna íhaldsmanns sem hugsar ekkert um efnahagsmál en kvelur sjálfan sig dag og nótt af óljósum ótta um „menningarlega hnignun“.
Verkalýðsfélög eru á undanhaldi í dag, eins og allir vita, niður í 9% af vinnuafli einkageirans frá 38% hávatnsmarki á fimmta áratugnum. Hnignun þeirra er að mestu óheft af Demókrataflokki sem er ákafur að sýna fram á hollustu sína við fyrirtæki í Ameríku, og harmaði ekki af lækningavinstri sem líkaði aldrei við þessar Archie Bunker-týpur til að byrja með. Meðal almennra íbúa, sem eru vanir að hugsa um samtök eins og þau séu neysluvörur, er einfaldlega gert ráð fyrir að verkalýðsfélögum sé að fækka vegna þess að enginn vill ganga í þau lengur, á sama hátt og almenningur hefur misst smekk sinn á tónlist Bay City Rollers . Og á skrifstofum verkalýðsrekenda sérfræðinga og miðlara á Wall Street og verslunarstjóra er fréttin skilin á sama hátt og aðalsmenn um alla Evrópu fögnuðu ósigri Napóleons árið 1950: sem stórkostlegan sigur í stríði til dauða.
Á meðan vinstri menn sitja og óska sjálfum sér til hamingju með persónulega dyggð sína, skilja hægri menn megin þýðingu hreyfingaruppbyggingar og hafa þeir tekið að sér verkefnið af aðdáunarverðri kostgæfni. Leggðu augun í hina víðáttumiklu og flóknu uppbyggingu íhaldssamrar „hreyfingamenningar“, fyrirbæri sem á sér litla hliðstæðu til vinstri lengur. Það eru stofnanir eins og sú sem Koch-hjónin reka í Wichita, sem beina milljónum sínum inn í pólitíska baráttuna á hæstu stigum, niðurgreiða frjálsa markaðshagfræðideildir og tímarit og hugsuða. Svo eru það hugveiturnar, Institutes Hoover og American Enterprise, sem senda peningunum í vasa hægri sinnaðra spekingasveita, Ann Coulter, Dinesh D'Souza og hina, sem útvegar þeim það sem þeir þurfa til að halda bókum sínum á lofti og huga þeirra í að berjast við klippingu á milli fjölmiðlabardaga. Herdeild hagsmunagæslumanna. Hjörð af tímaritum og dagblöðum. Forlag eða tvö. Og í botninum fara hinir staðföstu grasrótarskipuleggjendur hús úr húsi, skipuleggja nágranna sína, veðsetja hús sín jafnvel, til að ýta undir fagnaðarerindi bakslagsins.
Og þessi hreyfing talar til þeirra sem eru á botni samfélagsins, ávarpar þá daglega. Frá vinstri heyra þeir ekkert, en frá Cons fá þeir skýringu á þessu öllu saman. Jafnvel betra, þeir fá áætlun um aðgerðir, áætlun um landvinninga með fleygmáli. Og hvers vegna ættu þeir ekki að fá að dreyma ógnvekjandi drauma sína um stjórnmál-sem-stjórnmál? Þeir hafa látið gera það við sig nóg í raun og veru.
Kansas í framvarðasveitinni?
Bandarísk íhaldshyggja er háð áframhaldandi yfirráðum sínum og jafnvel tilveru sinni á því að fólk tengir aldrei ákveðin hugartengsl um heiminn, tengsl sem þar til nýlega voru meðhöndluð sem augljós eða sjálfsögð alls staðar á jörðinni. Til dæmis tengsl fjöldamenningar, sem flestir hata íhaldsmenn, og laissez-faire kapítalisma, sem þeir dýrka án fyrirvara. Eða á milli smábæjanna sem þeir segjast elska og markaðsaflanna sem eru smátt og smátt að mala þá smábæi aftur í rauða fylkisrykið - sem öfl sem þeir lofa í hæstu hæðum.
Í þessari hrífandi skrúðgöngu and-þekkingar hefur heimaríki mitt með stolti tekið sæti í fremstu röð. Það er rétt að Kansas er öfgatilfelli og að hér eru enn verkamannasvæði sem enn á eftir að breyta til Con fagnaðarerindisins. En það er líka satt að hlutir sem byrja í Kansas - borgarastyrjöldin, bannið, popúlisminn, Pizza Hut - hafa sögulega tilhneigingu til að verða þjóðleg.
Kannski er Kansas í raun í framvarðarsveitinni í stað þess að vera að hlæja. Kannski bendir það sem hefur gerst þarna á í hvaða átt allar opinberar umræður okkar stefnir. Kannski einhvern tíma bráðum verður pólitískt val Bandaríkjamanna alls staðar skorið niður í tvær fylkingar Repúblikanaflokksins. Hvort Mods kalla sig enn „Repúblikana“ þá eða hafa skipt yfir í að vera demókratar mun ekki skipta máli: báðir hóparnir verða það sem Kansans kalla „íhaldsmenn í ríkisfjármálum,“ sem er að segja „vinir viðskiptanna,“ og málefnin sem hvöttu okkar til. Lýðræðisflokkur foreldra verður varanlega út af borðinu.
Félagsfræðingar vara oft við því að láta auðaskipting þjóðarinnar verða of skautað eins og greinilega hefur verið gert á síðustu áratugum. Samfélög sem snúa baki við jafnrétti, fullyrða prófessorarnir, mæta óumflýjanlega hræðilegu uppákomu. En þessir félagsfræðingar voru að hugsa um gamlan heim þar sem stéttarreiði var fyrirbæri vinstri manna. Þeir voru ekki að reikna með Kansas, við heiminn sem við erum að verða.
Sjáið þá pólitísku samstöðu sem Kansas er brautryðjandi fyrir okkur öll. Fyrirtækjaheimurinn - af ástæðum sem hafa mikið að gera með félagsskap þess - teppi þjóðina með menningarlegum stíl sem er hannaður til að móðga og til að þykjast undirræta: sassy unglingar í Skechers hunsa manninn; hipsterar klæddir í stuttermabol og lesa „FCUK“ hlæjandi að jakkafötunum sem bara fatta það ekki. Það er ætlað að vera móðgandi og Kansas er tilhlýðilega móðgaður. Ríkið fylgist með getuleysi þegar menning þess, sem streymir inn frá ströndum, verður grófari og móðgandi með ári hverju. Kansas þráir hefnd. Kansas gleðst yfir því þegar frægt fólk segir heimskulega hluti; það gleður þegar kvikmyndastjörnur fara í fangelsi. Og þegar tvær kvenkyns rokkstjörnur skiptast á grimmilegum kossi í ríkissjónvarpi, fer Kansas í taugarnar á sér. Kansas öskrar á höfuð frjálslyndu elítunnar. Kansas kemur hlaupandi að kjörstað. Og Kansas lækkar skatta rokkstjörnunnar.
Sem félagslegt kerfi virkar bakslagurinn. Andstæðingarnir tveir nærast hver af öðrum í eins konar öfugu sambýli: annar gerir gys að öðrum og hinn hrúgar enn meiri krafti í annan. Þetta fyrirkomulag ætti að vera öfund allra valdastétta í heiminum. Það er ekki aðeins hægt að ýta því miklu, miklu lengra, heldur er nokkuð öruggt að það verður svo ýtt. Allir hvatarnir vísa í þá átt, sem og hinar aldrei rannsökuðu menningarkröfur nútímakapítalisma. Af hverju ætti menning okkar ekki bara að versna og versna, ef það að gera hana verri mun bara valda því að fólkið sem versnar hana verður ríkara og ríkara?
Thomas Frank er fæddur og uppalinn í úthverfi í Kansas City. Hann er ritstjóri tímaritsins The Baffler og höfundur Einn markaður undir Guði, rannsókn á "New Economy" hugsun, og The Conquest of Cool, athugun á rótum hipsterisma fyrirtækja. Þetta verk er unnið úr nýju bókinni hans, Hvað er málið með Kansas? Hvernig íhaldsmenn unnu hjarta Bandaríkjanna.
Aðgerð úr bókinni: Hvað er málið með Kansas? Hvernig íhaldsmenn unnu hjartað í Ameríka eftir Thomas Frank Höfundarréttur (c) 2004 eftir Thomas Frank. Endurprentað eftir samkomulagi við Metropolitan Books, áletrun Henry Holt og Company, LLC
[Þessi grein birtist fyrst á Tomdispatch.com, vefblogg National Institute, sem býður upp á stöðugt flæði af varaheimildum, fréttum og skoðunum frá Tom Engelhardt, lengi ritstjóra í útgáfu og höfundi Enda Victory Culture og Síðustu dagar útgáfunnar.]
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja