Fyrir þá sem þegar hafa verið reiðir yfir AIG bónushneykslið, hér er staðreynd sem ætti að bæta olíu á eldinn: Obama-stjórnin hefur greitt málaliðafyrirtækinu sem áður hét Blackwater tæpar 70 milljónir dollara fyrir að starfa í Írak og, samkvæmt The Washington Times, gæti haldið fyrirtækinu á launaskrá mánuðum eftir opinbera útrunn á Írakssamningi þess í maí. Ég fór yfir nýleg viðskipti Blackwater við utanríkisráðuneyti Obama og uppgötvaði 45 milljóna dala greiðslu til Blackwater 4. febrúar 2009 fyrir „verndarþjónustu-Írak“. Því er lýst sem „aðeins fjármögnunaraðgerð“. Hér er áhugaverður hluti: Áætlaður "Endanlegur lokadagur" er 5/07/2011.
The
Þar sem bandarískt efnahagslíf er í molum og milljónir Bandaríkjamanna eiga í erfiðleikum með að ná endum saman og halda heimilum sínum, þurfa Obama og Hillary Clinton utanríkisráðherra að útskýra fyrir bandarískum skattgreiðendum hvernig þeir réttlæta þessar stórgreiðslur til hneykslisplagaðs málaliðafyrirtækis. (Að minnsta kosti ætti einhver að spyrja Robert Gibbs um það).
Mikið hefur verið greint frá því að valinn málaliðafyrirtæki Bush-stjórnarinnar, sem sl endurnefna sig Xe, fer bráðum
Fyrr í þessari viku, The Washington Post tilkynnt að sumir af vopnuðum liðsmönnum Blackwater gætu einfaldlega verið endurráðnir af tveimur öðrum
Samkvæmt blaðinu:
„Þann 2. febrúar var talsmaður deildarinnar spurður hvort embættismenn hygðust endurnýja einn af samningum Blackwater í maí síðastliðnum. Talsmaðurinn, Robert Wood, sagði að deildin hefði sagt Blackwater „við ætluðum ekki að endurnýja núverandi skipanir starfshóps fyrirtækisins um vernd. öryggisupplýsingar í
„En skrár sem eru tiltækar í gegnum alríkisinnkaupagagnagrunn sýna að sama dag samþykkti utanríkisráðuneytið 22.2 milljóna dala samningsbreytingu fyrir „öryggisstarfsfólk“ Blackwater í
„Af hverju myndir þú halda áfram að nota Blackwater þegar írösk stjórnvöld hafa bannað hið mjög umdeilda fyrirtæki og það eru aðrir kostir í boði? sagði Melanie Sloan, framkvæmdastjóri óflokksbundinna borgara fyrir ábyrgð og siðferði í
Noel Clay, talsmaður utanríkisráðuneytisins, sagði The Washington Times samningsbreytingin felur í sér flugþjónustu. „Staður flutnings er
Blackwater endurnefndi sig nýlega Xe og eiganda þess Erik Prince "sagði af sér" sem forstjóri, þó hann sé áfram eini eigandi þess og stjórnarformaður.
UPPFÆRT: Gæti rökfræði Arlen Spectre á AIG bónusum verið beitt á Blackwater?
Nokkrir hafa skrifað mér og spurt hvað Obama stjórnin Verði gera með Blackwater, í kjölfar frétta um að utanríkisráðuneytið hafi greitt fyrirtækinu um 70 milljónir dala á 72 klukkustunda tímabili í febrúar.
Margir taka þá afstöðu að Obama sé að fást við leifar af hörmulegri stefnu Bush-stjórnarinnar og að það muni taka tíma að leysast upp. Sanngjarnt. En, með
Ég hef lengi skrifað að stefna Obama í Írak muni krefjast þess að nota málaliða. Þetta er satt af ýmsum ástæðum, ekki síst af því að Obama neitaði að hætta þessu óskaplega
Allt þetta leiðir mig að Arlen Specter, öldungadeildarþingmanni repúblikana, fyrrverandi formanns dómsmálanefndar. Í gær var hann í viðtali á MSNBC af Andrea Mitchell um AIG bónusana. Lestu það sem hann segir um að AIG-samningarnir þurfi ekki að vera virtir og notaðu síðan rökfræðina á Blackwater stöðu Obama:
Mitchell: Hvað segirðu þegar kemur að þessum bónusum? Á að skattleggja þær aftur? Ættu stjórnendur AIG sem samþykktu bónusana að fremja hari-kari? Með hverjum stendur þú?
Vofa: Andrea, þeir geta ekki framfylgt samkvæmt lögum. Þeir eru á móti almennri stefnu. Það er augljóslega andstætt opinberri stefnu að greiða bónusa til fólks sem olli vandanum. Ef þú ert til dæmis með samning um sölu á heróíni, þá er það ekki framfylgt. Þú ferð með þessi mál fyrir dómstóla, þeim verður ekki framfylgt. Það er bara svo látlaust. Það er mjög einfaldlega sett fram í endurgerð samningalaga
(…..)
Mitchell: Jæja, þú veist, það hefur verið mikið loftræsting á alla kanta, en þú ert fyrrverandi héraðssaksóknari, fyrrverandi saksóknari, reyndur lögfræðingur og við höfum tilhneigingu til að treysta dómgreind þinni í þessu, fyrrverandi dómsmálaráðherra. Svo leyfðu mér að heyra í þér þegar þú segir að þeir séu ekki aðfararhæfir, æðsti efnahagsráðgjafi og fjármálaráðherra sögðu að þetta væru samningar sem ef ríkið myndi brjóta samningana yrði meiri kostnaður við að fara fyrir dómstóla og höfða mál til að fá peningana til baka.
Hver yrðu næstu skref í raun til að fá peningana til baka og rjúfa samninga?
Vofa: Æðsti efnahagsráðgjafi og fjármálaráðherra hafa rangt fyrir sér aftur. Það gerist of oft til að það sé afsakanlegt. Mig langar að rökstyðja þetta sem lögfræðilegt atriði. Ef þú ert með samning, sem stangast á við almenna stefnu, er hann ekki framfylgjanlegur. ég gahef þú öfga dæmi. Ef þú ert með samning um afhendingu heróíns, notkun heróíns, afhending heróíns er andstæð lögum, þú getur ekki framfylgt því.
Látið þá einstaklinga sem halda því fram að þeir eigi rétt á bónusum fara fyrir dómstóla og ríkisstjórnin mun verja málið og segja að þetta sé andstætt allsherjarreglu. Hvernig er hægt að borga bónus til þessa einstaklings í þessu fyrirtæki, sem vakti vandamálið og olli þessari 180 milljarða dala björgun og nú vilja þeir bónusa ofan á? Það er einfaldlega óframkvæmanlegt.
Jeremy Scahill, óháður blaðamaður sem segir oft frá útvarps- og sjónvarpsþættinum Democracy Now!, hefur eytt miklum tíma í að frétta frá Írak og Júgóslavíu. Hann er nú lundaskrifari við The Nation Institute. Scahill er höfundur Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja