Þröskuldsspurning: ættum við að halda réttarhöld eða ganga til liðs við Joe Stalin eins og hann lagði til eftir seinni heimstyrjöldina fyrir Hitler og Hit Men hans, og bara ræna þá sem bera ábyrgð, glæpir þeirra eru svo svívirðilegir að þeir tortíma lögum, svo þeir ættu ekki að njóta góðs af lögum? Sumir kunna að vera sammála. Ég held að ef mannkynið ætlar að klifra aftur úr frumskóginum til réttarríkisins án hræsni eftir kjarnorkustríð þurfi réttarhöld.
Stríðsglæparéttarhöldin í Nürnberg og Tókýó gefa nokkurt söguleg fordæmi fyrir því að setja fram ferlið við að rétta yfir stríðsglæpamönnum sem bera ábyrgð á kjarnorkustríði, hvort sem þeir eru forsetar, skipstjórar kjarnorkuvopnaiðnaðarins, þing, Dumas eða jafnvel dómarar sem gera glæpina kleift (réttlætisréttarhöldin) ). Að taka Úkraínudeiluna eingöngu sem „hugsunartilraun“ til að íhuga kjarnorkustríð, að því gefnu að kjarnorkuvopn yrðu notuð, hvar skilur það lögin eftir?
Í bók sinni Einstein um frið, sagði Albert Einstein á Nürnberg réttarhöldunum 20. febrúar 1954:
„Nürnberg réttarhöldin yfir þýskum stríðsglæpamönnum veittu þegjandi viðurkenningu á þeirri meginreglu að ekki sé hægt að afsaka glæpsamlegt athæfi með þeirri kröfu að þær hafi verið framdar samkvæmt fyrirmælum stjórnvalda; samviskan var dæmd víkja fyrir valdheimildum laganna.“
Mun það skipta máli hver skaut fyrst?
Mun hermönnum sem skjóta vopnunum fá leyfi til að biðja um varnir „ég var bara að fylgja skipunum“?
Munu iðnrekendur sem hagnast á því að búa til vopnin fá að biðja: "Ég var að sinna þjóðrækinni skyldu minni, að kröfu ríkisstjórnar minnar?"
Munu ríkisstjórar, þing, Dumas eða forsetar, sem 1) keyptu; 2) beitt; og 3) setti kjarnorkuvopnin á hárkveikjuna, fái að biðja um: „Við héldum aldrei að kjarnorkuvopn yrðu notuð þó að við skattlögðum fólkið til að smíða „fleirri og nothæfari kjarnorkuvopn“, jafnvel þó að við hefðum beitt nægilega miklu til að drepa alla mennina í heiminum oftar en einu sinni?"
Munu dómararnir sem fangelsuðu mótmælendur gegn kjarnorkuvopnum sem báðu friðsamlega um leiðréttingu á kvörtuninni „Ég vil ekki deyja í kjarnorkustyrjöld“ með því að hella blóði sínu á kjarnorkuvopn og krjúpa til að biðjast fyrir í kringum síló þeirra, leyft að biðja: „Við vorum bara að hringja í bolta og slá, við setjum ekki lögin?“
Munu allir áðurnefndir leikarar, sem gera kleift, undirbúa, senda á vettvang, hagnast á og oft hóta kjarnorkustyrjöld, leyft að biðja: „Við berum enga ábyrgð?
Eða enn ömurlegri og fyrirlitlegri „Toddler Defense“ – „hinn gaurinn byrjaði á því?“
Hvað með hjálpræðisfólkið og áróðursmennina sem skrifuðu og töluðu til að staðla kjarnorkuvopn, eins og Anne Applebaum sem nýlega Atlantic dálkur sem ber yfirskriftina "Ótti við kjarnorkustríð hefur brugðist Úkraínustefnu Vesturlanda“ hélt því fram að Vesturlönd geri ekki nóg til að magna átökin, vegna þess að "[Okkur finnst léttir, einhvern veginn, að fólk deyi vegna þess að það hefur frosið í óupphituðum íbúðum eða drukknað í gerviflóði, en ekki vegna kjarnorkufalls.“
Hvað með talsmenn Fox, MSNBC og CNN sem virðast senda Curtis LeMay, hershöfðingja flughersins sem var í forsvari fyrir herstjórnarflugherstjórnina í kalda stríðinu, sem var alræmdur fyrir að leggja til að „sprengja allt og allt aftur til steinaldar“? Ættu þeir að fá að biðja: „Þetta var tjáningarfrelsið okkar“ eða „Við áttum það ekki í rauninni, við vorum bara að reyna að herða fjöldann af hrygglausum kjósendum til að vera á móti illu.
Mig grunar að fólkið sem lifir af muni láta slíkar varnir skammast sín, að því gefnu að löngunin til hefndardráps leiði ekki til fjöldamyndra „Dagsins eftir“ þeirra sem bera ábyrgð og leyfa alls ekki réttarhöld.
Auðvitað er mesta spurningin fyrir mörg okkar: ættu þeir sem borguðu bara skatta til að ráða Hit Men til að framkvæma fjöldamorðið bera ábyrgð?
Í Rússlandi er engin ályktun um að fólkið samþykki, þeirra er ekki kerfi sem byggist á „samþykki stjórnaðra“. Svo kannski eru þeir, sem eru aðeins þrælar eða þjónar, ekki ábyrgir?
En í Bandaríkjunum eru skattar „frjálsir“ (sjá IRS kóðann). Eru þeir sem borguðu fyrir vopnakerfið og hernaðarveldið um allan heim sem gerir þeim kleift að nota Rússland sem umkringir stækkun NATO, einhverja ábyrgð? Þar sem ég er einn af þeim býst ég við að biðja: „Ég sá bara enga möguleika á að vinna ef ég neitaði að borga vegna þess að ég er á móti fjöldamorðum um allan heim“ einfaldlega vegna þess að sem lögfræðingur veit ég vel að bandarísk stjórnvöld eru samviskulaus.
Að skattpeningarnir mínir verði notaðir til ills er engin vörn fyrir greiðslu. Ég velti því fyrir mér hvort ég vinni? Ég gæti, ef ég get sannfært dómnefndina, mér ekki frjálsara að neita að borga en Rússa.
Ég býst við að það sé raunverulega punkturinn: Er einhver, eftir kjarnorkustríð, sem getur talist hafa unnið?
Fólk segir mér að ég ætti að „hætta að hafa áhyggjur af kjarnorkustríði“. Ég þarf að gera það ljóst: Ég hef engar áhyggjur af kjarnorkustríði.
Ég tel það móðgun. Það er móðgun við mannkyn sem hefur klórað og skafið til að koma úr frumskógarlögmálinu til upphafs siðmenningar sem byggir á réttarríki.
Það er móðgun við hverja manneskju sem skapaði eitthvað gott, mannsæmandi og gagnlegt fyrir tegundina hvort sem það er framfarir í mat, skjóli eða heilsu.
Það er móðgun við hvern listamann sem skapaði fegurð, við hvern háskóla sem skapaði þekkingu, við hvert samfélag sem sameinaðist í kjölfar náttúruhamfara í kærleika og kærleika, og við alla aðra viðleitni manna til að gera heiminn að betri stað.
Það er móðgun við hvert barn sem fæðist og öllum þeim sem aldrei munu fæðast eftir kjarnorkustríð.
Eins og fyrir áhyggjuefni um kjarnorkustríð? Það læt ég miklu fróðari fólk eftir, eins og „Albert frændi“ minn, sem þegar hann var beðinn af Bulletin of Atomic Scientists um að senda inn grein um „friðhyggju,“ skrifaði 5. janúar 1951, „ég ætla ekki að skrifa greinina sem þú leggja til; Ég tel að ákall til skynsemi væri algjörlega tilgangslaust í núverandi menguðu andrúmslofti. Á endanum munu menn fá það sem þeir eiga skilið."
Því miður gerði Albert mistök vegna þess að ekki aðeins karlar heldur konur og börn munu „fá“ það.
Hin forna speki kennir þegar við sáum, uppskerum við. Gott fræ ber góða uppskeru, góða uppskeru góðan ávöxt; það er tvöfalt vegna þess að: slæmt fræ ber slæma uppskeru ... þú getur fundið út afganginn.
Svo ég segi, við skulum nú velja gott sæði: við skulum bæta nýjum heilögum degi við mannlegt pantheon sem sameinast Jesú, Búdda, Hillel, Gandhi, MLK meðal margra mannlegra friðarkónga: 22. janúar 2023, dagur kjarnorkuvopnabanns — afmælisárið frá gildistöku þess Sáttmáli um bann við kjarnorkuvopnum.
Mannkynið hefur bannað kjarnorkuvopn. Ég bið þess að kjarnorkuvopn bönni ekki mannkynið. Flestir menn eru góð fræ. Sumir eru það ekki. Og svo er okkur byrði að skipuleggja stríðsglæparéttarhöld eftir kjarnorkustríð.
Kary Love, samstillt af PeaceVoice, er lögfræðingur í Michigan sem hefur varið kjarnorkuviðnám, þar á meðal nokkrar desperado nunnur, fyrir dómstólum í áratugi og mun stundum nota barefli af völdum satíra eða raunveruleg lagaleg rök til að koma á framfæri.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja