Flestir íbúar Bandaríkjanna muna líklega eftir verkfalli starfsmanna United Parcel Service (UPS) árið 1997 gegn fyrirtækinu. Þetta var þegar allt kemur til alls eitt af stærri verkföllum undanfarinna tuttugu og fimm ára og það sem meira er, það tókst. Í ljósi veikleika vinnuafls í hagkerfi nýfrjálshyggjunnar gerir það í sjálfu sér það eftirminnilegt. Ný bók Deepa Kumar um verkfallið, Outside the Box, er athugun á verkfallinu í gegnum linsu fjölmiðla; fjölmiðill, minnir hún á, en eignarhald hans er greinilega hliðhollt forstjórum og PR-teymum þeirra þegar kemur að málum sem varða útrás alþjóðlegs kapítalisma. Með því að nota þetta bakgrunn, sundurliðar Outside the Box merkingu verkfallsins með tilliti til hinnar svokölluðu Washington Consensus – oft notað hugtak sem lýsir betur hinum raunverulega notanda kapítalískrar hnattvæðingar – og möguleikum þess fyrir hugsanlega endurvakandi verkalýðshreyfingu.
Ég man eftir því að hafa gengið til liðs við flokka UPS starfsmanna í samstöðu árið 1997 í Williston, Vermont dreifingarmiðstöðinni. Það var venjulega eftir að ég fór úr vinnu um klukkan 3:00 að ég fór þangað til að eyða klukkutíma eða tveimur í að bera skilti, öskra á yfirmennina sem keyra vörubílana, tala og grínast við nokkra starfsmenn UPS, og bara hanga. Sá hluti baráttulínunnar sem mér fannst áhugaverðastur var samtalið. Það var auðvitað mikið rætt um framgang samningaviðræðnanna, en það var líka talsvert rætt um það að jafnvel þótt þetta verkfall sigraði þá væri verkalýðshreyfingin enn rugluð vegna þess að forysta fyrirtækja í Bandaríkjunum var betur fjármögnuð, hafði ríkisstjórnina á sínum snærum og gat gert hvað sem í fjandanum vildi. Á þeim tíma tók ég þátt í herferð til að sameina starfsmenn utan deilda við háskólann í Vermont þar sem ég vann. Starfsmenn UPS voru alveg meðvitaðir um herferðina okkar og myndu tjá sig - í skilningi sem viðurkenndi hjartaleysi stjórnenda - að það besta sem herferðirnar okkar tvær höfðu gert fyrir þá væri að stjórnendur gætu ekki flutt störf okkar annað. Þeir gætu hins vegar útvistað þeim. Reyndar, að hætta útvistun var ein af kröfum UPS starfsmanna og ein af ástæðunum fyrir því að UVM starfsmenn voru að skipuleggja.
Þrátt fyrir að staðbundnir fjölmiðlar hafi verið aðeins hliðhollari en innlendir fjölmiðlar þegar verkfallið hófst, tekur Kumar fram að þetta hafi fyrst og fremst verið vegna þess að þetta hafi verið staðbundnar fréttir. Yfirmenn fjölmiðla á staðnum þekktu starfsmenn UPS og treystu á þá fyrir pakka og sendingar yfir nótt. Innlendir fjölmiðlar hófu hins vegar umfjöllun sína í samræmi við hagsmuni eigenda sinna. með öðrum orðum, fyrstu umfjöllunin var að mestu hagstæð fyrir UPS stjórnendur. Reyndar, eins og Kumar bendir á, voru ívilnanir sem stjórnendur UPS kröfðust við upphaf samningaviðræðna kynntar af samúð, á meðan kröfur starfsmannsins voru sýndar sem óhóflegar ef ekki beinlínis óeðlilegar. Aðferðirnar sem notaðar voru í fjölmiðlalýsingunum voru aðferðir sem einangruðu kröfur sambandsins frá því samhengi sem þau þróuðust úr. Til að útskýra hvernig þetta gerist fer Kumar út fyrir staðlaða fjölmiðlagagnrýnanda sem byggir fyrst og fremst á eignarhaldi á nefndum fjölmiðlum og fjallar um eðli lýsingar faglegrar blaðamennsku á hlutlægum fréttaheimildum sem eru þeir sem hafa vald yfirvalda og annars konar vald. Þaðan fjallar hún um eðli fréttasöfnunar. Staðfestufjölmiðlar treysta að miklu leyti á fyrrgreindar yfirvaldsmenn og mjög lítið á heimildir utan stjórnarseturs fyrirtækja og ríkisskrifstofa. Þegar þeir spyrja „meðal“ manneskju er það venjulega aðeins til að bæta smá lit við sögu sína - aðgerð sem gerir lítið til að breyta skáhalla sögunnar í átt að óbreyttu ástandi. Með því að nota dæmi úr sjónvarpsauglýsingum og fréttaþáttum, og dagblöðunum USA Today, New York Times og Washington Post, færir Kumar sannfærandi rök fyrir því að óbreytt ástand sem þessir miðlar vilja viðhalda sé það sem gerir ráð fyrir að fyrirtæki hafi ekki aðeins unnið baráttuna. yfir verkamönnum sínum (og heiminum), en mun aldrei missa það yfirráð.
Samt heldur Kumar því fram, að verkfall UPS hafi mótmælt því og, með því að gera það, neyddi fjölmiðla, með örfáum undantekningum, til að setja fram viðhorf sem snerti óbreytt ástand. Til að útskýra hvernig þetta gerðist setur Kumar fram hugmyndafræði sem hún kallar yfirráð/viðnám líkanið. Þetta líkan nýtir sér mótsagnirnar sem felast í fjölmiðlum sem gera kleift að lýsa sögum stjórnarandstöðunnar á jákvæðan hátt - eitthvað sem gerist stundum þegar fjölmiðill rekur sögu eða þáttaröð sem reynir að kanna hvernig efnahagslegt fyrirbæri, stríð eða náttúruhamfarir eins og fellibylur Katrina hefur áhrif á vanfulltrúa samfélagsins en hefur aðeins áhrif á almenna skynjun fjölmiðlaneytenda þegar sögurnar eru knúðar fram af sameiginlegri baráttu. Með öðrum orðum, Kumar leggur fram vísbendingar um að umfjöllun um verkfall UPS hafi byrjað að hygla stöðu verkamannanna fyrst þegar það varð ljóst fyrir ritstjórum að meirihluti íbúa Bandaríkjanna hafði samúð með verkamönnum. Þetta gerði þeim kleift að fá jákvæða umfjöllun. Þessi umfjöllun var sett fram í samhengi við þjóðarhagsmuni. Í einhverju viðsnúningi frá fyrri umfjöllun sem var hliðholl eignarhaldinu – umfjöllun sem sýndi fyrirtækið sem eitt af „okkur“ og verkamenn sem „þeim“. Ég segi aðeins viðsnúning vegna þess að fyrirtækið var ekki kynnt sem eitt af „þeim“, heldur urðu verkamennirnir allt í einu einn af „okkur“. Þetta er í sjálfu sér óvenjulegt að því leyti að fyrirtækjafjölmiðlar viðurkenndu að Bandaríkjamenn væru framleiðendur, ekki neytendur. Sú skilgreining er mikilvæg þegar kemur að því hvernig við skilgreinum okkur, ekki bara út frá vinnustað heldur í daglegu lífi. Neytendur geta bara hætt að kaupa eitthvað á meðan framleiðendur geta hætt að framleiða það. Síðarnefnda aðgerðin hefur töluvert meiri áhrif.
Sem leiðir mig að punkti sem Kumar kom fram í umfjöllun sinni um afleiðingar verkfallsins. Það var til skamms tíma endurnýjuð umræða um verkalýðshreyfinguna í bandarískum fjölmiðlum. Reyndar kynntu sumir dhows jafnvel verkalýðsfélög í hagstæðu ljósi og hættu! var með viku af keppnum sem sýndu verkalýðsfélaga sem keppendur og innihélt AFL-CIO lógóið sem hluta af inneign sinni. Verkföll sem áttu sér stað á árunum strax eftir sigur UPS-starfsmanna báru einnig árangur. Við háskólann í Vermont héldu viðhaldsstarfsmenn, starfsmenn bókabúða, húsverðir og handverksfólk farsæla verkalýðskosningu og stofnuðu UE Local 267. Síðan, í nóvember 1999, lokaðu þúsundir verkalýðsfélaga, stuðningsmanna og annarra ráðherrafundum Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar. í Seattle, Washington. Eftir því sem verkfallið dofnaði í minningunni urðu skriffinnar verkalýðsfélaga minna áhugasamir um verkfall og sneru aftur að aðferð sem kallast „fyrirtækjaherferð“. Í raun felur þessi tegund af aðferðum í sér að þrýsta á stórt fyrirtæki til að koma fram við starfsmenn sína á sanngjarnan hátt. Hugmyndin er sú að fyrirtækinu verði skammað til að gera rétt ef nægar auglýsingar og þrýstingur frá neytendum er beitt á forystuna. Wal Mart stóð frammi fyrir slíkri herferð á árunum 2004 og 2005. Því miður gerir þessi tegund herferðar ráð fyrir að fyrirtækið hafi samvisku. Í ljósi þess að hagnaðarleit þekkir ekkert siðferði, eina leiðin sem þessi tegund herferðar gæti skilað árangri, Kumar, væri í tengslum við verkfall verkamanna. Fyrir þá sem trúa því að fyrirtæki geti skammast sín til að gera það sem er rétt fyrir starfsmenn þess, leyfi ég mér að benda ykkur á sýningu A. Þann 28. mars 2007 rak Circuit City 3400 af bestu starfsmönnum sínum fyrirvaralaust vegna þess að þeir græddu of mikla peninga. Eins og Washington Post orðaði það: „Heldurnar höfðu ekkert með frammistöðu að gera heldur voru hluti af stærra viðleitni til að bæta botninn. Krókódílatár féllu af æðstu stjórnendum á meðan þeir athuguðu stöðu reikninga sinna.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja