Noam Chomsky, gamall vinur og samstarfsmaður, hélt nýlega erindi við háskólann í Maryland, þar sem ég kenni stjórnmálahagfræði. Erindi hans bar yfirskriftina „Kreppa og von: þeirra og okkar. "
Á spurninga-og-svara tímabilinu eftir ræðu hans var hann beðinn af áheyranda að koma með hugmyndir sínar um þemu sem ég setti fram í Ameríka handan kapítalismans. Sá hluti og gróft afrit af athugasemdum hans birtast hér að neðan:
Sp.: Ég var að spá í hvort þú myndir lesa bók Gar Alperovitz, Ameríka handan kapítalismans, og ef þú hefur, hvað fannst þér um hugmyndir hans í bókinni?
Noam Chomski: Þetta er mjög mikilvæg bók og verkið sem hann er að vinna og þar er lýst er afar mikilvægt. Ég meina, það er eitt af því sem hægt er að gera - það er mjög framkvæmanlegt. Núna er ritdómsverkið sem Alperovitz hefur aðallega tekið þátt í í nokkur ár, við að reyna að þróa fyrirtæki í eigu starfsmanna, aðallega í Ohio. Það tók flugið í Ohio af mjög áhugaverðum ástæðum.
Árið, ég býst við að það hafi verið 1977, sem hluti af þessari breytingu á félagshagfræðilegri stefnu, ákvað US Steel Corporation að leggja niður starfsemi sína í Youngstown, Ohio. Youngstown er stálbær sem var byggður af og í kringum stáliðnaðinn. Vinnufólkið og samfélagið var mikið í stálframleiðslu og öllu því sem af henni rennur og verksmiðjur hrygna af öllu öðru svo þetta var stálbær. US Steel ákvað að selja það, drepa bæinn. Í stað þess að gefast bara upp buðust verkamenn í samfélögunum - sem kallaðir eru hagsmunaaðilar - að kaupa verksmiðjuna og reka hana sjálfir. Það hefði getað verið gert; með nægum stuðningi almennings hefði það getað gerst. Þetta voru ekki opinber málefni á þeim tíma. Það fór þó fyrir dómstóla. Stéttarfélagið fór með málið fyrir dómstóla til að reyna að fá réttinn til þess; þeir töpuðu fyrir dómi. En þeir hefðu getað unnið og það hefði verið hægt að halda áfram. Jæja, svo þetta var eins konar ósigur, en eins og margir ósigrar, var þetta ekki endirinn á sögunni: það var grundvöllur þess að fara yfir í eitthvað annað.
Og það sem það olli var mikið af miklu smærri viðleitni til að koma á fót fyrirtækjum í eigu starfsmanna. Margt af því er kallað Cleveland líkanið, mikið af þeim í kringum Cleveland og aðra hluta Ohio, sem eru ekki risastór fyrirtæki, en það er mikið af þeim. Alperovitz fer í bók sinni yfir þetta allt; þú getur skoðað það til að fá smáatriði. Og þetta eru, takið eftir, í eigu verkamanna - það er skortur á verkamannastjórn, það væri enn eitt skrefið í átt að frelsun. En það er raunverulegt og það er leið til að bregðast við hruni framleiðslukerfis 99% með því að taka það bara yfir.
Reyndar, ef þú skoðar staðlaða texta í rekstrarhagfræði — þú veist, ekkert róttækt — staðaltextar í rekstrarhagfræði benda á að það sé engin hagfræðileg regla eða önnur meginregla sem segir að fyrirtæki eigi að vera stjórnað af hluthöfum. Hluthafar, tilviljun, þýðir ekki einhver sem lífeyrissjóðir eiga $ 2 af sínum í sér sem hlut. Hluthafar eru mjög þröngt samþjappaðir. Hlutabréfaeign er eins og, efsta 1% þjóðarinnar, mest af því. Og það þýðir stórir bankar, samtengd bankaráð og svo framvegis. Það er engin hagfræðileg meginregla sem segir hver ætti að ákveða fjárfestingarstefnu eins og að senda framleiðslu til Foxconn. Það er ekkert hagfræðilögmál sem segir að það eigi að gerast. Það gæti allt eins verið gert af hagsmunaaðilum — af vinnuaflinu og samfélaginu; fullkomlega í samræmi við allt sem einhver heldur fram um hagfræðikenningar.
Þú veist, það er engin ástæða fyrir Occupy hreyfinguna að vera hugmyndaríkari og metnaðarfullari en venjulegir viðskiptatextar, þannig að já, hagsmunaaðilar gætu tekið yfir hluta hagkerfisins sem verið er að taka í sundur og reka þá á áhrifaríkan hátt og beina þeim í mismunandi tilgang. Þetta eru mjög framkvæmanlegar brautir.
Til dæmis er eitt af því sem Obama hefur hrósað fyrir af hálfgerðum vinstri-frjálslyndum hagfræðingum, Paul Krugman og fleirum, fyrir að hafa í raun þjóðnýtt bílaiðnaðinn og endurbyggt hann. Það er nokkurn veginn það sem gerðist. Jæja, þegar bílaiðnaðurinn var þjóðnýttur voru aðrir kostir. Einn valkosturinn var að endurbyggja það og afhenda það í raun upprunalegu eigendunum. Ekki sömu nöfnin, heldur sama stéttin, sömu bankarnir og svo framvegis, og það var gert. Annar möguleiki hefði verið að afhenda bílaiðnaðinn í hendur vinnuaflsins, samfélögum og hagsmunaaðilum og beina honum í átt að hlutum sem landið þarfnast virkilega, ekki bara illa þarfnast.
Háhraðalestar til dæmis — það er hálf skammarlegt ástand þegar þú berð Bandaríkin saman við önnur lönd, miklu fátækari lönd. Það væri stórkostlegur efnahagslegur ávinningur og bara mannlegur ávinningur í alls kyns tilliti. Það þýðir að ég hefði getað komist hingað á tveimur tímum, í stað þess að sóa tíma á flugvellinum, til dæmis. Bókstaflega tveir tímar. Ég var í Frakklandi fyrir nokkrum mánuðum og hélt fyrirlestra og síðasta erindið sem ég flutti var í Suður-Frakklandi, og ég þurfti að komast til Avignon (Suður-Frakkland) á flugvöllinn (de Gaulle), og auðvitað er það lest sem fer beint á flugvöllinn. Og það tók tvo tíma. Það er sama vegalengd og Washington til Boston. Hér þarf það, ég veit ekki hvað 8 tímar eða eitthvað. Allt þetta, þetta er mannlegur kostnaður, þetta er efnahagslegur kostnaður, það sem landið þarfnast. Auðvelt væri að færa hæft vinnuafl í bílaiðnaðinum yfir í að framleiða hluti eins og þessa og annað sem fólk þarfnast. Það væri hægt að gera undir eignarhaldi og stjórn starfsmanna í samfélögunum. Jæja, það var val.
En að snúa aftur til Gar Alperovitz, þetta er svona hlutur sem hann er að tala um. Ég man ekki hvort hann talar um það tiltekna mál, en það er svona mál sem er alltaf að koma upp. Og þetta eru mjög framkvæmanlegir hlutir. Þeir eru ekki langt út í útópíu. Og þeir geta haft mikil áhrif á samfélagið. Alperovitz er einn af örfáum einstaklingum sem er virkilega að vinna, virkilega, mjög gott starf í þessu. Bókin er vissulega þess virði að lesa, velta því fyrir sér hverju hún lýsir, hvaða valmöguleika hún gefur til kynna.
En þetta kemur alltaf upp, ætti ég að segja. Í Boston fyrir um ári síðan, í úthverfi í Boston, Taunton, framleiðslubæ, var tiltölulega vel heppnuð hátæknileg, lítil verksmiðja. Það var að framleiða hátæknibúnað fyrir flugvélar. Þeir voru greinilega að standa sig vel, en þeir græddu ekki nógu mikið fyrir stjórnendur og fjölþjóðafyrirtæki sem átti þá. Þannig að fyrirtækið vildi bara taka það í sundur. Verkalýðsfélagið, Sameinaðir rafiðnaðarmenn, vildu kaupa reksturinn og reka hana sjálfir. Jæja, fyrirtækið myndi ekki samþykkja það. Mig grunar að þeir myndu ekki vera sammála að mestu leyti um stéttarforsendur. Svolítið ekki góð hugmynd að láta fólk eiga og stjórna eigin vinnustöðum - það mun fá ranga hugmynd. Allavega, af hvaða ástæðu sem er, þá virkaði það ekki. En ef segjum, Occupy hreyfingin hefði verið til og verið nógu virk og dugleg og náð nægilega vel, það er svona hlutur sem hún hefði getað tekið þátt í og stutt, og kannski komið því yfir brúnina. Og það verður mikilvægt til að viðhalda, segjum, framleiðslu í Massachusetts. Og svona hlutir gerast alltaf. Þetta eru valkostir sem eru út um allt.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja