Lykillög gegn mútugreiðslum hafa orðið fyrir miklu höggi.
Óvænt ákvörðun sem alríkisdómari í Houston kvað upp í síðustu viku grefur undan lögum um erlenda spillingu og mun gera veikum og siðlausum saksóknarum erfitt fyrir að draga bandaríska fyrirtækjastjórnendur fyrir rétt sem múta opinberlega erlendum embættismönnum.
Dómari í málinu komst að þeirri niðurstöðu að samkvæmt lögum væri það fullkomlega löglegt fyrir yfirmann frá bandarísku fyrirtæki að múta erlendum embættismanni til að lækka skattbyrði eða tolla fyrirtækisins þar í landi.
Við vissum að þetta væri stór sigur fyrir Corporate America vegna þess að fyrr í vikunni byrjuðu sakamálalögfræðingarnir að hringja í okkur, en alríkissaksóknararnir sem sjá um að sækja erlend mútumál, þar á meðal Peter Clark og Philip Urofsky hjá sakamáladeild dómsmálaráðuneytisins, neituðu að hringja í okkur.
Málið snýst um að American Rice, Inc., stærsti hrísgrjónamøller landsins og markaðsaðili vörumerkja hrísgrjónaafurða í Bandaríkjunum, selur undir nöfnum eins og Comet og Blue Ribbon. Fyrirtækið fór fram á gjaldþrot árið 1998.
Alríkisákæra, sem lögð var fram fyrr á þessu ári, ákærði David Kay, varaforseta fyrirtækisins fyrir markaðsmál, og Douglas Murphy, forstjóra fyrirtækisins, fyrir brot á lögum gegn mútum.
Fyrirtækið var ekki ákært.
Í ákærunni er því haldið fram að Kay og Murphy hafi mútað haítískum tollyfirvöldum í þeim tilgangi að lækka tolla og skattbyrði sem fyrirtækið stóð frammi fyrir á Haítí.
Kay og Murphy lögðu fram beiðni um að vísa ákærunni frá.
Í málflutningi fyrir David Hittner, dómara bandaríska héraðsdóms, fyrr í þessum mánuði í Houston, héldu lögfræðingar Kay og Murphy því fram að jafnvel þótt þú gerir ráð fyrir því, í rökræðuskyni, að mútur hafi verið greiddar til að lækka tolla og skatta, þá væri slík mútur ekki sem falla undir lög um erlenda spillingu.
„Lögin banna spilltar greiðslur til að hafa áhrif á athafnir eða ákvarðanir erlends embættismanns, en aðeins ef þær eru gerðar til að aðstoða – og hér er töframálið – við að „afla eða halda viðskiptum,“ sagði Reid Weingarten, félagi hjá Steptoe & Johnson. í Washington, D.C. og lögfræðingur Kay. „Þetta er orðalag laganna. Svo, það sem þú situr eftir með er þetta: einu verkin sem hægt er að ákæra samkvæmt lögum eru spilltar greiðslur sem gerðar eru til að afla eða halda viðskiptum.
Hittner dómari féllst á það og henti ákærunni.
Lögin hafa alltaf verið veik og á meðan stuðningsmenn þeirra halda því fram að samþykkt þeirra árið 1977 hafi haft úrbótaáhrif á hvernig viðskipti haga málum sínum erlendis, þá veit enginn í raun hvaða áhrif lögin hafa haft á erlendar mútur frá bandarískum fyrirtækjum.
Dómsmálaráðuneytið hefur aðeins 30 mál eða svo saksótt í allri sögu laganna.
Stórfyrirtæki veiktu umtalsvert hin þegar lúmsku lög árið 1988, þegar þau komust í gegnum þingið og Reagan forseti skrifaði undir, það sem er þekkt sem undantekningin fyrir „fitugreiðslu“.
Samkvæmt Weingarten segir þessi undantekning að „ef þú ert að borga peninga til að fá vélar stjórnvalda í erlendu landi til að grípa til venjubundinna stjórnvaldsaðgerða“ er það ekki brot á lögum.
Undanfarin ár hafa stór fyrirtæki verið í sókn erlendis og haldið því fram að þar sem bandarísk fyrirtæki þurfi að búa við hótun um saksókn fyrir erlendar mútur, þá ættu Þjóðverjar og Japanir og Frakkar að gera það líka.
Þeir hafa fjármagnað hópa eins og Transparency International til að þrýsta á að „jafna leikvöllinn“.
Og vegna þessa átaks hafa mörg erlend lönd samþykkt lög sem líkjast bandarískum lögum gegn mútum.
En erlend fyrirtæki færa fram sannfærandi rök til að vinna gegn viðleitni Bandaríkjamanna erlendis - þú ert með veik lög, þú sækir sjaldan til saka, varla nokkur bandarískur stjórnandi fer í fangelsi fyrir mútur.
Sem svar sagði dómsmálaráðuneytið að það væri að rannsaka 75 möguleg mútumál árið 2001.
En núna hótar ákvörðun Hittner dómara aðgerðum stjórnvalda í svipuðum málum, þar á meðal í yfirvofandi máli þar sem alríkisyfirvöld halda því fram að stjórnendur olíuþjónustufyrirtækisins Baker Hughes hafi greitt 75,000 dala mútur, í gegnum KPMG-Siddharta Siddharta & Harsono, til að þurrka út 3 milljón dollara skattareikningur fyrir dótturfélag fyrirtækisins í Indónesíu.
Martin Weinstein, fyrrverandi alríkissaksóknari og nú samstarfsaðili hjá Foley Gardner í Washington, D.C., er fulltrúi eins af framkvæmdamönnum Baker Hughes-málsins.
Weinstein segir að þótt hann sé sammála ákvörðun Hittners dómara muni dómsmálaráðuneytið ekki láta ákvörðunina standa.
„Fyrst munu þeir áfrýja henni og ef ákvörðunin stendur munu þeir leitast við að breyta lögum,“ sagði Weinstein. „Þeir geta ekki lifað við lögin eins og þau eru túlkuð. Það þarf að breyta lögum ella mun aðfararátakið verða fyrir miklum skaða. Við förum til útlanda og sannfærum bandamenn okkar um að refsa lögum þeirra, banna erlendar mútur. Og þeir skoða Kay-málið og segja — við gerðum bara erlendar mútur refsivert og þú leyfðir Kay að ganga frá þessum staðreyndum? Þú hlýtur að vera að grínast."
Russell Mokhiber er ritstjóri blaðsins í Washington, D.C. Blaðamaður fyrirtækjaglæpa. Robert Weissman er ritstjóri Washington, D.C. byggt Fjölþjóðlegur skjár, http://www.multinationalmonitor.org. Þeir eru meðhöfundar að Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits og Árás á lýðræðið (Monroe, Maine: Common Courage Press, 1999; http://www.corporatepredators.org).
(c) Russell Mokhiber og Robert Weissman
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja