Persónuleg kynning
Í þágu fulls gagnsæis er þessi ritgerð persónuleg. Þegar það kemur að blaðamennsku, hef ég verið í langri leit að áhrifaríkum, sjálfbærum valkosti í stað eintölu fyrirtækja. Allan þann tíma hefur venjulegt fólk aldrei haft meiri samskiptagetu en við höfum núna. En markmiðið um starfhæft, opinbert fjölmiðlasvið er enn eins fjarlægt, ef ekki fjarlægara en nokkru sinni fyrr, og valdabilið sem skilur fátæka frá auðugum fjölmiðlum verður hættulegra með hverjum deginum sem líður.
Ég hugsaði fyrst um sjálfan mig sem blaðamann daginn sem ég sá lögreglumann skjóta og drepa óvopnaðan mann í Belfast á Norður-Írlandi, rétt um tvítugt. Ég hafði engin skilríki, engan samning, ekkert formlegt samband við neinn fjölmiðil, en ég vissi að ég var að verða vitni að einhverju mikilvægu - og ég þekkti samfélagsútvarpsstöð í New York borg sem sendir út sögur frá öðrum en fagfólki eins og mér. Reyndar var hlustendastudd, botn-upp skýrslur, aðallega af sjálfboðaliðum, viðskiptamódel Pacifica stöðvarinnar, WBAI. Nokkrum klukkustundum síðar (af símanúmeri) hringdi ég í þá og lagði fram skýrsluna mína.
Eftir þrjá áratugi þarf ung kona á stríðssvæði ekki útvarpsstöð. Líklega er hún með háskerpu myndavél í farsímanum sínum og getu til að taka upp fréttir og dreifa þeim, í beinni, til fólks um allan heim, í gegnum netið. Öflug samskiptatæki eru ekki lengur einkaeign fárra að mestu auðugra hvítra karlmanna og þeirra fyrirtækja sem líkar við þau. Uppreisnargjörn tónlist getur farið eins og eldur í sinu, uppreisnargjarnir borgarar geta hent einræðisherra af sér og hashtags geta orðið hreyfingar. En það þýðir ekki að við séum ekki í kreppu.
Samþjöppun valds og tærandi lýðræði
Sama nýsköpunarsprengingin og auðveldaði sjálfstæðismönnum að ná til áhorfenda eyðilagði gömlu hliðverði og hlið þeirra. Inn í nýja, nettengda heiminn streymdi flóð af efni, sumt var byltingarkennd, en mest af því var viðskiptalegt - og mikið af því eitrað. Á nokkrum stuttum áratugum hafði veraldarvefurinn, sem hafði lofað fjölbreytileika, lýðræði og valddreifingu, í raun einbeitt valdinu, flýtt fyrir misnotkun og skilið blaðamennskuna í baráttu um andann í samviskulausri keppni um smelli og peninga.
Það ætti ekki að koma á óvart. Viðskipti af US blaðamennska er háð sömu stefnukjörum og hún (stundum) greinir frá. Til dæmis afnám hafta. Sem sambands takmarkanir á fjölda TV, útvarps- og prentsmiðjur sem eitt fyrirtæki getur átt hafa verið teknar í sundur, við fórum frá nokkur hundruð eigendum helstu fjölmiðla í US í aðeins nokkra tugi á síðustu tveimur áratugum 20. aldar. Upp úr 2000 voru fjölmiðlafyrirtækin sem eftir voru stærri, innbyggðari í heimshagkerfið og skuldbundnari til að kreista meiri hagnað af rekstri sínum (í samræmi við siðferðið að verða ríkari-fljótari sem þeir notuðu útvarpsbylgjur sínar til að kynna.) Nýtt eigendur, sérstaklega þeir sem komu inn í netkerfin á níunda og tíunda áratugnum—Disney (ABC), Westinghouse (CBS), og General Electric (NBC) — krafist í fyrsta sinn að jafnvel fréttarekstur þeirra græddi. Í dag virðist hugmyndin um að stórt fyrirtæki myndi líta á sjónvarp sem borgaralega ábyrgð frekar en meiri tekjur sem skapa "efni" næstum óhugsandi.
Sem afleiðing af þessari breytingu er nú oft sagt að fréttir séu orðnar líkari skemmtun. Það hefur vissulega orðið minna eins og fréttir. Stóru tengslanetin þrjú skera niður á fjármagni til blaðamennsku að því marki að megnið af heiminum, svo ekki sé minnst á flest US höfuðborgir ríkisins, voru vart huldar. Á sama tíma fjölgaði auglýsingum svo að þeir sem sáu í hálftíma af næturfréttum. að minnsta kosti tíu mínútur af auglýsingum. Sem TV áhorfendur, og auglýsingadollarar fóru á flótta, kostnaðarsamar, í raun tilkynntar fréttir voru skipt út fyrir fagmennsku í stúdíói, ódýrari bæði fjárhagslega og annars. Fréttastofur dagblaða voru þegar felldar niður áður samdrátturinn 2008 — og missti hundruð þúsunda starfa á meðan á henni stóð. Í dag starfa færri en helmingi fleiri fréttamenn og ritstjórar á hvers kyns fréttamiðlum en störfuðu þar þegar ég byrjaði.
Á meðan fréttastofur voru að dragast saman var internetið að springa, sérstaklega sem verslunarstaður. Ef fyrirtæki gætu markaðssett beint til neytenda þurftu þau ekki að hengja auglýsingar sínar við blaðagreinar eða útvarpsþætti. Með auknum hraða streymdu auglýsingadollarar frá blaðamennsku og fluttust ekki bara á netinu heldur sérstaklega inn á samfélagsmiðla og leitarvélar. Fyrirtæki gætu komist nær viðskiptavinum (og fengið meiri upplýsingar um þá) með því að setja auglýsingar þeirra á síður sem Google býður upp á en á vefsíðu The Guardian or Truthout.
Í heimi án reglugerða eða eftirlits hafa stjórnendur hjá Google, Facebook og Amazon safnað sér óviðjafnanlegu valdi ótrúlega hratt. Eins og Jonathan Taplin, forstjóri Emeritus Annenberg Innovation Lab, skýrslur, milli 2004 og 2016 fór hlutdeild Google á leitarvélamarkaði úr 35 prósentum í 88 prósent í USA (og fleira annars staðar). Nettósala Amazon jókst úr 6.9 milljörðum dollara í 107 milljarða dollara, sem er 65 prósent af allt bóksölu.
Neytendur finnst það það sem þeir njóta er gnægð, jafnvel þótt svo sé ekki. Nokkrar upphaflega tilkynntar fréttir og eiginleikar eru endurunnin, venjulega án þess að koma til baka til upphafsmannanna, sem dregur upp smelli um allan vefinn. Talaðu um an vinnsluiðnaður: Taplin telur að mestan hluta síðasta áratug hafi tekjur flætt um 50 milljarða dollara á ári frá höfundum fjölmiðla (fréttamenn, rithöfundar, listamenn, kvikmyndagerðarmenn, tónlistarmenn) til eigendur af fjölmiðlakerfum. (Frá launþegum, gætirðu sagt, til leigusala.) Þó að fyrirtækjafjölmiðlar hafi oft verið í eigu vinnsluiðnaðar, eru nýju fjölmiðlarnir sjálfir útvinnsla, græða á gögnum manna og sköpunargáfu og gefa almenningi ekkert—eða verra en ekkert— aftur. (Viðskiptamódel nýju fyrirtækjanna felur í sér að rukka „neytendur“ fyrir aðgang að eigin efni, ljósmyndum, bloggfærslum, tónlist, tengiliðum.)
Ef Facebook forstjóri Mark Zuckerberg býður sig fram til forseta árið 2020, hann mun stýra framleiðslu-, kynningar- og auglýsingaveldi sem heldur fréttafyrirtækjum í sýndarmennsku. Facebook eitt og sér, Taplin skýrslur, sogaði 1 milljarð dala út úr prentauglýsingum árið 2016, sama ár og kannanir sýna að samfélagsmiðillinn var aðaluppspretta frétta fyrir fjörutíu og fjögur prósent Bandaríkjamanna. Fréttastofum er haldið í gíslingu: Buzzfeed og Huffington Post segja frá því að þeir hafi fengið nærri helming skoðana sinna í gegnum dýrmæta vefsíðu Facebook og jafnvel risa af gamla skólanum eins og New York Times hafa samþykkt óhagstæðar samninga bara til að halda Facebook uppi á Times efni. Það er engin furða að áróðursmeistarar sem reyna að hafa áhrif á US forsetakosningar, eða græða peninga á þeim, aðhylltust Facebook sem ranghugmyndasíðu sína.
Umfjöllun um kosningarnar 2016 var flutt til kjósenda af fjölmiðlafyrirtækjum sem voru helteknir af líkaði og einkunnum. Donald Trump drottnaði yfir öllum netkerfum sem fengu meira en tvöfalt meiri útsendingartíma en Hillary Clinton og tíu sinnum meira en Bernie Sanders vegna þess að, eins og hann eða hatar hann, virkuðu uppátæki hans sem smellabeita neytenda. Trump var telegenic vegna þess að hann var TV-myndað. Yfir fjórtán tímabil sem gestgjafi The Apprentice, hafði hann náð að meðaltali 10 milljón áhorfendum í hverri viku. Rétt eins og b-myndaleikarinn Ronald Reagan hafði hjólað CBS„General Electric Theatre“ til höfðingjaseturs ríkisstjóra Kaliforníu og þaðan forsetaembættisins, svo líka reið órótt fasteignaframleiðandinn Trump The Apprentice til þjóðlegrar frama og Hvíta hússins.
Það sem Reagan var fyrir kalda stríðið, Trump er að sigra kapítalisma: hættulegur sjálfssinni studdur af mjög áhugasömum einstaklingum og hópum sem hafa notað fjölmiðla til að byggja upp raðir sínar, svívirða óvini sína og leggja hina veiku í einelti.
Svona lítur fjölmiðlalýðræði út
Algjört vald yfir aðferðum til að skapa merkingu er gott fyrir forræðishyggju en sem framleiðendur þess US Stjórnarskráin vissi, það er engin leið að reka lýðræði. Þess vegna settu þeir pósthús í stjórnarskrána og studdu lægri póstgjöld fyrir tímarit og bæklinga.
„Allt kerfið [lýðræðis] verður ekki lifandi án starfandi fjölmiðla,“ segir fjölmiðlasagnfræðingur og stofnandi Free Press, Robert McChesney.
Sama gildir um hvaða næsta kerfi. Við getum ekki byggt upp borgaralegt samfélag án borgaralegrar blaðamennsku. Við getum svo sannarlega ekki ræktað samstöðuhagfræði, hlúið að stjórnarháttum án aðgreiningar og búið til ástkært samfélag með miðlum sem stjórna peningum sem gefa okkur falsfréttir og falsa vini og kenna okkur að hata, meta og „hleypa“ hvert öðru.
Sömu fjölmiðlafyrirtæki sem hafa selt kynslóðir Bandaríkjamanna (og þökk sé hnattvæðingunni, heiminum) í samkeppni, neysluhyggju, jarðefnaeldsneytisvinnslu og stríði eru undirskrifuð af fjölþjóðlegum fyrirtækjum sem munu hagnast á öllu þessu. Einstakir fréttamenn og skýrslur brjótast stundum í gegn, en fjölmiðlastarfsemin sem stórfyrirtækin byggja upp þjást af sömu hlutdrægni, ofan frá og niður, hlynntur hvítum, hlynntum feðraveldi, hlynntum hagnaðarsjónarmiðum og fyrirtækjaforeldrar þeirra. Ákvarðanataka, dollarar og frægt fólk er einbeitt efst. Nokkrir fá mikið; meirihluta, mjög lítið.
Sjálfstæðismenn geta keppt. The Young Turks og Lýðræði Nú útvarpað til milljóna áhorfenda og hlustenda daglega. Hver fékk lyftu frá fyrirliggjandi fjölmiðlastofnun (Pacifica Radio setti af stað Democracy Now; Cenk Uygur tók þátt sem gestgjafi á MSNBC), en líkön þeirra sýna að ef tækifæri gefst geta óháðir fjölmiðlaframleiðendur slegið í gegn, jafnvel í fjölmennu kapphlaupi. En það er ekki sanngjörn keppni ef aðgangi að brautinni er stjórnað af fjölþjóðlegum fyrirtækjum sem skrifa reglurnar og borga dómurunum og leggja einnig fram lið.
Að treysta á handfylli milljarðamæringa til að bjarga blaðamennsku er áhættusamt. Fyrir hvern Pierre Omidiyar (sem fjármagnar rannsóknarsíðuna, The Intercept), þar er meðlimur Mercer fjölskyldunnar sem rekur rasistinn Breitbart News. Reynsla Air America Radio (þar sem ég stjórnaði þætti frá 2004-08) bendir til þess að frjálslyndir hafi ekki sama langtímaþol gagnvart tapi og hægrisinnaðir fjölmiðlafjárfestar hafa (sennilega vegna þess að þeir sjá ekki á sjóndeildarhringurinn hefur svo bein jákvæð áhrif á eigin hagsmuni eða afkomu þeirra.)
Einokun hata val, samkvæmt skilgreiningu. Þegar í lok júní 2017 var greint frá 13.7 milljarða dollara samningi Amazon um kaup á matvörukeðjunni Whole Foods í þegar keyptum fjölmiðli Amazon, The Washington Post, það var tekið fram að fyrirtækið í Seattle hafði nýlega fengið einkaleyfi fyrir tækni sem myndi hindra kaupendur í að bera saman verð úr farsímum sínum meðan þeir versla. Ef afstaða þeirra til valkosta neytenda leiði eitthvað í ljós um nálgun þeirra við aðra ákvarðanatöku, þá værum við brjáluð að láta einokunarkapítalista eftir stjórn fjölmiðlanna sem valda lýðræðinu okkar.
Hvernig á að komast í fjölmiðlakerfið sem við viljum? Til að orða McChesney, þá liggur leiðin að því loforði um fjölbreytta, dreifða, lýðræðislega fjölmiðla í gegnum fjölbreytta, dreifða, lýðræðislega fjölmiðlavirkni. Byrjar á blaðamennsku.
Vel settar sögur geta skipt sköpum. Eftir Milwaukee Journal hljóp a sería í fjórum hlutum um arfleifð fjárfestingarleysis í svörtu samfélögum borgarinnar sem lauk með því að skoða Evergreen Cooperatives í Cleveland sem mögulegri fyrirmynd að úrræði, lögðu nokkrir borgarfulltrúar til að stofna eitthvað svipað í Milwaukee, segir höfundur og meðstofnandi Democracy Collaborative, Gar Alperovitz. . „Það eru fleiri og fleiri vinir þarna úti, sem eru að reyna að nota vald sitt í núverandi fjölmiðlum.
Hvernig myndi heimurinn okkar líta út ef fjölmiðlar okkar sýndu okkur jafn mikið samstarf og þeir gera samkeppni? Ef í stað næturskýrslunnar á Wall Street (eða að minnsta kosti við hlið hennar), færðu blaðamenn okkur nýjustu fréttirnar af alls kyns fyrirtækjum í eigu verkamanna sem störfuðu á þann hátt sem okkur er sagt. eru ómögulegar? Sumir fjölmiðlar, þ.á.m Já!, Næsta borg, og minn eigin þáttur (áður GRITtv), leggja sig fram við að segja frá framsýnni nýsköpun. Á Laura Flanders Show, bjóðum við upp á fólk sem þróar fyrirmyndir sem eru að færa vald frá fáum til margra í heimi hagfræði, lista og stjórnmála. Í hverri viku, á TV, útvarp og á netinu – með innblástur frá Texas-frjálshyggjumanninum Jim Hightower – reynum við að búa til stað þar sem „þeir sem segja að það sé ekki hægt að gera það sitja aftur í sæti til þeirra sem eru að gera það.
eins Já!, Laura Flanders sýningin er einnig lengi meðlimur í Fjölmiðlasamsteypu, net óháðra fjölmiðla og samfélagsmiðla tileinkað gildisdrifinni blaðamennsku. Árið 2017, Fjölmiðlasamsteypan, með LF Sýna, hóf samstarf við New Economy Coalition (sem samanstendur af um 180 hávegafyrirtækjum, talsmönnum og rannsóknarstofnunum) til að bæta fjölmiðlakunnáttu bandalagsmeðlima og hvetja til betri fréttaskýrslu um „nýja hagkerfið“. Nýtt hagkerfisskýrsluverkefni, sem styrkt er að hluta af Park Foundation, býður upp á fjölmiðlaþjálfun og árslanga styrki fyrir blaðamenn.
Vinna með blaðamönnum til að panta eða setja fram sögur um „næsta kerfi“ mun færa fleiri fréttir af þessum nýjum valkostum en fleiri Bandaríkjamenn. Það gæti haft enn meiri áhrif að mæta með nýjar auglýsingar, sölutryggingarstuðning eða einkaréttar fréttir. Rétt eins og fyrirtæki í gömlu hagkerfinu, eins og jarðefnaeldsneyti og stórar verslanir, studdu fjölmiðla sem kynntu heimsmynd þeirra, svo þurfa fyrirtæki „næsta kerfis“ að styðja fjölmiðla sem gera nýjar hugmyndir vinsælar. Ef borgaraleg fyrirtæki og samtök um félagslegt réttlæti flyttu fjölmiðlapeningana sína og brotasögur þeirra yfir í miðla sem miða að gildum (í stað þess að kaupa td eina heilsíðu litaauglýsingu fyrir $200,000 í USA Í dag), getum við ímyndað okkur heim þar sem samanlagður auglýsingakraftur opinberra banka landsins og næstu kynslóðar orkuveitna, ásamt fyrirtækjum með rætur á staðnum, sjálfseignarstofnunum, samvinnufélögum og lánasamfélögum gæti staðið undir fjölbreyttri fjölmiðlastarfsemi í hverju samfélagi. í dyggðarlotu gagnkvæms stuðnings endalaust.
Hvers vegna eignarhald skiptir máli
Til að breyta menningu og áhrifastefnu á kerfisbundinn hátt þarf hins vegar þetta næsta kerfismiðill nýtt kerfi eignarhald fjölmiðla. Almennt fjölmiðlakerfi í eigu fólks er mögulegt. Önnur lönd hafa einn. Þú getur séð svipinn af því í US í fjölmiðlasamvinnufélögum og netkerfum sem eru í eigu sveitarfélaga sem eru að skjóta upp kollinum um landið og í fréttasamstarfi sem verður til þegar gagnrýnissögur brjótast út sem fyrirtækjafjölmiðlar hunsa, eins og uppreisnin í Standing Rock, hreyfingu fyrir Black Lives, og áður fyrr. það, Occupy Wall Street.
Alls konar tilraunir eru til til að greiða fyrir sjálfstæða blaðamennsku sem ekki er rekin í hagnaðarskyni. Joe Amditis, frá Center for Cooperative Media við Montclair State University sagði The LF Sýna um Upplýsingaumdæmi samfélagsins, hugmynd í þróun í New Jersey, sem myndi leggja á staðbundna skatta eða gjald til að mæta upplýsingaþörf á sama hátt og sérstök þjónustuumdæmi fjármagna opinbera þjónustu eins og slökkvilið eða hreinlætisaðstöðu. „Samfélög gætu valið hvað þau gera við peningana,“ segir Amditis. „Þeir gætu ákveðið að ráða blaðamann í eitt ár til að framkvæma ákveðna rannsókn. Amditis kom fram á dagskrá ásamt Dru Oja Jay, stofnanda langlífasta fjölmiðlasamvinnufélags Kanada, The Media Co-Op, í sjálfu sér áhugaverð tilraun til að lýðræðisvæða eignarhald á fjölmiðlum.
Sameiginlegar fjölmiðlastofnanir deila völdum milli fréttamanna, ritstjóra og neytenda, draga úr eða jafnvel útrýma áhrifum auglýsenda. Associated Press var stofnað árið 1846 af fimm dagblöðum í New York borg til að deila kostnaði við að fjalla um Mexíkó-Ameríkustríðið. The Cooperative Newspaper Society (sem gaf einnig út tímarit og bækur) fór fram við hlið og sem mikilvægur þáttur í samvinnuhreyfingunni í Bretlandi um síðustu aldamót. Árangursrík fjölmiðlasamstarf í dag eru meðal annars Þýskalands Tageszeitung, framsækið dagblað stofnað árið 1979 og endurskipulagt sem kaupfélag um miðjan tíunda áratuginn, og La Dagbækur, vinstrisinnað úrúgvæskt samvinnublað sem hefur orðið næstmest lesna blaðið þar í landi á rúmum áratug.
Slík nýsköpun frá botni og upp er lífsnauðsyn, en stofnun raunverulegs opinbers fjölmiðlakerfis krefst að lokum einnig opinberrar stefnu og valds ríkisins.
„Nauðsynlegt eðli blaðamennsku sem almannagæða var hulið í 100 ár með auglýsingum, en auglýsingar náðu aldrei meira en helmingi rekstrarkostnaðar dagblaða,“ segir McChesney. „Ef blaðamennska er almannagæði þarf hún opinberan stuðning eins og önnur almannagæði, eins og almenningsgarðar og slökkvilið.
Almannaútvarp í US er að mestu studd af Corporation for Public Broadcasting, einkareknu fyrirtæki sem ekki er rekið í hagnaðarskyni sem styrkt er af alríkisstjórninni. Þetta er ferli sem hefur orðið sífellt pólitískara og sífellt virkara síðan það var stofnað á sjöunda áratugnum, svo sem PBS dagurinn í dag hefur verið tæmdur af næstum öllum djús og nýjungum, í mörgum tilfellum með sömu akkerum sem hýsa sömu sýningar í heila kynslóð.
Almannaútvarp í öðrum löndum er greitt með sérstökum skatti á auglýsendur eða gjald til neytenda, eða eins og í UK, a TV „leyfi“ innheimt af hverju heimili sem vill horfa á eða taka upp TV. (bresk TV áhorfendum er gert að greiða 147 pund eða um það bil $160 árgjald, eða verða fyrir ákæru). Áskorunin er að hafa ríkisstyrkt fjölmiðla, án afskipta ríkisins af því sem tilkynnt er. (Þó margir Bandaríkjamenn kunni að meta BBC sem áreiðanleg uppspretta heimsfrétta sem ekki eru viðskiptaleg, getur fólk sem býr undir breskri stjórn, til dæmis á Norður-Írlandi, bent á mýmörg dæmi um ritskoðun og hlutdrægni ríkisstjórnarinnar.) Til að bregðast við þeirri áskorun hefur hagfræðingurinn Dean Baker lagt til að afvísun verði á alríkistekjuskattsformið sem myndi gefa hverjum skattgreiðanda ákveðna upphæð til að gefa til þeirrar fjölmiðlastofnunar sem hann velur ekki í hagnaðarskyni.
Stjórnvöld hafa áður gegnt hlutverki í samskiptum. (Það er hluti af sannri sögu um US kapítalisma sem áratuga frjálslynd skoðanamótun hefur gert sitt besta til að grafa.) Í útvarpslögunum frá 1912 var ákveðið að útvarpsstöðvar yrðu að fá leyfi stjórnvalda. Samskiptalögin frá 1934 gáfu alríkissamskiptanefndinni (FCC) vald til að tryggja að þeim forréttindum að hafa leyfi til útsendingar á útvarpsbylgjum almennings fylgdi skylda til að þjóna almannahagsmunum. Borgararéttarlögmaður, Clifford Durr (an FDR skipaður í FCC) leitaðist við að krefjast þess að sjónvarpsstöðvar hlyti ákveðnum grundvallarreglum, meðal annars að þeir myndu kynna lifandi, staðbundna þætti; verja dagskrárgerð til að ræða opinber málefni; halda uppi „óstyrktarlausum“ áætlunum; og útrýma „umframauglýsingum“. Framkvæmdastjórnin krafðist þess að útvarpsaðilar settu ákveðnar dagskrárupplýsingar (þar á meðal en ekki aðeins upplýsingar um gjaldskylda pólitíska dagskrá) í „almenna skoðunarskrá“ „svo að almenningur verði hvattur til að taka virkari þátt í samræðum við útvarpsleyfishafa. (Þessar skrár eiga samt að vera það opinber.)
The FCC þess tíma neyðist NBC að selja annað af tveimur netum sínum, sem leiddi stofnun American Broadcasting Company árið 1943. „Sanngirniskenningin“ frá 1949 hélst í fjörutíu ár. Það réði ekki dagskránni en það krafðist „jafnvægis“ yfir útsendingaráætluninni. 1970 Prime Time Access Regla, krafist TV stöðvar til að sýna að minnsta kosti tvær klukkustundir af staðbundnu dagskrárefni á besta tíma, á milli 6-8 á virkum kvöldum (frekar en þættir sem eru sendir á landsvísu). Það er eina ástæðan fyrir því að staðbundnar fréttir lifa yfirleitt af, og þar með staðbundnir fréttamenn um alla þjóðina. Ríkisstjórnin þrýsti líka á framleiðendur á fimmta áratugnum og kröfðust þess að útvarpsviðtæki þjónuðu bæði AM og FM hljómsveitir og síðar það TV móttekin sett VHF eins og heilbrigður eins og UHF merki.
Ekkert af þessu gerðist án þrýstings almennings. Á 1920. áratug síðustu aldar beittu kennarar, kirkjuflokkar, verkalýðsfélög og vinstrimenn til að fá almennt, óviðskiptarými á útvarpsskífunni. Þúsundir óviðskipta, samfélags, háskólasvæðis og fyrirvara byggða AM og FM stöðvar halda áfram að vera til, tengdar óháðum samtökum eins og National Public Radio, Public Radio International og Pacifica, sem og Landssambandi samfélagsútvarpsstöðva (NFCB). Almenningsbókasöfn fjölmiðlaheimsins, áætlað er að 500 – 800 samfélagsútvarpsstöðvar séu til á litlum fjárveitingum um allt land USA. Um 235 stöðvar tilheyra Pacifica Affiliates Network. Á pöntunum innfæddra Ameríku, svörtum háskólasvæðum og í borgum í hjartalandinu sem og „rauðum“ ríkjum í dreifbýli, deila þeir forritun í gegnum Pacifica's. AudioPort, sem fær beiðnir um aðstoð frá um þremur nýjum framleiðsluhópum í hverri viku, segir forstjóri þess, Ursula Ruedenberg frá KHOI í Ames, Iowa.
„Fólkið sem byggir og rekur þessar stöðvar er skortur á fjármagni en lengi í nýsköpun og lýðræðislegri hugsjón,“ segir Ruedenberg. AudioPort, efnismiðlunarvettvangur netsins, hefur ekki hrunið í meira en áratug.
„Netið er meira en áætlun eða góð ný hugmynd; þetta er amerísk hefð sem er mjög virk og auðveldar daglega samvinnu og samvinnu,“ segir Ruedenberg.
Lítil orka FM Stöðvar fengu aukningu á síðasta áratug eftir samþykkt útvarpslaga sveitarfélaga árið 2010 sem losaði leyfislög fyrir félagasamtök. Með gríðarlegri skipulagningu hópa eins og Prometheus verkefnisins, fjölda lágvirkjana tvöfaldast milli 2014 og 2016. Meira en helmingur þátttakenda á Grasroots Radio Conference 2017 í Albany, NY táknaði lágt vald FM stöðvar sem ekki voru til fyrir þremur árum.
Að búa til fjölmiðla, búa til samfélag
Þegar útsendingar (í útvarpinu) fóru að víkja fyrir kapal (í gegnum ljósleiðara), neyddu fjölmiðlamenn fyrirtæki til að gefa eitthvað til baka með sérleyfissamningum. Í skiptum fyrir einokunaraðgang að neytendum á tilteknu svæði og aðgang að þjóðlendu, ýttu fjölmiðlamenn á sjöunda og áttunda áratugnum á sveitarstjórnir að leggja skatt á kapalrekendur sem átti að merkja beint við áframhaldandi stuðning við opinbera fjölmiðla, sem þýðir innviði (stöðvar, búnaður, starfsfólk), stað á strengjakerfinu og áframhaldandi straumur af almennu rekstrarfé. Þegar gervihnattasjónvarp hófst áratug síðar beitti fólk sér fyrir almennum hagsmunarásum í þeim miðli líka.
Yfir þrjú þúsund opinberar, mennta- og opinberar (PEG) aðgangsstofnanir og samfélagsmiðlar eru til í US. Það fer eftir samkomulagi við borgina (og stærð tekjustofns) kapalskattar fjármagna fullbúnar rásir, auk ókeypis eða lággjalda námskeiða og dagskrárafgreiðslutíma sem íbúar geta notað í fræðslu- og hagnaðarskyni, fyrstir koma. , fyrstur fær. Aðgangur almennings eða PEG stöðvar leggja áherslu á staðbundna dagskrá, en spila einnig innlenda dagskrá, í gegnum dreifingaraðila sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni, þar á meðal DeepDish TV og Boulder-undirstaða FreeSpeech TV. (LinkTV og FSTV hafa sínar sérstakar rásir á gervihnöttum og aðra þjónustu, eins og ROKU líka.)
Því miður, aðgang kemur ekki með kynningu. TV Leiðsögumenn skrá ekki almennan aðgangsþætti og aðrir fjölmiðlar fara sjaldan yfir almennan aðgangsþætti. Þegar þeir gera það er oft verið að gera lítið úr eða gera lítið úr. Það kemur varla á óvart (miðað við hverjir eiga aðra fjölmiðla). Það er líka rétt að opinn aðgangur „Tjáningarfrelsi“ reglan er opin fyrir misnotkun. Samt sem áður, "aðgangur almennings gerir sjónvarp að samfélagsvettvangi," skrifar DeeDee Halleck einn af þessum fjölmiðlaframleiðendum sem börðust fyrir því, í minnisblaði hennar um hreyfingu, Handheld Visions. „Jafnvel þótt ekki sé horft mikið á það á venjulegum tímum, þá er það til staðar í neyðartilvikum.
Á tímum þar sem flestir fjölmiðlar eru ekki staðbundnir og hafa takmarkaða þýðingu fyrir sveitarfélög, eru almenningsaðgangsstöðvar eins og Manhattan Neighborhood Network or Brooklyn Community Access Sjónvarp or Philadelphia Community Access Media (PhillyCAM) eru að búa til fjölmiðla sem eru staðbundnir og eru ábyrgir fyrir almenningi, segir Mike Wassenaar, forseti og forstjóri af Bandalag fyrir samfélagsmiðla, sem þjónar „PEG“ stöðvar.
Í Brooklyn hefur það að bregðast við breyttum tímum þýtt að hleypa af stokkunum faglega framleiddri og sýningarstjórn rás með áherslu á listir og menningu. MNN nýlega hleypt af stokkunum NYXT.NYC, rás sem spilar 2-3 mínútna stuttmyndir sem gerðar eru af fjölda samtaka sveitarfélaga.
„Framtíð MNN er órjúfanlega tengd framtíð samfélags okkar,“ segir MNNLeikstjóri, Dan Coughlin. MNN's hefur einnig gert samkomulag við FreeSpeech TV að tileinka einni rás efni hennar (þar á meðal Lýðræði Nú og Laura Flanders sýningin.)
Í Philadelphia hefur fólkið hjá Philadelphia Community Access Media hleypt af stokkunum 24/7 lágmarksafli FM útvarpsstöð við hlið þeirra TV rásir og tóku þátt í almenningsbókasafnakerfinu til að hýsa viðburði og þjálfun.
„Að búa til fjölmiðla getur verið tæki til að lækna samfélag,“ segir Antoine Haywood, félags- og útrásarstjóri hjá „PhillyCAM“. Ekki aðeins fullunnin vara heldur líka ferlið gefur fólki leið til að viðra andstæðar skoðanir á umdeildum málum eins og þjóðernisvæðingu og löggæslu, á meðan þeir vinna saman.
Samfélagsmiðlar gætu hjálpað almennum aðgangsstöðvum að fá þá umfjöllun eða athygli (eða heilbrigða gagnrýni) sem þær eiga skilið. En það er betra að það gerist hratt. Síðan 2005 hafa stefnubreytingar endurskipulagt hversu margir sérleyfissamningar eru sviknir, sem gefur borgum minna vald og meira vald til ríkja. PEG stöðvar hafa orðið sérstaklega fyrir barðinu á Suðurlandi. Á árunum 2010 til 2016, Fólk TV í Atlanta tapaði allt að 70 prósentum af fjármögnun sinni á hverju ári, segir Haywood, sem vann þar áður en hann kom til Fíladelfíu.
Að grípa til dreifingarleiða
Mörg kapalfyrirtæki bjóða upp á bæði kapal og í auknum mæli breiðbandsaðgang og endurmerkja sig sem internetþjónustuaðila eða "ISPs.” Undir ríkisstjórn Obama var FCC flokkað breiðband sem „almannagæði“ sambærilegt við almenningsveitu, eins og vatn eða símaþjónustu. Það er flokkun Donald Trump FCC stóllinn Ajit Pai vill snúa við.
„Ef við stækkum ekki kerfi kapalbóta úr kapal yfir í breiðband, þá höfum við enga leið til að afla tekna,“ segir Wassenaar.
Sumir bæir, eins og Eugene, Oregon hafa tekið frumkvæði að því að framlengja „fjarskiptaskatt“ til allra breiðbandsveitenda með staðbundinni löggjöf. Aðrir hafa valið að skipuleggja breiðbandið með þeim rökum að internetaðgangur sé mikilvægur fyrir staðbundna þróun sem og varðveislu ungs fólks. Auðugur staðir eins og Santa Monica hafa gert það - eins og níu samfélög í Tennessee, meðal annarra. Með því að bjóða upp á breiðbandsþjónustu í eigu samfélagsins sem ekki er rekin í hagnaðarskyni hefur sú stærsta, Chattanooga, unnið ást notenda sinna með því að halda kostnaði lágum og bandbreidd háum. Það hefur líka ýtt þeim í harða baráttu við anddyri Big Cable (nú breiðbands) og bandamenn þeirra í afturhaldssama bandaríska löggjafarráðinu. Þar sem ekki er hægt að sannfæra löggjafa á staðnum um að banna sveitarfélög með forvirkum hætti, er verið að þrýsta á þá að setja lög sem meina borgum sem hafa opinberlega átt þjónustu frá því að lengja þá þjónustu út fyrir borgarmörk.
Ekkert af því er að stöðva aðgerðasinnar eins og þá sem eru með Breiðbandsherferð á landsbyggðinni. Á meðan þeir mótmæla bönnum ríkis og sveitarfélaga með málsókn og vinna með löggjafa, eru þeir samtímis að rannsaka aðrar leiðir til að mæta þörfum samfélagsins. William Isom II af dreifbýlisbreiðbandsherferðinni, telur að afneitun Big Cable um þjónustu gæti breyst í tækifæri til að byggja upp staðbundin fjölmiðlaveldi á svipaðan hátt og dreifbýlissamvinnufélög ólust upp til að koma rafmagni til vanþróaðra hluta suðurs (sérstaklega suðurhluta Afríku-Ameríku samkvæmt Jim Crow). Reyndar telja Isom og samstarfsmenn hans að raforkusamvinnufélög í dreifbýli gætu sjálfir verið góðir samstarfsaðilar. Breiðbandsaðgengislög Tennessee leyfa núverandi rafmagnssamvinnufélögum að veita breiðband.
„Þó að þau séu ekki alltaf mjög lýðræðislega rekin, þá hafa raforkusamvinnufélög möguleika á að vera lýðræðisleg skráð í uppbyggingu þeirra,“ segir Isom.
Samir Hazboun í hinum fræga borgararéttindaskóla, the Highlander Center, telur að ný fjarskiptasamvinnufélög í eigu staðbundinnar gætu verið leið til að afla tekna, borga staðbundnum starfsmönnum og afla peninga fyrir staðbundnar framleiðslustöðvar. Highlander situr uppi á fjalli sem gæti hýst endurvarpsloftnet sem getur tekið á móti þjónustu frá Nashville og skotið því niður í dali og öskrar fyrir neðan. Tæknin er ekki eins flókin og fyrirtækin vilja láta fólk trúa, segir Hazboun.
„Að borga heildsölu fyrir bandbreiddina, með litlum kostnaði, myndum við draga úr kostnaði og alla leiðina koma völdum í staðbundnar hendur og afstýra bæði vörunni og ferlinu.
Það er sama nálgun og Detroit Community Technology Project sló í gegn eftir að kannanir leiddu í ljós að 60% heimila þar í borg höfðu ekki aðgang að breiðbandi. „Fjörutíu prósent (þar af 70 prósent skólabarna) höfðu enga nettengingu heima eða í gegnum farsíma,“ segir Diana Nucera. Heimili Nucera treysti á upphringiþjónustu. The Detroit Digital Justice Coalition notaði styrk frá Obama-stjórninni til að hefja það sem þeir kalla sitt Stafræn ráðsmannaáætlun.
Í meginatriðum, forritið byggir möskva þráðlaus net yfir svæsnustu svæði Detroit með því að nota þráðlausa samnýtingartækni. Sjónlínutengi senda merki, beini til beins, frá þaki til þaks.
„Við deilum bolla af sykri, hvers vegna ekki að deila nokkrum megabæti af bandbreidd? segir verkefnisstjóri, Nucera.
Notendur möskvakerfisins geta nálgast veraldarvefinn og einnig hver annan í gegnum „innanet“ utan vefsins sem gerir fólki kleift að tala saman um daglega hluti, en einnig til að fylgjast með staðbundinni mengun og ICE (innflytjendalögreglu) áhlaup.
„Á meðan við dreifum eignarhaldi erum við að byggja upp traust og seiglu,“ segir Nucera.
„Í lok dagsins er það spurning um hvort sveitarfélög hafi eitthvað að segja um framtíð sína,“ segir Wassenaar. „Samfélagsmiðlar hafa mikilvægu hlutverki að gegna í því. Það er hvernig fólk skilur sjálft sig og hlutverk sitt í samfélaginu.“
Þar sem fjarskiptaiðnaðurinn horfir til næstu kynslóðar þráðlausrar tækni, hugsanlega 5G (sem þarf til dæmis fyrir sjálfkeyrandi bíla) gætu fyrirtæki aftur þurft aðgang að opinberu landi fyrir nýja innviði (eða til að uppfæra núverandi farsímaturna). Það gefur samfélögum annað tækifæri til að krefjast einhvers í staðinn.
Á síðasta áratug hafa fjölmiðlamenn (og persónuleikar í loftinu) vakið milljónir Bandaríkjamanna til að skrifa athugasemdir til FCC til varnar hinu „hlutlausa“ interneti í einni stærð. Hingað til, í hvert sinn, hafa þeir unnið. En fyrir utan andstæðar hótanir, eru „spurningar“ almennings nógu stórar?
Að krefjast hins ómögulega
„Við virðumst vera komnir út úr þeirri vana að gera miklar kröfur,“ sagði Tim Wu, prófessor í Kólumbíu, sem fann hugtakið „nethlutleysi“, í sérstöku FreeSpeechTV/Manhattan Neighborhood Network sem ég hélt í júlí.
Fréttamenn og útgefendur hafa langa reynslu af því að framkvæma hið að því er virðist ómögulega allt aftur til fyrstu daga þjóðarinnar. Eins og Juan Gonzalez og Joseph Torres segja frá í margverðlaunuðum sögu sinni, Fréttir fyrir allt fólkið: The Epic Story of Race í bandarískum fjölmiðlum, „Fáir Bandaríkjamenn gera sér grein fyrir því að litað fólk gaf út meira en hundrað dagblöð hér á landi fyrir borgarastyrjöldina. Þessi nýja pressa, ólíkt verslunarútgáfum í eigu hvítra á þeim tíma, eða dagblöðum á erlendum tungumálum fyrstu evrópskra innflytjenda, eða jafnvel fyrstu róttæku verkalýðsblöðunum, var mótuð í beinni andstöðu við kynþáttafordóma og landvinninga á nýlendutímanum. Frá upphafi talaði það við lesendur sína á spænsku og Cherokee auk ensku og síðar á Shawnee, kínversku, japönsku og kóresku.“
Laura Flanders Show fékk nýlega lítinn styrk til að rannsaka fjölmiðlaeignir félagsmálahreyfinga. Fyrir þá rannsókn, sem gefin var út í tengslum við þetta blað, ræddi framleiðandinn, fréttamaðurinn Jordan Flaherty við fólk hjá yfir þrjátíu stofnunum. Að takast á við kynþáttafordóma, sagði hann, verður að vera miðpunktur hvers næsta fjölmiðlakerfis. Hægt er að lesa skýrsluna í heild sinni hér. Yfirburðir hvítra karlmanna eru ekki aðeins siðferðilega rangir, heldur minni blaðamennsku. Blaðamenn frá samfélögum í fremstu víglínu eiga sæti í fremstu röð í því sem er að gerast þar sem það tengist öllu frá stríði til lögreglu, til loftslagsbreytinga. Samt, jafnvel í framsæknum fjölmiðlum, eru flestar stórar stofnanir enn reknar af hvítu fólki (aðallega karlmönnum), í stórborgum. Þeir hafa tilhneigingu til að ákveða dagskrá fyrst og gefa skýrslu í öðru lagi. En sögulega séð hefur Ameríka ekki þróast þannig. Þvert á móti hafa brautryðjandi blaðamenn skorað á landið og breytt dagskrá neðan frá.
Rannsóknarfréttamaðurinn Ida Tarbell tók á móti Standard Oil og sú öflugasta forstjóri tíma hennar áður en konur gátu jafnvel kosið. Ida B. Wells fjallaði um nauðganir og lynching á öðrum Afríku-Ameríkumönnum sínum, jafnvel þegar Ku Klux Klan var úti um líf hennar. Pacifist, Lewis ("Lew") Hill, stofnað KPFA, fyrsta útvarpsstöðin sem hlustendur studdu, og Pacifica-netið, á þjóðrækinn, rauðbeita dögum strax á eftir Seinni heimstyrjöldinni.
Áhættutaka, siðferðilegt hugrekki, samvinna, margs konar tekjustreymi, fjölbreyttir hagsmunaaðilar, gagnkvæm aðstoð: sjálfstæðir fjölmiðlaframleiðendur hafa komið fram með margar nýjungar sem knýja fram „nýja hagkerfið“. Við deilum mörgum sömu meginreglunum og mörgum sömu áskorunum líka.
Hill fann upp hlustendaloforðsaksturinn áratug á undan National Public Radio og mörgum árum áður en einhver fann upp hugtakið „crowdsourcing“. „Davey D“, spjallþáttastjórnandi á Bay Area, rak rafrænt markaðsfyrirtæki til að fjármagna „Hard Knock“ útvarpsþátt sinn og fékk mannfjöldann frá kirkju sinni til að fara til Ferguson eftir morðið á Michael Brown. Emmy-verðlaunaður heimildarmyndagerðarmaður, Jon Alpert, fyrrverandi leigubílstjóri í New York, og eiginkona hans Keiko Tsuno byrjuðu að sýna heimildarmyndir sínar snemma á áttunda áratugnum frá breyttum póstbíl á götunni þeirra. „Viðbrögð almennings gerðu okkur betri,“ segir Alpert.
„Elítismi er slæmur fyrir fréttir. Yfir 44 ár, verkefni þeirra DCTV hefur kennt 75,000 nemendum, aðallega lágtekju ungt litað fólk, á sama tíma og framleitt tvær Óskarsverðlaunatilnefndar kvikmyndir og margverðlaunuð verk fyrir PBS og netin. „Við höfum verið að gera það upp eftir því sem á leið,“ segir Alpert. Hvað varðar fjárhagslega greiðslugetu: „vatnslínan er alltaf einhvers staðar á milli efri vörarinnar og nefsins.
Appalshop, hin alþjóðlega viðurkennda fjölmiðlamiðstöð í Austur-Kentucky, fékk upphafsstyrk frá alríkisstyrk gegn fátækt sem upphaflega var ætlað að útbúa heimamenn með færni sem þeir gætu notað til að finna vinnu utan svæðisins. Þess í stað hvatti Appalshop kynslóðir nemenda til að fara ekki, heldur að vera áfram.
Í dag er vinsælt í góðgerðarhópum að fagna samstarfi sem ekki er rekið í hagnaðarskyni. Fréttareksturinn sem ekki er í hagnaðarskyni ProPublica, í samstarfi við auglýsingamiðla til að niðurgreiða kostnað við framleiðslu og kynningu á lykilsögum. Með auknum tíma og fjármagni hefur ProPublica samstarf gert mörgum rótgrónum fjölmiðlum kleift að framkvæma mikilvægar rannsóknir með rótgrónum leikmönnum sem gefa þeim PR ýta á til að hafa raunveruleg áhrif. En þeir eru varla fyrsta fjölmiðlatilraunin í samvinnu.
Með því að sameina myndavélar, aðstöðu og þekkingu, óháðir framleiðendur, stöðvar, dreifingaraðilar og almenningur þeirra fjallaði um andstöðu við fyrsta Persaflóastríðið, uppreisnina í Seattle, Occupy Wall Street og Movement for Black Lives löngu á undan fyrirtækjafjölmiðlum. Í tíu daga árið 2000, í samstarfi við sjálfboðaliða á staðnum og á landsvísu, vorum við Amy Goodman hluti af 1200 öflugu samstarfi sem framleiddi tvo lifandi þætti, auk útvarpsstraums allan sólarhringinn og dagblað fyrir hvern dag þing repúblikana og demókrata. Árið 2011 tók ég þátt í öðru sjálfstæðu útvarpi, TV, og prentsamstarf sem fjallaði um réttindauppreisn verkamanna í Madison, Wisconsin. Í hverju tilviki áttu blaðamenn á staðnum og á landsvísu samstarf við staðbundnar og innlendar sölustaði á tilboði í kjallara, þökk sé trausti og tengslum (sem að mestu leyti var til í fjölmiðlasamsteypunni) og stuðningi frá áhorfendum og hlustendum.
Þegar fjölmiðlar í hagnaðarskyni keppa við fjölmiðla sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni um framlög og góðgerðarstuðning, leggja þeir áherslu á þá þætti opinberra fjölmiðla sem eru nú þegar mest stressaðir. Í dag allir frá Atlantic til The New York Times eru að biðja um framlag neytenda og tæla aðild með aukahlutum og fríðindum á netinu. Blaðamenn, ríkir og fátækir, að því er virðist, séu allir að safna frá því sem oft líður eins og sama mannfjöldann og dreifbýli, lágtekjufólk, konur og fólk í litaða fjölmiðlasamtökum farnast verst.
Hvers fjölmiðlabylting?
Bandaríkjamenn hafa áður upplifað byltingarkennd augnablik; augnablik þar sem heil kerfi stjórnunar, framleiðslu, vinnusamskipta og félagsskipulags, brotnuðu í sundur og saumuðu sig saman aftur á nýjan hátt. Á hverju einasta þessara augnablika, hvort sem það var byltingarstríðið, borgarastyrjöldin, gyllta öldin eða kísildalsöldin, ýttu fjölmiðlar undir umbreytinguna og breyttust af þeim.
Á tímum okkar mikillar fjármagnssöfnunar hefur fjölmiðlafjármagn safnast upp — ákaflega. Það sem við þurfum er endurgerð kerfisins okkar að neðan og nýja skuldbindingu við fjölmiðla sem almannagæði.
NBC greindi nýlega frá því að Amazon-fyrirtækið sé að kaupa upp sjónvarpsstöðvar. Fyrirtækið, sem þegar stendur fyrir um fjórðungi allrar netsölu í Bandaríkjunum, á í viðræðum um að „stækka“ vídeórásastarfsemi sína, ekki bara í US en um allan heim. Það, jafnvel sem hægri sinnandi Sinclair Broadcast Group, einn stærsti eigandi TV stöðvar í US er í þann mund að búa til hugmyndafræðilega drifinn útvarpsþátt sem myndi ná til um 72 prósent sjónvarpsáhorfenda frá strönd til strandar.
Á netinu segja heilmikið af róttækum og framsæknum fjölmiðlum frá því að nýjar reiknirit leitarvéla Google og Facebook virðist loka á síður þeirra í nafni þess að berjast gegn „falsuðum“ fréttum. Ein slík síða, AlterNet, greindi frá því í september að leitarumferð hennar hafi dregist saman um 40 prósent - að meðaltali 1.2 milljónir manna tap í hverjum mánuði síðan nýju reikniritin tóku gildi. „Staðreyndin sem við stöndum frammi fyrir er að tvö fyrirtæki, Google og Facebook — sem eru ekki fjölmiðlafyrirtæki, sem hafa ekki ritstjóra, eða staðreyndaskoðara, sem gera engar rannsóknarskýrslur — eru að ákveða hvað fólk á að lesa, byggt á því að hafa ekki skilið hvernig fjölmiðlar og blaðamennska virka,“ sagði Don Hazen hjá Alternet.
Stofnanir skipta máli. Fagleg, ekki í hagnaðarskyni, opinber blaðamennska hefur ástríðu; það hefur meira að segja nokkra innviðaflekka, en stór pýramídi fréttaskýrslu, frétta, menningar og greiningar almennings hvílir á örfáum, mjög ryðguðum, stoðum innviða almenningsfjölmiðla. Almenningur þarf að skuldbinda sig aftur til meginreglunnar um blaðamennsku sem almannagæði. Ríkið þarf að haga sér eins og það gerði á liðnum tímum. Opinberir fjölmiðlar þurfa fjármögnun, sérstaklega fjármögnun sem mun styðja við þá sem minnst mega sín. Að jafna ójöfn kjör fjölmiðla er ekki aðeins sanngirnismál: það er mikilvægt fyrir hágæða blaðamennsku, þeirrar tegundar sem lýðræði okkar er háð. Og blaðamennska af þessu tagi er nauðsynleg ef við ætlum að koma á „næsta kerfi“ sem við þurfum.
Á annarri tímum mikils ójöfnuðar tók Ida Tarbell að sér Amazon tímabilsins. Fyrsti rannsóknarblaðamaðurinn í nútíma skilningi, rannsóknir Tarbell og viðtöl leiddu í ljós hvernig Standard Oil eftir John D. Rockefeller hafði öðlast gríðarlega kraft sinn. Verðsvikin, spillt vinnubrögð og misnotkun sem Tarbell afhjúpaði hjálpuðu til við að byggja upp undirstöðu stuðnings 19. aldar andstöðu við einokun samtímans.
Sagði Theodore Roosevelt forseti um að brjóta upp Standard Oil fyrirtæki Rockefeller og JP Morgan's Northern Securities Trust:
Þau stóru fyrirtæki, sem við höfum vaxið að tala frekar lauslega um sem traust, eru verur ríkisins, og ríkið hefur ekki aðeins rétt til að stjórna þeim, heldur er það skylt að stjórna þeim, hvar sem þörf er á slíku eftirliti.
Leiðin út liggur ekki í því að reyna að koma í veg fyrir slíkar samsetningar, heldur í því að stjórna þeim algjörlega í þágu almennings.
Útgjöld fyrirtækja í pólitískum tilgangi... hafa verið ein helsta uppspretta spillingar í pólitískum málum okkar.
Við eigum nóg af rannsóknarblaðamönnum eins og Tarbell. Fréttaflutningur þeirra gæti verið sterkur rökstuðningur fyrir samkeppnismálum sem miða að auðvaldssinnuðum, of stórum fyrir lýðræðisfjölmiðlum okkar. Bara eitt af þessum málaferlum, gegn Amazon eða Google, í samræmi við stóru tóbaksmálin fyrir einni kynslóð, gæti skapað nóg, í sektum og skaðabótum, til að fjárfesta í „næsta kerfi“ opinberum fjölmiðlum. En blaðamennska breytir ekki um stefnu án stjórnmálamanna sem finna fyrir hita frá kjósendum og slíkur hiti hefur verið kældur næstum niður í frostmark með hálfrar aldar samstilltu átaki einkahagsmunaaðila sem hafa fjárfest í fjölmiðlum til að færa almenningsálitið frá slíkum málum. . Í hálfa öld, frá löngu áður en það var fjárhagslega arðbært, styrktu þessir hagsmunir útgáfur, útvarp, TV, og netpersónur sem settu fram frjálshyggjuhugmyndafræði sem var einu sinni talin ómálefnaleg og óviðkomandi.
Þess vegna geta fjölmiðlar ekki verið aukaatriði fyrir alla sem leita að „næsta kerfi“. Án frjálsrar blaðamennsku er ekki bara ekkert frjálst lýðræði, það er ekkert frjálst flæði hugmynda um hluti eins og kapítalisma, nýlendustefnu, landamæraeftirlit, löggæslu, loftslagsbreytingar eða hryðjuverk. Fjölmiðlar í opinberri eigu, ekki í hagnaðarskyni, fjölbreyttir, borgaralega sinnaðir fjölmiðlar eru bæði svarið við spurningunni og leiðin til að varpa fram spurningunni um hvað er að okkur. Þó að þetta hafi lengi verið satt, þá er það sem er frábrugðið þessu augnabliki að sérstök fjarskiptakerfi sem við höfum lagt saman undanfarin 200 ár til að upplýsa okkur og val okkar, hafa stórkostlega mistekist sem viðvörunarkerfi okkar; að vara okkur ekki við fjármálahruni, uppgangi hvítra vígamanna, vistfræðilegum hamförum og líklegum bakslagsáhrifum stríðs okkar erlendis. Þvert á móti hafa peningadrifin fjölmiðlakerfi okkar haft tilhneigingu til að næra og flýta fyrir þessum kreppum. Allt í gróðaskyni, fyrir hina fáu fjölmiðlaystem hefur brugðist svo mörgum, svo illa, svo lengi að nálægt 100% okkar, í öllum stéttum, kynþáttum, kynvitundum og upprunalöndum höfum áhuga á nýrri borgaralegri blaðamennsku. Kreppan sem blasir við blaðamennsku þarf að leysa, ekki til að bjarga blaðamönnum heldur vegna borgaralegs samfélags. Sem þýðir að ef einhvern tíma væri kominn tími til að byggja upp víðtækan stuðning við að endurskilgreina blaðamennsku sem almannagæði, þetta er sú stund.
Módelin sem við þurfum
Drew Sullivan fer með höfuðið OCCRPer Skipulagðri glæpastarfsemi og spillingu Skýrslur Project með aðsetur í Sarajevo. OCCRP tengir saman rannsóknarblaðamenn og stofnanir þeirra um allan heim og veitir úrræði sem fara fram úr einstökum getu þeirra. Ef fjölmiðlar sem hlut eiga að máli fengju jafnvel lítið hlutfall af þeim peningum sem stjórnvöld endurheimta í sektum og ógreiddum sköttum á grundvelli rannsóknarskýrslu, munu stofnanir eins og OCCRP væri vel gefinn. Sullivan áætlar að verk verkefnisins hefur leitt af sér US 5.735 milljarða dala eignir sem stjórnvöld hafa fryst eða lagt hald á síðan 2009.
Marina Gorbis, frá Framtíðarstofnun rannsóknarhópur, kallaði saman fjölmiðlamenn í vetur til að velta fyrir sér kosningunum 2016 og það sem varð mjög ljóst var að fjölmiðlakreppan sem við stöndum frammi fyrir er hluti af miklu stærri. Við getum ekki leyst fjölmiðlavandann án þess að taka á misréttisvandanum, telur Gorbis, „Við búum við svo mikið ójöfnuð að það er ómögulegt að hafa starfhæft lýðræði.
Gorbis hefur lagt til að hugsuðir „næsta kerfis“ íhugi Alhliða grunneignir (sem afleiðing eða staðgengill fyrir alhliða grunntekjur.) Í stað þess að færa til lítils háttar tekjur af lægstu dollara, veita aðgang sem mannréttindi að ákveðnum mikilvægum auðlindum: sumar í einkaeigu, sumar af stjórnvöldum og aðrar opinberlega, af skilgreindum hópi, eins og a. Wikipedia eða Digital Commons. Sameign samskipta gæti fallið í þann síðasta flokk.
„Almennt“ blaðamennsku myndi bjóða upp á netheimili fyrir staðfest gögn og skýrslur sem almenningur og samfélagslega réttlætishópar gætu nálgast og lagt af mörkum fyrir blaðamenn. Að sameign væri hægt að fæða, og aftur á móti fæða, staðbundna fréttamenn og samtök þeirra með skilmálum sem gætu falið í sér að skila tekjum til rithöfundarins/fréttamannsins/upphafsmannsins fyrir kvikmyndasamninga, bókasamninga, skatta og endurheimt gjalda o.s.frv.
"Í hreinskilni sagt, svo mikil upplýsingaöflun með svo miklu að halda niðurstöðunum fyrir okkur sjálf er óhagkvæmni sem við höfum ekki efni á," segir Sullivan.
Í vor, þremur árum eftir að einn fremsti öfgahægri hugmyndafræðingur Sviss keypti þriðjungshlut í stærsta áskriftarblaðinu í Basel, safnaði blaðamannafyrirtæki sem heitir Republik meira en 2 milljónum dollara á tveimur vikum (ásamt 3.5 milljónum dollara í fjárfestafé. ) að stunda langa blaðamennsku. Meira en 10,400 áskrifendur skráðu sig og gerðust sjálfkrafa meðlimir í Project R Cooperative sem mun eiga allt að 49 prósent í Republik (útgáfa í hagnaðarskyni). Eins og greint var frá Ritdómur blaðamanna í Columbia, munu fjárfestar ráða um 20 prósentum, en restin af hluthöfunum verða stofnendur og starfsmenn. Lesendur, fjárfestar og starfsfólk hafa allir eitthvað að segja á meðan enginn hefur stjórn. Fyrir gagnsæis sakir hafa þeir búið til opinn uppspretta vettvang fyrir blaðamenn sína sem leggja sitt af mörkum, en skýrsla Republika mun vera á bak við greiðsluvegg. Fyrirmyndirnar tvær að verkefninu snemma, sagði Christof Moser, stofnandi Republiks CJR, voru Thomas Jefferson og Ida Tarbell.
Til góðs og ills er gamla módelið af blaðamennsku gert fyrir. Samhliða lýðræðinu okkar snýst það um lífsstuðning. Sérhvert nýtt hagkerfi sem er þess virði að berjast fyrir þarf nýtt fjölmiðlahagkerfi í hjarta sínu. Við getum lagað það sem við höfum, en lagfæringar munu ekki laga vandamálið. Blaðamennska fyrir almannahag þarf nýtt kerfi, nýtt líf.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja