NATO 2022 (Norður Leiðtogafundur Atlantshafsbandalagsins, sem haldinn var í Madríd á Spáni dagana 28.-30. júní, hefur skapað nýja stefnumótun fyrir bandalag sem fyrir aðeins nokkrum árum var lýst yfir „heiladautt“ af Emmanuel Macron Frakklandsforseta sem mun skilgreina framtíð þess næstu tíu árin.
Reyndar, þökk sé Vladimír Pútín Rússlandsforseta, hefur stærsta hernaðarbandalag heims snúið aftur og með hefndarhug. Rússland hefur aftur orðið aðal skotmark þess. Nýja stefnumótandi hugmyndin nefnir það sem „mikilvægustu og beinustu ógnina við öryggi bandamanna og við frið og stöðugleika Evró-Atlantshafssvæðisins.
Lönd með langa sögu hlutleysis, eins og Finnland og Svíþjóð, munu brátt ganga í NATO eftir að Tyrkir féllu frá andstöðu sinni. NATO mun bæta við 1300 kílómetrum meira af landamærum að Rússlandi. Frá árinu 2016 hefur NATO einnig „aukið framvirka viðveru“ í Eistlandi, Lettlandi, Litháen og Póllandi.
Vesturumhverfi Rússlands, sem blasti við bæði fyrir og eftir bolsévikabyltinguna 1917 og hefur haldið áfram af sömu ákafa, jafnvel eftir að kommúnisminn var hruninn, er nú nánast fullkominn.
Þetta er þróun sem hefur ótrúleg áhrif á alþjóðlegan frið og öryggi. NATO var auðvitað uppspretta óstöðugleika og ógn við alþjóðlegan frið og öryggi í gegnum kalda stríðið þar sem það var miðlægt tæki í heimsveldisverkefni Bandaríkjanna. Með útþenslu sinni til austurs eftir upplausn Sovétríkjanna, sá þáttur NATO í að endurheimta einpóla heimsveldi Bandaríkjanna fræjum vantrausts milli Rússlands og vesturveldanna og setti grunninn fyrir endurnýjun langvinnra átaka, sem minnti á kalda stríðið.
Bandalag undir forystu Bandaríkjanna og vestræna miðlæga bandalagið ber mikla ábyrgð á yfirstandandi harmleik í Úkraínu. Margir helstu sérfræðingar í erlendum samskiptum höfðu Spáð að stækkun NATO til austurs væri ráðstöfun sem myndi að lokum vekja fjandsamleg viðbrögð Rússa. Rússar höfðu varað vesturlönd við Stækkun NATO í áratugi.
Í september 1993 sendi Borís Jeltsín Bill Clinton bréf þar sem hann varaði við því að stækkun NATO gæti verið túlkuð af Rússlandi sem þjóðaröryggisógn.
„Við teljum að stækkun NATO til austurs sé mistök og alvarleg í því. Boris Yeltsin, fyrsti forseti Rússlands eftir Sovétríkin, sagði blaðamönnum á blaðamannafundi með Bill Clinton Bandaríkjaforseta árið 1997 í Helsinki, þar sem þeir skrifuðu undir yfirlýsingu um vopnaeftirlit.
Á leiðtogafundinum í Madrid samþykktu leiðtogar NATO nýja stefnumótun fyrir bandalagið sem mun gera heiminn enn hættulegri en hann er nú. En áður en við förum ofan í hvað ný stefna NATO þýðir fyrir heimsskipulagið skulum við rifja upp sögu hernaðarbandalagsins undir forystu Bandaríkjanna.
NATO var stofnað árið 1949 af Bandaríkjunum og 11 öðrum vestrænum ríkjum með það yfirlýsta markmið að virka sem fælingarmátt gegn innrás Sovétríkjanna í Vestur-Evrópu.
Auðvitað var engin hernaðarógn frá Sovétríkjunum. Stalín ætlaði ekki að ráðast inn í Vestur-Evrópu. Hann var miskunnarlaus harðstjóri í yfirstjórn lögregluríkis sem hann hafði byggt upp, nánast sjálfur, en nálgun hans á utanríkisstefnu var ekki knúin áfram af hugmyndafræði heldur frekar af fyrirmælum Realpolitik. Hann var ofurraunsæi og hafði enga löngun í hernaðarátök við Bandaríkjamenn og Breta í álfunni.
„Ég get tekist á við Stalín. Hann er heiðarlegur – en klár eins og fjandinn,“ Harry Truman skrifaði í dagbókarfærslu sína frá 17. júlí 1945, fyrsta degi Potsdam-ráðstefnunnar í Þýskalandi.
Raunar var landfræðileg nálgun Stalíns ekki miðuð að útflutningi byltingarkenndrar hugmyndafræði. „Útflutningur byltingar er bull,“ benti hann á í viðtali árið 1936 sem Roy Howard, forseta Scripps-Howard Newspapers, tók við. Aðaláhyggjuefni Stalíns var öryggi Sovétríkjanna. Áhugi hans á að hafa Austur-Evrópu undir þumalfingri var í þeim tilgangi að skapa varnarsvæði milli Vesturlanda og Sovétríkjanna.
Sovétríkin misstu allt að 27 milljónir manna í seinni heimsstyrjöldinni, helmingur af iðnaði sínum og þúsundir þorpa, bæja og borga eyðilögðust. Það er verðið sem það borgaði fyrir að bjarga heiminum frá Þýskalandi nasista. Vissulega væri gott að minna vestræna lesendur á að „fjórir fimmtu hlutar bardaganna í Evrópu áttu sér stað á austurvígstöðvunum, og þar urðu Þjóðverjar nánast allt mannfall,“ eins og Rodric Braithwaite, sagði fyrrverandi sendiherra Breta í Sovétríkjunum/Rússneska sambandsríkinu nákvæmlega í fyrirlestri sem hann flutti 13. júní 2005 í Kennan Institute.
Af öllum ofangreindum ástæðum hefði ábendingunni um að Stalín gæti haft einhvern ásetning um að fara í villt hernaðarævintýri til að leggja undir sig París eða London átt að vera algerlega fáránleg af hverjum skynsamlegum stefnumótandi á þeim tíma, en augljóslega var það ekki raunin. Tökum sem dæmi afstöðu andkommúnista afturhaldsmanns eins og Winston Churchill. Sjúklegt hatur hans í garð Sovétríkjanna var svo mikið að jafnvel þegar Barbarossa-aðgerðin var komin vel á veg, og Sovétríkin á barmi hruns, var það kommúnista-Rússland, ekki nasista-Þýskaland, sem hann taldi villimannlega andstæðu vestrænnar siðmenningar. „Það væri ómæld hörmung ef rússneskt villimennska legði yfir menningu og sjálfstæði hinna fornu ríkja Evrópu,“ skrifaði hann til Anthony Eden síðla árs 1942.
Eins og áður sagði var skýr tilgangur NATO að „aftra sovéskum yfirgangi“. En stofnun NATO hafði annað markmið, þó það hafi aldrei verið nefnt hvorki af leiðtogum NATO né sérfræðingum í utanríkismálum og fréttaskýrendum. Markmiðið var að treysta stöðu Vestur-Evrópu í hinu kapítalíska heimshagkerfi með Bandaríkin við stjórnvölinn. Ári áður hafði Marshall-áætlunin verið kynnt, en tilgangurinn var að koma í veg fyrir útbreiðslu kommúnisma í Vestur-Evrópu, koma á stöðugleika í alþjóðlegu efnahagskerfi og útvega markaði fyrir bandarískar vörur. Með því að samþætta Evrópuríki í NATO reyndu Bandaríkin að standa vörð um fjárfestingar sínar í evrópskum hagkerfum. Með öðrum orðum, NATO var einnig litið á sem varnarlið gegn róttækum pólitískum breytingum innan mismunandi Evrópuríkja. Það var leið til að tryggja að framtíð þeirra væri bundin við kapítalíska heimsskipulag.
NATO byrjaði að stækka aðeins nokkrum árum eftir stofnun þess. Tvö lönd með tilhneigingu til forræðishyggju en yfirlýst and-kommúnísk stjórnmálastofnun, það er Grikkland og Tyrkland, gengu í NATO árið 1952. Auðvitað höfðu bæði löndin þegar fundið fyrir nærveru Bandaríkjanna í innanlandspólitískum málum sínum löngu áður en þau voru formlega samþykkt í NATO. Atlantshafsbandalagsins. Þegar Bretar tilkynntu Bandaríkjunum 24. febrúar 1947, að Stóra-Bretlandi „...finnist sig ófært, í ljósi efnahagsástandsins í Stóra-Bretlandi, lengur að bera meirihluta byrðarnar af því að veita aðstoð í formi peninga og hernaðaraðstoð sem Grikkland og Tyrkland ættu að hafa ef þau ætla að varðveita landhelgi sína og pólitískt sjálfstæði,“ frétt sem án efa fékk háttsetta embættismenn í utanríkisráðuneytinu til að hoppa af spenningi, Truman kom fyrir sameiginlegan þingfund minna. mánuði síðar til að biðja um 400 milljónir dollara í efnahags- og hernaðaraðstoð til bæði grískra og tyrkneskra stjórnvalda.
Á þeim tíma var Grikkland í miðju öðru stigi borgarastyrjaldar (1946-49) og kommúnistar voru á barmi þess að boða bráðabirgðastjórn í norðurfjöllum. Staðbundnar aðstæður og landstjórnarmál myndu að lokum gegna hlutverki í ósigri kommúnista, en aðstoð Bandaríkjanna við gríska herinn var jafn mikilvægur þáttur í að uppræta seinni uppreisn kommúnista og stuðningur Breta við grísk stjórnvöld við ósigur kommúnista í landinu. fyrsta stig borgarastyrjaldarinnar (desember 1944-janúar 1945).
„Það hlýtur að vera stefna Bandaríkjanna að styðja frjálsar þjóðir sem standa gegn tilraunum vopnaðra minnihlutahópa eða utanaðkomandi þrýstingi,“ sagði Harry S. Truman 12. mars 1947. Með „frjálsum þjóðum“ átti Truman auðvitað við öfl sem berjast gegn kommúnisma. Það skipti ekki máli ef, eins og í tilfelli Grikklands, voru þessi öfl fasistar. Stóra-Bretland hafði einnig staðið við hlið nasistasamstarfsmanna og afturhaldssamustu aðila innan Grikklands í göfugu tilraun sinni til að svipta þá stjórnmálahópa sem höfðu barist gegn öxulveldunum í seinni heimsstyrjöldinni, frá því að gegna einhverju hlutverki í framtíðarstjórn landsins.
Í tilfelli Tyrklands þjónaði Truman-kenningin sem áhrifatæki við gerð tyrkneskrar utanríkisstefnu og með því að tengja landið við vestræn ríki. Aðeins örfáir gagnrýnendur innan Bandaríkjanna höfðu áhyggjur af því að Tyrklandi væri stjórnað af herstjórnum án virðingar fyrir mannréttindum og frelsi og að það hefði í raun undirritað vináttusáttmála við Hitler sumarið 1941.
Ólíkt Sviss, þar sem hlutleysi gagnvart stríðandi þjóðum er upprunnið á Vínarþinginu 1815 og var staðfest af Þjóðabandalaginu 1920, var Tyrkland hlutlaust í síðari heimsstyrjöldinni af hreinum raunsæjum ástæðum. Það sleit ekki sambandi sínu við nasista Þýskaland fyrr en í byrjun ágúst 1944, þegar það var alveg augljóst þá að Þýskaland ætlaði að tapa stríðinu og að Sovétríkin væru vaxandi stórveldi. Og þegar það lýsti loks yfir stríði á hendur Þýskalandi í lok febrúar 1945, gerði það það undir þrýstingi og í skiptum fyrir sæti í framtíðinni Sameinuðu þjóðunum. Á Yalta-ráðstefnunni, sem haldin var 4.-11. febrúar 1945, höfðu Roosevelt, Churchill og Stalín boðað til ráðstefnu Sameinuðu þjóðanna í San Fransisco 24. apríl. Einungis þjóðir sem höfðu lýst yfir stríði á hendur Þýskalandi og Japan fyrir mars 1945 myndu boðið á San Francisco ráðstefnuna.
Truman kenningin breytti utanríkisstefnu Bandaríkjanna og skapaði nýja (ó)reglu í heiminum. Það hóf kalda stríðið og gerði Bandaríkin að lögreglumanni heimsins. Evrópa var auðvitað landfræðilega mikilvægasta svæði Bandaríkjanna og þess vegna var NATO stofnað. Fyrsti framkvæmdastjóri bandalagsins, Baron Hastings Ismay, var rétt í þessu þegar hann lýsti tilgangi þess á eftirfarandi hátt: „að halda Sovétríkjunum úti, Bandaríkjamönnum inni og Þjóðverjum niðri.
Það tók Sovétríkin nokkur ár að stofna samkeppnishæf samtök og það gerði það aðeins þegar NATO tókst ekki að halda Þjóðverjum niðri. Reyndar var Varsjárbandalagið stofnað til að bregðast við aðlögun Vestur-Þýskalands að NATO árið 1955. Snemma á fimmta áratugnum íhuguðu sovésk stjórnvöld að ganga í NATO, en hugmyndinni var mætt með þögn í fyrstu og síðar hafnað á þeim forsendum að aðild Sovétríkjanna. var ósambærilegt við kynningu NATO á lýðræðislegum gildum. Raunar virtust Sovétmenn hafa verið nokkuð einlægir þegar þeir lýstu yfir áhuga á að koma á fót samevrópskum öryggismannvirkjum. Þeir höfðu miklar áhyggjur af horfum á þriðju heimsstyrjöld sem, hvað þá varðar, hefði þýtt endalok mannlegrar siðmenningar vegna tilvistar kjarnorkuvopna. Vesturlönd höfðu hins vegar engan áhuga á neinum evrópskum öryggissáttmála sem snerti Sovétmenn.
Frá sjónarhóli Sovétríkjanna og bandamanna þeirra í austri varð NATO öryggisógn þegar Vestur-Þýskalandi var leyft að ganga í hernaðarbandalag undir forystu Bandaríkjanna.
Síðasta landið sem gekk í NATO fyrir hrun Sovétríkjanna var Spánn árið 1982. Skipulag NATO þróaðist í gegnum kalda stríðið og það gerði líka nálgun þess í átt að varnarmálum og fælingarmátt, þó að kjarnorkuvopn væru áfram lykilþáttur í sameiginlegri varnarstefnu bandalagsins. .
Fall Berlínarmúrsins árið 1989 markaði lok kalda stríðsins og Sovétleiðtoginn Mikhail Gorbatsjov gegndi lykilhlutverki, ekki aðeins í atburðunum sem leiddu til falls Berlínarmúrsins og sameiningu Þýskalands í kjölfarið heldur einnig í pólitískri umbreytingu. Austur-Evrópu og upplausn Sovétríkjanna á jóladag 1991.
Endalok kalda stríðsins leiddu ekki til þess að NATO hvarf. Margaret Thatcher, sem fyrir tilviljun lagðist eindregið gegn sameiningu Þýskalands í kjölfar þess að Berlínarmúrinn var rifinn, talaði án efa fyrir hönd allra stríðsmanna í kalda stríðinu þegar hún ræddi spurninguna um hvort NATO ætti að hverfa nú þegar kalda stríðinu væri lokið með því að segja: „Þið ekki segja upp heimilistryggingunni þinni bara vegna þess að færri hafa verið innbrot í götuna þína á síðustu tólf mánuðum.“
En stækkun? Enginn talaði opinskátt um stækkun NATO til austurs strax í kjölfar þess að Berlínarmúrinn var rifinn. Reyndar, í umræðum um sameiningu Þýskalands árið 1990 og fram eftir 1991, veittu vestrænir leiðtogar „ekki einn tommu austur“ tryggingar um stækkun NATO. Mikhail Gorbatsjov. Við mismunandi tækifæri á þessu tímabili veittu George H. W. Bush forseti og fjöldi annarra vestrænna leiðtoga (Kohl, Mitterrand, Thatcher, Major og fleiri) Sovétmönnum trygginga fyrir því að „vernda sovéska öryggishagsmuni og taka Sovétríkin með í framtíðar öryggiskerfum Evrópu. ”
Stækkun NATO á tímabilinu eftir kalda stríðið, sem tók að taka á sig mynd um miðjan tíunda áratuginn með tilkomu Samstarfs í þágu friðaráætlunarinnar, hafði tvö lykilmarkmið: í fyrsta lagi að endurmóta evrópska skipan og í öðru lagi að jaðarsetja Rússland. Austur-Evrópuríkin, sérstaklega Eystrasaltsríkin, voru auðvitað meira en fús til að ganga í NATO, ekki bara í öryggisskyni heldur einnig sem skjótari leið að Evrópusambandsaðild.
NATO gerði sína fyrstu stækkun eftir kalda stríðið árið 1999 þegar Tékkland, Ungverjaland og Pólland urðu aðilar. Engin viðbrögð urðu af hálfu Kremlverja, jafnvel hvað varðar Pólland. Í fyrsta lagi vegna þess að Rússland var í miðri pólitískri og efnahagslegri glundroða og í öðru lagi vegna þess að allir stjórnmálahópar í Póllandi studdu aðild að NATO og ESB. En andstaða Rússa við stækkun NATO var þegar skráð. Raunverulega haustið 1996 samþykkti rússneska ríkisdúman einróma ályktun sem fordæmdi stækkun NATO og varaði við því að hún myndi leiða til kreppu.
NATO gekk í gegnum nokkrar aðrar stækkunarlotur frá lokum kalda stríðsins. Árið 2004 urðu sjö ríki aðilar að bandalaginu: Búlgaría, Rúmenía, Slóvenía, Slóvakía, Eistland, Lettland og Litháen; árið 2009 gengu Albanía og Króatía í NATO, en nýjustu aðildarríkin sem gengu í bandalagið voru Svartfjallaland árið 2017 og Lýðveldið Norður Makedónía árið 2020.
Á leiðtogafundi NATO í Búkarest í apríl 2008 þrýstu Bandaríkin einnig á um tafarlausa aðildaraðgerðaáætlun (MAP) til Georgíu og Úkraínu, en Þýskaland, Frakkland og smærri NATO-ríki féllust á hugmyndina. Mál Georgíu og Úkraínu þótti af helstu leiðtogum Evrópu mjög umdeilt vegna þess að þeir vissu að slík ráðstöfun myndi hætta á að kalla fram fjandsamleg viðbrögð Rússa. Í nokkur skipti hafði Vladimír Pútín varað leiðtoga NATO og Bandaríkjanna við því að það að bjóða Georgíu og Úkraínu aðild að NATO væru „rauðar línur“ fyrir Rússland. Engu að síður, til að friða Washington, lofuðu evrópskir leiðtogar óljóst loforð um að bjóða Georgíu og Úkraínu að ganga í NATO einhvern tíma í framtíðinni.
„Við samþykktum í dag að þessi lönd yrðu aðilar að NATO,“ sagði Jaap de Hoop Scheffer, framkvæmdastjóri NATO, á blaðamannafundi á leiðtogafundi NATO í Búkarest eftir að leiðtogum hafði mistekist að taka Georgíu og Úkraínu með í korti sínu eins og er.
Þann 8. ágúst 2008 gaf Pútín rússneskum hersveitum grænt ljós á að ráðast inn í Georgíu. Deilunni lauk á nokkrum dögum, en Human Rights Watch sagði að sveitir á öllum hliðum hefðu „framið margvísleg brot á stríðslögum“ meðan á átökunum stóð. Átökin voru um Suður-Ossetíu. Mikhail Saakashvili, forseti Georgíu, gerði þau hörmulegu mistök að fyrirskipa hernaðarárás á friðarhéraðið sem er hliðhollt Rússlandi, en það er lítill vafi á því að innrás Rússa í Georgíu var einnig merki til NATO um að halda sig frá landamærum þess.
Hernaðarinnrás Rússa inn í Úkraínu 24. febrúar 2022 er óréttmæt og í grófum dráttum gegn alþjóðalögum. Noam Chomsky raðar innrás Rússa í Úkraínu samhliða innrás Bandaríkjanna í Írak og innrás Hitlers og Stalíns í Pólland. Samt getur enginn horft framhjá þeirri staðreynd að rússneskir leiðtogar höfðu varað vesturlönd við í áratugi við stækkun NATO til austurs. Enginn getur með sanni sagt að Bandaríkin hafi í raun ekki verið að ögra rússneska björninn vísvitandi á tímabilinu eftir kalda stríðið. Sem John Mearsheimer hefur bent á í tengslum við yfirstandandi innrás í Úkraínu, að vandræðin hófust í raun á leiðtogafundi NATO í Búkarest í apríl 2008.
Samt virðist ekkert af þessu skipta NATO og leiðtogum Bandaríkjanna máli. Þvert á móti eru þeir staðráðnir í að tvöfalda ögrun og yfirgang. Á leiðtogafundinum í Madríd tóku leiðtogar NATO víðtækar ákvarðanir sem gætu valdið óstöðugleika á heimsvísu og miklu verra.
NATO stimplaði Rússland „beina ógn“ við frið og öryggi aðildarríkja sinna. Þetta er villt hugmynd, því með því er NATO að gefa í skyn að Rússar hafi áform um að ráðast á vestrænar höfuðborgir.
Hugmyndin um að Rússland stafi hernaðarógn við vesturhlutann er jafn fáránleg og Marjorie Taylor Greene sagði að „börn ættu að vera þjálfuð með skotvopnum“.
Raunar er það NATO sem ógnar öryggi Rússlands beint.
Með upptöku nýju stefnumótunarhugmyndarinnar munu Bandaríkin auka umtalsvert hernaðarviðveru sína (með fleiri hermönnum, orrustuflugvélum og skipum) á evrópskri grund. Sem slík hefur tilvistarvanda Evrópu um hvort eigi að vera eða ekki að vera bandarískur hermaður loksins verið leystur.
Með aðild Finnlands og Svíþjóðar er NATO-væðingu Evrópu nánast lokið. Einu ESB-ríkin sem eru ekki enn hluti af NATO eru Austurríki, Kýpur, Írland og Malta.
Í augljósum varnartilgangi mun NATO náttúrulega einnig fjölga hermönnum stórfellt á austurhliðinni næst Rússlandi og fjöldi hermanna í viðbragðsstöðu mun hækka vel yfir 300,000, samanborið við 40,000 hermenn sem mynda núverandi hraðviðbragðssveit bandalagsins. .
Það ætti ekki að vera um mistök að ræða. Hin nýja stefnumótandi hugmynd jafngildir endurvakningu og endurvakningu gamallar NATO-sýnar, sem er engin önnur en að tryggja skilyrði fyrir endurframleiðslu á heimsveldi Bandaríkjanna.
Þetta er ástæðan fyrir því að svæðisbundnum samstarfsaðilum NATO – Ástralíu, Japan, Nýja Sjálandi og Suður-Kóreu – var boðið að taka þátt í leiðtogafundi NATO í fyrsta sinn. Indó-Kyrrahafið hefur komið fram sem eitt öflugasta svæði í heimi og það er heimili Kína. Leitin að hnattrænum yfirráðum af hálfu bandarískra hersins undir forystu vestrænna ríkja felur í sér að skref verði tekin til að takast á við núverandi, nýjar og framtíðar ógnir og áskoranir.
Í samræmi við það lýstu leiðtogar NATO því yfir að Kína væri öryggisáskorun í fyrsta skipti. Þeir forðuðu sér frá því að merkja það sem „andstæðing“ af ýmsum ástæðum, jafnvel þó að samband Bandaríkjanna og Kína sé í raun ansi andstæðingur.
Í fyrsta lagi eru efnahagur Kína og Bandaríkjanna mjög tengdur. Að skera Kína út úr alþjóðlegri aðfangakeðju og lykilatvinnugreinum er næstum ómögulegt verkefni fyrir Bandaríkin á þessu stigi. Kína er einnig stærsti viðskiptaaðili Evrópusambandsins. Þess vegna hafa hvorki Evrópa né Bandaríkin mikla ósk um að koma fram við Kína sem andstæðing.
Í öðru lagi, á meðan Rússland getur verið haldið í hernaðarsviðinu, getur Kína það ekki. Aðeins bein hernaðarátök við Kína geta stöðvað vöxt hernaðar yfirráða þeirra í austur Asíu. En Kína er utan hagsmunasviðs NATO og þó að Bandaríkin muni leitast við að brúa evró-Atlantshafs- og Indó-Kyrrahafsbandalagið er ekki hægt að taka því sem sjálfgefið að Evrópuríki muni samræma sig sjónarmiðum Bandaríkjanna varðandi Indó-Kyrrahafið. svæði.
Reyndar ætti ekki að ætlast til þess að evrópskir borgarar bjóði stuðning við hernaðarævintýri erlendis. Nýleg könnun sem gefin var út af Utanríkisráð Evrópu kemur í ljós að þrátt fyrir að á fyrstu 100 dögum stríðs Rússlands við Úkraínu hafi evrópskir borgarar stutt vestræn íhlutun og efnahagsþvinganir, „nú í öllum löndum, fyrir utan Pólland,“ er stemning almennings hlynnt friði. Reyndar, „Könnunin sýnir vaxandi bil á milli yfirlýstrar afstöðu margra evrópskra stjórnvalda og stemningu almennings í löndum þeirra“ og „aðeins í Póllandi, Þýskalandi, Svíþjóð og Finnlandi er umtalsverður stuðningur almennings við að efla hernaðarútgjöld.
Ný stefnumótandi hugmynd NATO kemur á mikilvægum tímamótum í þróun alþjóðakerfisins eftir kalda stríðið þar sem óöryggi ræður ríkjum og ráðandi aðilar eru kjarnorkustórveldi. Það er sannarlega kærulaust og stórhættulegt framtak sem mun leiða til meiri andúðar á milli Rússlands og Vesturlanda, til aukins vantrausts milli Bandaríkjanna og Kína og mun að öllum líkindum treysta auðvaldsás Rússlands og Kína. Allar nauðsynlegar forsendur fyrir algeru stríði.
Það kemur ekki á óvart að Peking hefur þegar gagnrýnt NATO vegna svokallaðrar nýrrar stefnumótunar, og Kínverska forseti Xi Jinping, ef til vill í aðdraganda víðtækra ákvarðana sem leiðtogar NATO tóku á leiðtogafundinum í Madrid, fullvissaði Pútín um miðjan júní stuðning Kínverja við „fullveldi og öryggi“ Rússlands.
Pútín, fyrir sitt leyti, varaði Finnland og Svíþjóð við því að það yrðu samhverf viðbrögð af hálfu Rússa ef „hersveitir og hernaðarmannvirki yrðu send þangað,“ sem myndi fela í sér uppsetningu kjarnorkuvopna á Eystrasaltssvæðinu.
Vissulega er dökk framtíð framundan. NATO tók ákvarðanir á leiðtogafundinum í Madríd sem gætu mjög vel leitt til þess að kalda stríðið brýst út á heimsvísu. Í þessum skilningi heldur NATO áfram að feta sömu leið til að auka átök, að því undanskildu að endalaus útþenslustefna þess eykur nú möguleikana á Harmagedón.
Heimild: Algengar draumar
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja