Heimild: Roar
Það er eins og við séum að fara inn í nýjan áfanga stjórnmálahringrásarinnar sem hófst með samdrættinum mikla 2008 og í kjölfarið fylgdi hið sögulega samfélagsáróður 2011; frá arabíska vorinu, til hreyfingarinnar 15. maí á Spáni og Occupy í Bandaríkjunum. Saman fæddu þessar hreyfingar af sér ný pólitísk fyrirbæri sem áttu eftir að setja mark sitt á hið pólitíska landslag um ókomin ár.
Í Evrópu var þetta táknað með uppgangi Podemos á Spáni og Syriza í Grikklandi, þar sem báðir flokkar skiluðu miklum árangri í Evrópukosningunum 2014 og sá síðarnefndi vann landskosningarnar í Grikklandi ári síðar. Ný sveitastjórnarhreyfing varð til á Spáni árið 2015, sem leiddi til þess að borgaralegir tóku völdin í helstu þéttbýliskjörnum og tugum bæja. Næstum öll Evrópulönd, frá Portúgal og Slóveníu til Tékklands og Póllands, urðu vitni að tilkomu nýrra tegunda vinstri flokka. Um alla álfuna fjölgaði borgarhreyfingum, margir fylgdu spænskum árangri. Pólitísk tilraun í formi flokks um allan Evrópu tók á sig mynd í DiEM25 og vinstri flokkur breska Verkamannaflokksins var endurvakinn.
Þessir flokkar og hreyfingar stafa allir af ólíkum pólitískum bakgrunni og samhengi, og þótt þeir séu stundum verulega ólíkir, var hver um sig birtingarmynd „frelsisdraugsins“ sem hefur fylgt heiminn undanfarinn áratug.
Þetta eru allt dæmi um það sem kalla má a ný pólitík, þar sem hugmyndin um frelsi er lykilatriði og hvar fólk er viðfangsefni og ekki hlutir opinberra mála, ólíkt hefðbundnum frjálslyndum lýðræðisríkjum. Samkvæmt Nancy Fraser, síðasta áratug sýnir miðlun frelsishreyfinga sem fara út fyrir bæði félagslegt réttlæti og markaðsfrelsi í vinstri og hægri stjórnmálum. Þegar talað er um vinstriflokkinn sérstaklega, er svipuð rök færð fram af Chantal Mouffe í bók sinni Fyrir vinstri popúlisma, þar sem hún heldur því fram að við séum í miðri a lýðskrum augnablik þar sem „það er í gegnum tungumál lýðræðisins sem borgarar geta tjáð mótmæli sín.
Þessi nýja pólitík vill frelsi, ekki bara góða stefnu. Þessi stefna er frábrugðin þeirri hefðbundnu vinstri sem einbeitti sér annað hvort að berjast gegn kapítalisma eftir stéttarlínum (róttækt vinstri) eða að bjóða upp á tæknikratíska lausn á vandamálum fólks (sósíaldemókratar). Bæði Fraser og Mouffe leggja áherslu á að stjórnmálasveiflan eftir 2011 hafi einkennst af kröfum um frelsun sem dró í efa sambönd undirskipunar út fyrir stéttina. Ný pólitík er pólitík þar sem femínismi, umhverfishyggja, „raunverulegt lýðræði“ – eins og 15M hreyfingin var vanur að kalla það – almenningsrými, frjáls menning og sameign eru í aðalhlutverki í pólitískri umræðu og eru meðal meginmarkmiða pólitískra verkefna. Fólk vill hafa sitt að segja um mótun heimsins og hefur ekki aðeins áhuga á efnislegri velferð: það vill ekki að einhver annar ákveði hvernig hinn sameiginlegi heimur er mótaður, jafnvel þótt það bæti efnislegar aðstæður þeirra.
Á undanförnum árum hefur þessi frelsisskerðing og kosningabirtingar hennar hins vegar mætt óyfirstíganlegum hindrunum og staðið frammi fyrir gagnárásum frá hægri popúlistum, einræðissinnuðum íhaldsmönnum og nýfrjálshyggjumönnum sem og hefðbundnum vinstrimönnum í kosningum sem reyna að halda kjördæmum sínum. Brexit, ófrjálshyggjustjórnir í Ungverjalandi og Póllandi, einræðisstjórn í Rússlandi og Tyrklandi, uppgangur nýfasískra stjórnmálamyndunar í Grikklandi, Ítalíu og Spáni, auk þjóðernishreyfinga og flokka í öðrum hlutum Evrópu og víðar eru pólitískt bakslag gegn áratug frelsisins. En það sem meira er um vert, frelsisskerðingin hitti leiðinleg gömul pólitík og var stundum tæld af henni og tók upp hefðbundnari stjórnmálahætti. Hingað til hefur það ekki tekist að ná markmiði sínu um að skapa nýja stjórnmál.
Hvort þessari frelsunarlotu sé nú lokið á eftir að koma í ljós, þar sem algengi tæknikratískra lagfæringa til að bregðast við COVID-19 kreppunni boðar ekki gott fyrir talsmenn róttækari lýðræðislegra stjórnmála. Helsta áhyggjuefnið virðist vera að forðast efnahagshrun, styðja stórfyrirtæki og biðja almenning um að borga reikninginn. Jafnvel framsækin stefna, eins og almennar grunntekjur eða leigutakmarkanir, hafa verið teknar upp að ofan en ekki hönnuð og framkvæmd neðan frá af þeim sem verða fyrir áhrifum. Getur fólk verið viðfangsefni en ekki hlutur stjórnmála í þessu samhengi? Hvernig er hægt að koma fram við þá sem fleiri en börn?
Við teljum að tími sé kominn til að byrja að velta fyrir okkur árangri og mistökum frelsissinnaðra stjórnmálahátta síðasta áratugar til að búa okkur undir þá baráttu sem framundan er. Ný pólitík snýst ekki bara um að hafa nýtt pólitískir leikarar, en einnig um að þróa nýtt stjórnmálamenningu og skilja hvernig það fléttast saman við stofnun nýjar stofnanir.
Nokkra mikilvæga lærdóma má draga af nýju sveitastjórnarhreyfingunni á Spáni, þar sem borgaravettvangur tengdur 15M hreyfingunni sigraði í sveitarstjórnarkosningunum 2015 og stjórnaði tugum borga og bæja í fjögur ár áður en að lokum tapaði þeim flestum aftur árið 2019. Barcelona er undantekning, vegna þess að sveitarfélagið Barcelona en Comú hélt áfram að stjórna sem minnihlutasamstarfsaðili í borgarstjórninni.
Hvers vegna ný bæjarstjórn?
Tilgáta þessarar hreyfingar sem miðar að því að byggja upp pólitísk völd neðan frá er sú að auk þess að vinna utan stjórnmálastofnana sé mikilvægt að vinna kosningar; og að auðveldara sé að vinna kosningasigra á vettvangi sveitarfélaga en á ríki, landsvísu eða evrópskum vettvangi.
Að hluta til er þægindaatriði að einbeita sér að staðbundinni. En á sama tíma er það hluti af víðtækari sýn á svona bæjarstjórn. Hreyfingin spurningar möguleikann á að lýðræðisvæða þjóðríkið, sem og getu þess til að takast á við bæði vandamál á heimsvísu og til að takast á við nokkur af þeim áþreifanlegu málum sem hafa áhrif á líf fólks á staðnum, svo sem aðgengi að mat, húsnæði eða umhverfishamförum. Það miðar að því að byggja upp völd frá grunni, breyta stjórnmálum, vinna í láréttum netum og þoka út mörkin milli opinberra stofnana og samfélagsins.
Þessi hreyfing hefur orðið lykillinn að þróun nýrrar frelsispólitíkur vegna þess að kjarni hennar er sambland af nokkrum markmiðum og starfsháttum: Kröfum og formum félagslegrar skipulagningar sem finnast á götum og torgum; hinir sjálfskipulögðu framleiðslu- og æxlunarhópar sem byggja upp valkosti utan formlegra stofnana; byggja upp víðtæka og fjölbreytta samruna pólitískra leikara og aðgerðasinna; kosningapólitík; stjórnsýslu sveitarfélaga; framsækin dagskrá; lýðræðisþróun stjórnmálastofnana og ná víðtækum pólitískum breytingum með þverlægri framsetningu.
Það sem gerir bæjarstjórn sérstaklega áhugaverðan er að hann er vel í stakk búinn – samanborið við annars konar ný og gömul pólitísk verkefni vinstrisinnaðra – til að starfa bæði innan og utan formlegra stjórnmálastofnana: byggja upp valkosti við almenna kapítalíska rökfræði, virkja á götum úti og starfa innan frá. formlegar stjórnmálastofnanir. Það hefur möguleika á að koma frelsisandanum inn í stofnanapólitík og halda þeim tengslum lifandi. Auk þess stefnir ný bæjarstjórn að því að hafa áhrif út fyrir sveitarfélög með því stækka í stað þess að stækka, og tekur þannig frelsi út fyrir staðbundið ríki.
Pólitísk menning bæjarstjórnar
Til að skilja verkefni sveitarfélagsins er lykilatriði að skoða pólitíska menningu þess - gildi hennar, orðræðu, starfshætti og getu. Þessi hreyfing táknar greinilega það frelsismarkmið að fara út fyrir hefðbundnar vinstristefnur og spyrja ekki aðeins hvað pólitík gerir, En einnig hvernig það er gert. Það er erfitt að alhæfa um pólitíska menningu hóps, sérstaklega ef um er að ræða eins fjölbreytta hreyfingu og þessa, en við teljum samt að hægt sé að finna nokkra sameiginlega þætti.
The stjórnmálamenning nýrrar bæjarstjórnar er lýðræðismenningu byggt á borgaralegum – en ekki efnahagslegum eða markaðslegum – gildum. Þessi gildi eru lögð áhersla á þrjár grunnatriði: kvenvæðingu stjórnmála, sem leggur áherslu á háð æxlunarstarfsemi, pólitískri vistfræði, áherslu á umhyggju fyrir náttúrunni og þátttökulýðræði, sem gefur fólki að segja um að móta eigin heim með pólitískri ákvarðanatöku
A nýleg skýrsla um kvenvæðingu stjórnmála sýnir hvernig þróun femínískra leiða til að stunda stjórnmál — langt umfram kynjajafnvægi — er lykillinn að verkefni sveitarfélagsins. Kvennvædd stjórnmál leggja áherslu á hlutverk samvinnu, umbreytingu valdatengsla og áhrif þeirra á mótun nýrrar tegundar pólitískrar forystu, allt byggt á meginreglum þátttöku og raunverulegs lýðræðis, fjölbreytileika og samskipta, umhyggju og ofbeldisleysis. Þetta er greinilega líka frelsispólitísk menning sem nær út fyrir efnisleg málefni.
Hvers vegna gat bæjarstjórn ekki innleitt nýja pólitík?
Sveitarstjórn sýnir að vissu marki þessa nýju frelsispólitísku menningu. Og það gerir það í meira mæli, samanborið við önnur ný pólitísk verkefni sem beinast að ríkinu. Að auki gat það, að minnsta kosti á Spáni, skapað nokkurn mælikvarða af nýjum stjórnmálum. En hvers vegna gat sveitarfélagshreyfingunni ekki komið á neinum grundvallarbreytingum á því hvernig stjórnmálin eru stunduð, jafnvel ekki bara á vettvangi sveitarfélaga? Hvers vegna gat það ekki haldið uppi nýjum leiðum í stjórnmálum? Hvað getum við lært af þessari reynslu til að gera ekki sömu mistökin aftur?
Meginástæðan fyrir því að sveitarfélögin láti falla er sú að í sumum tilfellum, þegar vettvangur sveitarfélagsstjórnarinnar komust til valda, varð menningarárekstur við núverandi stjórnmálastofnanir sem fólu í sér nýfrjálshyggju, stigveldi, skrifræði, fjölmiðlamiðaða stjórnmálamenningu sem byggir á fulltrúa. Þetta skapaði hindrun á milli fulltrúa og venjulegs fólks, meðhöndlaði hið síðarnefnda sem viðfangsefni, frekar en viðfang stjórnmálastarfs. Ný sveitarstjórn stóð frammi fyrir mótspyrnu þessara rökfræði og féll stundum fyrir henni.
Þar að auki var annar þáttur sem gerði vettvangi sveitarfélagsins erfiðara fyrir að hafa áhrif á stjórnmál og það er hluti af sömu stefnu og mótaði árangur hreyfingarinnar í upphafi: sú staðreynd að þeir voru ekki aðeins byggðir og verndaðir af bæjarfulltrúar — ef það er jafnvel mögulegt að bera kennsl á þá sem slíka — eins og 15M aðgerðasinna, en einnig af fjölmörgum öðrum pólitískum aðilum, sumum þeirra frá hefðbundnari vinstriflokkum og verkalýðsfélögum. Ástæðan fyrir því að vettvangur sveitarfélagsins tókst að virkja fjölda fólks og vinna kosningar á mörgum stöðum árið 2015 tengist því að þeir gátu sameinað fjölbreytt úrval framsóknarhópa, flokka, hreyfinga, hópa og einstaklinga með því að byggja upp bandalag. . Sumir þessara hópa sem komu frá hefðbundnari vinstribakgrunni áttu erfitt með að breyta einfaldlega um aðferðafræði sína til að stunda stjórnmál á einni nóttu.
Engu að síður var ákvörðun sveitarstjórnarmanna um að bjóða sig fram til kosninga og stjórna borgum og bæjum mikið framfaraskref hvað varðar breytingu frá gömlum í ný stjórnmál. Það var lykilatriði að skipta um pólitíska aðila. Að losa sig við gömul kunnugleg andlit og láta aðgerðasinna, venjulegt fólk, verkamenn, farandverkamenn og aðra stjórnmálamenn sem ekki starfa í ráðinu sitja í ráðssætum - jafnvel þótt það væri bara í stjórnarandstöðunni - var nú þegar mikill ferskur andblær fyrir einhverja gamaldags borg. ráðum á Spáni. Einungis nærvera þeirra olli breytingu á dagskrá og jafnvægi stjórnmálaafla þegar kom að því að taka viðeigandi ákvarðanir. Hins vegar, eins og við vitum öll of vel, kemur fólk og fer og þó að það sé lykilatriði að skipta um leikara dugar það ekki til að skapa nýja pólitík.
Í stuttu máli, í tilfelli Spánar var ný pólitísk menning - að vísu með takmörkuð áhrif - og það voru nýir pólitískir aðilar; en einn afgerandi þáttur að það sem vantaði voru nýjar pólitískar stofnanir sem hefðu auðveldað ferlið við að búa til ný pólitík.
Nýjar stjórnmálastofnanir
Fyrir nokkrum mánuðum gaf Isa Álvarez út bók grein þar sem hún deildi niðurstöðum skýrslu um viðhorf sveitarfélagahreyfinga varðandi nýlega stofnanareynslu af bæjarstjórn á Spáni. Þetta var í fyrsta sinn sem rannsóknir voru gerðar með það að markmiði að safna saman sjónarmiðum þeirra sem stóðu utan formlegra stjórnmálastofnana í tilrauninni 2015-19, á sama tíma og styðja við bakið á þeim sveitarfélögum.
Samkvæmt þessum „félagslega fótlegg“ bæjarstjórnar voru sum vandamál verkefnis sem hafði það að markmiði að vera raunverulega umbreytandi hraði staðbundinna stofnana - annaðhvort of fljótur eða afar hægur, eftir atvikum - og forgangsröðun kosninga- og almannatengsla. ; þörf þeirra á að skrá og þvinga efni í litla stjórnsýslukassa í stað þess að hafa flókinn og víðtækan skilning á vandamálum; fjarlægðin milli þeirra sem eru innan og utan stjórnmálastofnana; skortur á rýmum fyrir samræður og samvinnu við samfélag og félagasamtök og alger fjarveru umönnunar sem framkvæmd.
Lykilspurningin er því hvernig er hægt að formynda nýjar stofnanir sem geta verið tjáning nýrra stjórnmála? Auðvitað getur svarið ekki verið einfalt og það mun líklega koma frá ýmsum aðilum. Við teljum að einn staður þar sem innblástur sé að finna séu félagsleg og pólitísk samtök sem standa á milli samfélagsins og opinberra formlegra stofnana, eins og stjórnmálaflokka, félagslegar hreyfingar, samtök og tengslanet. Í þessu rými hefur verið hægt að gera tilraunir, nýsköpun og stundum bara skipta yfir í ný form skipulags, samskiptareglur og mannvirkja. Í þessum rýmum hefur verið hægt að búa til nýjar reglur sem endurspegla frelsandi stjórnmálamenningu. Þessa ramma er ekki, af augljósum ástæðum, einfaldlega hægt að flytja til opinberra stofnana, en þeir geta vissulega kennt okkur margt um hvernig eigi að vinna á þann hátt sem er í samræmi við nýja stjórnmál sem við viljum skapa í framtíðinni og þeir hjálpa til við að dreifa frelsislaus stjórnmálamenning.
Þrátt fyrir að frelsisgildi hafi verið kjarninn í mörgum framsæknum samtökum, hópum og hreyfingum í áratugi - eins og femínistahópar, afrita-vinstri og alheimsvæðingarhópar - er það enn mikil áskorun að útrýma gömlum skipulagsformum og því nánari tengsl sem þessi samtök tengjast. með kosninga- og stofnanapólitík, því erfiðara verður að viðhalda þessum róttæku vinnubrögðum. Jafnvel meðal vinstrisinnaðra hópa, flokka og samtaka eru gamlar leiðir til að stunda stjórnmál enn útbreiddar og að breyta þeim myndi td þýða að ögra forréttindum miðstéttar, hvítra cis-kynja karla, byggja upp form sameiginlegrar forystu, þróa nýstárlega, skilvirka og róttækt lýðræðislegt ákvarðanatökukerfi og losun við mismunandi gerðir af sálrænu ofbeldi og umhverfisofbeldi.
Nokkur tæki sem sveitarfélagshreyfingin hefur búið til í þessu sambandi er að finna í Kvenkyns stjórnmál núna skýrsla sem nefnd er hér að ofan: ákvarðanatökukerfi á netinu, kortlagning á átökum, skiptanleg hlutverk, siðareglur um ofbeldi, sameiginlega forystu, ofbeldislaus samskipti og margt fleira.
Eins ómögulegt og það kann að virðast, opinberar stofnanir getur verði endurbætt og þeir getur laga sig að frelsismarkmiðum. Til dæmis gætu borgarstjórnir haft umönnunarsvið með nægt fjármagn og vald til að innleiða umönnunarhætti innan stofnunarinnar og í samskiptum hennar við samfélagið. Ákvarðanatökuaðferðir geta orðið opnari og lýðræðislegri, jafnvel þó að það myndi krefjast þeirra sem sitja í ríkisstjórninni - jafnvel sveitarfélögum! — að afsala sér einhverju valdi og deila því með samfélaginu. Stigveldi og skrifræðisreglur geta orðið sveigjanlegri og liprari, jafnvel þótt það skapi ákveðinn rugling í umskiptum. Og þetta eru bara nokkur dæmi.
Við þurfum áætlun
Ef við viljum búa til nýja stjórnmál verðum við að gera meira en að spinna. Að læra með því að gera er ótrúlegt og það hefur í gegnum tíðina tekið hreyfingar mjög langt. En þetta getur ekki þýtt einfaldlega að prófa eitthvað nýtt, gera mistök, aðeins þá að fara aftur þangað sem við byrjuðum og reyna eitthvað annað. Eftir nokkur ár af tilraunum og mistökum er framsækið pólitískt rými innblásið af frelsunarmarkmiðinu nú fært um að endurspegla, skipuleggja og gera nýjar áætlanir. Sveitarstjórn er frábær heimild sem getur upplýst þetta ferli.
Slíkt nám væri sérstaklega viðeigandi til að takast á við kreppur í framtíðinni eins og þá sem COVID-19 veldur á þann hátt sem tekur þarfir fólks alvarlegar, sem tekur á þeim sem viðfangsefni en ekki viðfangsefni opinberrar stefnu og ákvarðana, sem viðurkennir margbreytileika félagslegra og efnahagsvanda og það felur einnig í sér umhyggju í pólitískri dagskrá.
Til að stíga skref fram á við væri gagnlegt að skoða frelsishreyfingar, eins og femínisma, umhverfishyggju, alheimsvæðingu, afrita-vinstri, meðal annarra, til að hugsa um hvernig hægt er að innleiða starfshætti þeirra í framtíðarverkefnum. Við þurfum að læra hvernig á að innleiða nýjar gerðir skipulagsfyrirtækja sem eru lárétt og opin, lýðræðislegri ákvarðanatökuaðferðir, samfélagsuppbyggingaráætlanir og valdadreifingartækni, ásamt mörgum öðrum málum. Við þurfum að þjálfa okkur í þessari frelsisríku stjórnmálamenningu, byggja upp varnir gegn útbreiddum áhrifum gömlu stjórnmálanna og að virkja, hugsa um hvata sem fólk gæti haft til að ganga til liðs við okkur, hugsa um hvert annað, koma gleði inn í stjórnmál og treysta hvort öðru miklu meira.
Við þurfum að gera þetta ekki aðeins vegna heilsu þeirra stjórnmálasamtaka og hreyfinga sem í hlut eiga, heldur einnig til að formynda nýjar stofnanir sem geta endurspeglað þessa frjálslyndu stjórnmálamenningu og geta orðið sá hluti sem enn vantar algjörlega í ný stjórnmál. . Annars munum við enn reyna að taka í sundur hús húsbóndans með verkfærum húsbóndans. Við þurfum að hafa nákvæmari hugmynd um hvernig þær opinberu stofnanir sem við viljum myndu líta út bæði á staðnum og víðar. Hvernig myndi raunverulega lýðræðisleg borgarstjórn líta út? Hvernig getum við tryggt að við dreifum orku þegar við fáum það? Hvað myndi það þýða að hafa pólitískar stofnanir skipulagðar út frá félagslegum vistfræðiviðmiðum? Hvað myndi það þýða að hafa umhyggjusamt ríki og umhyggjusamt Evrópusambandi? Þetta getur ekki þýtt einfaldlega að hafa lista yfir góðar stefnur í huga. Það myndi þýða að hafa áætlun um að breyta stofnanavélunum og breyta okkur sjálfum.
Að lokum þurfum við að þróa nýja stefnu sem gerir okkur kleift að sinna áhrifaríku pólitísku verkefni. Það er ekki nóg að setja sér markmið. Það er mikilvægt að hugsa um hvernig á að byggja upp bandalög, hvernig á að sannfæra samfélög okkar, hvernig á að skapa þörfina fyrir þessa nýju pólitík og hvernig á að viðhalda henni.
Eins og Mouffe heldur því fram í nýjustu bók sinni, bíður fólk eftir frelsispólitík og öfgahægrimenn eru að sannfæra þá meira en við. Við þurfum að taka yfir stofnanir aftur og að þessu sinni ættum við að vera búin sérstökum tækjum sem miða að því að halda eldi frelsismenningar á lofti og til að virkja alla borgara svo þeir geti líka verið hluti af nýjum stjórnmálum. Aðeins þá náum við að veruleika saman vofa frelsisins.
Laura Roth er stjórnmálaheimspekingur og aðgerðarsinni. Rannsóknir hennar og virkni beinast að bæjarstjórn, femínisma, lýðræði og stjórnmálamenningu. Hún er meðlimur í Minim Municipalist Observatory. Áður hefur hún skrifað fyrir spænska og alþjóðlega fjölmiðla eins og ElDiario.es, Público, El Salto Diario, Pikara Magazine, CTXT, Open Democracy og Political Critique.
Igor Stokfiszewski er fræðimaður í Varsjá, pólitískur aðgerðarsinni og menningarsmiður. Hann er meðlimur í Krytyka Politiczna, þar sem hann ber ábyrgð á alþjóðlegu samstarfi. Hann er virkur í Minim Municipalist Observatory samfélag.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja